«Демократическая Россия»: очередной раскол» – страница 3
«В минувшие субботу и воскресенье в Москве прошла межрегиональная конференция движения «Демократическая Россия». Увы, трудно не согласиться с политологом Леонидом Баткиным, который, выступая на конференции, не без горечи констатировал: «Демократы живут сами по себе, а страна – сама по себе». И чем дальше, тем, похоже, это расхождение все углубляется. <…>
…Сама цель конференции разночтений не вызывала: радикальный фланг «ДемРоссии» намерен либо, созвав в конце мая внеочередной чрезвычайный съезд движения, победить на нем нынешнее «пономаревско-якунинское» руководство, либо, «переосмыслив свое место в обществе и обелив понятие «демократия», создать новую партию «с чистым демократическим голосом». Среди причин, сделавших такой маневр необходимым, назывались неспособность нынешней «ДемРоссии» вырабатывать и отстаивать собственную линию в послеавгустовской ситуации, несамостоятельность и близость теперешнего руководства к власти. <…>».
«Париж обеспокоен противоборством Москвы и Киева» – страница 4
Подзаголовок – «Здесь ждут разъяснений от Е. Шапошникова, который прибыл с визитом во Францию»
«Означает ли последнее выступление Е. Шапошникова на Съезде депутатов России, в котором он признал невозможность дальнейшего сохранения Объединенных вооруженных сил СНГ, что их дни сочтены? Когда будет создана российская армия и кто ее возглавит? Под чьим же флагом останется Черноморский флот? Какова судьба ядерных арсеналов бывшего СССР? <…>
Кроме того, на переговорах пойдет речь и о расширении двустороннего военного соглашения, которое вступило в силу в начале 1992 года. Этот документ предусматривает установление контактов между военными руководителями. <…>
Сегодня французы считают конверсию одной из наиболее возможных областей двустороннего сотрудничества. Месяц назад Украину и Беларусь посетила группа промышленников и военных во главе с госсекретарем по вопросам обороны Ж. Мелликом. Французы пришли к выводу, что положение в двух республиках в этой области чрезвычайно тяжелое, но согласились оказать содействие. Франция готова с привлечением западных капиталов выстроить в СНГ заводы под ключ для демонтажа ядерных арсеналов. <…>».
«Кредит за кредитом» – страница 4
«Россия принята в Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), на очереди – другие страны СНГ. Правление банка приняло решение о том, что в предстоящие три года около 60 процентов средств будет направлено в Восточную и Центральную Европу, при этом 40 процентов выделяемой суммы получит бывший СССР».
«Дебют российской дипломатии в Карабахе» – страница 7
Подзаголовок – «Министру иностранных дел не удалось добиться значительных результатов. Но «некоторые проблески» появились»
«<…> Восьмидневное турне [министра иностранных дел России Андрея] Козырева по шести республикам СНГ завершилось на карабахской ноте: Гянджа – Шуша – Степанакерт – Гянджа – Баку – Ереван. <…>
В ходе своей поездки Козырев по два раза встречался с руководителями Армении и Азербайджана, в Шуше и Степанакерте беседовал с представителями обеих общин Карабаха. «Ситуация очень тяжелая, но у меня сложилось впечатление, что конфронтационная логика не овладела умами лидеров двух республик, они готовы искать разумный выход из положения. И это внушает определенные надежды», – сказал Козырев, подводя итоги турне.
Но далеко не все в российской делегации настроены столь оптимистично, в неофициальных беседах дипломаты признают, что до мирного решения карабахской проблемы еще очень и очень далеко. Переговоры Козырева и в Ереване, и в Баку складывались нелегко. Руководители Армении отрицают, что их республика участвует в конфликте. Война, утверждают они, идет между Азербайджаном и карабахскими армянами – эти две стороны и должны участвовать в мирных переговорах.
В Баку такой вариант категорически отвергают, предпочитая иметь дело с Ереваном, а не со Степанакертом. Сесть за стол переговоров с армянскими лидерами Карабаха для азербайджанского руководства неприемлемо – это означало бы признать их легитимность. Российская дипломатия пыталась найти выход из этого тупика, но безуспешно. <…>».
«Ошибки приватизации, замеченные видным немецким экономистом профессором Хансом Хиршем» – страница 7
«<…> Ошибка 1-я, с точки зрения Хирша: за приватизацию ухватились не с того конца. Прежде надо было создать развитую систему частного права. <…>
Кроме того, мы беремся за приватизацию, не создав предварительно широкой сети независимых организаций и учреждений финансово–экономического контроля. В Германии их тысячи. <…>
Ошибка 2-я – попытка форсировать приватизацию, что сильно смахивает на времена лозунга «Догоним Америку!» Хирш однозначно за «поэтапную» приватизацию, хотя и с оговоркой: нельзя уплотнять эти этапы в угоду политической конъюнктуре, вульгаризируя таким образом саму идею разгосударствления. <…>
Ошибка 3-я – «бум» акционирования, то есть ускоренное создание акционерных обществ. Рабочим и служащим внушается ложная надежда, будто они могут стать коллективными собственниками бывшего государственного имущества, получив акции. Они никогда не станут хозяевами предприятия и не будут определять его стратегию. Это задача правления, в котором решающее слово принадлежит владельцу контрольного пакета акций. К тому же в раздаче акций нет сколько-нибудь значительной социальной идеи. Это не гарантия будущего благополучия трудящихся. <…>
Вообще все дискуссии вокруг раздачи или продажи акций, – замечает Хирш, имеют лишь политико-психологический эффект, но ни в коей мере не экономический. Проблему с акциями немецкий профессор видит в другом. Чем шире мы распространяем наш вариант акционирования, тем сильнее отгораживаемся от иностранного капитала.
В этом, собственно, состоит 4-я ошибка, поскольку быстрее и надежнее реорганизация экономики может быть осуществлена лишь с участием западных фирм. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1992. – 13 апреля, понедельник. – № 85 (421). – 8 полос.
Подзаголовок – «VI Съезд народных депутатов Российской Федерации»
«(Дневное и вечернее заседания 10 апреля)
«Михаил Митюков, сделавший доклад, по ходу обсуждения законопроекта об изменениях и дополнениях Конституции сразу подчеркнул, что законопроект нельзя рассматривать в качестве альтернативы проекта новой Конституции. До ее принятия потребуется определенное время, ибо предполагается, что на нынешнем Съезде она будет принята лишь в первом чтении. А действующая Конституция нуждается в серьезной корректировке.
Однако у докладчика нашлось немало оппонентов. Владимир Кузнецов поставил вопрос ребром: отстоим демократию или откатимся к авторитарному режиму? <…>
(Утреннее, дневное и вечернее заседания 11 апреля)
Как и предсказывали, субботний день, который стал рабочим для Съезда народных депутатов, выдался особенно бурным. Уже с первых минут стало ясно – «штиля» не будет, хотя работа предстояла «спокойно-рутинная», как сказал Руслан Хасбулатов: постатейное голосование проекта постановления Съезда народных депутатов «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». <…>
<…> Подтвердив «необходимость проведения курса на переход Российской Федерации к рыночной экономике», Съезд признал неудовлетворительным ход экономической реформы в области социальной защиты граждан, налоговой, финансово-кредитной, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий. Однако предложение депутата М. Сеславинского разделить вместе с Президентом «ответственность за продолжающуюся кризисную ситуацию социально-экономической жизни общества» Съезд не поддержал. <…>».
«Не для того заряжали правовые пушки, чтобы стрелять по праву» – страница 1, 2
«На вопросы журналиста отвечает Николай Федоров. На этот раз мы обратились к нему не как к министру юстиции России, а как к юристу. Предмет беседы – проблемы, обсуждаемые Съездом народных депутатов России. <…>
– ...Что, на ваш взгляд, происходит в политике, что стоит на деле за попеременными горячими призывами с трибуны Съезда об укреплении то одной, то другой ветви власти?
– Дефицит товаров – дефицит политиков... Наша новорожденная демократия – это пестрая смесь свободы и произвола, дилетантизма и криминальности, политики и политиканства. Потому и регулирующие институты скорее «протополитичны», нежели политические в полном, то есть цивилизованном, смысле и объеме. <…>
Между тем на ролях политических у нас публицисты, преподаватели – пропагандисты, заведующие лабораториями, которые в «творческих изысках» слишком часто путают 150-миллионную Россию со своей учебной лабораторией. Как результат – «экспериментальные» переделки в организации работы Правительства, еще более парализующие управление, такие же заявления по экономическим вопросам, национальным... <…>
– Вы сказали, что исполнительная власть стремится к поглощению законодательной, не так ли? Но, может быть, сами законодатели позволяют это?
– Знаете, вы задели болевую точку. Самое тревожное как раз и состоит в том, что в систему потребностей обеих ветвей власти все реже включается потребность в праве. То есть формально, конечно, она постоянно декларируется, принимается масса решений, напичканных юридической атрибутикой. Но на поверку выходит, что сплошь и рядом они действуют лишь в пределах кабинетов, где подписываются. Нет фактической сцепки с реальными процессами, мы повторяем опыт Горбачева. Процессы в обществе идут вне и помимо Правительства, да и власти в целом. <…>
– Выходит, что парламент подтолкнули к формированию «собственных» с исполнительным характером структур?
– В известном смысле – да. У парламента появился естественный синдром недоверия к Правительству. Потому он и стал все шире формировать структуры, сильно напоминающие управленческие. <…>».
«Заводы кредиты получат. Коммерческие» – страница 1
«Анализируя на VI Съезде народных депутатов экономическую ситуацию, Президент России Борис Ельцин среди причин спада производства назвал и такую, как нехватка у предприятий средств для расчета со смежниками. Что в известной степени объясняется жесткой финансовой и кредитной политикой Правительства. Объем взаимных неплатежей превысил сегодня 800 миллиардов рублей. Понимая сложность переходного периода, необходимость ослабления остроты платежного кризиса, Правительство сочло возможным осуществить в ограниченных масштабах кредитную инъекцию в народное хозяйство, подчеркнул Президент. Кабинет и Центральный банк России пришли к согласию о выделении дополнительных ресурсов для кредитования приоритетных отраслей. Как же и в каких размерах будет осуществляться эта помощь?
Как нам сообщили в Центральном банке России, в апреле – октябре 70 миллиардов рублей будет направлено в сельское хозяйство, столько же – в инвестиции, 50 получат предприятия промышленности и еще 10 – другие отрасли. <…>
Разумеется, ни о каком безвозмездном вспомоществовании речи не идет. Кредиты ЦБ России будет выделять не предприятиям, а коммерческим банкам, которые станут выдавать ссуды непосредственно потребителям. Причем кредиты дорогие – процентную ставку ЦБ установит с учетом рыночного уровня и темпов инфляции. Не исключено, что спасаемые в таком случае попадут из одной кабалы в другую... <…>».
[Рубрика] «Экспресс–интервью» – страница 1
«Сергей Юшенков: Вопросы, связанные с Конституцией, на мой взгляд, не имеют принципиального значения. Для принятия новой Конституции должны созреть условия. Я прежде всего имею в виду отсутствие у нас среднего класса – социальной базы и опоры новой Конституции. Никакой трагедии не произойдет, если Конституция сейчас принята не будет.
Съезд еще раз показал свою громоздкость. Он не в состоянии гибко реагировать на быстрые изменения, происходящие в нашей жизни. И поэтому было бы, наверное, мудрым решением Съезда отдать большую часть своих полномочий Верховному Совету Российской Федерации. Постоянно действующий парламент гораздо более дееспособен».
«Михаил Астафьев: Я думаю, что частичное изменение в правительстве можно сделать. Когда мы говорим о смене правительства, мы имеем в виду изменения политического курса. Сегодняшний курс является губительным, ибо разрушаются экономика, армия, военно-промышленный комплекс, то есть область высоких технологий. Дело дошло до территориального разделения России. Смешно говорить, будто это происходит само собой. Это, конечно, происходит под некоторым умелым дирижированием, даже из-за границы. Идет реализация определенного плана. И само правительство не скрывает, что оно восхищено западной моделью экономики. И хочет у нас ее внедрить. Я тоже восхищен американской экономикой, но она может работать только в Америке, потому что там живут американцы с другими мозгами, нежели мы».
«Глеб Якунин: До ночи работала Редакционная комиссия, подготовила текст, которым даст возможность Президенту до декабря сохранить и свою команду, и полномочия. Но утром обнаруживается поправка, при которой через месяц надо принять Закон о правительстве, и тогда Ельцин будет подведен к тому, что надо будет менять и всю команду, и курс реформ. Это абсолютно недопустимо. Поэтому демократы целиком поддерживают Ельцина. Мы считаем, что он не должен отступать от выбранного курса. В противном случае «Демократическая Россия» будет собирать подписи с инициативой о референдумах по вопросу о Конституции и, главное, о полномочиях Ельцина. Съезд фактически хочет отнять эти полномочия. Учитывая настроение большинства Съезда (а это в основном коммунисты), это вполне возможно. Мы, демократы, стоим на тех позициях, чтобы дать возможность Президенту довести начатые им реформы до конца».
«Вернут куда больше» – страница 1
«Решительный бой укрывателям доходов объявило российское Правительство. Постановлением кабинета до 100 тысяч «мытарей», как издревле на Руси именовали налоговых инспекторов, в темно-синих костюмах и фуражке с красным кантом в этом году приступят к своей работе. Для нее сотрудникам Государственной налоговой службы РФ, как определено документом, подписанным Борисом Ельциным 8 апреля, будут созданы самые необходимые условия. Только в текущем году на закупку современной зарубежной техники им выделено около 20 миллионов долларов».
«Глава Вологодской администрации покидает съезд» – страница 1
«Покинуть Съезд народных депутатов России и спешно вылететь в Вологду пришлось главе администрации Вологодской области Николаю Подгорнову. Шесть дней длится забастовка учителей, требующих повышения зарплаты и решения жилищных проблем. Встретившись с представителями бастующих, глава администрации попросил их подождать решения в приемной и после четырехчасового совещания подписал постановление о двойном увеличении заработной платы всем работникам социальной сферы Вологодской области. До правительственного решения о повышении заработной платы бюджетных организаций эти средства будут выплачиваться из средств области».
«Константин Боровой обвиняет мэрию в коррупции» – страница 2
«<…> На пресс-конференции речь шла о незаконной распродаже высшими городскими чиновниками земли, жилых и торговых помещений. Член экспертной группы Владимир Кучеренко сообщил журналистам следующее:
«<…> Гектар земли в районе Кремля может давать до 25 миллионов долларов ежегодно. <…> Такое богатство могло бы дать мощный импульс развитию Москвы, наполнить ее бюджет, обеспечить благосостояние жителей. Но наша экспертная группа пришла к выводу, что эти незримые фонтаны бьют не по адресу.
Достаточно упомянуть о четырех проектах развития территории, где партнерами инофирм выступают наши московские власти. <…> Все эти проекты формально утверждались Моссоветом либо Октябрьским районным Советом. Однако от имени этих организаций выступает Управление коммунальной собственности (УКоСо). Эта странная организация не предусмотрена никаким законом: она совмещает в себе функции коммерческой фирмы и структуры исполнительной власти. <…>
УКоСо организовали в 1990 году два лидера «Демократической России» – Илья Заславский, тогда председатель Октябрьского райсовета, и Гавриил Попов. Участвовали и Юрий Лужков, и председатель Октябрьского райисполкома Георгий Васильев – ныне председатель Московской товарной биржи. <…>
Взяв учредительные документы, мы увидели, что арендная плата в них практически не предусмотрена. Для СП «Калужская застава» она составила 10 долларов США с гектара. В какой и мировых столиц виданы такие расценки?! Арендная плата изымалась из УКоСо и передавалась в СП. То есть чиновники рассматривали деньги, которые принадлежат городу, как свою собственность».
Константин Боровой обвинил правительство Москвы в намеренном притеснении отечественных предпринимателей и распродаже иностранцам народного достояния в корыстных целях. Документы, подтверждающие все сказанное, заверил он, имеются. Тем не менее он, Боровой, в суд на московское руководство подавать не намерен. Его цель – привлечь внимание общественности, после чего, он надеется, руководство города само подаст в отставку. <…>».
«Смело, товарищи, в кассу!» – страница 2
«Минимальный размер ставок и окладов работников бюджетной сферы собираются поднять до 900 рублей. Об этом говорил вице-премьер Александр Шохин на Съезде народных депутатов. А значит, в социальной политике появилась новая нота: хоть и с опозданием, но минимальные доходы все-таки «привязали» к прожиточному (физиологическому, как говорят спецы) минимуму. Кстати, по данным А. Шохина, физиологический минимум составляет сегодня 811 рублей.
На странной акции с введением 342 минимальных рублей будет наконец поставлен крест. Ее сомнительность выяснилась, когда после 2 января граждане начали посещать торговые точки. А тут и данные Госкомстата подоспел и индекс цен за январь составляет 330 процентов. Даже исходя из этих, явно заниженных, данных о повышении цен выяснилось, что минимум физиологического выживания за январь равен 550-600 рублям. Президенту пришлось экстренно издавать специальный Указ, чтобы подтянуть доходы малоимущих хотя бы до уровня, который дает возможность избежать откровенного голода. <…>».
«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3, 4, 5, 6
(Продолжение. Начало в № 81–84)
«Евгений Амбарцумов: Сами себя загнали в угол, самим из него и выходить» – страница 7
«<…> [Председатель Комитета Верховного Совета по международным делам и внешнеэкономическим связям Евгений Амбарцумов]:
– Молодой российский МИД как бы экстраполировал методику отношений с капиталистическими странами, разработанную еще в старом союзном ведомстве, в совершенно другую сферу, в бурлящее СНГ. Политику разоружения, снятия взаимного напряжения в отношениях с Западом было легко продолжать, потому что было что и как продолжать. Но для работы со странами СНГ нужна совершенно иная методика. Начнем с переговоров. Мне кажется, они не могут быть такими «цивильными», как с западными странами: в СНГ еще не сформировались нормальные партнеры, да и компромиссы, на которые идет Россия, истолковываются как признак слабости. Переговоры должны быть, если так можно сказать, более «семейными». Это, однако, не означает, что диалог в «семье» (разумеется, речь идет не о сталинской «семье народов») не может быть жестким. <…> Думаю, сейчас многие поняли: прежняя внешнеполитическая модель – договоры России с бывшими республиками Союза – была ущербна (договоры, кстати, разрабатывались МИДом). И ущербна она главным образом потому, что не решала проблем, связанных с правами соотечественников, нашим имуществом. Россия во всем сегодня уступает соседям, ничего не получая взамен. Интересы соотечественников попираются. <…>».
[Рубрика] «Хроника» – страница 7
«Владикавказ» – страница 7
«После нескольких суток относительного спокойствия в Южной Осетии вновь обострилась обстановка. По сведениям пресс-центра информационного комитета республики, особенно тревожно в ночь с 11 на 12 апреля было на дальних подступах к Цхинвалу и на границе с соседним Горийским районом. Находящиеся здесь разрозненные отряды боевиков-звиадистов обстреливали из снайперских винтовок населенные пункты и контрольно-пропускные посты внутренних войск. Сведений о жертвах не поступило».
