Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 22 августа — воскресенье. По материалам газеты «Московские новости»
    «Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1993. – 22 августа, воскресенье. – № 34 (680). – 32 полосы.
     
    [Рубрика] «Цитата» – страница 2А
     
    «... Сила Совета Федерации не в его власти, а в большой авторитетности. После того, как лидеры регионов согласуют что бы то ни было, сопротивляться этому будет абсолютно бессмысленно...»
    Разъяснение вице-премьера Сергея Шахрая касалось основного события петрозаводской встречи глав российских республик. Договорившись о создании Совета Федерации, куда должны войти руководители исполнительной и представительной властей всех субъектов Российской Федерации, участники совещания сделали шаг к созданию новой системы государственной власти... <…>
    Представители всех республик в составе РФ, а также восьми региональных и межрегиональных ассоциаций собрались в Петрозаводске в минувшую пятницу. Они дали понять Борису Ельцину, что хоть и поддерживают его инициативы, но небезоглядно. По замыслу президента, Совет Федерации «будет уже не совещанием, а легитимным органом власти». Но участники встречи осторожно обозначили его статус как «совещательный». <…>».
     
    «Дары данайцев» – страница 2А
    «<…> По сообщению Министерства печати РФ, в первом квартале государственную помощь попросили 346 газет и журналов, а во втором – уже 560. Право на дотацию имеет любое издание, за исключением рекламных, коммерческих, эротических и дайджестов... <…>
    ... В список нуждающихся попали издания разной политической ориентации: левые, правые, центристские. Есть и вовсе нейтральные: такие, как газета «Деловой мир». Она получила 43 миллиона 700 тысяч рублей. Но некоторым, видимо, даже таких денег надолго не хватает. Недавно главный редактор «Советской России» обратился в Верховный Совет с жалобой, что его газета до июля не получила от государства ни копейки. Как сообщила корреспонденту «МН» начальник Управления средств массовой информации Министерства печати Нина Лихачева, в первом квартале «Советской России» выделили 30 миллионов рублей, а во втором –68 470 000... И эти деньги, заметим, получила газета от правительства, против которого она открыто выступает... <…>».
     
    «Надо знать, кого охранять» – страница 3А
    «По сведениям кругов, близких к Главному штабу ВМФ России, руководство Черноморского флота подготовило приказ о снятии с должности командира спецназа ЧФ полковника Виктора Полосина.
    По тем же данным, причиной является то, что во время недавнего посещения Севастополя делегацией ВС РФ несколько офицеров из подразделения спецназа ЧФ в свободное от службы время встретились с руководством российской делегации. Несмотря на право военнослужащих заниматься политической деятельностью в свободное от службы время, полковнику Полосину грозит увольнение из рядов ВМФ России... <…>».
     
    «Кренц – Горбачев: Два письма в берлинский суд» – страница 4А
    «Московские новости» уже сообщали, что Михаил Горбачев на приглашение прибыть в Берлин для дачи свидетельских показаний на процессе об убийствах на германо-германской границе ответил вежливым отказом. Этот шаг бывшего генсека ЦК КПСС в первую очередь вызвал недоумение в кругу его прежних друзей и соратников из ГДР.
    Недавно в берлинском суде давал свидетельские показания экс-шеф пограничных войск ГДР К.-Х. Баумгартен. Он подчеркнул, что по сути неохраняемая до 1961 года западная граница соцлагеря была для СССР «открытым нервом» в деле обороны. В случае начала боевых действий в руки советского командования перешло бы 80 процентов всей власти над Немецкой национальной армией. Согласно данным Баумгартена, за последние 10 лет существования границы ГДР и ФРГ в 148 случаях открывался огонь из стрелкового оружия, 17 человек были убиты... <…>».
     
    «Рецидивы лагерного сознания» / Григорий Остроумов, помощник М.С. Горбачева – страница 4А
    «<…> Жизнь еще долго будет показывать нам цепкость рецидивов лагерного сознания. От него оказались далеко не свободными политики даже такой высокой пробы, как Маргарет Тэтчер, заявившая о полной победе Запада над Востоком в «холодной войне». А что же спросить с иных наших доморощенных «стратегов», по сей день вопиющих о том, будто Горбачев «сдал» соцстраны Западу? <…>
    Разумеется, это относится и к бывшим руководителям ГДР, о чем говорится в письме Эгона Кренца в берлинский земельный суд. К сожалению, в этом письме тоже проглядывают рецидивы лагерного сознания. Автор хочет перекинуть вину на «старшего брата», на Советский Союз, на Горбачева лично, хотя в то же время утверждает, что вины-то вовсе и нет... Вообще как-то концы с концами Эгон плохо сводит. Он, например, пытается отождествить продленный в апреле 1985 года Варшавский договор с доктриной Брежнева. Но ведь именно Горбачев покончил с этой доктриной, что было полностью закреплено решениями советского руководства и подтверждено конкретными переменами в практической политике Советского Союза в Восточной Европе... <…>».
     
    «Борис Ельцин: «Август надо использовать для артподготовки» – страница 5А
    «Две предыдущие попытки Ельцина «закрыть» парламент и съезд (в декабре прошлого года и в марте нынешнего) не увенчались успехом. Он не допускает и мысли о третьем просчете и намерен дать законодателям «последний и решительный бой», на что настроил всю свою команду: администрацию, службу помощников, Президентский совет. Весь август должен уйти на подготовку аналитических бумаг и выработку решений. <…>
    Тезисы, которые должны обосновать упразднение нынешнего состава Верховного Совета и съезда и которые в том или ином виде использует президент, следующие.
    Первое. Народ не простит только одного – затянувшегося двоевластия. Поэтому всенародно избранному президенту настало время сказать свое решающее и окончательное слово.
    Второе. Именно народ является единственным источником власти и права. Следовательно, воля народа превыше всего, никто не может помешать народу эту волю выразить, никто не вправе ее игнорировать. <…>
    До сих пор у кремлевских аналитиков нет окончательного прогноза поведения Конституционного суда и его председателя. Заметно, что в июле сошли на нет попытки организовать в Конституционном суде «дворцовый переворот» и заменить Валерия Зорькина Тамарой Морщаковой. Однако причина отказа от подобной тактики может крыться как в успехе переговоров президентской стороны лично с Зорькиным, так и в осознании невозможности «свалить» Зорькина. Запасной вариант – лишение Конституционного суда кворума и его полный «паралич»... <…>».
     
    «Егор Гайдар: «Выборы неизбежны, и все, что позволяет прийти к ним, основано на праве» – страница 5А
    «<…> – Начиная с весны 1993 года, мы потерпели серию ощутимых поражений, в том числе на местных выборах. Несколько регионов было проиграно блоку коммунистов и националистов. Ситуация достаточно серьезная, чтобы и дальше играть с нашими оппонентами в поддавки. Отсюда и инициатива политических деятелей по созданию широкой политической организации прореформистского толка. В обычной российской области нет социальной базы для создания отделений, скажем, пяти или шести подобных организаций, и процесс объединения на региональном уровне начался. Сейчас он идет хорошими темпами. <…>
    – Я для себя исхожу из следующей данности. Первое – выборы будут, это неизбежно. Второе – выборы будут по некоему избирательному закону (я хотел бы видеть в России смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, ибо это соответствует сегодняшним реалиям). <…>
    У меня была одна неприятность. Я заработался и пропустил денежную реформу. Узнал о ней только на следующий день, когда мне прозвонился один из моих близких друзей в правительстве. И я с утра в понедельник позвонил Ельцину и высказал свое мнение. Но к тому времени Ельцин уже был в Москве.
    В Москве мы с президентом перезваниваемся достаточно часто: в критических ситуациях я иногда стараюсь, если в этом есть нужда, давать ему совет. <…>».
     
    «Мыльный сериал» российской политики» – страница 7А
    «Пир провинциальный мысли, который закатил президенту Михаил Полторанин на минувшей неделе в Доме российской прессы, вызвал у многих присутствующих чувство неловкости. Может быть, Михаил Федотов и не лучший из возможных министров печати (защищать указы президента в Конституционном суде ему как юристу веселее и интереснее), но зачем понадобилось это, по выражению Владимира Шумейко, «шоу»? Кому услуживали провинциальные телерадиокомитетчики, призывая Ельцина к устранению министра печати, не вызывает сомнений. А вот как теперь работать Федотову после информации о том, что уже месяц президентом подписан указ о его снятии и вторичном назначении на этот пост Полторанина? Если человек мыслит в масштабах ленинской статьи «Партийная организация и партийная литература» (что продемонстрировал Полторанин недавно в обширном интервью «МК»), то подтверждает ли эта покоренная вершина политликбеза его право на управление российской информацией и печатью?
    Все эти кадровые вопросы встают тем острее, чем более жестокий разгорается бой за обладание средствами массовой информации... <…>
    Перестрелка постановлениями и указами достала людей, кажется, в самом далеком от политики углу – вечером, дома, у телевизора. Под парламентские крики о том, что западный капитал подбирается к телевидению, Хасбулатов требует показывать себя вместо героев «Санта-Барбары». (Я давно обращал внимание на определенную опереточность его образа – с многозначительностью, высокими каблуками, пристрастием к белым плащам и костюмам...) Вряд ли кого-то удивит этот человек, перенесенный в маленький американский городок. В определенном смысле и парламент, как «Санта-Барбару», можно пристально наблюдать, словно клубок фальшивых страстей. Но чтобы самим претендовать на право стать «мыльным сериалом» – это абсолютно новый шаг в создании политического имиджа. <…>».
     
    «Не в Чурбанове дело» / Тельман Гдлян, сопредседатель Народной партии России – страница 7А
    «Освободили Юрия Чурбанова. По иронии судьбы –в год десятилетия с начала уголовного дела, которое стало известно как узбекско-московско-кремлевское. Не стоит ждать от меня по этому поводу каких-то криков возмущения. Помиловали, а почему бы нет? Дело рассыпали. О приговоре давно забыли. Все гуляют на свободе. Деньги и золото вернули. Один бывший первый замминистра внутренних дел СССР сидит как козел отпущения. Мы же не за это боролись. За правосудие – да, но не за избиение одного, о чем, кстати, со следователем Ивановым и говорили в последнее время во всеуслышание... <…>
    Теперь все позади. Но разве дело в нем? Коррупция времен Чурбанова кажется детским лепетом в сравнении с тем, что происходит сегодня. И в этом контексте помилование взяточника мне представляется мрачноватым симптомом. Я бы понял, если бы новая демократическая власть продумала схему государственной борьбы с коррупцией, запустила этот механизм, а потом бы делала красивые жесты. Но последовательность иная, скорее приободряющая, нежели угрожающая для коррупционеров. Я бы спросил сегодня Ельцина: вы прекрасно знали то уголовное дело и даже были нашим союзником, почему же, став президентом, вы не потребовали от «своего» Генпрокурора возобновления следствия? Такой жест был бы, может быть, не менее красивым, чем освобождение Чурбанова. <…>».
     
    «Большое видится на расстоянии» – страница 8А
    «Илья Константинов, сопредседатель ФНС.
    ...Принято решение превратить 19–21 августа в дни общенационального траура. Я думаю, это решение будет реализовано. Мы объявим, а наши сторонники превратят. Это траур по погибшему союзному государству и национальной независимости. <…>
    Сергей Юшенков, координатор фракции «Радикальные демократы».
    ...Если что-то и достигнуто за последние 5–10 лет в нашей стране – это то, что было достигнуто в августе 1991 года.
    ...Наши оппоненты сделали из случившегося больше выводов, чем мы. Если тогда люди боялись использовать ВС, то теперь ВС является одной из главных сил, с помощью которой восстанавливается диктатура КПСС и Советов всех уровней. <…>».
     
    «От августа надежд до августа прозрений» / Лилия Шевцова, доктор исторических наук – страница 8А, 9А
    «<…> Судить о результатах минувшего двухлетия можно, строго говоря, только в контексте более длительного развития. Сегодня на виду очевидности. Новой власти не удалось консолидировать общество, сформировать устойчивую государственность, найти место России в постсоветском пространстве. Сомнительны и успехи в создании рыночных механизмов. Но прежде чем клеймить неудачливых реформаторов, подумаем о беспрецедентности задач, выпавших на их долю. И это при отсутствии в обществе отработанных альтернатив развития, а также иных (не карикатурных!) политических элит. <…>
    Однако основной проблемой наших реформаторов были, полагаю, они сами. И их упорное нежелание заниматься самоанализом не только оставляет оппонентам широкое поле для упражнений в критике, но бьет уже по самим реформам. <…>
    Выход остается действительно один – досрочные выборы. Причем и парламента, и президента: лишь в этом случае он может быть мирным. Перевыборы только парламента не компенсируют того, чего нет, – эффективной исполнительной власти. Но и перевыборы всех властей не решат проблемы, если не будут сопровождаться реорганизацией правительства. Оно не должно быть коалиционным – иначе вновь станет жертвой политических склок. Нужен мощный кабинет профессионалов, который мог бы стать своего рода «третьей силой» и не дать восстановиться прежней модели противоборства. Выборы сыграют свою роль только в том случае, если выведут на поверхность более прагматичные группировки, способные к диалогу друг с другом и с обществом. <…>».
     
    «Маршал Шапошников уходит с поста непонятым» / Евгений Шапошников, маршал – страница 10А
    «<…> – Здесь вопрос не в том, много или мало было полномочий лично у Шапошникова. Дело в принципиальном подходе. Я стою за то, что секретарь СБ не должен быть только техническим работником. Он должен быть неким организующим началом, способным обеспечить координацию действий министерств и ведомств – в вопросах национально-государственной безопасности, разумеется. И контроль за выполнением решений СБ. Совет безопасности мог бы стать тем институтом, который свел бы на одном поле интересы всех властей. Это поле – вопросы безопасности государства, где у власти и оппозиции нет разных целей. <…>
    Я, как известно, являюсь сторонником более тесной военной интеграции государств Содружества, чем та, которая имеет место сегодня. За что одни подозревают меня в намерении возродить СССР и единую армию, а другие усматривают в моих действиях линию, противоречащую интересам России. <…>
    Собственно говоря, я все время ставил один вопрос: давайте решим, что нам надо. Или Содружество с военной интеграцией – или нынешнее аморфное СНГ с разорванными экономическими и военными связями. Пока нет соответствующих политических решений по этому вопросу, моя работа бессмысленна. Но примерно последние полгода, прямо вам скажу, я чувствовал вокруг себя полную пустоту. Или гранитную стенку, на которую натыкался со стороны многих министерств и ведомств. <…>».
     
    «Фальстарт» космической дипломатии» – страница 11А
    «Более года назад «МН» расследовали конфликтную ситуацию вокруг космической сделки между Россией и Индией. Уже тогда мы предсказывали, что история будет иметь свое продолжение.
    Однако недооценили масштабы скандала, разразившегося сегодня.
    В перипетиях борьбы вокруг ракет и технологий между Москвой и Вашингтоном много труднообъяснимого. Впрочем, американцы ведут свою линию последовательно, чего нельзя сказать о российской стороне. <…>
    Если договоренности, достигнутые на переговорах в Вашингтоне, будут реализованы, Россия лишится партнеров не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье. Одной из наших уступок американцам, фактически исключающей возможность дальнейшего сотрудничества в космосе с бывшими советскими республиками, стало одностороннее обязательство Москвы не способствовать национальным ракетным программам в новых независимых государствах. <…>
    Несмотря на тот ущерб, который уже нанесен престижу России разгоревшимся скандалом, Москва могла бы отыграть позицию. Одна из мер, предлагаемых экспертами МВЭС, – проведение срочных переговоров с индийской стороной о возможных формах урегулирования проблем контракта. Важно, чтобы российскую сторону на этих переговорах представляли совместно РКА и Главкосмос, которые пока не пришли к единому мнению по ключевым спорным вопросам. <…>».
     
    «Оппозиция начинает партизанить» – страница 12А
    «Прошло два месяца после разгона генералом Дудаевым митинга оппозиции на Театральной площади Грозного. Но уничтожить оппонентов одним ударом президенту не удалось. В Надтеречном районе – «гнезде оппозиции» – референдум о доверии президенту все-таки состоялся. Результат – ультиматум местных властей о полном неподчинении этой части Чечни Джохару Дудаеву. «Предупреждаю, что появление на территории района любых вооруженных формирований будет рассматриваться как акт агрессии», – заявил мэр района Умар Автурханов. <…>
    В Грозном «государственного» хлеба по 1 рублю за буханку нигде не найти. Только привозной по сотне «новыми». Обмен денег нанес ощутимый удар по экономике и независимости. И хотя Дудаев издал указ о том, что в Чечне деньги образца до 1993 года остаются в ходу, их все равно берут неохотно. На улицах заметно прибавилось нищих – таджикских беженцев и старушек с 900-рублевой пенсией, которую не выдают с апреля. Решения властей хоронят быстро. Так было с указом о введении таможни, въездных виз, чеченского гражданства. А комендантский час действителен только для тех, у кого есть лишние деньги для дачи и мзды гвардейцам. Человек с автоматом – полноправный хозяин Чечни. Поэтому власть здесь критикуют нещадно. <…>».
     
    «Тяжелый случай с легким металлом» – страница 13А
    «Неожиданные шаги Западной Европы по ограничению ввоза алюминия из России вызвали протест министра внешних экономических связей РФ Сергея Глазьева представительству Комиссии ЕС в Москве «в связи с принятым сообществами односторонним решением». Редакция «МН» обратилась к заместителю главы представительства Комиссии ЕС в Москве г-ну Хансу Моргу Кречмеру с просьбой прокомментировать ситуацию, который сослался на официальное сообщение представительства, заметив, что ему «нечего к нему добавить»... <…>
    «В докладе дается заключение, что был нанесен серьезный ущерб алюминиевой промышленности Европейского сообщества. Алюминий, производимый в странах СНГ, имеет громадное преимущество – искусственно заниженные цены на энергию, требования по защите окружающей среды гораздо менее суровы по сравнению с требованиями в западных странах... Комиссия Европейских сообществ провела два раунда детальных обсуждений с российскими властями для взаимовыгодного разрешения данной проблемы. Однако до сих пор соглашение не достигнуто. Хотя ясно, что импорт из стран СНГ в страны Сообщества значительно вырос, ситуация усугублена тем фактом, что комиссия не в состоянии, несмотря на все усилия, получить точные статистические данные от российских властей относительно уровней производства и экспорта алюминия в странах СНГ. Комиссия Европейских сообществ продолжает стремиться к достижению соглашения, которое бы включало содействие стран Сообщества модернизации промышленности в СНГ. Однако, понимая крайнюю насущность ситуации, комиссия ЕС приняла решение временно ограничить импорт алюминия из стран СНГ на четыре месяца, в течение которых комиссия усилит переговорный процесс с властями СНГ, чтобы найти исчерпывающее решение...» <…>».
     
    «Игра без правил» / Георгий Габуния, заместитель министра внешних экономических связей РФ – страница 13А
    «<…> – Европа ввела ограничения, обвиняя нас в демпинге. Мы что, действительно демпинговали?
    – Мотив совершенно необоснованный. Демпинг – когда с целью завоевать внешний рынок цена на экспортируемый товар занижается искусственно, порой даже ниже себестоимости. Тогда это действительно недобросовестная конкуренция, и пострадавший вправе защищаться, но с помощью «добросовестной» процедуры: сначала попытаться договориться, и лишь если не получится, вводить жесткие меры. В принципе, вопрос об экспорте нашего алюминия в Европу поднимался на переговорах и прежде. Но всегда как бы вскользь, он никогда не был на грани конфликта. Тем более мы соглашались обсуждать способы достижения баланса интересов. <…>
    – В экономическом плане – значит столкнуть нас всех лбами вокруг мизерной квоты. А в политическом, несмотря на признание суверенитетов, значит, по-прежнему рассматривать нас как одно целое. Более того, это значит не видеть глобальных преобразований, которые уже произошли в той же России. Она во многом уже живет по законам рынка, а в ней по-прежнему видят страну Госплана и госцен и не желают играть по общим правилам торговой политики, принятыми со «своими». Получается, что на словах все готовы поддержать наши реформы, а на деле – стоит только попытаться выйти на рынок с высокотехнологичным товаром – вводится жесткий запрет. Так было с ураном в США, когда нам навязали соглашение и 116 проц. антидемпинговой пошлины (теперь подобные меры готовится принять Европа), с ракетными технологиями. Нас не пускают на рынок космических услуг, телекоммуникаций... <…>».
     
    «Сколько стоит нефтяной ренессанс» – страница 13А
    Подзаголовок – «Для восстановления нефтедобычи России до 2000 года потребуется 50 миллиардов долларов»
    «На днях подписано нефтяное кредитное соглашение между Всемирным банком и Министерством топлива и энергетики РФ. Данный кредит станет крупнейшим из предоставленных банком на производственные цели за всю его полувековую историю. <…>
    Подписав соглашение, Россия фактически получает долгосрочный инвестиционный кредит на более чем льготных условиях – на 17 лет с пятилетней отсрочкой начала погашения и весьма умеренной процентной ставкой. Получить сегодня на мировом финансовом рынке крупные средства на подобных условиях крайне сложно. Между тем ожидаемый от капиталовложений эффект способен многократно перекрыть сумму, взятую в долг: по подсчетам, они позволят добывать дополнительно 12 млн. тонн нефти ежегодно, получая за счет этого более 1,5 млрд. долл. в год. <…>».
     
    «Тройка», «семерка»... Россия?» – страница 14А
    «Похоже, что с окончанием «холодной войны» споры древних о том, на каких опорах покоится мир, развернулись с новой силой. Одна из них – семиугольник, состоящий из наиболее развитых промышленных держав Запада. <…>
    Надо сказать, что Запад до сих пор не верит до конца в устойчивость российской демократии, необратимость ее завоеваний и последовательность ее курса. Вот почему, приветствуя Россию как возможного будущего собрата, он не прекратил видеть в ней потенциального соперника или даже противника. Отсюда и очевидные колебания и разночтения в концепциях отношений с Россией и отношения к ней.
    Можно, конечно, попробовать растолковать Западу, что сама его нерешительность в выборе между вариантами ослабляет возможность второго и повышает угрозу первого. Однако для этого надо самим сделать свой выбор. Именно от него, а не от формального приглашения в Неаполь, зависит, получит ли Россия свое место за столом «восьмерки».
     
    «Вьетнамская трясина для России» / Леон Арон, Американский предпринимательский институт (США) – страница 15А
    «<…> В ходе гражданской войны в Таджикистане находившиеся там российские войска в итоге поддержали одержавший победу неокоммунистический режим. Однако, как часто случается, когда великая держава принимает чью-либо сторону в локальном конфликте, Россия оказалась в роли единственного гаранта выживания как самого этого режима, так и территориальной целостности таджикского государства. <…>
    Таким образом, в проводимой ныне Россией политике по отношению к Таджикистану присутствуют все элементы «вьетнамской» трясины: отсутствие цели, стратегии и ясного определения того, что именно является успехом, а что – неудачей; неразбериха в верхах, которая окончательно запутывает процесс принятия решений; нежелание перед лицом общественного мнения тратить политический капитал на крупную эскалацию, которая одна лишь могла бы принести успех военному решению. Фактическая невозможность добиться эффективного примирения между сторонами, противостоящими в гражданской войне и, наконец, слабый контроль над местными союзниками в лице режима Душанбе. <…>».
     
    «Владимир Познер» – страница 6В
    Подзаголовок – «С журналистом Владимиром Познером беседует корреспондент «МН» Марина Подзорова»
    «<…> Вы работаете в Америке почти два года, приезжая в Москву на летние «каникулы». Что вам бросилось в глаза на этот раз?
    – Вылезло то, что всегда было правдой, но было не видно. А именно – мы в значительной степени все-таки «третий мир», развивающаяся страна. Это трудно объяснить, но если вы бывали в «третьем мире», то узнаете эти характерные элементы. Какое-то ощущение хаотичности. Что-то происходит, бурлит – такое броуновское движение. Что-то сталкивается, отскакивает друг от друга, какой-то дым, что-то вырастает, какие-то здания, кажется, дунешь, и все это упадет, потом опять вырастет. Ничего не отстоялось, – даже потоки движения, все перескакивают из ряда в ряд... В конечном счете, все это движется к тому, что сейчас принято называть цивилизованным миром, – больше просто не к чему. Другой вопрос – когда это будет. Я думаю, через пару поколений. Всякие мечты о том, что это случится через пять лет, очень наивны. А мы уже были наивны, достаточно. <…>
    Вы можете теперь сравнивать «изнутри» и два телевидения.
    – Профессиональный уровень нашего телевидения очень низок. На общенациональный экран во всем мире попасть очень трудно, а у нас работают люди, которые просто не знают, как это надо делать. Все нечисто как-то, висят какие-то нитки, не пришиты пуговицы. Если бы плохо сработали электрики, и случилось короткое замыкание, халтура, таким образом, оказалась бы на виду. А здесь как докажешь? Надо просто сказать: так нельзя делать. А кто-то ответит: а почему нельзя? Можно! И все. Телевидение заразилось общей болезнью – деньги... <…>».
     
    «Деньги подземки» – страница 9В
    «<…> Поначалу кажется, что торговля в «подземке» – стихия, которую пытаются обуздать и направить в русло собственных интересов коммерческая служба метро, милиция и рэкет. Вся информация блокируется заинтересованными структурами. Коммерческий отдел ссылается на свои «коммерческие тайны», продавцы вообще люди наемные и подневольные, а милиция просто не идет на контакт. «С 1 января 1993 года торговля в метро без государственной лицензии запрещена, и мы выполняем приказ», – говорит страж порядка, лениво прохаживаясь в густо набитом продавцами переходе «трех вокзалов». Но как мы поняли позже, наивно думать, что у старушки с пачкой эротических газет есть лицензия. <…>
    Кроме официальных приоритетов одних торговых мест над другими, у торговцев существуют и неофициальные. Они точно знают, что спускающиеся по эскалатору обладают большей покупательной способностью, чем поднимающиеся. Что на внутренней дуге перехода спрос выше, чем на внешний. Что с утра надо брать на реализацию газеты, а ближе к вечеру бежать за цветами. В метро постоянно идет не видимая случайному глазу «позиционная война». Те, кто по иронии судьбы или из-за нехватки финансовых средств оказался в невыгодных местах, миллиметр за миллиметром продвигаются к выгодным. Их называют «ползунами». И поскольку в лицензии их законное положение указано четко, милиция водворяет их на место. Иначе соседи могут использовать силовые методы. <…>».
     
    «Терское войско: «Не трогайте русских!» – страница 10В, 11В
    «Август на Северном Кавказе проходит под знаком «казачьего бунта». Так определили недавние события участники чрезвычайного Большого Круга терского казачества, состоявшегося в Минеральных Водах. Казачий Круг прошел вслед за акцией казаков по блокированию железной дороги и автотрассы Ростов – Баку в знак протеста против притеснения славянского населения в республиках Северного Кавказа. <…>
    Казаки выдвинули ультиматум: привлечь к ответственности лиц, саботирующих указы президента, другие нормативные акты, направленные на реабилитацию казачества; образовать в структуре МВД при участии представителей терского казачества постояннодействующую оперативно-следственную группу для расследования фактов выживания с территории национальных республик, грабежей, убийств русских и казаков; возместить материальный ущерб, нанесенный казачеству во время репрессий и межэтнических конфликтов; ввести систему государственного финансирования терского казачества; при разработке документов о государственном устройстве ввести новую административно-территориальную единицу в местах компактного проживания казаков - казачий округ... <…>».
     
    «Охота без правил в Охотском море» – страница 11В
    Подзаголовок – «Браконьеры десятка стран крадут у России 700 миллионов долларов в год»
    «<…> Нейтральная зона, о которой идет речь, составляет лишь три процента от общей площади моря и явно тесновата для такого большого числа крупнотоннажных траулеров. Неудивительно, что они то и дело оказываются в нашей экономической зоне. Одни –по ошибке: на море границу не проведешь. Но большинство с умыслом. Зная, что экономическая зона России охраняется сегодня не лучшим образом, а у наших пограничников, рыбоохраны трудности с топливом (патрульные корабли стоят на приколе), они совершают набеги и в российские воды. Редко кого из них удается задержать. Впрочем, и задержанные зачастую отделываются смехотворным штрафом, вовсе не возмещающим ущерб, который наносят нашей стране иностранные браконьеры. По самым скромным подсчетам, из-за нашествия иностранного флота в Охотское морс Россия ежегодно теряет не менее 700 миллионов долларов. <…>
    Возмущаясь действиями иностранных браконьеров в Охотском море, иные дальневосточные ведомства сами создают условии для их успешной деятельности: ремонтируют, обслуживают иноземные траулеры в своих портах на Камчатке, Сахалине, в Приморье, оказывают содействие в доставке сменных экипажей. Приморский нефтефлот регулярно доставляет в район промысла топливо для заправки чужаков. И это в то время, когда повсеместно наши рыбаки, пограничники ощущают его острую нехватку. Всевозможные предприятия, фирмы заключают с иностранцами договора о содействии их флоту... <…>».
     
    «Какого гражданства пингвины?» – страница 12В
    «<…> Россия продолжает оставаться великой антарктической державой. В начале августа на заседании специальной межведомственной – от Росгидромета до Минобороны – комиссии был одобрен проект национальной антарктической программы до 2000 года. Предложено преобразовать ее в федеральную. В конце этого года на «белый континент» отправляется очередная 39-я Российская антарктическая экспедиция.
    Год назад своим указом Борис Ельцин переименовал Советскую антарктическую экспедицию в Российскую (РАЭ) и поручил подготовить предложения о создании национальной программы антарктических исследований до 2000 года. <…>
    Россия, безусловно, поддерживает принцип «безродности» Антарктиды. Но в случае изменения существующего положения юридически находится в самом выгодном положении: мы можем претендовать вообще на весь материк по праву первооткрывателей: в 1820 году «белый континент» открыли Беллинсгаузен и Лазарев. Но юридический и, если угодно, психологический казус состоит в том, что и за границей Антарктида Москвой никогда не признавалась. Наши полярники-«южане» получают суточные в размере 1000 рублей. <…>».
     
    «Российские парадоксы на голландской земле» / Сергей Алексеев, член-корреспондент РАН – страница 12В
    «В начале августа в Лейденском университете состоялась трехдневная встреча ведущих юристов ряда стран, посвященная гражданскому и торговому праву Центральной и Восточной Европы, прежде всего – российскому гражданскому законодательству. <…>
    ... Участники рабочей группы, ведущей разработку проекта российского Гражданского кодекса, стремятся воплотить в проекте принципы частного права: экономической свободы, неприкосновенности частной собственности, недопустимости государственного вмешательства в гражданские правоотношения. Об этом же юристы из России говорили на встрече в Лейдене. А вот наши западные коллеги, напротив, в своих выступлениях нередко делали ударение на необходимости «вмешательства государства» и на значимости «социальных элементов» в гражданско-правовом регулировании. О. Иоффе в этой связи заметил: российские юристы выступают «за капитализм», а западные – «за социализм».
    Парадокс? В чем-то да, парадокс. Но больше – отражение той неимоверно сложной, противоречивой ситуации, которая характерна для России при переходе к демократии и рыночной экономике... <…>».
     
    «Незваный гость» – страница 13В
    «Если из 2000 опрошенных 120 человек сказали, что наш спикер им симпатичен (6% –данные ВЦИОМ приведены в «МК» № 155), значит, опрос вели «до» того, как Руслан Имранович потребовал для себя и своей свиты ежедневного присутствия на экране вместо «Санта-Барбары». Если бы опросили население теперь, у него в сторонниках осталась бы пара бедолаг, не имеющих дома ни жены, ни тещи. <…>
    Телезрители давно уже благодарят Санта-Имраныча за то, что задвинул на ночь «Спасение-911», где нас учили не медлить с помощью ближнему в беде. Вместо этой славной передачи нам велят глядеть «Парламентский час», где бывшие бухгалтерши, а ныне ведущие поддакивают не самым умным депутатам и задают вопросы, типа «неужто ж?» и «ой, правда, что ль?». Зритель даже не подозревал о существовании таких кадров в штате ТВ. Все спрашивают, откуда их выкопали, и отвечают, а кто ж приличный пойдет. Это же крест на репутации. <…>».

    В чем я согласен с Зюгановым