Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 21  марта — воскресенье. По материалам газеты «Московские новости».

    «Московские новости» / Учредитель: «МН» — народная газета. — 1993. — 21 марта, воскресенье. — №12 (659). — 48 полос.

    «Многоголосие войны» — страница 2А, 3А

    «<…> …В начале октября тысячи жителей Гагры «прибежали» сюда, многие без багажа и полуодетые, выгнанные из своих домов в одночасье вооруженными абхазцами. Взяли город, как чемодан на вокзале. В Тбилиси были шок и траур, население потянулось с едой и вещами одевать и кормить беженцев, в храмах звонили колокола и служили молебны: не каждый день у тебя отнимают город (кто говорит — грузинский на три четверти, кто говорит — всего на треть, а какая мне разница, любая семья неприкосновенна). Сколько же беженцев (среди них тысячи здоровенных мужчин) сегодня кормится бесплатно в Грузии? Хотела задать этот вопрос Эдуарду Шеварднадзе, да забыла. А через три дня оказалась в Гудауте, где скопились абхазские беженцы, и спросила, есть ли где столовая или кафе, а мне ответили: «У нас военный коммунизм, заходи вон туда и ешь». И правда, дали подслащенного риса с хлебом. То есть бюджет пошел вразнос, на прокорм людей, стронутых с места войной. <…>

    …«Что у вас в стакане?» — спросила я у Шеварднадзе. «Не знаю, — говорит, — какую-то траву мне заваривают». Его отношение к горьким вздохам грузин, что Осетию они почти потеряли, а теперь теряют Абхазию? «Есть основания для печали. Но есть и надежды: в Осетии, пусть медленно, идет примирение. И в Абхазии надо прекращать огонь. Но не мы, а российский фактор все решает… Я раньше думал, что «плохие» генералы действуют своевольно, но теперь вижу, что вашему правительству выгодна война у нас… Еще надежда: ООН хочет прислать миссию или даже вооруженный легион…» Исключает ли он штурм Сухуми абхазцами? «Нет, не исключаю. Гудаута собирает силы. Одного Россия не понимает: развал Грузии — это начало и ее развала. Что ей делать с нестабильным Кавказом?.." <…>».

    «Помолитесь за нас, родные!» / Нестор, иеромонах, настоятель храма Рождества Пресвятой Богородицы в селе Жарки Ивановской епархии — страница 3А

    «<…> В Верховном Совете Абхазии, куда нас пригласили, нам рассказали, как развивались события с первых дней войны. Руководители ВС объяснили, что они не ставили такую задачу, чтобы Абхазия выходила из Грузии, нет. Но должны выполняться условия автономии, нельзя допустить, чтобы абхазский народ растворился среди грузин, перестал существовать. «У нас другая культура, другой язык, другие нравы. Мы такие же православные, как русские и грузины, но церковные службы хотим слушать на своем языке. Нас, абхазов, очень мало — всего 100 тысяч человек, своей военной техники нет, только трофейная. Помогать некому. Россия, предав царя, предает и всех остальных. Но наше будущее — в православном единении…«<…>

    На следующий день о. Виссарион попросил нас вместе с ним посетить пленных грузин. Их было 38 человек. Увидев священников, все встали, перекрестились. Говорили, что не голодают, кормят нормально. На вопрос, знали ли они, что идут убивать людей, отвечали: «Не знали, что так получится. Нас обманули: обещали, что пройдем по Абхазии, как на параде, а получилось совсем другое… Если отпустят, всем расскажем, как нас обманули. Ведь мы же православные». <…>».

    [Рубрика] «Цитата» — страница 4А

    «У военных России и НАТО много общих задач, и их надо решать на благо мира и спокойной жизни всех народов.

    Павел Грачев сделал это заявление на встрече с верховным главнокомандующим ОВС НАТО на Атлантике адмиралом Полом Миллером, на днях посетившим Москву с официальным визитом. Судя по всему, поиск большего взаимопонимания и путей совместных действий станет одной из ключевых установок российского министра обороны во время его участия в заседании совета НАТО в Брюсселе 29 марта. Так что никакие съездовские проклятия на государственный курс, слава Богу, не влияют.

    Естественно, заявление Павла Грачева в контексте внутриполитической ситуации в России последних недель, когда страсти по вопросам обороны и лично вокруг фигуры Грачева продолжают накаляться, может быть интерпретировано как еще одна попытка «пристегнуть Россию к упряжке Запада». <…>».

    «Фашизм — дело прибыльное» — страница 4А

    «Раньше было модно писать на тему «журналист меняет профессию». Решил ее поменять и я — временно. Стою в отделе распространения газеты «Русский порядок» — маленькой клетушке, окутанной облаками табачного дыма. Несколько затянутых в черные мундиры людей с интересом оглядывают меня. Это члены «Русского национального единства» — крайне националистической организации, возглавляемой Александром Баркашовым. <…>

    Чуть дальше от меня той же газетой торгуют молодые ребята. Но для них главное не это. На плакате написано: «Горбачев + Ельцин = Иуды». Они постоянно становятся центром импровизированного митинга. Требуют судить всех «изменников и предателей», прекратить издевательства над русскими людьми. Потолкавшись несколько минут, кучка людей расходится, а продавцы начинают охоту за новыми слушателями. <…>

    Снова кричу: «Покупайте «Русский порядок» — самую порядочную газету в России!» Главное — обратить на себя внимание покупателя в нужный момент. Кажется, повезло: очередной клиент клюнул — стал разглядывать газету. Вдруг он возмущенно тычет пальцем в свастику и чуть не кричит: «Что это такое? Как можешь ты быть фашистом? Мы за вас кровь проливали!» Бормочу что-то о древнем символе, а сам прикидываю, насколько пострадает лицо.

    Вдруг появляются «свои». «Да, мы фашисты», — ничуть не смущаясь заявляют они. Дальше как в боксе — серия взаимных ударов, нападок, оскорблений. Теперь уже я стараюсь примирить стороны. Наконец они расходятся, продолжая вполголоса ругаться. <…>».

    «Клинтон и Россия: новый виток» / Владимир Лукин, посол РФ в США — страница 5А

    «Совместная инициатива президентов Клинтона и Миттерана о проведении досрочной встречи лидеров «семерки» по вопросам помощи России еще раз показывает, насколько Запад и США обеспокоены остротой политической борьбы, которая идет сейчас в России. Эта острота не способствует появлению ясности у западных политиков и бизнесменов относительно их собственных действий. И после съезда, к сожалению, с точки зрения восприятия нашей страны ничего к лучшему не изменилось. <…>

    Но, естественно, Запад волнует прежде всего, как наши политические вихри скажутся на направленности экономической реформы в целом. Ведь понятно, что без более или менее сбалансированного бюджета невозможна никакая экономика. И сейчас там задаются вопросом: в какой мере то, что произошло на съезде, скажется на экономической политике? Будут ли во имя поблажек различным слоям населения вливаться новые деньги в экономику, подрывая тем самым бюджет? <…>

    Чего ждать России от инициативы Клинтона и Миттерана? Думаю, здесь есть две стороны. Когда Клинтон был еще только кандидатом в президенты, он выступал за серьезное содействие развитию нашей демократии, в том числе и материальное, хотя это было явно непопулярно в Америке. Предыдущую администрацию он критиковал за недостаток такого содействия. Судя по всему, новый президент и его ближайшее окружение ясно понимают, что Россия и ее демократическое развитие, ее продвижение к рынку представляют собой главный приоритет для Америки. <…>».

    «Доступ к вечнозеленеющему делу» / Анатолий Собчак, мэр Санкт-Петербурга — страница 5А

    «Очередной «внеочередной» съезд закончился, ничего не дав стране, не решив ни одной из реальных проблем. Впрочем, он их даже не обсуждал, ибо занят был важными делами — проблемами собственными и проблемами своего спикера. Впервые Хасбулатов не постыдился показать свое подлинное лицо. С правительством России он разговаривал, как со своей челядью: уволю, сниму, зарплату не выдам. Правда, и этой роли он до конца не выдержал, под занавес наиболее нагие места задрапировал парчовой демагогией во славу Конституции. Той самой Конституции, с которой и съезд, и спикер обращаются, как с непотребной бабешкой, — творят, что ни пожелают. Сегодняшняя Конституция — это гораздо хуже, чем Конституция брежневская. Механическая комбинация взаимоисключающих утверждений. Плакать или смеяться, вспомнив анекдот о рогоносце, дающем в газету объявление: «В связи со смертью супруги доступ к телу продолжается»?

    Теперь президент у нас даже не называется главой государства. Только — высшим должностным лицом. Что и позволяет спикеру претендовать на роль первого лица в государстве. И не в теории, а в дипломатической практике… <…>

    Значит, надо принимать Конституцию помимо съезда. Сейчас это для России вопрос номер один. А номер два — механизм такого принятия. Ни съезд, ни Верховный Совет этим механизмом не будут, точнее — не смогут и не захотят быть. Следовательно, общество должно само о себе позаботиться. И тут новую силу обретает идея Конституционного собрания. Все демократические организации и структуры, объединившись вокруг президента, должны решить эту проблему. Это им по силам. <…>».

    «Если власть не сдается» — страница 8А

    «<…> Илья Константинов, фракция «Россия»:

    — Мы не отказываемся от лозунга досрочных перевыборов президента и депутатов. Но решение вопроса о выборах — еще не решение вопроса о власти. Вопрос о власти будет решаться в России еще годы — я имею в виду окончательную политическую стабилизацию.

    Сегодня наша главная задача — организация и самоорганизация оппозиции. Одновременно мы будем работать над изменениями в законе о выборах и намерены настаивать на сохранении съезда в системе власти. <…>

    Борис Немцов, губернатор Нижнего Новгорода:

    — Я всегда был противником референдума, но съезд решил этот вопрос на таких высоких нотах, что трудно уже сказать — на пользу или во зло это решение. Накал политической борьбы не стал слабее, а угроза дезинтеграции страны, которую обещал референдум, еще больше возросла. Съезд так обострил конфронтацию между московскими властями, что возникает труднопреодолимое желание сотрудничать с ними как можно меньше. Для руководства суверенных республик внутри федерации это еще одна возможность для «углубления суверенитета», а проще говоря — сепаратизма. То есть обострение конфликта между президентом и парламентом чревато вполне реальным развалом страны. <…>».

    «Между прошлым и будущим живет российская провинция» / Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики — страница 9А

    «<…> Россияне смутно представляют себе, какой сейчас в России строй: затруднились ответить на этот вопрос 51,6 проц. опрошенных, 9,2 проц. дали общественному строю «антинаучное» определение — «хаос, анархия, беспредел». При капитализме живут 10,5 проц., при феодализме — 7,9, все еще при социализме — 4,5 проц. российских горожан. С точки зрения 4,3 проц. у нас нет «никакого строя», чуть больше народу считает, что сейчас — «переход к капитализму». <…>

    Немудрено, что в этих условиях по-прежнему популярны партии коммунистической ориентации. Правда, наибольшим одобрением населения пользуется Демократическая партия России: ей симпатизируют 17,8 проц. Опрошенных — возможно, благодаря активной пропагандистской работе возглавляющего ее Николая Травкина. Его личный рейтинг партийного лидера тоже высок — 26,5 проц. Обогнал Травкина лишь Руцкой, набравший 43 проц. сторонников, однако его собственная популярность никак не связана с возглавляемой им Народной партией «Свободная Россия», у которой всего 3,1 проц. почитателей. <…>

    Больше, чем в других регионах, на президента, бизнесменов и политиков рассчитывают на Урале и в Западной Сибири, на интеллигенцию — в Восточной Сибири, а на рабочий класс и военных — в восточноевропейских городах, где, кстати, меньше, чем в других регионах, надеются на президента.

    Ответ респондентов на вопрос, за кого из прежних кандидатов они проголосовали бы в случае повторения сегодня президентских выборов, показал: Ельцин потерял 52 проц. голосов тех, кто голосовал за него в 1991 году. Наибольшее число разочаровавшихся — на родине президента: 38,3 жителей Урала и Западной Сибири из его сторонников превратились в противников. <…>».

    «Из Москвы с тревогой…» — страница 9А

    «Внеочередной съезд в Кремле стал одной из главных информационных тем в мире за минувшие дни. Выдержки из зарубежных комментариев по этому поводу дают представление не только о характере эмоциональной оценки политического кризиса в Москве. Они говорят о разных подходах на Западе к современной России.

    «Политические оппоненты Ельцина, отвергнув его призывы к достижению компромисса, направили и без того доведенную до отчаяния страну по пути гражданской войны». «Санди таймс» (Великобритания) <…>

    «Западные правительства инстинктивно встали на сторону Ельцина: он обещает экономические реформы и демократию. Но Западу следует быть осторожным и не терять из виду, что происходит на деле. Там, где возникает конфликт между Ельциным и демократией, выбор для Запада ясен. Ему следует оказывать давление на Ельцина с тем, чтобы он не сошел с демократического пути». «Газетт» (Канада) <…>

    «Оппоненты Ельцина в парламенте не скрывают своей цели сделать президента не более чем формальным главой государства, обладающим таким же влиянием, как, скажем, британская королева Елизавета». Эй-би-си (США) <…>».

    «Президент и парламент: нам не жить друг без друга» — страница 10А

    «Президент махнул рукой на съезд и хлопнул дверью. Депутаты дверью не хлопнули, напротив, еще два дня докрикивали в спину покинувшему съезд Ельцину то, что не успели сказать в лицо. Коллективный монолог был выдержан в духе нового российского парламентаризма. То есть представлял собой смесь оскорблений, экзальтации и дешевого пафоса. В результате — президент был лишен дополнительных полномочий по формированию Кабинета министров и, что более существенно, оказался перед угрозой импичмента (если нарушит особо оговоренные статьи Конституции)… <…>

    При всех печальных итогах съезда соотношение сил принципиальным образом не изменилось. Эти депутаты вынуждены будут считаться с этим президентом. И этот президент — именно с этими депутатами. Ни та, ни другая ветвь власти не может законным способом уничтожить другую. Они обречены на временное сожительство. И очень многое зависит от того, как именно распорядится президент этим временем. Перехватит у оппонентов инициативу и даст новый толчок реформам? Или будет вести счет обидам, довольствуясь мелкими выигрышами и сиюминутным торжеством над Хасбулатовым? <…>

    Может ли российский президент реформировать эту власть, потому что вопрос о самореформации не стоит?

    Есть как минимум три гипотетических варианта: референдум, перевыборы и революционный переворот.

    Референдум, по крайней мере в чистом виде, после съезда снят с повестки дня.

    Переворот? Но даже если отбросить в сторону соображения законности и морали…

    Стоит ли забывать, что именно к этому варианту толкала Ельцина съездовская оппозиция? Один силовой жест — и депутаты вмиг превращаются из утомительных политиканов в народных защитников. Лучшая платформа для консолидации всех право-левых и лево-правых! И Хасбулатов в таком раскладе — почти Ельцин после октябрьского пленума. Выигрыш же самого президента, как и его дальнейшие перспективы в качестве реформатора, более чем сомнителен… <…>».

    «Этика парламентского каннибализма» — страница 10А

    Подзаголовок — «На Съезде народных депутатов бродил призрак ЦК КПСС»

    «Формальная подоплека конституционного кризиса, предельно обострившегося на VIII съезде, очевидна. В действующей Конституции одновременно заложены как принципы разделения властей с отчетливо выраженными признаками президентской модели, так и формула полновластия Советов, оставшаяся с тех пор, когда она была по преимуществу декоративной и служила ширмой полновластия партии. В свое время этой несообразности не придали значения, поскольку рейтинг президента был с запасом, перспективы — радужными, съезд — малоагрессивным, а нынешний спикер, утомивший всех своими властными амбициями, еще только выклевывался из политического небытия с подачи самого Ельцина. <…>

    Это уже не проблема нашего отношения к той или иной политической группировке: Борис Ельцин и его команда могут вызывать самые разные чувства. Это проблема произвольного отношения высшей законодательной власти к тому, что является у нас «конституцией», «законом» и «правом». А потому для каждого из нас это проблема личной незащищенности перед лицом ничем не ограниченного законосочинительства и законоправства. В любом нормальном правовом обществе такую монополизацию власти через корпоративно-эгоистическое присвоение ее законодательной функции сочли бы конституционным преступлением. У нас же именно эти люди, более чем кто-либо и даже не краснея, разглагольствуют о легализме и неприкосновенности Конституции, на самом деле понимая под этим всего лишь неприкосновенность своего безраздельного распорядительства нашим общим конституционным текстом. С таким же успехом можно предоставить козлу право определять принципы охраны капусты от посягательств злоумышленников. <…>».

    «Аслан Абашидзе» / Аслан Абашидзе, председатель президиума Верховного Совета Аджарской автономной республики — страница 11А

    «<…> — Видите ли, многое происходящее сейчас, и не только в Грузии, можно назвать идиотизмом. И тем не менее это происходит… В начале февраля мы получили информацию, что определенные силы вне Аджарии с 10 на 11 февраля готовят нападение на части и склады 145-й российской дивизии с целью захвата оружия и боеприпасов. Провокация могла иметь самые непредсказуемые последствия. В Батуми, кроме российских воинских частей и пограничников, есть значительные силы МВД и отряды народного ополчения автономной республики. Пассивными наблюдателями они бы не остались. И провокаторы это прекрасно знали. Я убежден, что главной их целью было не оружие, а как раз дестабилизация обстановки в Аджарии, превращение ее в очередную «горячую точку» на карте Грузии. Мир здесь устраивает далеко не всех… <…>

    — Знаете, поездка Грачева планировалась не в одночасье. Здесь у российских войск масса проблем. И со снабжением, и с выплатой пенсий бывшим военнослужащим, и другие. У нас тоже накопились вопросы к министру обороны России — в связи с необходимостью передислокации военных объектов в частности. Накануне приезда Грачева командующий ЗакВО Федор Реут должен был доложить об этом Шеварднадзе, но он просто не сумел попасть на прием. А уж придать этому визиту какой-то двусмысленный характер постарались некоторые ретивые политики и журналисты. Честно сказать, мне непонятно, зачем нужно нагнетать обстановку, в одночасье рушить отношения, которые складывались у России с Грузией веками… <…>».

    «Толстосум, генерал или фермер» — страница 12А

    «Три кандидата в президенты Республики Калмыкия зарегистрированы в Элисте. Сегодня во главе республики с 350-тысячным населением готовы встать военный, бизнесмен и фермер. <…>

    30-летний мультимиллионер Кирсан Илюмжинов на встречи с избирателями ездит на собственном «линкольне». Для республики он — олицетворение не американской, а калмыцкой мечты. Илюмжинов тот самый бизнесмен, который выкупил у Гарри Каспарова корону чемпиона мира по шахматам с 1022 бриллиантами. Народный депутат России, президент российской палаты предпринимателей, президент корпорации «Сан» обещает землякам капиталистическую революцию в социалистической стране. Жители Элисты в течение двух месяцев будут питаться хлебом и молоком, за которые Илюмжинов выплачивает 50-процентную дотацию из наличных средств — по миллиону в день… <…>

    Этот кандидат обещает избирателям, что разгонит парламент, сменит правительство, главы местных администраций будут назначаться президентом и подчиняться только ему, прекратит издание некоторых газет. Будут запрещены митинги и демонстрации, введена шестидневная рабочая неделя. В Калмыкии будет «оффошорная» (безналоговая) зона. Три «кита» его программы — диктатура экономики, президентское правление, превращение Калмыкии в центр буддизма. <…>».

    «Тупик на переговорах с «врагом» — страница 12А

    «Исполнился ровно год российско-эстонским переговорам. Делегации встретили этот юбилей в эстонском местечке Лохусалу. Но, как и на предыдущем раунде в подмосковном Нахабине, о каком-либо серьезном продвижении в межгосударственном диалоге говорить не приходится.

    Нерешенными остаются проблемы границы, российского военного присутствия в Эстонии, гражданства русскоговорящей общины, ее социальной и правовой защиты. И не случайно глава российской делегации Василий Свирин охарактеризовал завершившийся 9-й раунд как топтание на месте… <…>

    Между тем, пока российско-эстонские переговоры топчутся на месте, жизнь берет свое. Одна за другой российские воинские части покидают Эстонию и передают военные объекты. Что касается проблемы предоставления эстонского гражданства русскоязычным, то Государственное собрание освободило недавно от сдачи экзамена по государственному языку жителей республики, принявших в феврале 1990 года участие в выборах в конгресс Эстонии. Таких было зарегистрировано 30 тысяч человек, в то время как о предоставлении эстонского гражданства ходатайствуют, по данным МВД ЭР, чуть более 20 тысяч. <…>».

    «Мы не американские индейцы» / Евдокия Гаер, заместитель председателя Госкомнаца по Северу — страница 12А

    «<…> — Как член Верховного Совета СССР я была председателем подкомиссии по малочисленным народам в комиссии по национальным проблемам. Кульминацией работы была попытка создания системы спутниковой связи для труднодоступных северных районов. Были подписаны все соглашения. Вернувшись из своего округа в декабре 1991 года, я врезалась лбом в стену — все закрыто, договоренности сорваны. <…>

    России необходим самостоятельный департамент по делам аборигенов, не зависящий от смены политических курсов. Огромный опыт накоплен за рубежом — в Канаде, Австралии, Японии. Полностью перенимать его, конечно, нельзя. Я, например, не могу себе представить здесь резервации американского образца для чукчей, эвенков или юкагиров. Судьба наших аборигенов серьезно отличается от судьбы американских индейцев. <…>».

    «Кто готовится к прыжку?» — страница 12А

    «Власти Азербайджана не опровергают информацию о том, что президент Эльчибей предложил пост премьер-министра председателю Верховного меджлиса Нахичевани Гейдару Алиеву. Такое предложение предположительно прозвучало во время встречи Эльчибея и Алиева в президентском дворце 12 февраля. Эти два деятеля азербайджанской политики встретились впервые, и это был первый визит Гейдара Алиева в Баку после прихода к власти Народного фронта. <…>

    …Большинство членов Народного фронта считают Алиева ставленником Москвы и ожидают, что с его приходом закончится недолгий период независимости.

    Как полагает азербайджанская сторона, Москва пытается управлять действиями политиков в Баку, пользуясь тем, что Азербайджан в экономической и военной сфере по-прежнему зависим от России. В последнее время участились случаи срыва поставок из России товаров и сырья, предусмотренных договором между двумя республиками. Что касается зависимости в военных вопросах, то азербайджанские политики говорят об активном участии военных России в войне в Карабахе… <…>».

    «СНВ-2: выход или западня для России?» — страница 14А

    «Начавшиеся в марте в Верховном Совете дебаты по вопросу о ратификации Договора СНВ-2, подписанного Борисом Ельциным и Джорджем Бушем 3 января с.г., как и ожидалось, были отмечены бурными атаками его противников. Всем понятно, что эти атаки мотивированы не столько положениями самого договора, сколько неприятием основ политического курса Бориса Ельцина. И в этом смысле борьба против ратификации СНВ-2 станет, несомненно, составной частью общих усилий оппозиции, направленных против нынешнего президента. <…>

    Договор СНВ-2, безусловно, весьма сложный документ. Чрезвычайно сложно и положение России. Поэтому вполне понятно, что к нему возникают вопросы и у тех, кто не относит себя к числу противников линии президента. Во время дебатов выявилось стремление части депутатского корпуса всерьез разобраться, каково реальное значение договора для России. <…>».

    «Несколько вопросов к договору» — страница 14А

    «Договор СНВ-2 обеспечивает статус России в многополярной системе международных отношений в конце нынешнего — начале следующего столетия. Договор СНВ-2 устанавливает и фиксирует примерное равенство между Россией и США — по 3–3,5 тыс. боеголовок. <…>

    Сегодня в бывшем Советском Союзе имеется более 10 тыс. боезарядов на стратегических носителях. Согласно Договору СНВ-1 и последующим обязательствам бывшего СССР к 2000 году Россия смогла бы иметь до 5000 боеголовок. К этому же сроку в соответствии с первым этапом Договора СНВ-2 можно иметь до 4250 боеголовок. То есть в сравнении с CHB-1 мы снимем с вооружения за этот период лишь на 13 проц. боезарядов больше. Причем США обязались компенсировать нам значительную часть расходов: без выполнения этого условия невозможна реализация Россией указанных сокращений. <…>».

    «Голос России должен звучать на Балканах» / Виталий Чуркин, заместитель министра иностранных дел России — страница 15А

    «…В оппозиции есть люди, которым до Югославии нет никакого дела. Они ищут любой повод, чтобы всколыхнуть страсти. Но я все же исхожу из того, что в том же Верховном Совете, даже когда критикуют нашу линию, большинство депутатов действительно обеспокоены ситуацией и стремятся разобраться в проблеме. С этими людьми мы вполне можем находить общий язык и сотрудничать. Кстати, в последнее время заметно явное сближение между позициями МИДа и Верховного Совета по югославскому вопросу. <…>

    В соответствии с недавно обнародованным российским планом урегулирования, утвержденным президентом, вполне возможно участие в этой операции российского контингента. Мне это представляется чрезвычайно важным, даже если это будет небольшой контингент, сравнимый с нашим батальоном, находящимся сейчас в Хорватии. Речь идет о подтверждении нашей роли как великого государства. Если мы хотим, чтобы наш голос громко звучал на Балканах, то уходить от такого участия просто не можем».

    «Кровники» — страница 7В

    «<…> Древнейший горский обычай в последнее время все громче и в открытую напоминает о себе, подменяя зачастую беспомощные правоохранительные органы и суды. По выражению одного из членов местного парламента, Чечня превратилась в «черную дыру», притягивающую криминальные элементы всего бывшего Союза. Но в способность государственных силовых структур навести порядок здесь мало кто верит, в том числе, как видим, и сами сотрудники этих структур: сверху донизу они разложены коррупцией, испытывают давление политиков, переплетены родовыми, родственными связями, «обессилены» непрофессионализмом случайных людей. Раскрываемость преступлений не превышает 10 процентов, а по убийствам она еще ниже… <…>

    …Уголовники прекрасно знают, что разбой в отношении представителей другой национальности не повесит над ними дамокловым мечом угрозу кровной мести, и соответственно выбирают «объекты» для совершения преступлений. Рост числа преступлений, направленных против некоренного населения, — факт ненадуманный. А если к этому еще добавить полный паралич государственных правоохранительных органов, то становится понятно, почему живущие здесь русские, украинцы, евреи говорят о своей полной беззащитности. В большинстве случаев преступления против них остаются безнаказанными. Не случайно председатель комиссии по безопасности чеченского парламента Ибрагим Сулейменов в публичных выступлениях прямо обвиняет нынешний режим Чечни в том, что он пытается использовать различные бандформирования для разрушения межнационального мира, традиционного для республики. Расчет простой: терпению российского руководства рано или поздно придет конец, и оно примет меры по защите русскоязычного населения, что еще раз позволит разыграть карту «агрессивной Москвы»… <…>».

    «Не совсем утраченные иллюзии» / Надежда Шулятьева, президент союза малых предприятий России — страница 8В

    «<…> Смотрите, какой характерный штришок: предприниматель вообще выпал из программы приватизации. Данностью он бывший член трудового коллектива. Он в нем, быть может, сто лет проработал, а среди прав коллектива у него — ни единого. Он в стороне, чужак. И когда придет на родное предприятие с просьбой, например, разместить на его большой площади свое маленькое оборудование, — а куда еще ему идти? — с него сдерут бешеные деньги. Так в наших реалиях подход классовый перерастает в подход кассовый. <…>

    — В проекте закона мы настаиваем на мелких частных предприятиях до 10 человек. Это может быть семья, близкие люди. Пусть даже они занимаются самым простым — варежки ли вязать, поднимать петли на колготках, играть с детьми, ремонтировать квартиры, мерить давление — все в чем-то умелы, талантливы. А их заставляют устав писать, бухгалтерский учет вести, то есть опять контролируют. А ведь можно заполнить элементарную форму и раз в год — налоговую декларацию. Сможет кто-то — пусть идет дальше, развивает крупные идеи. Нет — тоже хорошо, не бедствует человек, не надо государственной дотации. <…>».

    «Столб» в небе — знак беды» — страница 10В

    «<…> «Радиоактивный пояс сжимает российскую территорию», — гласит заголовок в недавнем выпуске «Российских вестей». В числе причин радиационного заражения газета называет разработку и испытания ядерного оружия, захоронения радиоактивных отходов, добычу урановых руд. Но она не упоминает о выбросах электростанций — одном из регулярных источников накопления радиации. <…>

    Сегодня специалисты умеют не только четко фиксировать эти образования — отличающиеся, кстати, от других радиолокационных целей, — но и видеть разницу между штатным, технологическим выбросом и аварийным, говорит Кононов. При благоприятных условиях распространения радиоволн тревожные «столбики» видны за сотни километров. Словом, оказывается возможным иметь объективный дистанционный контроль всех радиационно опасных объектов в любом районе страны. <…>».

    «Ядерный слон в посудной лавке» / Владимир Кузнецов — страница 10В, 11В

    «<…> — В московских организациях мы натыкаемся на самое страшное для людей, которые имеют дело с ядерной техникой, — очень сильный апломб.

    К исследовательским аппаратам в городе с девятимиллионным населением за спиной требования должны быть во много раз жестче, чем даже к атомным станциям. Потому что исследовательские аппараты каждый день работают в ядерно-опасном режиме. Каждый день их пускают и останавливают. Малейшая неточность может привести к неприятностям. Ведь на территории Курчатовского института в 1989 году была авария — произошел разрыв корпуса теплообменника. Опять только потому, что не выполняли элементарные требования нормативных документов. <…>

    После работы на первых десяти московских ядерных установках мне, честное слово, не по себе при мысли о том, в каких условиях эксплуатируются остальные. Курчатовский институт всегда был «женой Цезаря» в атомном мире, а оказался… На московских ядерных объектах — хаос. Это не значит, конечно, что все их надо навсегда закрывать. Это угрожало бы прежде всего безопасности АЭС на территории России. Но и оставлять их в Москве нельзя. Об этом было много разговоров, и все вроде бы согласны. Но всерьез это понимаешь, только когда увидишь их вблизи».

    «Атоммарш на Восток» — страница 10В, 11В

    «Вчитываюсь в недавнее постановление российского правительства о развитии атомной энергетики. Да, Минатом, отсидевшись после Чернобыля в глубокой обороне, благодаря заботе правительства вновь «на коне». Не будем анализировать всю программу «атомизации» страны, остановимся лишь на дальневосточных планах атомных стратегов. Это направление, судя по всему, на ближайшие 15–20 лет выбрано ими главным.

    С Дальним Востоком у атомного ведомства давние и сложные отношения. Еще в начале восьмидесятых годов мечтало оно осчастливить жителей Камчатки — полуострова, где возможны самые разрушительные землетрясения, — атомной электростанцией. Может, и не устояли бы жители Камчатки против воли Москвы, но ударил Чернобыль… <…>

    Наверное, сейчас нет смысла обсуждать, правомерно ли такое радение государства об атомной энергетике. Конечно, отрасль нынче в трудном положении и бросить ее на произвол судьбы было бы неразумно. Однако обширная программа ее спасения, подписанная премьером Черномырдиным, представляется не просто абсурдной, но губительной. Может, вместо наращивания мощности озаботиться повышением безопасности действующих в стране АЭС, разработкой методов надежного захоронения их отходов, консервации отработавших свой срок станций? <…>».

    «Пока не пришел дворник…» / Алексей Симонов — страница 14В

    «<…> Обслуживающим очередную власть телевидение может быть только там, где государство подменяет собой общество, а общественное мнение выражает себя главным образом через анекдоты. Государство — это одна из форм общественного саморегулирования, а телевидение — другая. Но признать это мы никак не можем: мы как завидим какую-нибудь гору, в нас немедленно просыпается верный ленинец: сначала взять вокзалы, мосты, телеграф, что там еще? А… там еще Останкинская телебашня. Так вот ее в первую очередь. Недаром же в Москве чуть не половину станций метро переименовали, а на площадь Революции никто и не покусился. Революция — это у нас в крови. <…>

    Президент тасует телевизионную колоду, словно у него только и дел, что раскладывать пасьянсы. Верховный Совет вообще грозится руководство телевидением взять на себя. Слушайте, вам не кажется, что спор о том, кто из вас главнее и сильнее, начинает становиться просто неприличным? Телевидение существует на деньги налогоплательщиков, и в отношении него должен существовать контроль общества, а не государства, как это и делается в любой цивилизованной стране. А президентский канал или парламентский канал — там, где что-то подобное существует, предлагают себя как материал телевещателям и не делают попыток ворваться в общественное место и рассесться перед зрителями, навязывая им свое общество. <…>».