«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 19 апреля, воскресенье. – № 16 (611). – 24 полосы.
«Временно не правительство» – страница 1
«Приняв постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», Съезд народных депутатов России определенно одержал победу, но пиррову, не над правительством и президентом, не над исполнительной властью в целом, а над собственным здравым смыслом. <…>
Всю жизнь господствовавшая над нами затратная экономика, видимо, сформировала и затратный способ мышления депутатов. По сути, постановление предъявило правительству административно-командный ультиматум: «Вынь да положь!» Одна только индексация заработной платы съест 700 миллиардов рублей. Вместе с другими финансовыми изобретениями законодателей это приведет к дефициту государственного бюджета в 1,5 триллиона рублей, что составит 80 процентов от общего объема доходов. Дефицит потянет к ускоряющемуся росту цен, инфляция к концу года, по сравнению с нынешним уровнем, может составить 300-400 процентов, а по сравнению с периодом прошлого года – 1600-2000 процентов. <…>
Но если не экономический разум, то что же тогда водило народными депутатами, принимавшими подобное постановление? Давно названо «низостью мысли» стремление решать вопросы из посторонних соображений – посторонних сути предмета. Перед нами развернулась удручающая картина политического самолюбования депутатской массы. Они как бы все время хотели доказать правительству и президенту: дескать, знай наших! <…>».
[Рубрика] «Документ» – страница 2
«4 апреля президент Б. Ельцин подписал распоряжение №158-рп «О государственной комиссии по созданию Министерства обороны, армии и флота Российской Федерации.
«Ожидалось, что создание российской армии станет началом радикальной военной реформы. Президентское распоряжение такое ожидание делает несбыточным. Костяк комиссии (60 проц.) составляет высокий генералитет, то есть именно те лица, которые блокировали военную реформу и довели армию до распада.
Рожденный в аппаратной глубинке, этот странный документ, нашпигованный грубыми ошибками и неточностями, стал все же достоянием общественности. 9 апреля по инициативе движения «Военные за демократию» состоялось заседание представителей 16 партий и движений демократической ориентации. На нем было принято совместное заявление, в котором единогласно опротестовано президентское распоряжение. «В составе комиссии, – говорится в заявлении, – есть люди с сомнительной репутацией».
Нереальны и сроки создания Министерства обороны и армии России – 1 месяц. Само появление такого документа в аппарате президента – свидетельство того, что там пока правят бал далекие от реформаторства люди».
[Рубрика] «Отставка» – страница 2
«Вслед за Аязом Муталибовым в отставку ушел премьер-министр Азербайджана Гасан Гасанов. <…>
Уход Гасанова, которого буквально за день до этого считали едва ли не главным претендентом на пост президента республики, явился полной неожиданностью для большинства жителей Азербайджана.
«Решение уйти с поста, – считает руководитель пресс-центра Азербайджана Расим Агаев, – было достаточно неожиданным и для самого премьер-министра. Во всяком случае, его нельзя отнести к плодам длительных раздумий. Это итог сложившейся ситуации: сразу после отставки Муталибова оппозиция нанесла Гасанову несколько чувствительных ударов, и в дни, предшествовавшие его переходу на другую работу, стало ясно, что критика в адрес премьера будет продолжаться. <…>».
«Уйдет правительство, уйдем и мы» – страница 3
Подзаголовок – «Заявил от имени мэрии и московских министров вице-мэр столицы Юрий Лужков. После обнародования этого заявления – интервью для «МН».
« – Почему вы так остро отреагировали на постановление VI съезда «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», ведь впрямую оно московскую мэрию не затрагивает.
– Мы не можем промолчать, когда президента лишают права формировать исполнительную власть в государстве. Если где-то ситуация безвластия пагубно скажется в первую очередь, то это будет Москва. Постановление съезда касается нас впрямую – с дезавуирования исполнительной власти может начаться широкий политический реванш. Вот-вот на поверхность всплывет потрепанный и изживший себя лозунг «Вся власть Советам!» И на районном, и на городском уровнях Москва уже испытала, что значит этот лозунг.
– Слухи уже связали ваше заявление об отставке не только с ходом VI съезда, но и с недавней пресс-конференцией известного биржевика Константина Борового, на которой он заявил о несостоятельности московского правительства.
– Я бы не придавал ни Константину Натановичу, ни его высказываниям серьезного значения. Я слышал, что дела его биржи идут не лучшим образом, а у самого Борового коллегиальный орган управления биржи потребовал отчет о средствах РТСБ, потраченных в политических целях. Атака на мэрию и правительство – это не более чем попытка общественной реабилитации Борового. На мой взгляд, политик он пока еще неумелый. <…>
– Какой все-таки возможен худший результат, если мы вынуждены будем воспользоваться рекомендациями VI съезда по экономической реформе?
– В Москве – социальный взрыв».
«Минная стенка» – страница 4
«Так называется причал в Севастополе, у которого швартуются военные корабли. В последние дни она стала действительно минной. Между тем настроение в городе близко к классическому: ни мира, ни войны, а армию распустить. <…>
Еще месяц назад на ЧФ, что бы там ни бушевало вокруг него, был штиль. <…>
1 апреля командующему Крымской военно-морской базой капитану 1-го ранга Кожину Киев предложил должность главнокомандующего военно-морскими силами Украины. <…>
Это было уже после указа Леонида Кравчука о переводе всех вооруженных формирований, дислоцированных на территории Украины (значит, и ЧФ), под ее юрисдикцию. Это было до указа-перехватчика о переводе Черноморского флота под юрисдикцию России. Наконец, это было во время во время визита в Севастополь делегации Украины во главе с первым заместителем председателя Верховного Совета Украины Василием Дурдинец для переговоров с главнокомандующим ВМФ ОВС стран Содружества адмиралом флота Чернавиным. Все эти события сошлись в одну точку и сделали из города пороховую бочку.
Взрыв. Он произошел, когда пришло известие о двух самолетах с киевским ОМОНом, приземлившихся недалеко от Севастополя. Вход в штаб ЧФ оцепили БТРы и морские пехотинцы. Несколько сотен жителей Севастополя поднялись на защиту своих защитников и разбили под окнами рабочего кабинета адмирала Касатонова палаточный городок. Другие жители города носили им еду и сигареты. Так продолжалось три дня и три ночи. «Август «Белого дома» закончился в Севастополе, когда стало ясно, что над кораблями ЧФ не будут подняты андреевские флаги. Революция, которую в августе пережила Москва, в Севастополе не состоялась. <…>
Украина тем временем разворачивала в Севастополе штаб украинского флота. <…>
Трещина между Украиной и Россией расколола флот на две неравные пока части. 9 апреля, по предварительным данным, андреевский флаг готовы были поднять 90 процентов командиров кораблей. После отмены приказа их стало гораздо меньше – пропала возникшая было впервые за время конфликта надежда, что Россия защитит единство флота. <…>».
«Когда боксируют президенты» – страница 5
«Борис Ельцин и Леонид Кравчук напоминают двух боксеров-тяжеловесов, сошедшихся в клинче. То, что соперники временно перестали обмениваться ударами, обманывать не должно. Бой продолжается. Его участников неустанно подзуживают секунданты – радикал-националисты из «Руха» и мощный Александр Руцкой.
Между тем наблюдающая за схваткой публика из европейского партера и американского бельэтажа от нее далеко не в восторге. И, похоже, роль рефери, который крикнет «брейк», готовится взять на себя Джеймс Бейкер. Не исключено, что, если Украина и Россия не сумеют выйти из тупика по вопросу о Черноморском флоте, он предложит свои посреднические услуги. <…>
По имеющимся данным, Бейкер вскоре намерен отправиться в Киев, чтобы попытаться урезонить Кравчука и еще раз подтвердить твердую позицию Белого дома: все тактические боезаряды должны покинуть территорию Украины к 1 июля текущего года. Он уже поставил в прямую зависимость от этого размеры американской помощи республике. <…>
Быстрого же компромисса здесь ждать не приходится. Ибо за спором о дележе кораблей и подлодок стоит главная проблема – кто будет обладать Крымом. А это уже – и для Украины, и для России – вопрос не военно-политический, а общенациональный. Здесь и Ельцину, и Кравчуку очень непросто идти на уступки. Что украинский президент и подтвердил, заявив, что не намерен обсуждать с Ельциным проблему Крыма. <…>
Симпатии Запада пока на стороне России. Прежде всего потому, что она выступает как фактор статус-кво в том, что касается ядерного оружия, а Украина – как возмутитель спокойствия. Однако злоупотреблять этими симпатиями не стоит. <…>».
«Армейский беспредел» – страница 5
«Об армии, как правило, вспоминают тогда, когда возникает потребность в ней. Судя по всему, сегодня такая потребность у нынешних политических лидеров возникает. При этом каждый из них действует в соответствии со своими особыми интересами, тайными или явными устремлениями. Есть лидеры, которые видят в армии гарантию стабильности. Есть те, для кого она не более чем атрибут государственности, необходимый для престижа. Для иных же армия – козырь в политической игре... <…>
Предположим, армии нужны новым государствам не для того, чтобы вести реальные военные действия, а для того, чтобы служить угрозой потенциальному противнику вне территории СНГ, фактором сдерживания. Но для таких целей нужны действительно современные армии, вооруженные на базе передовых технологий новейшими видами оружия, с высоким научным и техническим потенциалом. На обломках прежней армии, которая строилась как единый механизм, таких вооруженных сил не построить. А создать с нуля тем более невозможно. <…>
Пока нам кажется, что создаваемые национальные армии не осложняют отношений между государствами СНГ. Но если ружье висит на стене, то, как утверждают знатоки сцены, оно обязательно выстрелит. Тем более если его сначала зарядить, потом взвести курок и при этом с завидным упорством расшатывать саму стенку. <…>».
«От Егора Кузьмича до Руслана Имрановича» – страница 5
«Ничто так не возвышает и не унижает, как телеэкран. Два дня, гриппуя, я наблюдал съезд по ТВ. Худшей мины, чем показывать себя дни напролет по телевидению и транслировать по радио, депутаты под съезд подложить не могли. <…>
Думаю, без утайки показываемый нам российский «партийно-хозяйственный актив» должен здорово порадовать жителей соседних суверенных государств именно тем, что они от него суверенны. <…>
Но как насморк и кашель – симптомы простуды, так верным признаком наших правых политических поворотов последних лет стали руководящие угрозы: «А подать нам сюда прессу! Призвать ее... Наказать... Уволить...» Как будто и сегодня пресса – это какое-то единое идеологическое оружие партии, пристегнутое к портупее отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС. <…>
Неужели сама должность или место в президиуме внушают разным людям в разные времена одни и тс же мысли? Егору Кузьмичу не нравились «Московские новости» и «Огонек», Анатолий Иванович был недоволен «Известиями», теперь ими недоволен и Руслан Имранович... Как у демократа и к тому же большого ученого у него есть несложный выход: не нравится – не читай. К тому же тиражирование сладостных песен в адрес парламента уже оплачено сотнями миллионов казенных рублей, переданных угодным газетам. Их и читать приятно. Но Руслану Имрановичу хотелось бы поиметь и «Известия» – он и высказался 10 апреля в том смысле, что газету пора вернуть в старое состояние и тогда «мы могли бы оказать крупную помощь и финансировать все представительства...» <…>».
«Власть в оппозиции власти» – страница 6, 7
«Правительственный кризис, который ожидался со дня на день, начиная с первого понедельника радикальной реформы, стал фактом. Осеннее гадание на программе Гайдара, должно быть, у всех на памяти. Что именно подтолкнет кабинет реформ к отставке – негодование масс, отступничество президента? Народ, однако, оказался терпелив, а Ельцин верен данному слову. Бикфордов шнур поджег Съезд народных депутатов. <…>
Какое может быть разделение властей, если на один исполнительный орган два законодательных – Съезд и Верховный Совет? Какие цивилизованные процедуры при наспех перелицованной брежневской конституции? Какая взвешенная политика, если полномочия президента зависят не от Основного закона, а от настроения парламентариев (весьма неустойчивых ввиду политических и магнитных бурь, которые инспирирует пресса)? <…>
Бурбулис-Хасбулатов: война нервов и расчетов.
«Председатель Верховного Совета сегодня обнаружил свою личную причастность к конфликту между законодателями и правительством», – сказал Геннадий Бурбулис, после того как «министры-капиталисты» покинули в знак протеста зал заседаний съезда. Противостояние двух лидеров в борьбе за влияние на президента получило очередное и драматическое подтверждение. <…>
Правительство, скорее всего, предвидело такой поворот событий. Не случайно первый слух о якобы написанном Гайдаром прошении об отставке вспыхнул сразу же после начала прений. И, кстати, не слишком решительно опровергался правительством. Призрак отставки действительно материализовался, правда, через неделю и уже после постановления съезда. Причем весьма эффектно: Егор Гайдар зачитал заявление не с трибуны, а в пресс-центре при полном ажиотаже публики. <…>
Но что для правительства победа, для Ельцина – первый этап борьбы. Саморазоблачение съезда дает ему новые аргументы в походе за крепкую президентскую власть. Начинается обсуждение тех поправок к конституции, которые могут ограничить его полномочия, а вслед за ними и обсуждение проекта новой российский конституции. Можно ли найти для этого момент благоприятнее?».
«Парламент РСФСР остается при своем мнении» – страница 6, 7
««Опять власть меняется...» – ворчали милиционеры у Спасской башни во время известного пешего перехода членов правительства из Кремля на Старую площадь в субботу.
Обращение правительства к народу (в виде небольшой группы граждан с трехцветными знаменами, организованных «Демократической Россией») имело прямой целью игру на депутатских нервах. И цель была вполне достигнута. <…>
Парламент же в очередной раз доказывает – от противного, – что побеждает не число, а умение. Почти тысяча депутатов держалась до последнего, но, в конце концов, дрогнула перед малочисленным, но грамотным в тактическом отношении кабинетом. Поражение не прошло бесследно. Парламенту пока удастся «сохранять лицо» и делать вид, что все происходит в рамках нормальных отношений между законодательной и исполнительной властью, однако совершенно очевидно, что после шестого съезда депутатский корпус станет другим.
Вялое брожение внутри депутатских фракций получило мощный подогрев и стало, наконец, иметь какой-то смысл. В предыдущей внутрипарламентской истории это сравнимо только с первым Съездом российских депутатов или с тем, что происходило в прошлом году сразу после августовского путча. <…>
...Милиционеры с Красной площади были по-своему правы. Может быть, они оказались проницательнее депутатов. Те вернутся со съезда домой и будут думать, что живут в советской и социалистической стране, только потому, что проголосовали за такое название».
«Лидеры партий о съезде» – страница 8
«<…> Олег Румянцев, член президиума Социал-демократической партии: «Нечеткость во взаимоотношениях президента и парламента привела нас к конституционному кризису. С одной стороны, в Декларации о государственном суверенитете провозгласили разделение властей, с другой – парламент пытается быть не только законодателем, но и высшим распорядителем. К тому же президент и правительство не сумели за прошедшие месяцы создать устойчивое парламентское большинство в поддержку проводимых реформ. Это причины объективные. Но есть и субъективные причины кризиса. В их числе крайне болезненное отношение президента и его ближайшего окружения к закономерному желанию парламента держать руку на пульсе проводимой правительством политики; стремление части депутатского корпуса к политическому реваншу; поразительное нежелание президиума съезда удержаться от опасного провоцирования конституционного конфликта».
Алексей Пригарин, председатель «Союза коммунистов»: «Назревает революционная ситуация в ее классическом понимании. Правительство теряет власть. В демократическом лагере раскол. Поправки к постановлению об экономической реформе настолько тяжелы для курса Гайдара, что при их выполнении это будет уже другой курс. Борьба сейчас только начинается. 25-26 апреля на съезде «Союза коммунистов» мы примем альтернативную программу, в которой будет усилена роль государства в воздействии на экономические вопросы». <…>
Виктор Аксючиц, сопредседатель Российского народного собрания: «Главная задача парламента – формирование исполнительной власти и контроль над ней. От решения этой задачи съезд, по существу, отказался. Президенту и правительству оставлены полномочия еще как минимум на три месяца. Отказ Ельцина пойти на компромисс с оппозицией закончится социальным взрывом и потерей им власти. Российское народное собрание имеет свою программу реформ и формирует теневой кабинет, состав которого будет объявлен в ближайшее время».
«Приднестровье: взгляд из Бухареста» – страница 9
«<…> Здесь трудно найти политика, который сомневался бы в справедливости объединения «двух румынских государств». Мнения разнятся лишь тогда, когда речь идет о сроках этого, как это называет печать, «справедливого акта» и методах его осуществления.
Нет недостатка в прогнозах. Ион Александру, например, еще год назад предрекал, что Молдова вернется в Румынию не позже, чем через 7-8 месяцев. <…>
«Мы не имеем никаких исторических прав на Приднестровье, ибо эти территории никогда не входили в состав Румынии, – пишет главный редактор независимого еженедельника «Экспресс-магазин» Ион Кристою. – Пядь земли с той стороны Днестра может принести нам неисчислимые проблемы не только в отношениях с Россией, но и с другими странами».
После кишиневской встречи глав внешнеполитических ведомств Молдовы, России, Украины и Румынии во многих местных газетах с симпатией отозвались о «конструктивной и современной» позиции руководителя МИДа России Андрея Козырева. <…>
Сейчас, когда появились реальные шансы политического урегулирования кризиса в Приднестровье, все больше трезвомыслящих политиков в Румынии присоединяются к призывам президента И. Илиеску о том, что «молдаване сами должны решать свою судьбу».
«Переворот или провокация?» – страница 10
«Скептически встречено в Чечне публичное заявление писателя Вахида Итаева, взявшего на себя ответственность за события 31 марта в Грозном. Он возглавляет координационный совет мало кому известного здесь общественно-политического движения по восстановлению конституционного строя в Чечено-Ингушской республике. <…>
По мнению генерального прокурора Чеченской республики Эльзы Шериповой, Итаев всего лишь пешка в большой политической игре, режиссеры которой сидят в Москве. Уже сейчас, считает она, «нити заговора ведут в центр, к ряду депутатов Верховного Совета России, среди которых и наши соотечественники». <…>
Свою версию происшедшего дала оппозиционная правительству «Чеченская партия справедливости», полагающая, что говорить о реальной оппозиции в республике, сложившейся как организационное и идейное движение, явно преждевременно. «Действительность такова, что действует конгломерат групп, объединенных неприятием режима и постоянно соперничающих между собой. Это вчерашние вершители судеб республики, оказавшиеся не у дел, «герои бархатной революции», не получившие своей доли пирога. А на другом полюсе те, кто думает не о собственном благополучии, а о достижении подлинного суверенитета для республики, о ее достойном месте в системе мирового сообщества. Но час этой оппозиции еще не пробил, и уж, конечно, не она сделала попытку ввергнуть республику в кровавый хаос». <…>
Каждую ночь в Грозном стреляют. Социально-политическая напряженность не ослабевает. Здесь никто не сомневается, что оппозиционные группы будут пытаться еще не раз организовывать «пробы сил». Слишком круто здесь все замешано на борьбе за власть. И слишком много оружия у тех, для кого эта власть дороже жизни. <…>».
«Николай Травкин» – страница 11
Подзаголовок – «С лидером Демократической партии России, народным депутатом Российской Федерации беседует обозреватель «МН» Татьяна Яхлакова»
«Демократы отказывают Николаю Травкину в демократизме убеждений. Необольшевики правого и левого толка считают приспособленцем, хорошо ладившим с КПСС и подхватившим антикоммунистическую идеологию в угоду новым конъюнктурам. Для представителей национальных движений он – великодержавный шовинист. Для русских патриотов – если не манкурт, то полукосмополит, поскольку привержен идее не русской, а российской государственности.
Тем не менее, его путь в политике имеет свою логику: логику конкретного дела. Взявшись за создание партии, он отказался от обязанностей члена Президиума Верховного Совета. А долгим дискуссиям о том, как лучше проводить реформу, предпочел «полевой» эксперимент в Шаховском районе. <…>
- Почему все же не идет приватизация?
– Потому что для Гайдара какая главная цель? Бездефицитный бюджет. Отсюда – налоги, аукционы и прочее. А для меня главная цель приватизации – повышение эффективности: государственный сектор на дотации, а частный приносит прибыль. Поэтому деньги за приватизацию меня не интересуют. <…>
– А со стороны российских властей не было попыток призвать вас к порядку за своеволие?
– Ну как не было. А заявление Степанкова?
– Он вам предлагает всего лишь с партией развестись.
– А это как раз способ призвать к порядку. Как только Руцкой с Травкиным попытались создать серьезную политическую силу, которая не во всем согласна с властью, так, пожалуйста: или – или. Что касается совмещения, то зарплату я получаю как глава администрации, а в партии я лидер, а не функционер. <…>
– Власть, сформированная таким образом, как нынешняя, не может быть эффективной. Она должна с самого начала строиться на многопартийной основе. Тогда за каждым ее этажом будет стоять политическая сила, которая отвечает за ее действия всем своим авторитетом. <…>».
«Чужой среди своих» – страница 18, 19
«Около 35 тысяч беженцев и вынужденных переселенцев из районов межнациональных противостояний Кавказа обосновались сегодня только в Ставропольском крае. Большая часть их – русские.
«Казачий» Кочубеевский район, благодатные земли которого раскинулись по берегам Кубани по соседству с краевым центром, принял на постоянное жительство более 800 семей (около 4 тысяч человек) – больше других. <…>
Сиденко Александр, 28 лет, работает шофером на птицефабрике в селе Балахоновском. Таня, жена, 24 года (по профессии бухгалтер), не работает. Дети: Андрей, 2 года, Витя, 4 года. – Нет, нет, фотографировать не надо, – глаза Тани мгновенно наливаются слезами. – Я боюсь, понимаете. Они могут... они все могут. Мы и так здесь слишком близко от Чечни. Уехать бы куда подальше. (Семья приехала из станицы Троицкой, когда прошлой весной там начались погромы.) <…>
25-летний Анатолий Рудский по специальности автомастер. Ни у него, ни у его жены Ларисы, экономиста, работы нет. В селе Заветном Кочубеевского района Анатолий с женой и 3-летней дочкой живут в ломе родителей, сестры и бабушки, переехавших из станицы под Грозным чуть раньше. Из всей большой семьи работают лишь двое... <…>
– Я устал начинать все с нуля. Я не хочу, чтобы меня заталкивали в любую щель за кусок хлеба,… – Чего говорить о чеченцах, когда сами русские отталкивают своих, за второй сорт считают тех, кто вынужден здесь ютиться не по своей воле. Я презираю эту власть, которая так издевается над человеком. <…>».