Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 15 мая — суббота. По материалам «Независимой газеты», «Российской газеты» и «Известий».

    «Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 15 мая, суббота. — №90 (23945). — 16 полос.

    «Министр обороны США объявляет о кончине «звездных войн» — страница 1

    «Администрация США официально отказалась от планов создания и вывода в космос систем противоракетной обороны, основанных на новом поколении лазерного оружия и оружия направленной энергии. <…>

    Заместитель министра иностранных дел России Григорий Витальевич Берденников высказал в предварительном порядке свою точку зрения (после изучения всех деталей ожидается официальное заявление МИД):

    — СОИ давно уже являлась анахронизмом, который относился к эпохе конфронтации и никак не вписывался в новые условия партнерства между Соединенными Штатами и Россией. Я считаю, что в отказе от СОИ решающую роль сыграл, хотя и не ратифицированный, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений — СНВ-2, приносящий первые плоды.

    По мнению замминистра иностранных дел, значительное сокращение ядерных арсеналов повышает стабилизирующую роль Договора ПРО, который не утратил свою полезность, а потому Москва будет настаивать на его соблюдении. <…>».

    «Главы государств СНГ обсуждают концепцию экономического союза» — страница 1

    «В Москве 14 мая начала работу внеочередная встреча глав государств и правительств СНГ.

    Основной вопрос повестки дня — создание экономического союза. <…>

    Координатор рабочей группы СНГ Иван Коротченя признал, что среди лидеров государств Содружества существуют разногласия относительно того, каким и в какой форме должен быть экономический союз. <…>

    В силу того, что в государствах Содружества сложилась весьма сложная экономическая ситуация, на московской встрече, возможно, произойдет перелом в разработке единой экономической политики государств, входящих в Содружество, заявил И. Коротченя. <…>».

    «Б. Ельцин и Э. Шеварднадзе договорились о прекращении огня в зоне грузино-абхазского конфликта с 20 мая» — страница 1

    «Грузинский лидер сообщил журналистам, что в ходе переговоров достигнута договоренность о прекращении огня в зоне грузино-абхазского конфликта с 20 мая и об отводе тяжелой техники. Решено ввести, сказал он, с 25 мая запрет на пролет в этой зоне военных самолетов. <…>

    Мы также договорились, продолжал Э. Шеварднадзе, ускорить в ближайшие две недели доработку пакета экономических соглашений и в середине июня подписать российско-грузинский договор о дружбе и сотрудничестве вместе с этим пакетом документов. <…>».

    «Квартир в Омске продают больше, а строят меньше» — страница 2

    «Купить хорошие квартиры в Омске теперь можно за рубли. Рубль, как отмечают эксперты, резко потеснил даже западногерманскую марку, которая еще недавно была вне конкуренции. <…>

    Объем продажи квартир быстро растет при столь же стремительном сокращении объемов жилищного строительства. <…>

    И еще одна новая тенденция — активизируется сейчас и неподдающийся учету и административному контролю квартиросъемщик, имеющий излишки жилья. <…>

    Если посмотреть на жилищные проблемы в Омске с этой точки зрения, то ближайшее будущее уже не кажется таким мрачным. По некоторым прогнозам, оживление на рынке недвижимости уже в ближайшее время должно внести серьезные коррективы в планы капитального строительства. <…>».

    «Энергетики СНГ договорились решать проблемы сообща» — страница 2

    «Впервые за последние полтора года свои наболевшие производственные проблемы обсуждали энергетики Балтии, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины. <…>

    Электроэнергетика бывшего Советского Союза может успешно функционировать лишь как единое целое, считает большинство руководителей энергосистем СНГ. Главное — удается реально переходить от политических проблем к экономическим, к нормальным рыночным отношениям. <…>».

    «МИД России призывает власти Азербайджана проявить гуманность» — страница 2

    «В связи с вынесением азербайджанским судом смертных приговоров бывшим военнослужащим из России Министерство иностранных дел России выступило с заявлением. <…>

    Министерству иностранных дел России поручено обратиться к властям Азербайджанской Республики с просьбой о передаче осужденных российскому правосудию для отбывания наказания. Это отвечало бы современным стандартам гуманности в отношении лиц, совершивших преступления, в частности соответствующим положениям международного пакта о гражданских и политических правах и документам СБСЕ. Такой шаг был бы весьма позитивно воспринят в России. <…>».

    [Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 2, 3

    «Гуманитарная помощь для азербайджанских беженцев: Из Москвы в Баку специальным рейсом доставлена гуманитарная помощь, направленная Борисом Ельциным для азербайджанских беженцев. <…>».

    «Первые всероссийские ваучерные аукционы внушают оптимизм» — страница 4

    «Чековые аукционы сейчас действительно напоминают действующий конвейер, стали главным инструментом изменения отношений собственности. <…>

    Всего же обычные ваучерные аукционы проходят уже в 63 регионах России, иначе говоря, охватывают более двух третей ее территории.

    Оставшаяся треть территории, где приватизация задерживается, приходится на регионы Северного Кавказа, Татарстан, Башкортостан. Однако есть ряд областей, где политическая обстановка вполне благополучна и которые просто «отбиваются» от чековой приватизации. Например, Архангельская, Липецкая, Тульская области. <…>

    По просьбе журналистов, заместитель председателя Госкомимущества Дмитрий Васильев подробно прокомментировал Указ президента Б. Ельцина «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации». <…> Он назвал его важнейшим документом, охватывающим всю «цепочку» процесса приватизации — от подачи предприятием документов на акционирование до реализации их акций на ваучерных аукционах, и позволяющим не только защитить права населения, но и обеспечить ускорение изменения отношении собственности — основы всех рыночных реформ. <…>».

    «Руководители вологодского совета играют в суверенитет» — страница 4

    «В Вологде 14 мая открылась сессия областного Совета, которая должна обсудить итоги апрельского референдума. Накануне этой сессии заместитель председателя облсовета Алексей Маклахов заявил, что депутатам будет предложен проект решения, объявляющий Вологодскую область независимой республикой. «Я рассчитываю, — сказал он, — что если депутаты поддержат проект, то Верховный Совет, президент и правительство Российской Федерации будут уведомлены о нашем решении и вытекающих из него последствиях». <…>

    Вологодский малый Совет воспользовался всероссийским референдумом для местного опроса. У избирателей поинтересовались, желают они или нет, чтобы Вологодская область имела равные конституционные права с входящими в состав России республиками. Большинство принявших участие в голосовании ответили на этот вопрос утвердительно. <…>

    Весь этот процесс живо напоминает мне провинциальную копию отношений правительства с Верховным Советом. Не отвечая персонально ни за что, члены Верховного Совета без конца поучают и направляют тех, кто решился взвалить на себя личную ответственность за реформы. А на областном уровне в этих ролях выступают Малый совет и глава администрации. Причем именно Совет распоряжается бюджетом, а значит — определяет в конечном итоге судьбу всех начинаний исполнительной власти. <…>

    Сомневаюсь, что при такой реликтовой системе местной власти расширение прав области изменит жизнь вологжан к лучшему. Сколько бы пример взаимоотношений правительства и парламента ни предостерегал местных руководителей от вмешательства политики в экономику, это разрушительное вмешательство неизбежно, потому что оно и есть главнейшая функция Совета народных депутатов. Этот коллективный комиссар в силу обладания всей полнотой власти при нулевой ответственности способен только на тиражирование политических конфликтов. <…>

    Следует очень серьезно отнестись к заявлению Руслана Хасбулатова о том, что референдум ослабил государственность России. Спикер парламента прекрасно знает комиссарскую природу и возможности местных Советов. А Вологодский совет — не единственный в России, кто в день референдума подсунул избирателям вопрос о суверенитете области. И теперь от имени народа торопится этот суверенитет осуществить. <…>».

    «Неправда» / Сергей Алексеев, член-корреспондент РАН — страница 5

    Подзаголовок — «Ответ критикам президентского проекта конституции»

    «В президентском проекте заложено стремление «по максимуму» реализовать начала действительного народовластия, прочной, стабильной и вместе с тем умеренной государственной власти. Отсюда ударение на неотъемлемые права человека, на возвышение правосудия, на последовательное осуществление федерализма, самостоятельности местного самоуправления — муниципальных органов, отделенных от органов государственных. И отсюда же стремление скрупулезного проведения идеи не просто разделения, а равновесия трех властей — законодательной, исполнительной, судебной, при обеспечении их сбалансированности и единства государства. <…>

    В наших российских условиях, все еще пропитанных неистребимыми импульсами просоветской, тоталитарной идеологии, само по себе выделение института президентства как главы государства решающим образом влияет на статус и предназначение Советов: оставляя за ними исконные парламентские функции представительных органов, проект Конституции лишает Советы того, чем они обладали в условиях тоталитаризма, — функций главы государства, претензий на «всевластие».

    Но если в системе Советов претензии на главу государства были и остаются предпосылкой для безмерного «всевластия» реализующих диктатуру стоящих за Советами реальных могущественных сил — партократии, коррумпированного аппарата, неподвластных закону, то функции и деятельность Президента как главы государства ставятся в строгие юридические рамки, осуществляются в режиме демократии, последовательного разделения властей. <…>».

    «Кого вербует в свои ряды Фронт национального спасения» — страница 5

    «Практически все жители России видели по телевидению видеозапись событий 1 мая в Москве. Видеозапись была выборочной; кроме того, не будем забывать, что телеоператоры работали в экстремальных условиях. Поэтому очевидно, что многие подробности в поле зрения операторов не попали. <…>

    Кто же были те, кто осуществлял прорыв? Говорят о специально подготовленной группе боевиков — в частности, об этом сказал мэр Москвы Юрий Лужков. Разбираться в этом будет следственная группа. Однако попробуем сделать некоторые предположения, основанные, впрочем, на документе.

    Вот заполненный бланк заявления в политсовет Фронта национального спасения. <…> Заявление в политсовет Фронта национального спасения от Васильева Анатолия Петровича. <…> На полях анкеты бывший, сотрудник вильнюсского ОМОНа сообщил о себе следующие дополнительные данные: «Веду группу рукопашного боя, владею всеми марками стрелкового оружия, взрывными устройствами, работаю на ключе радиопередатчика, вынослив в маршах, работаю с нунчаками, ножами и т. д.». <…>

    Редакция решила проверить, действительно ли существует такой человек во Владивостоке, не подложна ли анкета. И мы позвонили по телефону, указанному в ней.

    К телефону подошел Анатолий Петрович. Он подтвердил, что действительно вырезал анкету из газеты «День», заполнил и отправил ее в политсовет Фронта национального спасения. <…>

    «Ну, а то, чем занимались в Вильнюсе, здесь не оставляете?» — спросил я напоследок, имея в виду его упражнения с боевиками. «А как вы думаете?» — иронически спросил он в ответ. <…>».

    «Двоевластие нетерпимо» — страница 8

    «К такому выводу пришли политики самой разной ориентации, ответившие на два вопроса «Известий»: Считаете ли вы, что кризис российской государственности в значительной степени предопределен установившимся двоевластием? Каков, на ваш взгляд, выход из этой ситуации?

    Владимир Варов, народный депутат России: Что двоевластием во многом определяется нынешний политический кризис, полагаю, ясно всем, тут не о чем дискутировать. <…> Не ликвидировав двоевластия до осени нынешнего года, мы обрекаем Россию на социальный взрыв огромной разрушительной силы. <…>

    В том, что двоевластие нетерпимо, никого убеждать не надо. Устранить же его можно и нужно принятием новой Конституции. Мне хотелось бы верить в проснувшийся разум депутатов, которые, переступив через собственные амбиции, все же примут президентский проект как наиболее, на мой взгляд, предпочтительный. Будь моя воля, я бы рискнул и вынес этот проект на рассмотрение съезда. <…>

    Если же съезд окажется неспособен выполнить возложенную на него миссию, если, не посчитавшись с волей народа, будет по-прежнему отстаивать собственное всевластие, то президент будет иметь достаточно моральных оснований объявить досрочные депутатские выборы.

    Александр Стерлигов, председатель исполкома Русского национального собора: Двоевластие создается у нас совершенно искусственно. Дело в том, что Советы пока еще мешают президенту установить свой авторитарный режим, в котором заинтересованы силы, стоящие за его спиной: нарождающийся класс капиталистов, ориентированных на западные ценности и Запад в целом. Но только такой режим и может прикрывать действия, которые противоречат национальным интересам. <…>

    Разговоры о двоевластии — всего лишь дымовая завеса, скрывающая отсутствие у властей четкой позитивной программы выведения страны из кризиса. <…> Противников реформ у нас в стране сейчас нет. Люди не хотят возврата к коммунистической системе, они — за трансформацию общества, за частную собственность. Однако они против социальной несправедливости и подрыва основ существования народа, в частности, русского. <…>

    Президент получил на референдуме поддержку от трети населения России, считая голосовавших и неголосовавших. Этот результат, как нам кажется, означает то, что люди еще не видят, кого поставить вместо существующей власти, не видят лидеров, боятся хаоса. <…> Обстановка в стране вряд ли разрядится в ближайшем будущем, напряженность, судя по состоянию экономики, будет возрастать. И сегодня мудрость любого политика заключается в том, чтобы понять пагубность насилия. Однако и стремление побыстрей принять новую Конституцию не приведет к устранению сегодняшних противоречий. Конституция принимается для того, чтобы закрепить достижения общества, новое качество его жизни. Но у нас еще нет этого нового качества. И выход из кризиса, на наш взгляд, это досрочные перевыборы всех властей не позже весны будущего года. <…>

    Игорь Яковенко, сопредседатель Республиканской партии России: Перетягивание «одеяла власти» на себя существует везде, где есть разделение властей. У нас же глубокий социально-экономический кризис придает этому процессу уродливые формы, приводящие порой не к двоевластию, а к параличу власти.

    Наибольшую тревогу вызывает сейчас параллельный конституционный процесс, который, если его довести до крайности, до абсурда, может привести к двоезаконию. <…>

    Референдум, дав толчок реформам, одновременно обострил противостояние, усилил позиции радикалов всех цветов. Радикалы от оппозиции сомкнулись с откровенно маргинальными группами и спровоцировали кровавый Первомай-93. <…> Сегодня основной предмет политического торга — новая Конституция. Ни один из двух проектов, на мой взгляд, не сможет стать основой российской жизни в XXI веке. Но главная беда в другом: и тот, и другой проекты не могут законно пройти в сегодняшней ситуации. Президентский не имеет конституционного механизма принятия. Парламентский нежизнеспособен в моральном плане, Россия просто не примет его. Такое положение, хотя и армия, и милиция в стране сейчас знают, кому подчиняются, будет обостряться, если не выбрать точный выход.

    Выход один: новую Конституцию должен принять новый парламент, избранный по новому закону. <…>».

    «Власть должна реализовать полученный на референдуме мандат» / Гавриил Попов, председатель Российского движения демократических реформ — страница 8

    «Национал-коммунистические лидеры избрали курс на силовую конфронтацию, вплоть до перерастания ее в гражданскую войну. <…>

    События 9 мая показали, что национал-коммунисты не воспользовались возможностью начать налаживать нормальные отношения с исполнительной властью. <…>

    Главную ошибку исполнительной власти 9 мая я вижу в том, что она не имела ненасильственного плана реагирования на нарушение соглашения. <…>

    Исполнительная власть в очередной раз «сдала» позиции национал-коммунистам, не найдя адекватной реакции и пытаясь скрыть от страны и масштаб, и характер их вылазки. <…>

    Власть не только не умеет, но и, похоже, не хочет реализовать полученный на референдуме мандат. <…>».

    «Министерство безопасности не занимается политическим сыском, но борется с экстремистами» / Алексей Кондауров, начальник Центра общественных связей Министерства безопасности России — страница 8

    «В последовавшие за трагическими событиями 1 мая дни нет недостатка в оценках и комментариях кровавой драмы, произошедшей в Москве. <…>

    Министерство безопасности не вмешивается и, уверен, впредь не будет вмешиваться в деятельность политических партий и общественных объединений, которые не преследуют цель насильственного изменения конституционного строя. Но это не значит, что оно не борется с теми, кто вынашивает экстремистские замыслы, что не выявляет и не пресекает преступную деятельность всякого рода подонков, для кого самоценность человеческой жизни — пустой звук. <…>».

    «Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР — 1993. — 15 мая, суббота. — №92 (708). — 16 полос.

    «Принят закон о республиканском бюджете» — страница 1

    «В ходе повторного обсуждения ряд поправок Президента был принят, часть отклонена. В частности, не поддержано предложение взамен товарного обеспечения вещевых облигаций, целевых чеков провести денежную компенсацию владельцам этих бумаг. Вновь подтвержден отказ в финансировании Федерального информационного центра. Тем более что решение по этому ведомству принимал Съезд народных депутатов, а не парламент. Не утверждено предложение Президента увеличить верхний предел внутреннего государственного долга с 10 до 13 триллионов рублей. О ходе исполнения бюджета правительство будет теперь информировать парламент ежеквартально.

    Приняв закон о республиканском бюджете, депутаты в ходе заседания обсудили ряд других законопроектов. <…>».

    «Дорого яичко к Христову дню» — страница 1

    «Судьба посевной на Кубани уже не вызывает тревоги. Яровые культуры размещены на площади 1 миллион 96 тысяч гектаров, что составляет две трети запланированного объема. <…>

    Сейчас бы дружную работу селян подкрепить серьезной помощью промышленных предприятий — и можно было бы надеяться на неплохой осенний урожай. <…>

    Поехали было кубанские гонцы в Уфу на единственный в России завод по производству каменной соли, поклонились в ножки: может, вам, друзья-товарищи, сахарцу или маслица надо, так мы дадим в обмен на ваши средства для тушения «зеленого пожара». Куда там! Завод-монополист, к тому же находящийся под бдительным оком «зеленых», пребывает в кольце подобных гонцов и купается в миллиардных заказах. То же и с горюче-смазочными материалами, особенно с маслами группы «Г». То же и с кредитами, обещанными недавно во время визита Председателя Совета Министров Российской Федерации Виктора Черномырдина. Из 44 миллиардов пришло только девять. А процесс-то в селе непрерывный. И дорого, как говорится, яичко к Христову дню. <…>».

    «Уйдет тот, кто не выдержит повышение цен на энергоносители» — страница 1, 5

    «На заседании 13 мая Президиум Совета Министров обсудил проект Федеральной программы структурной перестройки экономики на период до 1995 года и разработку целевых программ развития Российской Федерации. <…>

    Производство сократилось на 20 процентов, в то время как занятость только на 2 процента. Следовательно, промежуточные 18 процентов следует отнести к разряду скрытой безработицы, когда люди числятся на производстве, получают минимальную зарплату, но практически не работают. Если так пойдет дальше, сказал замминистра, то вскоре мы получим в промышленности ту же картину, что и в торговле: множество мелких или просто слабых предприятий, которые не в состоянии решать стратегические задачи. Резюме: надо запустить полным ходом механизм банкротств, своего рода экономический естественный отбор. <…>

    Нужно, как это сделано было на Западе в 1973 году во время энергетического кризиса, заменить существующие энергоемкие и материалоемкие технологии на новые, экономичные, и, стало быть, не обойтись без инвестиций в производство. <…>

    Вместе с тем денег под реализацию упомянутой Федеральной программы не выделено ни рубля сверх бюджета, и, стало быть, все вопросы будут решаться за счет перераспределения средств. По какому принципу? «Помогать будем сильным, — сказал Матеров (первый заместитель министра экономики), — слабые должны погибнуть». <…>

    Основными направлениями правительственной заботы согласно программе в ближайшее время будут являться топливно-энергетический комплекс, продовольствие, жилье, транспорт и конверсия. <…>

    За строчками Федеральной программы отчетливо просматривается очередное повышение цен на энергоносители. Причем на этот раз, по словам замминистра, речь пойдет не только о нефти и нефтепродуктах, но и об угле. <…>».

    «За пахарем дело не станет, если правительство сдержит слово» — страница 2

    «Разговор у весенней межи (Ростовская область): Правительство резко увеличило обязательные поставки зерно в Федеральный фонд, а это для каждого хозяйства обернется дополнительным «оброком». Если в прошлом году они составляли 1160 тысяч тонн, нынче — уже 1600. Понятно, кормить Россию надо, но и щедрых авансов под контрактацию этих поставок что-то внизу не ощущают. Ведь уговор был: половину оплаты государство отдает селянам сразу по заключении договоров, а другую — поздней осенью. Бумаги-то подписали, но денег на покупку техники, ядов и других химикатов пока перепали лишь жалкие крохи. На всю-то область 7.5 миллиарда всего и дали из 24 обещанных на весну. Сот тут и обеспечь подкормку, сильную вегетацию и высокую урожайность. За будущие поставки подсолнечника селяне вообще пока не получили ни копейки. <…>

    Частник выходит на рынок и выигрывает (Тамбовская область): По нынешней весне в области уже насчитывается 4277 фермерских хозяйств со 152.5 тысячи гектарами земли. Вольные хлебопашцы, как и в прошлом году, делали ставку на ячмень, способный дать урожай и при неблагоприятных погодных условиях.

    По выходным дням переполненными отправляются за город дизель-поезда местных линий. Весенние работы у горожан в самом разгаре: заканчивают сажать картофель, на очереди помидоры, огурцы и прочая овощная снедь. В прошлом году так называемые частники — и сельские, и городские — вырастили 36 процентов всей сельскохозяйственной продукции. И уже сейчас на овощном рынке они составляют серьезную конкуренцию государственной торговле. <…>».

    «Оппозиция ощущает жесткое давление» — страница 2

    « — В ходе демонстрации в честь Дня Победы был осуществлен своеобразный следственный эксперимент, — заявил от имени политсовета Фронта национального спасения Михаил Астафьев на заседании блока оппозиционных фракций «Российское единство». — Манифестация 9 мая на Тверской собрала в 10 раз больше участников, чем первомайская, но поскольку в этот раз московская мэрия не устраивала явных препятствий манифестантам, то никаких инцидентов и не случилось.

    По мнению лидеров оппозиционного блока, сугубо мирный характер празднования Дня Победы доказывает, что стычки с ОМОНом возникают лишь тогда, когда городские власти сознательно пытаются их спровоцировать. <…>

    Один из лидеров «Российского единства» Владимир Исаков, как бы подводя итоги всем прозвучавшим на заседании заявлениям, заметил, что государственный переворот вступил сегодня в новую фазу — фазу уничтожения конституционного строя и жесткого подавления оппозиции.

    Вне зависимости от того, насколько эти слова соответствуют истине, сам факт, что оппозиционные лидеры сильно встревожены действиями властей, не будет способствовать стабильности и спокойствию в обществе. <…>».

    «Будет ли Верховный Совет спасать Михаила Федотова?» — страница 2

    «13 мая Михаил Полторанин (председатель Федерального информационного центра) заявил, что Министерство печати изжило себя и должно быть упразднено. Как отметил далее Полторанин, отделы министерства, связанные с издательской деятельностью, будут сохранены в значительно сокращенном виде, чтобы выполнять правительственные заказы на документы. Он добавил, что функции министерства по правовому урегулированию деятельности прессы будут переданы Министерству юстиции, а ФИЦ будет заниматься вопросами материальных и технических ресурсов для средств массовой информации. Полторанин сообщил, что роспуск Министерства печати должен быть одобрен на следующей сессии Верховного Совета. <…>».

    «Конституции делают чистыми руками» — страница 3

    «Сегодня, наряду с параллельным представлением для обсуждения двух конституционных проектов, наметились и различные принципы работы над ними. Конституционная комиссия считает, что новый текст Основного Закона должен воплотить перспективные идеи и долгосрочные интересы практически всех общественно-политических и социальных групп, объединить общество, надеется, что именно при коллективном совершенствовании конституционных основ и их формулировок будет достигнуто так необходимое стране национальное согласие. <…>

    Конституционная комиссия особо подчеркнула, что очень желательна совместная работа над ним представительной и исполнительной, и законодательной ветвей власти, чтобы в их спокойном и конструктивном диалоге преодолеть все неясности и противоречия. <…>

    Иную методу выбрала для работы над своей конституционной версией команда Президента. Во-первых, заложены прямо-таки сверхскоростные темпы обсуждения. <…>

    На избранной кривой, неверной тропинке единственной опорой им могут служить все те же лидеры субъектов Федерации, многие из которых, однако, пока не проявляют восторгов по поводу нынешней президентской политики.

    Значит, чтобы сделать их союзниками, придется снова что-то посулить, пообещать, причем нечто весьма реальное. Такой реальностью может быть лишь перераспределение полномочий центральной власти в пользу регионов (это и налоги, и экспортные квоты, и права самоуправления), но регионов-то чуть меньше сотни, и каждый захочет свою долю! В результате, если обещания будут выполнены, президентская власть во многом окажется распыленной по субъектам Федерации. <…>

    Примеров, когда диктаторские полномочия выдаются за вершину демократизма в президентском проекте юристы насчитывают очень много. При нормальной, законной и демократичной процедуре утвердить такой текст в качестве Основного Закона практически невозможно. <…>».

    «Надежды Ельцина на принятие «своего» проекта Конституции потерпели крах» — страниц 3

    «Главы парламентов одиннадцати российских республик выступили с заявлением, в котором отвергают президентский проект Конституции. <…>

    Они считают его еще одним свидетельством упорного неприятия реальной Федерации. По их мнению, первый раздел президентского проекта Конституции противоречит Федеративному договору. Они считают, что президентский проект не признает за республиками статуса суверенных государств и добровольность их вхождения в состав Российской Федерации. <…>

    Разграничение полномочий между субъектами Федерации и Центром является непрерывным процессом и не может завершиться подписанием только Федеративного договора. Этот процесс согласно заявлению должен получить свое развитие в новой Конституции России. <…>

    Россия стоит перед выбором, считают они: либо она, последовательно реализуя идеи, принципы Федеративного договора, становится демократическим федеративным государством, либо превращается в авторитарное государство, что, собственно, и имеет в виду первый раздел нового проекта. <…>

    Надежды Бориса Ельцина на ускоренное принятие своего проекта Конституции потерпели крах. Большинству республик не нравится как сам президентский проект, так и идея его принятия через неконституционные органы, например, Совет Федерации. <…>».

    «Руслан Хасбулатов: кризис государства и пути выхода из него» — страница 3, 4

    «В экономике довольно сложно осуществить позитивные изменения без реформирования политической системы, в частности, без преодоления существующего дуализма исполнительной власти, когда президентская администрация и правительство действуют по принципу кто в лес, кто по дрова. <…>

    Под угрозой оказалось само существование государственности России. <…>

    Катастрофическое положение экономики поставило под угрозу существование государственного суверенитета России.

    По сути дела нет эффективного механизма валютного и таможенного контроля за экспортом, отсутствует пограничная охрана.

    Граница у России действительно «прозрачная». Но ее прозрачность односторонняя. Так, значительная масса сырья вывозится из России безо всякого разрешения на то соответствующих органов или с разрешения органов, не имеющих права давать такого рода разрешения. <…>

    Резко меняется сама структура промышленности. В привилегированном положении оказались предприятия, связанные с добычей и переработкой сырья, особенно нефти. И тенденции таковы, что если в настоящее время выигрыш от этой ситуации получили и добывающие, и перерабатывающие регионы, то в дальнейшем смогут обеспечить себе безбедное существование только регионы, добывающие сырье. Поэтому-то в них в спешном порядке проводится приватизация, дробится единый комплекс, буквально выгрызаются те подразделения предприятий, которые отличаются насыщенностью современными технологиями. Это, несомненно, облегчит приход сюда как мафиозно-компрадорского, так и иностранного капитала, который в дальнейшем и будет определять основное направление развития российской промышленности. <…>

    Оголяется внутренний рынок. Так, отсутствие горюче-смазочных материалов ограничивает, прежде всего, производство и переработку сельскохозяйственной продукции. <…>

    Самое неприемлемое для России и ее народа — это все более отчетливо обнаруживающееся подчинение внутренней и внешней политики страны интересам мировых держав. <…>

    Коррумпированность практически на всех этажах системы управления показывает: аппарат не в состоянии выполнять общественно значимые функции, а занимается он в основном обеспечением себя благами и привилегиями. <…>

    Когда противоречия внутри самой исполнительной власти перестали разрешаться усилиями Президента, и, более того, они им были усилены, в конфликт был втянут парламент, который в конечном итоге и обвинили во всех смертных грехах. <…>

    Да, сегодня мы нуждаемся в восстановлении идеи государственности, в которой бы важное место отводилось аппарату управления. Аппарат управления в настоящее время практически вышел из повиновения правительству, он идентифицирует свои интересы определенного «класса бюрократии». И, пользуясь ослаблением государственных властных начал, реализует свою «автономию» как источник накопления капитала.

    В последнее время происходит «жесткая чистка» высшего исполнительного аппарата, убираются из правительства неугодные лица, чья компетентность не вызывала сомнений. Но они оказались слишком честны для режима — Скоков, Хижа и другие. Их заменяют «преданными» идеологами, готовыми служить кому угодно за чины и привилегии. Это — очень опасная тенденция. <…>

    «Новый» проект Конституции Президента подтвердил выбранный путь, откровенно губительный для страны. <…>

    В полной мере отрицательное влияние борьбы за власть в центре чувствуют регионы. Надо отметить, многие регионы пытаются предпринять меры, которые бы сдерживали негативные последствия политической борьбы в центре. <…>

    Говоря о распаде Союза, нельзя не видеть, что первый этап своего развала Россия прошла, когда развалился СССР. <…> Нечто подобное предстоит пережить и собственно России, если окажутся разорванными федеративные связи. А они сейчас напряженные. Можно даже говорить, что в настоящее время функции центральной власти сводятся к подтверждению того, что государство теряет власть.

    Таким образом, сегодня кризис охватывает все сферы, все формы и проявления государственности. <…>

    Попытки же решить сегодняшний кризис государственности с помощью диктаторских, анти конституционных средств неминуемо приведут к распаду России. <…>

    Хотелось бы, чтобы руководители республик, краев, областей, автономий, округов знали, в какие опасные игры их втягивают. Окончательной целью этих игр является реализация второго и окончательного этапа развала России. Так неужели же не ясно, что Конституция должна быть принята только конституционным способом — через Конституционную комиссию — Верховный Совет — Съезд народных депутатов? <…>

    Настало время, когда не только депутаты и министры, не только региональные власти, но все граждане должны осознать грозную опасность, нависшую над страной, грозящую ей гибелью, войной, переходом под контроль иностранных держав.

    России угрожает «балканизация» — это угроза реальна уже в ближайшее время. <…>».

    «Три источника, три составных части инфляции» — страница 5

    «Во всех секторах экономики сложилась мощная тенденция инфляционной игры на повышение, она исключает мотивацию к расширению производства, инвестициям, захвату рынков. Необходимы иные «правила игры». <…>

    На роль инфляционного источника номер один вполне претендует неплатежеспособность предприятий. <…>

    Большой ошибкой предыдущего правительства было то, что оно позволило покрыть финансовый вакуум простыми и переводными векселями. Хотя к прошлому лету уже были и развернутые предложения, и правовая база. Эти долговые обязательства позволили бы разделить финансы государства и производства, сняли бы с бюджета необоснованную нагрузку по поддержке всех предприятий скопом. <…>

    Не менее интенсивный излучатель инфляции — «домашние» частные предприятия при госпредприятиях. Главное их предназначение — «высасывание» оборотных средств госпредприятий. <…>

    Мы же, сломав директивные органы управления и контроля, не создали аналогичных рыночных механизмов. Попытка восстановить старую отраслевую практику с помощью постановления Совета Министров №306 в скором времени покажет свою неэффективность. <…>

    Россия превратилась в дойную корову для финансирования региональных конфликтов. Технические кредиты воюющим сторонам и бесплатная раздача вооружений в течение всего 1992 года — реальное тому подтверждение. За российские кредиты и российское горючее Украина поддерживает боевые действия грузинской стороны в Абхазии. Подобная практика вряд ли соответствует российским национальным интересам. <…>

    Проводит ли правительство взвешенную антиинфляционную политику? Основные усилия его сейчас сводятся к попыткам «восстановить управляемость» через усиление роли отраслевых министерств и свертывание реформ, а также к атакам на ЦБР. Цель — превратить его в подотчетный правительству орган. <…>

    Минимум две, а то и три шоковые волны еще ожидают нас.

    Одна из них связана с освобождением цен на зерно и прекращением дотирования сельскохозяйственной продукции. <…>

    Другая шоковая волна связана с освобождением цен на энергоносители. Искусственное поддержание за счет госдотаций этих цен приводит к слишком высоким издержкам для общества. <…>

    Третья шоковая волна ожидает нас со стороны железнодорожного транспорта, находящегося на госдотациях. <…>».

    «Генри Киссинджер: Россия и Германия всегда делили между собой своих соседей или же вели войну на их территориях» — страница 7

    «В этих словах следовало бы выразить суть статьи бывшего государственного секретаря США, помещенной в боннской газете «Вельт ам зонтаг».

    Исходя из этой посылки, он и пытается начертать такую схему внешнеполитический линии США, которая позволила бы Соединенным Штатам остаться единственным гарантом сохранения такого баланса сил в Европе, который не позволил бы России и Германии вновь поделить между собой всех своих соседей. <…>

    Киссинджер: Если политика Запада в отношении России окажется успешной, то в обозримом будущем две могущественные нации будут отбрасывать свою длинную тень на Центральную и Восточную Европу: Россия и воссоединенная Германия. <…>

    Философия, главным образом лежащая в основе американской внешней политики, исходит из той посылки, что демократическая, ориентирующаяся на рыночную экономику Россия положит конец не прерывавшемуся почти четыре столетия ритму развивавшегося экспансионизма. <…>

    НАТО — это инструмент, предназначенный для того, чтобы не допустить возникновения вакуума между германской и российской границами. <…>

    Важнейший вклад Америки в эпоху, последовавшую после завершения «холодной войны», состоит в поддержании равновесия сил в Европе. <…>».

    «Закон Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей» — страница 13,14

    «Указ Президента Российской Федерации о гражданской обороне» — страница 14

    «Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О некоторых льготах лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящим службу в отдаленных местностях» — страница 14

    «Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления среднего заработка в 1993 году» — страница 14

    «Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 15 мая, суббота. — №89 (513). — 8 полос.

    «Конституционный процесс пошел» — страница 1, 3

    Подзаголовок — «Раскол в Президиуме Верховного совета»

    «Ссылаясь на высказанный народом на референдуме отказ от конфронтации, он (зампред ВС Николай Рябов) заявил, что сейчас на первый план выходит «увязка позиций всех органов власти» для принятия нового Основного Закона. Проект Конституции, по мнению Рябова, должен быть согласован между органами власти Федерации и ее субъектов.<…>

    Рябов предложил согласовать с президентом и положение о Конституционном совещании. Туда могли бы войти представители Ельцина, Конституционной комиссии, субъектов РФ. Николай Рябов подчеркнул, что отказ от идеи подобного совещания не может оправдываться и «борьбой за чистоту конституционных процедур», отказ означал бы «прямой путь к углублению конфронтации». Конечно, зампред ВС заявил, что новую Конституцию обязательно должен принимать съезд народных депутатов. <…>

    Таким образом, способ контролировать действия Ельцина, находясь с ним в непосредственном контакте, наконец предложен Верховному Совету в качестве его стратегической линии. Участие же Верховного Совета в работе Конституционного совещания может предоставить возможность сторонникам румянцевского проекта Конституции попробовать уничтожить ельцинский проект руками тех субъектов федерации, на помощь которых президент возлагает свои основные надежды. <…>

    Вполне возможно, что и резко отрицательное отношение Хасбулатова к компромиссу с Ельциным — это только отражение мнения большинства Верховного Совета, на которое спикер объективно вынужден опираться, чтобы сохранить свое кресло. <…>»

    «Президентский проект и региональные интересы» — страница 1

    Подзаголовок — «Заявление глав Верховных Советов республик РФ о новом проекте Конституции России и процедуре ее принятия»

    «Цитаты из документа: — Главы республик считают, что новый проект Конституции Российской Федерации, предложенный президентом России, — еще одно свидетельство упорного сопротивления строительству реальной федерации. Проект не учитывает исторические и сегодняшние реалии российской государственности, кардинальные изменения в государственно-правовом статусе республик в составе Российской Федерации, их стремление обновить федеративные отношения исходя из своего конституционного развития. Совершенно очевидно, что современное правовое положение республик, уже зафиксированное в их действующих конституциях, не нашло своего юридического закрепления в новом проекте Конституции Российской Федерации. <…>

    Серьезным недостатком проекта является то, что, обоснованно уделяя внимание правам и свободам человека, проект практически исключает права народов. <…>

    Главы республик считают, что концепция и содержание первого раздела нового проекта Конституции по существу противоречат содержанию Федеративного договора. Налицо попытка игнорировать ранее достигнутые договоренности и фактически аннулировать этот договор. <…>

    Россия стоит перед выбором: или она, последовательно реализуя идеи и принципы Федеративного договора, становится демократическим реально функционирующим федеративным государством с признанием не на словах, а на деле государственного суверенитета своих республик, или она превращается в унитарное, авторитарное государство, что, собственно, и имеет в виду раздел первый нового проекта Конституции Российской Федерации. <…>

    Мнение журналиста: — Усиленная пропаганда президентского проекта новой российской Конституции привела, похоже, к обратному результату. Лидеры бывших автономий слишком долго ждали от президента России выполнения обещания превратить Федеративный договор в реальный документ. После 25 апреля влияние лидеров периферии вновь понадобилось Ельцину, но президент не поторопился заплатить по старым счетам. <…>

    Руководители Верховных Советов одиннадцати из девятнадцати российских республик фактически отвергли президентский проект Конституции и «неконституционные способы его принятия», то есть через Конституционное собрание, Совет федерации и т. п. <…>».

    «Новый смысл старых жестов» / Сергей Яковлев, главный редактор журнала «Странник» — страница 2

    Подзаголовок — «О чистоте жанра»

    «Интеллигенция, совесть народа, гласно отзывается на тревожные факты политической и нравственной жизни. <…> Сложившуюся у народа привычку доверять слову лучших людей, видных деятелей науки и искусства безбожно эксплуатировала советская власть. <…> В газете читаю: «…видные общественные деятели, руководители экономических структур, творческих организаций» (каков ассортимент!) обращаются «ко всем, кто озабочен судьбой Отечества» с тем-то и тем-то. <…> Мне искренне жаль некоторых из оказавшихся в этом списке людей, растрачивающих таким путем свой заслуженный авторитет. <…>

    А с народом нынче, надо сказать, не церемонятся. Предприниматель М. Масарский, например, недавно во всеуслышание заявил через массовую газету, что «новой элите» (к каковой он себя относит) надо срочно объединиться с опытными грабителями из бывшей партгосноменклатуры, иначе «гневная люмпенская масса» (читай: народ. — С.Я.) сметет и тех и других». В таком союзе и заключается, по его мнению, «залог успеха реформ». <…>

    Вкрадчивость новой буржуазии, ее тесная связь с властью и попытки втереться в интеллектуальные круги; вдруг вернувшееся к нашей статусной интеллигенции подобострастие; само вавилонское столпотворение имен и лиц, умышленно создаваемое на глазах у самой широкой публики, — не свидетельствует ли все это о том, что необходимость в провозглашенной антинародной коалиции осознана уже всеми заинтересованными сторонами и сближение идет полным ходом?

    Впрочем, что бы это ни означало, стоит указать хотя бы на формально-этическую сторону дела — бьющую в глаза непристойность подобных жестов. <…>».

    «Сенсационный документ» оказался фальшивкой» — страница 2

    Подзаголовок — «МИД РФ не ведет секретной подготовки к визиту Бориса Ельцина в Японию»

    «Директор Департамента информации и печати МИД РФ Сергей Ястржембский заявил журналистам о том, что опубликованный в газете «Комсомольская правда» документ, предоставленный депутатом Сергеем Бабуриным, о якобы ведущейся закулисной подготовке к визиту Бориса Ельцина в Токио до саммита G-7, в ходе которого возможно подписание закрытого протокола, предусматривающего «территориальные уступки», является фальшивкой и не имеет никакого отношения к дипломатическому ведомству России. <…>».

    [Рубрика] «Коротко» — страница 1, 2, 6, 7

    «На следующем съезде народных депутатов России 350–400 его участников потребуют принять в целом президентский проект новой Конституции и назначить дату выборов в новый парламент. Такой вариант событий предсказал 13 мая на пресс-конференции руководитель Федерального информационного центра Михаил Полторанин. По его словам, если съезд отвергнет такое требование, «эта группа депутатов не станет голосовать» и съезд «умрет сам собой».<…>».

    «Партии хотят участвовать в конституционном процессе наравне с властями» — страница 2

    Подзаголовок — «ДемРоссия» пока в стороне»

    «Вчера состоялось заседание «Круглого стола» политических движений и партий, на котором объявлено о начале его работы как составной части Конституционного совещания. <…>

    Безусловно, разным политическим силам будет нелегко выработать единый взгляд на ход конституционного процесса в стране. Выступавший по поручению президиума ЦИК Коммунистической партии РФ Григорий Ребров заявил, что единственный орган, правомочный принять Конституцию, — съезд народных депутатов. А, по мнению лидера СвДПР Марины Салье, созыв Учредительного собрания — единственно легитимный способ ее принятия. <…>».

    «Украинцы в России» / Юрий Кобещанов, доктор исторических наук — страница 3

    Подзаголовок — «Крупнейшее национальное меньшинство»

    «Вопросы культуры — это альфа и омега отношений российских украинцев с российскими властными структурами. При всем разнообразии исторических и социально-бытовых условий, в которых живут российские украинцы, от Петербурга и Кольского полуострова до Владивостока и Сахалина, существуют самые разные профессиональные, местные и другие интересы различных групп. Но везде они так или иначе связаны с культурными проблемами украинцев как национального меньшинства. Нужна полноценная система российско-украинских очагов культуры, которыми на местах могут стать сельские и городские школы и которую должны увенчать столичный российско-украинский университет и российско-украинские пединституты или колледжи, факультеты, кафедры, центры научного украиноведения и краеведения в региональных «столицах».

    Российские украинцы ведут себя, в общем, скромно в нынешней криминогенно-революционной политической жизни. Шумят лишь те россияне украинского происхождения, кому нестерпимо видеть независимость своей исторической родины. <…>

    Сейчас украинцы тоже начинают выдвигать свои требования — самые умеренные, корректные, в спокойных тонах и потому вряд ли способные привлечь внимание властей.

    На заседаниях Украинского исторического клуба в Москве прозвучали два требования: 1) официально признать украинцев крупнейшим из национальных меньшинств РФ и 2) в местах массового компактного проживания украинцев в РФ открыть сеть государственных и общественно-государственных российско-украинских образовательных учреждений и культурных центров. <…>».

    «Коварство аналогий» / Карен Степанян — страница 4

    Подзаголовок — «Полемика с Виктором Топоровым»

    «Много раз с нарастающим удивлением читал публицистические статьи В. Топорова — удивлялся главным образом постоянному рефрену этих статей: в нашей жизни с 1985 года ничего существенного не произошло, кроме, быть может, появления гласности в прессе. <…>

    Можно сколько угодно иронизировать по поводу этого моего высказывания, но опять же, не может такой человек, как Виктор Топоров, не понимать, что свобода ни отдельной личности, ни народу никогда не достается без жертв, физических и духовных. И вот последнее из прочитанных мною выступлений В. Топорова «С кем вы, мастера халтуры?» заставило все же взяться за перо.

    Я вижу, как еще страшно нависает коммунистическое чудовище над нашей страной, сколько у него еще сил, людских ресурсов, миллиардных денежных средств, возможностей, какие мощные теневые структуры работают на него по сей день, а главное, сколь сильно еще его влияние в нас самих. И пока что единственным человеком, кто на государственном уровне хочет и может это чудовище одолеть — и единственным, в искренность и бескорыстие намерений которого я верю, — остается Ельцин. Мне нужна возможность свободно заниматься своей профессиональной деятельностью (это моя жизнь) — и я знаю, что будет с этой возможностью, если к власти придут противники Ельцина. И еще я знаю, что будет с десятками моих друзей и знакомых, с миллионами моих соотечественников, даже с теми из них, кто верит, что в магазинах снова появится колбаса по два тридцать и все республики с радостью вернутся в СССР… И потому, сколько бы меня ни пугали словами: «бывший обкомовский работник», «будущий деспот, тиран» — я буду за Ельцина.<…>

    К сожалению, от упомянутого мною в начале статьи единодушия не осталось и следа. Многие нынешние противники коммунизма и национал-шовинизма только и делают, что язвят друг друга, а вот в противоположном лагере завидная сплоченность, но еще и постоянная готовность привлечь любого по принципу «враг моего врага — мой друг». Так что скоро могут г-на Топорова и в «День» пригласить (вот уже и от сторонников ГКЧП он похвал удостоился — «НГ» от 22 апреля 1993 г.). А если я скажу, что его выступление продиктовано жаждой ласк и милости оттуда, — буду ли не прав? Конечно, буду — но настолько же, насколько не прав в своей статье Виктор Топоров. <…>».

    «Метода вице-президента» / Евгений Вербицкий — страница 4

    Подзаголовок — «Полемика с Александром Руцким»

    «Почему Вы, обвиняя президента и его окружение в популизме, постоянно этот самый популизм используете в своей антипрезидентской пропаганде, утверждая, что начатые реформы, к сожалению, происходят за счет народа? Простите, а за счет кого они вообще должны происходить? Ведь все, что связано с налоговой системой, с отношением к собственности, с тем, чтобы человек был хозяином своего труда, с изменением психологии каждого человека и общества в целом, это и есть реформы, это и есть тот мирный прорыв из тупика к нормальному состоянию страны, и этот процесс осуществляется только за счет народа, самим народом. Так было всегда и везде, где начинались действительные реформы. К сожалению, у нас этот процесс тормозит депутатский корпус и, к сожалению, вместе с вами. <…>

    Как же вы ратуете за простых людей, постоянно апеллируете к народу и при этом его не уважаете, заявляя, что он в очередной раз оболванен (это о победе президента на референдуме), а нынешние правители как политические авантюристы стремятся вновь начать расправу с ним (это с теми, кто не пришел на референдум). <…>».

    «О либерализме «гнилом» и «квасном» / Павел Кандель — страница 4

    Подзаголовок — «Полемика с Александром Ципко»

    «Статья А. Ципко по-настоящему любопытна очередной попыткой утвердить на руинах «ДемРоссии» национальную идею в либеральном обличье. Но невозможность органичного синтеза либерализма и национализма приводит к любопытному эффекту: верно выявляя противоречивость и непоследовательность «ДР», автор невольно выдает ничуть не меньшую двойственность, своих собственных воззрений.

    «ДемРоссия» действительно страдает и от большевизма наизнанку, и от податливости к искусам чуждых ее первоначальной природе почвеннических идей, и от человеческих слабостей и пороков ее лидеров, оказавшихся абсолютно несомасштабными ее историческим задачам. Но подобная же неорганичность, оборотничество свойственны и всем иным политическим формированиям современной России. <…>

    А. Ципко справедливо отмечает, что почвенническая по своей родословной идея суверенизации России узаконила национализм и сепаратизм в других республиках и, естественно, вела к распаду Союза, «который был еще и Россией». Однако тут же он подвергает уничтожающей критике «ДР» за нежелание стать подлинно национальной партией. Но ведь и в России идея национального государства уже имеет столь же дезинтегрирующий эффект, как и в бывшем Союзе. <…>

    Превращение государства в орудие национального самоутверждения, имеющее некоторое оправдание в условиях инонационального угнетения, в любом случае объективно ведет к межнациональному отчуждению и розни внутри страны и межгосударственным конфликтам вне ее. Подобные конфликты «бархатную» форму (как в Чехословакии), да и то — надолго ли, могут приобрести лишь в особо благоприятных условиях. Заведомо ясно, что в России и бывшем Союзе речь идет об иных вариантах. И если идея демократической российской государственности будет замещена идеей национального, т. е. русского государства, то сохранить Россию от превращения ее в нежизнеспособный огрызок можно будет только войной с многочисленными поборниками иных национальных государств на основе бывших автономных образований. Такие национальные государства, как Грузия, Азербайджан, Молдова, достаточно красноречиво показывают практическое развитие данной идеи. Вряд ли есть необходимость длинно рассуждать о степени реализации демократии в этих государствах. <…>

    Межнациональный конфликт — естественное проявление идеи национального государства в многонациональном сообществе — сам по себе ведет к тоталитаризму. <…>

    Тоталитарной социальной системе (в ее классовой или национальной разновидности) свойствен один и тот же тип общественного развития — катаклизмический, революционный, как правило, вследствие внешнеполитического поражения, национальной катастрофы. <…>

    Неудивительно поэтому, когда национального государства требуют те, кто ради защиты своих интересов готов и на гражданскую войну, и на третью мировую. Не случайно и то, что люди, желающие казаться либералами, взяв тот же лозунг, при всем их уме выглядят крайне нелепо. <…>».


    Книга, не броско изданная…