Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

     

    «Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 11 июля, суббота. – № 159 (23733). – 8 полос.

    «Образован центр по аграрной реформе. Не станет ли он новым Госагропромом?» – страницы 1, 2
    «27 июня Борис Ельцин подписал очередной указ – «Об организационных мерах по проведению земельной и агропромышленной реформы в Российской Федерации». Несмотря на довольно будничное название, этот документ и утвержденное им положение о Федеральном центре земельной и агропромышленной реформы знаменуют крутой поворот в аграрной ситуации и рождение супермонстра, в сравнении с которым приснопамятный Госагропром – мальчишка в коротких штанишках.
    Чтобы сразу было ясно, о чем речь: центр – это государственный орган, подчиненный вице-президенту, по инициативе А. Руцкого и созданный. <…>
    А это, без сомнения, будет уникальное в своем роде и в мировой практике создание. Финансируемое из госбюджета, имеющее право распоряжаться государственными средствами, иностранными инвестициями и кредитами под государственные гарантии, обладающее определенными властными и распорядительными функциями от имени государства, оно в то же время будет создавать коммерческие структуры и взаимодействовать с ними, образуя единую систему. <…>
    Сразу же выстраивается и вся новая структура аграрного ведомства: наверху – Руцкой, под ним центр, наделенный широчайшими полномочиями, еще ниже – его фонды, региональные центры, ассоциации-корпорации… Нынешний же Минсельхоз в этой схеме вроде бы лишний. <…>
    И дело тут не в субъективных намерениях Руцкого и его отдельных идеях, многие их которых, безусловно, привлекательны и перспективны. Дело в том, что фактически создается монопольный управленческий орган, волей-неволей ангажированный подчиненными ему коммерческими структурами, отделенными от крестьянских интeрecoв. <…>
    Нeнадо крестьянина благодетельствовать. Дайте ему землю в собственность и деньги в кредит. А корпорации-ассоциации пусть будут от него зависимыми, набирают объемы, строят то, что крестьянин им закажет. <…>».
     
    «В парламенте России готовится наступление на свободу слова» – страница 1
    «Председатель Верховного Совета России Р.И. Хасбулатов может стать фактическим повелителем российских средств массовой информации, если проекты документов, подготовленных к предстоящей сессии Верховного Совета, будут приняты и претворены в жизнь.
    Проектом постановления «О государственной политике в области средств массовой информации», который, по мнению ряда депутатов ВС, отличает высокая степень готовности, предусматривается создание Наблюдательного совета по средствам массовой информации (СМИ) с огромными полномочиями в области кадровой политики и финансирования телевидения, радио, газет. <…>
    Эксперты министерства считают, что в проекте постановления ВС заложена серьезная угроза свободе слова.<…>
    Однако на деле опасность еще серьезнее, поскольку одна из трех ветвей государства получает решающее влияние на «четвертую власть». Ее независимость становится призрачной, а голос того лица или группы лиц, которые будут верховодить в Наблюдательном совете, обретет оглушительную мощь. <…>
    Отсутствие влиятельных, вполне сформировавшихся политических фракций в парламенте России открывает широкое поле для закулисных интриг при формировании Наблюдательного совета по СМИ. Публичные признания многих депутатов в том, что ими манипулируют, нашли свое подтверждение уже в процессе подготовки данного постановления Верховного Совета. <…>».
     
    «Молдова в ожидании ввода разъединительных сил» – страница 1
    «Руководство Приднестровья приняло заявление, в котором в качестве единственного условия достижения мира в регионе назвало незамедлительный вывод всех вооруженных формирований Молдовы с его территории, введение в зону боевых действий разъединительных сил, исключая подразделения Молдовы и Румынии, а также «признание независимости Приднестровья в соответствии с волеизъявлением народа».
    Разъединительные силы и срок их ввода, пожалуй, основной момент многочисленных переговоров, ведущихся в республике на уровне парламента, МИД, Министерства обороны и согласительной комиссии. <…>
    Ситуация же требует принятия оперативных мер.
    Факты зверских преступлений, о которых время от времени сообщают телерадиостанции и газеты, Кишинев и Тирасполь используют для взаимных обвинений в геноциде мирного населения.<…>
    В течение последних четырех месяцев в район военного конфликта стекаются отовсюду за оружием и поживой уголовники. Свидетельство тому – мгновенное разграбление магазинов и складов в Бендерах, мародерство и грабежи на улицах и в домах. <…>».
     
    [Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» – страница 1
    «Не везде иностранцу в России вход свободен: Правительство России утвердило перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.
    В него включены 16 территорий, посетить которые иностранные граждане могут только с разрешения Министерства безопасности РФ или его органов на местах по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами».
    «Наши деньги остаются за границей: На счетах иностранных банков находится порядка 20 млрд. долларов США, принадлежащих предприятиям, коммерческим структурам и гражданам России».
     
    «Батальоны брошены в битву за урожай. Село – сопротивляется» – страница 2
    «В соответствии с указом президента России, постановлением правительства Федерации и приказом Минсельхоза, согласованным с Минобороны, армия и флот выделяют на уборку 40 автомобильных батальонов. Это 20 тысяч машин и 42 тысячи человек, абсолютное большинство которых призвано из запаса – для комплектации 36 батальонов. Страда продлится четыре месяца.
     <…>
    Используется военная техника на колхозных и совхозных полях крайне неэффективно. Больше половины времени она практически простаивает. К ее услугам хозяйства прибегают лишь в дни затяжных дождей, когда тяжелые большегрузные КамАЗы с прицепами вязнут в грязи, а работать могут только армейские грузовики ГАЗ-66 и ЗИЛы, хотя по вместительности и грузоподъемности они значительно уступают другим автомобилям. <…>
    Но многие колхозы и совхозы отказываются от их услуг – невыгодно, да и просто ни к чему. <…>Создаются забастовочные комитеты, которые будут бороться против использования военных на уборке урожая.<…>
    Но для военных ситуация осложняется еще и тем, что, если от их услуг отказываются хозяйства, то руководители областей и краев настойчиво требуют для себя батальоны, стараются использовать их по своему усмотрению и даже «выбить» под них у центральных органов дополнительные финансово-материальные ресурсы, решить свои внутрирегиональные проблемы.<…>».
     
    «Двойственный союз работодателей и профсоюзов» – страница 2
    Подзаголовок – «В роли «третьего лишнего» оказалось правительство»
    «Более четырехсот представителей профсоюзов и работодателей образовали 8 июля в Москве Российскую ассамблею социального партнерства (РАСП). Она была созвана по инициативе Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), российского конгресса деловых кругов и других предпринимательских объединений. <…>
    Цели такого партнерства – обеспечение более широкой социальной базы проводимых реформ, разрешение острых социально-экономических проблем путем переговоров, достижения приемлемых компромиссов.<…>
    В странную фазу переходит принятый в цивилизованных странах трехсторонний переговорный процесс между профсоюзами, работодателями и правительством. Двое фактически объединились против третьего. Дело не в том, что двое против одного, а в том, какие стороны вступили в союз. Объединились те, кто в первую очередь должен быть оппонентом, – профсоюзы и работодатели.<…>
    Никто не говорит, что профсоюзы и предприниматели должны враждовать, но у них, если они настоящие, объективно различные интересы, и именно спор во имя этих интересов и может дать оптимальные варианты социальной защищенности. <…>
    Образование двойственного союза лишний раз обнаружило тяжелую административную наследственность отечественных профсоюзов, которые привыкли обслуживать интересы заводской администрация.<…>».
     
    «Создается миграционное бюро российских немцев» – страница 2
    «Сделан практический шаг для образования в соответствии с Указом Президента России Немецкого национального округа на территории Волгоградской области. Создается и приступает к работе миграционное бюро российских немцев.<…>
    В обществе «Возрождение» создание миграционного бюро на данном этапе считают важнейшей задачей. Сначала была проделана большая предварительная работа, проведен тщательный анализ состояния экономики на территории бывших кантонов Немецкой республики, их инфраструктуры, состава населения и потребности в рабочих ругах. <…>».
     
    «Потребкооперация начинает жить по закону» – страница 2
    «<…> Принятый недавно Закон о потребительской кооперации России вызвал в обществе широкий и громкий резонанс. Не только потому, что это фактически первый законодательный акт такого рода. <…>
    Этот закон и поможет нам восстановить подлинно демократические основы потребительской кооперации, защитит ее от диктата любых структур и даст возможность раскрыть ее настоящий экономический потенциал.
    Главное, что содержит в себе новый закон, – это четкое положение о собственности в потребительской кооперации, все ее имущество отныне принадлежит на правах частной собственности пайщикам, охраняется государством и может быть изъято и отчуждено только по решению пайщиков. <…>
    Полную хозяйственную самостоятельность получили и потребительские общества. На собственной основе они могут объединяться в союзы и ассоциации и свободно выходить из них. Да и роль союзов теперь иная: они не наделены распорядительным правом по отношению к потребительским обществам и действуют только в рамках делегированных им полномочий, исполняемых на договорной основе. <…>».
     

    «Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 11 июля, суббота. – № 131 (302). – 8 полос.

    «Баку, Ереван и Степанакерт по-разному оценивают римскую встречу» – страница 1, 3
    Подзаголовок – «Стороны обвиняют друг друга в нежелании прекратить огонь»
    «В своем заявлении для прессы в Хельсинки пpeзидент Азербайджана Абульфаз Эльчибей сообщил о том, что руководство Азербайджана положительно восприняло призыв председателя Римского совещания 11 стран–членов СБСЕ Марио Рафаэлли приостановить военные действия в зоне боевых действий сроком на 30 дней начиная с 0 часов 9 июля.<…>
    Руководители Армении и армянской общины Нагорного Карабаха никак не отреагировали на призыв о прекращении огня.<…>
    В заявлении Министерства обороны Азербайджана подвергается резкой критике решение Верховного Совета Армении об отказе признать Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана. <…>
    На пресс-конференции, посвященной поездке представителей Армении и Нагорного Карабаха в Рим на третью предварительную встречу Минской группы СБСЕ по Нагорному Карабаху, члены делегаций обратили внимание на то, что начало каждой встречи совпадает с очередной военной акцией Азербайджана в Карабахе. <…>
    Делегация НКР считает, что конфликт между Азербайджаном и НКР может быть разрешен только тогда, когда две стороны будут обладать равными правами на переговорах и нести равную ответственность за выполнение взятых на себя обязательств. <…>
    На пресс-конференции было обращено внимание на многочисленные факты участия российских военнослужащих в войне на стороне Азербайджана. Азербайджан оправдывает это тем, что они служат в его вооруженных силах, но эти люди являются гражданами России. <…>».
     
    [Рубрика]«Коротко» – страница 1
    «ВС РФ о реабилитации казачества: Верховный Совет России вчера принял за основу проект постановления о реабилитации казачества. Все репрессивные акты начиная с 1918 года будут отменены как незаконные.<…>».
    «Офицерский корпус под угрозой: Резкое снижение уровня жизни военных моряков может привести к социальному взрыву, в ряде регионов базирования сил флота обстановка накалена до предела, считает начальник пресс-службы ВМФ СНГ.<…>».
    «К взрыву телецентра в Грозном: Следствие по делу о взрыве телерадиоцентра в ночь на 30 июня столкнулось с неожиданными трудностями.
    Как сообщил председатель следственного комитета ЧР Тагиров, в республике нет экспертов по определению зарядов, и следствие не может достаточно четко определить заряд, которым был взорван центр. В связи с этим следственный комитет ЧР обратился в Министерство безопасности России с просьбой прислать соответствующих экспертов».
     
    «Закон о защите законных органов принят наполовину» – страница 1
    Подзаголовок – «Бежать за границу пока все-таки можно»
    «Закон «О защите конституционных органов государственной власти» был принят вчера российским парламентом в первом чтении. Из внесенного на рассмотрение сессии законопроекта в нем осталась, правда, лишь часть, постановляющая, что законными органами власти являются только те, что законны. <…>
    Статьи УК (с их расстрелом за «бегство за границу», «вредительство», «диверсии» и «государственную измену»), которые предлагалось привести в соответствие с «реалиями сегодняшнего дня», остались за скобками одобренного в первой чтении проекта. Проще говоря, репрессивные и расстрельные статьи сохранились в действующем старорежимном Кодексе без изменений, то есть практически недействующими, поскольку караются преступления против СССР, советского строя и социализма. <…>
    Очевидная абсурдность этих статей сталинского кодекса, вновь открывающих дорогу произволу, подвигла, по всей видимости, спикера парламента Руслана Хасбулатова, не открывая обсуждение, предложить компромиссное решение – принять в первом чтении ополовиненный закон без одиозных статей, с чем большинство и согласилось».
     
    «Торговля оружием: сколько продавать, кому и почем» – страница 1
    Подзаголовок – «Противоречия в российском правительстве – мнения сторон»
    «<…> Позиция МВЭС России.Интервью А. Темерко комментирует заместитель министра внешнеэкономических связей (МВЭС) Владимир Шибаев.
    – Никаких договоренностей с Александров Темерко [председатель комитета по соцобеспечению военнослужащих при Минобороны РФ] по вопросам координации торговли оружием не было. Темерко не очень разбирается в том, что такое торговля оружием, но берется о ней рассуждать, в результате чего государственная политика России в этой области была в значительной степени дискредитирована. <…>
    Никаких договоренностей «взаимно уважать рынки друг друга» у МВЭС ни с кем не было. Это противоречит государственной концепции «военно-технического сотрудничества», которая состоит не во взаимном уважении рынков, а в объединении усилий, координации деятельности на едином мировом рынке.<…>
    МВЭС ничего не известно о решениях, принятых законными государственными органами, о создании «специальной хозяйственной структуры в рамках вооруженных сил» с определенными внешнеторговыми правами по экспорту оружия. Таким образом, Минобороны сегодня просто не имеет пpaвaзаключать контракты на продажу оружия. МВЭС борется не за монополию в торговле оружием, а за государственную выгоду. Слишком много появилось спасителей у Отечества. Социальные, сельскохозяйственные и продовольственные вопросы пытаются решать за счет продажи оружия.<…>
    Частые обещания «свободы и самостоятельности», которые президент Ельцин щедро раздает производителям оружия, привели к тому, что многие отечественные торговцы установили достаточно тесные контакты с зарубежными посредниками для подготовки контрактов в преддверии «окончательного решения вопроса на самом высоком уровне». Теперь, если вопрос так и не будет решен в положительном смысле, контакты, очевидно, сохранятся. В том числе и с теми, наверное, странами, с которыми сейчас торговать запрещено. <…>
    Позиция специальной группы Верховного Совета по проблеме военно-технического сотрудничества. <…>Данная группа будет наблюдать за экспортом оружия. <…>Группу возглавляет депутат Виталий Витебский – член парламентского комитета по промышленности. <…>
    – МВЭС яростно отстаивал свою исключительность. Но при колоссальном давлении сверху и снизу в пользу полной вакханалии всеобщей торговли оружием «направо и налево» был найден разумный компромисс по демонополизации торговли оружием и увеличению самостоятельности предприятий при сохранении надежного контроля. <…>
    Было еще одно принципиальное разногласие с МВЭС: по сервису поставленной техники. Мы считаем, что надо дать предприятиям право впрямую осуществлять сервис и поставку запчастей к уже проданной технике. Пока это еще не принято, хотя схема экспортного контроля по запасным частям значительно облегчена по сравнению с обычной процедурой. <…>
    Мнение МИД.<…>При осуществлении экспорта оружия в зарубежные страны Россия строго руководствуется решениями ООН, в том числе об эмбарго на поставки военной техники отдельным государствам, и принятыми ею международными обязательствами, включая подписанные на лондонской встрече постоянных членов СБ ООН «Руководящие принципы поставок обычных вооружений».<…>
    Впрочем, именно потеря последней долларовой надежды может, наконец, подвигнуть упрямых директоров ВПК на истинную конверсию, которой они до сих пор по сути избегают (имеется в виду не производство ширпотреба, а глубокая структурная перестройка производства). Либо предприятия станут банкротами и директора вместе с ними. <…>».
     
    «Появится ли «вторая Латвия»?» – страница 3
    Подзаголовок – «Сторонники компромисса пока в меньшинстве»
    «<…> Как и во многих других странах, возникших на руинах Союза, центристы в Латвии потеряли себя. Казалось бы, здесь этого не должно было произойти. Боровшаяся за независимость Латвия выглядела чуть ли не самой стабильной демократией в «советском» пространстве. Ее выступавшие под красными флагами противники казались нелепыми. Здесь зарождалось национальное возрождение латышей, но и российская демократическая мысль впервые получила массовую трибуну именно в Риге, в той же «Атмоде» [популярная латвийская газета демократической направленности]. Руководители Латвии умело балансировали между общинами, и результатом этого стал опрос, на котором независимость Латвии была поддержана большинством не только латышей, но и русскоязычного населения. <…>
    В предшествующий период борцы были вынуждены блокироваться с центристами и даже с уважением относиться к амбициям «колонистов» – многотысячного нелатышского населения. После же реального достижения независимости эти силы оказались неспособны оставить государственную машину другие, более прагматичным и современным деятелям. <…>
    Даже глава парламента Горбунов потерпел поражение, когда попробовал выдвинуть достаточно компромиссную идею о проведении референдума среди граждан по поводу гражданства остальных: возмутились и латвийские радикалы, и российский МИД. Путь к выборам, участвовать в которых не будет подавляющее большинство городского населения Латвии, открыт. <…>
    Уже вскоре новому руководству придется решиться либо на новые выборы в сейм как ревизию закона о гражданстве, либо на затяжную холодную (?) войну с русским населением и соседней державой. Впрочем, отношения между общинами будут уж слишком сложными, чтобы после таких выборов можно было бы говорить о конструктивности «русской партии».
    Сегодня Латвия незаметно, но верно подходит к кризису своей вновь обретенной государственности. <…>».
     

    От Северомуйска до Хоккайдо