Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 2 декабря – среда. По материалам газеты «Известия», «Независимой газеты» и «Российской газеты».
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 2 декабря, среда. – № 261 (23835). – 6 полос.
«На российском съезде лидер правительства опровергает председателя парламента» – страница 1
«Второй день работы съезда начался с доклада исполняющего обязанности главы правительства. Как известно, накануне оппозиция пыталась вообще исключить из повестки дня выступление Е. Гайдара. Не удалось.
Хотя Егора Гайдара после его доклада и проводили аплодисментами, все-таки отношение депутатов к выступлению лидера правительства далеко от благожелательности… <…>
Считает, что Гайдар должен уйти, и Николай Травкин. Но этот политический деятель отказался отвечать, кого он видит на месте Гайдара. Доклад Травкин оценил как попытку доказать, «что профессор Хасбулатов не прав. Вот и все».
Михаил Бочаров убежден, что съезд должен рассмотреть программы нескольких кандидатов в премьер-министры. И после этого утвердить лучшую. <…>».
«Ход экономических реформ в России» – страница 1, 3
«Взгляд Р. Хасбулатова
<…> Проблема номер один – это спад производства, грозящий его остановкой. По итогам 1992 года ожидается как минимум 20-процентное сокращение производства. Если предположить, что падение продолжится и в следующем году (а именно об этом свидетельствует прогноз правительства), то суммарное сокращение выпуска продукции за три года (1990–1993 гг.) превысит 50 процентов. После такого падения впору будет говорить о воссоздании экономики практически с нуля, а не о реформировании ее на рыночный лад. <…>
Далее спикер парламента охарактеризовал суть главных споров вокруг программ и их осуществления. Принципиальные отличия основаны здесь на трех постулатах: роли государства, соотношении разных форм собственности, степени решения социальных вопросов в рамках понятия «социальная справедливость». Эти три постулата, как показывает всемирный опыт, реализуются при выборе модели рыночной экономики в более или менее выраженных двух направлениях. <…>
Верховный Совет при всех трудностях, сказал далее Р. Хасбулатов, основное внимание сосредоточивал на разработке и осуществлении экономической реформы. Только между шестым и седьмым съездами принято: законов – 76, постановлений нормативного характера – 75. В повестке дня проходящей в настоящее время очередной, пятой сессии Верховного Совета – около 60 новых законопроектов. Произошло фактически полное обновление всего предшествовавшего законодательства. <…>
Взгляд Е. Гайдара
<…> Сегодняшнюю ситуацию мы оцениваем как очень тяжелую, критическую.
Прежде всего действительно предельно высоки и очень опасны темпы инфляции. К октябрю мы вышли на уровень инфляции 25 процентов в месяц, а это уже близко к 50 процентам – технической границе гиперинфляции. <…>
Первоочередная задача – остановить инфляцию, от которой больше всего страдают сельское хозяйство, бюджетная сфера, отрасли, работающие на инвестиционный спрос. Что делается сейчас для решения этой задачи? С сентября ужесточена бюджетная политика, что уже сказывается на некотором замедлении падения курса рубля и должно сказаться на динамике цен. Необходимо добиться оживления инвестиционной активности, поддерживаемой структурной перестройкой экономики. Нужно резкое увеличение объемов амортизации в связи с переоценкой фондов и введения механизма регулярной индексации фондов, чтобы не допустить дальнейшего обесценивания амортизации. Это позволит более чем в десять раз увеличить объем средств, которыми будут располагать предприятия на инвестирование… <…>
Принципиальным вопросом сегодня является регионализация реформ. Стратегическое направление здесь, вовсе не противоречащее сохранению единства России, – это последовательное расширение прав и возможностей регионов в управлении собственной экономикой. В бюджетном послании на 1993 год предусмотрено увеличение на 1 триллион рублей доходной и расходной базы передаваемой бюджетам территорий. Должны расшириться их права и на участие во внешнеэкономической деятельности. <…>».
«Двух моделей рынка в природе не существует» – страница 1
«<…> Картина, представленная председателем Верховного Совета относительно состояния экономики России, мягко говоря, выполнена некорректно, сказал П. Бунич [экономист]. Налицо преднамеренное сгущение черных красок и полное пренебрежение теми, пусть незначительными, но очень важными положительными сдвигами, которые произошли в народном хозяйстве при нынешнем правительстве. <…>
Нельзя допустить отставки команды Гайдара. Можно и, наверное, нужно вводить новых людей в правительство, но нельзя трогать ядро команды. Я имею в виду прежде всего Гайдара, Шохина, Чубайса. Безусловно, в России можно найти замену тому или другому экономисту. Однако если говорить о команде, то сейчас другой команды способной справиться с тяжелейшей экономической ситуацией, нет. При такой задаче пришлось бы выбирать между существующей и худшей командой».
«Офицеры Черноморского флота кораблями не торгуют» – страница 1
«По результатам проверки Украинской военной прокуратуры и представителей генерального прокурора Украины не подтвердились обвинения в адрес командования Черноморского флота, командиров отдельных частей ЧФ в распродаже и вывозе флотского имущества за пределы Украины. Об этом корреспонденту ИТАР–ТАСС сегодня сообщил заместитель начальника пресс-центра Черноморского флота капитан 3 ранга Андрей Грачев.
Он отметил, что в последнее время украинские средства массовой информации раздувают шумиху вокруг Черноморского флота, которая, по сути, является информационным прикрытием одностороннего захвата флота МО Украины. Так, первый заместитель Главкома ВМФ России, командующий ЧФ адмирал Игорь Касатонов, командиры частей ЧФ голословно обвиняются в незаконной коммерческой деятельности, широкомасштабной распродаже флотского имущества, разукомплектовании оборудования и вооружений… <…>».
«Заявление правительства Эстонии об отношениях с Россией» – страница 1
«В документе выражается надежда на быстрый и полный вывод российской армии. Со своей стороны Эстония будет поддерживать демократическое правительство России. Она намерена участвовать в строительстве жилья для военнослужащих и членов их семей, в оказании гуманитарной помощи, в укреплении административной границы между странами. России будет предоставлен преимущественный статус при транспортировке грузов через морские порты. Правительство гарантирует постоянным жителям Эстонии – негражданам – равные с гражданами социальные и экономические права».
«Россия предоставила Азербайджану десятимиллиардный кредит» – страница 1
«Об этом на заседании парламента республики сообщил председатель правления национального банка Азербайджана Джаваншир Абдуллаев. Кредит носит целевой характер и направлен на совершение клиринговых операций между государственными хозяйственными организациями двух стран».
«Вопреки предсказаниям тон умеренный» – страница 2
Подзаголовок – «Зарубежная печать о съезде народных депутатов России»
«<…> И Рейтер, и Ассошиэйтед Пресс в репортажах из Москвы выделяют те места из выступления Ельцина, где он обвиняет законодателей в саботаже экономических реформ, сопоставляя это с явно идущим вразрез утверждением Хасбулатова о том, что «число антиреформаторов… среди нас в буквальном смысле ничтожно». <…>
Разные подходы видят зарубежные обозреватели и в программах, очерченных президентом и спикером. Для «пяти пунктов» Ельцина, считают они, характерно жесткое намерение сохранить намеченный курс реформ, соглашаясь только на неизбежные компромиссы, к числу таких относится обещание президента уделить большее внимание правительственному регулированию государственных предприятий, что, «похоже, выбивает почву из-под Гайдара, для которого это прыжок назад в коммунистическое прошлое». <…>
Хотя обозреватели отметили жесткость ельцинской интонации, обусловившей свой будущий отказ от особых полномочий передачей всех распорядительных функций в руки правительственно-президентской команды, они подчеркнули корректность и Ельцина, и Хасбулатова, благоразумно остановившихся у «красной линии». <…>».
«Коридор безопасности» – страница 2
Подзаголовок – «Президент и глава парламента ищут выход из тупика безвластия»
«<…> Кто они на ближайшие девять дней, отведенных для работы съезда? Непримиримые в чем-то противники или все-таки – в главном – единомышленники? Гадания на сей счет – занятие суетное и праздное. Как бы ни складывались отношения Ельцина и Хасбулатова, какие бы стратегические цели ни преследовал каждый из них, есть неопровержимая реальность – 352:429. С таким результатам провалилась голосовавшаяся попытка добиться президентского импичмента. Примерно так и будет заканчиваться съездовское противоборство по всем принципиальным вопросам. Необходимые две трети голосов не в состоянии обеспечить себе ни яростные противники правительства, ни его радикальные сторонники. Что, собственно, было ясно и накануне. <…>
И Ельцин, и Хасбулатов, одинаково страстно апеллируя к народу, к его нуждам и тяготам, заявили себя сторонниками социально ориентированной экономики. При этом президент не удержался от безнадежно популистского, совершенно невыполнимого обещания проиндексировать сберегательные вклады населения. Спикер же, отвергал правительственною модель перехода к рынку как чрезмерно болезненную, по существу, солидаризировался с программой «Гражданского союза», исключающей всякий радикализм. Тут обнаружилось коренное несовпадение реформаторских взглядов президента и главы парламента. Первый констатировал лишь обилие тактических ошибок правительства при безошибочно избранной стратегии, второй забраковал саму стратегию. Общепримиряюще прозвучали, однако, слова президента о «регулирующей роли государства», пагубности «деиндустриализации», восстановлении госзаказа «на часть продукции», чему, надо думать, удовлетворенно внимали лидеры «Гражданского союза» в зале и вне его. <…>».
«Продлено чрезвычайное положение» – страница 2
«Ситуация в зоне осетино-ингушского конфликта, по последней оценке штаба временной администрации, остается сложной и напряженной. Во многом, сказал на брифинге 1 декабря во Владикавказе глава администрации С. Шахрай, она напоминает ситуацию 20-х чисел октября, т.е. перед началом кровавых столкновений в Пригородном районе… <…>
В связи с необходимостью обеспечения здесь дальнейшей стабилизации ситуации, в также предотвращения эскалации напряженности Верховный Совет России продлил действие чрезвычайного положения на территориях Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики на срок с 14 часов 2 декабря с.г. до 14 часов 30 января 1993 года».
«Большевик» продается за ваучеры» – страница 2
«Продукция этой знаменитой фабрики знакома многим – 250 тонн тортов, пирожных, печенья, бисквитов, крекеров ежедневно отправляет в магазины двухтысячный коллектив предприятия. На фоне общего спада производства коллектив «Большевика» непрерывно увеличивает выпуск сладкой продукции: в нынешнем году, например, ее произведено почти на шесть тысяч тонн больше, чем в прошлом.
Фабрика среди первых завершила акционирование, и 9 декабря на открытом чековом аукционе начнется продажа ее акций, причем исключительно за ваучеры… <…>
Подобный аукцион готовится и в Перми, где по народной подписке также исключительно за ваучеры будут продавать акции предприятия «Горнозаводскцемент». <…>».
«Возобновлена доставка горючего в Грузию» – страница 2
«Азербайджанские железнодорожники после пятидневного перерыва возобновили перевозку цистерн с нефтепродуктами в Грузию. <…>
[Гамлет Талибов, начальник управления Азербайджанской железной дороги]: – К этой вынужденной мере мы прибегли после выявления фактов подлога документов адресата получателя. Оказалось, за последние полтора месяца более ста цистерн с горючим по накладным, предназначавшиеся грузинским получателям, в действительности были переадресованы в Армению. Несмотря на продолжающуюся войну, азербайджанские железнодорожники, учитывая жесточайший энергетический кризис в Армении, возможно, закрыли бы глаза на предприимчивость соседних коммерсантов, если бы не одно обстоятельство. Именно в этот период, как свидетельствуют сводки информационно-аналитического центра Минобороны Азербайджана, возросла интенсивность доставки по Лачинскому коридору горючего в Верхний Карабах. В результате здесь заметно активизировались военные действия армянских вооруженных формирований с применением боевой техники. <…>».
«Карбованец - спасательный круг для украинской энергетики» – страница 2
«<…> После выхода Украины из рублевой зоны сначала Б. Ельцин, а затем Е. Гайдар заявили: Россия будет поставлять нефть этому государству (как и другим, выводящим рубль из внутреннего обращения) по мировым ценам и с расчетами исключительно в СКВ. Ситуация усугубилась позицией Центробанка России, который с 1 июля изменил режим расчетов с бывшими союзными республиками. В результате долги украинских предприятий российским поставщикам стали катастрофически возрастать и ныне оцениваются в сумму 25 миллиардов рублей. <…>
В ходе московских переговоров, по неофициальным сведениям, делегация Украины имела на руках лишь один веский козырь – потребность России для предстоящих торговых операций в новой украинской валюте – карбованце. Этот козырь, однако, особых выгод не принес, и переговоры не закончились подписанием каких-либо документов. <…>».
«Мифы и легенды химического разоружения» – страница 3
[Лев Федоров, доктор химических наук]: «<…> Наш генералитет (равно как и всякий иной) предпочитает «новые» ОВ [отравляющие вещества], от которых люди погибают быстрее и эффективнее, чем от «старых». Россия, по официальным данным, располагает 32,3 тыс. тонн этих самых «новых». Речь о высокотоксичных фосфорных ОВ нервно-паралитического действия – зарине, зомане и ви-икс. Придуманы они были не у нас, однако наши любители подхватили чужие идеи проворно, причем вдохновились на всю триаду (у американцев на зоман денег не хватило). Технологии выпуска разрабатывались в Москве, в ГСНИИОХТ, а дорабатывались в его филиалах… <…>
Концепция программы действий по химическому разоружению, предложенная генералом А. Кунцевичем Верховному Совету России, увы, ошибочна. И притом – в своей основе. Она не исходит из важнейшей цели государства – решения комплекса вопросов, связанных с преодолением последствий многолетней подготовки к химической войне. Соответственно не возник вопрос ни об ответственности, ни о ликвидации последствий этой стратегической ошибки.
Программа затрагивает только ту часть проблем освобождения России от химического оружия, которая относится к выполнению международных обязательств. Иначе и быть не могло: задачи Комитета по проблемам химического и биологического оружия при президенте РФ, как следует из его названия, сугубо «конвенциональные»… <…>».
«России придется отвести войска от границы с Китаем» – страница 5
«Закончился восьмой раунд переговоров по сокращению вооружений и укреплению доверия в районе границы между СНГ и Китаем. На них Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан выступали как единая делегация. <…>
Таким образом, Китаю и четырем государствам СНГ предстоит создать 200-километровую зону стабильности и пониженной военной активности вдоль границы. Договоренность не означает, что в зоне вообще не останется воинских частей. Они останутся, но будет установлен предельный уровень их присутствия. Сокращениям подлежат прежде всего наступательные виды вооружений – танки, бронемашины, боевые самолеты, речные корабли ВМФ, которые мы держим на Амуре, тактическое ядерное оружие, ракетные установки, артиллерийские системы. Будет уменьшено также присутствие пограничных войск. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 2 декабря, среда. – №232 (403). – 8 полос.
«Программная речь Ельцина перед депутатами достаточно ультимативна» – страница 1
Подзаголовок – «Исходная ситуация съезда - равенство сил»
«<…> Принятие решения о введении стабилизационного периода должно стать одним из основных итогов работы VII съезда.
Основными задачами этого периода являются;
– Перевод всех ветвей федеральной власти в режим устойчивого функционирования на основе четкого разграничения их компетенции и полномочий, неукоснительно соблюдаемого на практике.
– Приведение системы государственной власти в России в соответствие с Федеративным договором. Должны быть обеспечены реальные гарантии экономической самостоятельности субъектов федерации и укреплены федеральные органы на местах. <…>
Обзор положения в экономике, политике и прочих областях российской жизни выступившего в конце дня спикера оказался абсолютно апокалиптическим, ситуация названа взрывоопасной, а правительственная политика – «безнравственной». Хасбулатов предложил кабинету определиться: либо принять парламентскую парадигму «социально ориентированного рынка» и соответственно переменить курс, либо открыто заявить о своей приверженности «неоклассическому либерализму», и тогда…
И тогда что? Логического слова «отставка» спикер не произнес. <…>».
«Тегеран и Исламабад ставят на ЭКО» – страница 1
Подзаголовок – «Анкара предпочитает «шелковый путь»
«Сообщалось, что в конце минувшей недели в Исламабаде состоялась торжественная церемония вступления шести мусульманских республик бывшего СССР в Организацию экономического сотрудничества, которую условно называют ЭКО. Министры иностранных дел Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Туркменистана (представитель Таджикистана не приехал в Исламабад) поставили свои подписи под хартией ЭКО. Организация экономического сотрудничества, инициаторами создания которой являются Иран, Турция и Пакистан, в ее нынешнем виде существует с 1985 г. <…>
Более откровенное высказывание сделал незадолго до совещания в Исламабаде иранский президент Рафсанджани. Выступая на проходившей в Тегеране 17-й сессии Исламского банка развития (ИБР), он предупредил, что Азербайджан и Средняя Азия могут превратиться в сырьевой придаток Запада и США. «Для того чтобы эти страны избежали ловушек западных держав, им нужно оказать крупномасштабную экономическую помощь», – заявил Рафсанджани. Таким образом, Тегеран рассматривает организацию экономического сотрудничества как одни из важных механизмов усиления своего экономического и политического влияния на шесть мусульманских республик бывшего СССР и хотел бы превратить ЭКО в скором будущем в своего рода организацию общего рынка исламских стран… <…>».
«Закон Чечни суров, но это закон» – страница 1
Подзаголовок – «Парламент запретил неправительственные вооруженные формирования»
«<…> …Принятый вчера парламентом Чеченской Республики закон предусматривает уголовную ответственность за создание незаконных военизированных формирований, количество которых по прошествии «горячих революционных месяцев» теперь уже кажется властям обременительным. Если в первые месяцы независимой Чеченской Республики их деятельность «поощрялась самим президентом (при этом парламент ЧР не единожды поднимал вопрос о конкретных функциях того или иного военного подразделения и о его принадлежности), то сегодня в республике, отмечают чеченские парламентарии, действуют бесконтрольные внегосударственные боевые группы, которые могут стать серьезным дестабилизирующим фактором в условиях экономического кризиса, переживаемого Чечней… <…>
Нынешний закон грозит 3–5-летним тюремным заключением всякому, кто осмелится создать не предусмотренные Конституцией республики вооруженные формирования, группы, дружины. При отсутствии признаков бандитизма в действиях подобных групп в отношении их членов закон разрешает штраф в размере стократной минимальной зарплаты. Граждан, добровольно отказавшихся от участия в боевых группах, а также сдавших оружие и не имеющих за собой уголовные деяний, парламент освободил от ответственности. <…>».
«Особое мнение Виктора Лучина: «Конституция для меня как Бог» – страница 2
Подзаголовок – «А решение КС было ситуационным»
«Не все судьи КС голосовали за постановление Конституционного суда по делу КПСС. Вечером 30 ноября Виктор Лучин, голосовавший «против», встретился с журналистами, чтобы изложить свое «особое мнение», право на которое закреплено за каждым судьей законом «О Конституционном суде». Позиция Лучина по основным вопросам с самого начала разошлась с мнениями его коллег. По его словам, он привык оставаться в меньшинстве, а порою и в одиночестве. <…>
Далее Лучин объяснил, на какой посылке строится его столь непримиримое расхождение с «ущербным, упречным решением суда». Главное, по его мнению, не в сути и аргументации указов, а в том, что «они были изданы ненадлежащем субъектом. Президент не имел полномочий издавать эти указы». Собственно, предметом разбирательства должна была стать проблема оценки компетенции президента. Лучин считает, что в статье 121.5 Российской Конституции перечневым методом определены полномочия президента. И в этом «закрытом» списке нет права приостанавливать деятельность политических партий. Такое право возникает лишь при режиме чрезвычайного положения, и он может применить его в качестве дополнительной меры к политическому субъекту. <…>».
«Съезд президента не отвлекает» – страница 2
«Вчера президент Российской Федерации Борис Ельцин подписал несколько указов. Первый – «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации» – предусматривает формирование льготной системы налогообложения и кредитования, создание специальных фондов поддержки и специализированных банков, страхование мелкого и среднего бизнеса. Президент подписал также распоряжение «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами РФ», в котором поручил Минюсту и МИД России активизировать работу по заключению договоров о правовой помощи со странами–участницами СНГ, Грузией, Латвией и Эстонией… <…>».
«Генерал Лебедь обвинил лидеров ПМР» – страница 2
«Невнимание руководства Приднестровской Молдавской Республики к жизни воинов России отметил командующий 14-й российской армией генерал-лейтенант Александр Лебедь, выступив поздно вечером в понедельник перед журналистами, в то же время, по его словам, предпринимаются попытки обвинить командование армии, отдельных ее офицеров в самых разных прегрешениях. Например, в том, что за спиной населения ПМР ведутся переговоры с Молдовой о полном выводе российской армии из Приднестровья.
По мнению Лебедя, все нападки предпринимаются для того, чтобы вывести «из-под удара некоторых нечистых на руку лиц, занявших в ПМР заметные посты и злоупотребляющих служебным положением… <…>».
«Обзаведется ли Россия собственной разведывательной доктриной?» – страница 2
Подзаголовок – «Кто будет руководить разведкой: президент или парламент?»
[Сергей Модестов, кандидат военных наук]: «<…> Возникает вопрос об организационной структуре и механизмах взаимодействия тех сил и средств, которые образуют единую систему разведывательно-аналитического, обеспечения. В своеобразное «разведывательное сообщество» России могли бы войти Служба внешней разведки, Министерство безопасности, Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ), Главное разведывательное управление Генерального штаба ВС. <…>
К сожалению, Верховный Совет РФ, представляемый Комитетом по вопросам обороны и безопасности, пытается оказывать непосредственное влияние на деятельность российских спецслужб, ставить им задачи и получать от них напрямую ту или иную разведывательную продукцию. Комитет демонстрирует отнюдь не лучший способ парламентского контроля над учреждениями разведки, взяв себе в эксперты руководителя подконтрольного ему подразделения Службы внешней разведки. Может быть, становлению цивилизованных норм парламентского контроля над спецслужбами будет способствовать международная встреча экспертов, запланированная на 16 декабря. <…>
Предстоит привести разведывательную доктрину России в соответствие с непривычными пока для нас нормами взаимоотношений с бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, республиками прежнего Союза. Разведывательная доктрина должна, таким образом, ориентировать добывающие и информационно-аналитические органы на новые типы и источники угроз нашим национальным интересам. Особенно актуальными в нынешних условиях оказываются проблемы роста социальной напряженности на территории бывшего СССР, проведения радикальной экономической реформы, обеспечения демократии, гласности, прав и свобод личности. <…>».
«Моссовет в поисках 20 миллиардов» – страница 2
Подзаголовок – «Председатель комиссии по бюджетно-финансовой политике Александр Плохин размышляет о ситуации с бюджетом в Москве»
«- Ключевой вопрос нынешней сессии Моссовета – бюджетный. В чем вы усматриваете причину основных разногласий между депутатами и правительством Москвы?
– Хочу сказать, что эти споры ведутся уже несколько месяцев. Мы доказываем, что доходная часть городского бюджета должна быть увеличена на 24,7 миллиарда рублей. От этой цифры следует отнять 5 миллиардов рублей – свободный остаток средств от прошлого года, который уже истрачен. В результате остается 20 миллиардов рублей. Вот из-за них-то и разгорелся сыр-бор. Хочу сразу сказать, что эта сумма получена на основе тщательных расчетов, основанных на данных, представленных Москомстатом. <…>
…Когда мы получаем из департамента финансов расчеты налогов, которые должен получить город, сделанные с арифметическими ошибками, в результате чего «теряются» полтора миллиарда рублей, то это говорит о недостаточном профессионализме или о недобросовестности. Но есть в этом вопросе и политическое лукавство: искусственное занижение городских доходов дает московскому правительству повод для того, чтобы просить в Минфине дополнительные средства для столицы. <…>».
«Бог присутствует везде одинаково», – говорит отец Владимир, архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский (Московская патриархия)» – страница 3
«<…> – Один из вопросов – о духовно-нравственной жизни священнослужителей и приходов Ташкентской и Среднеазиатской епархий. Было принято решение о создании Комиссий по образованию в каждой республике. В Кыргызстане уже приглашают священников в школы для преподавания Закона Божьего. С этим же вопросом я обращался к президенту Узбекистана, он не возражает против введения подобного новшества в своей республике… <…>
– Как вы относитесь к проблеме миграции ваших прихожан из Средней Азии?
– Я не благословляю их уезжать. Бог присутствует везде одинаково. В любой нации есть националисты, и их одиночные выкрики типа «Убирайтесь в Россию!» ни в коей мере не являются индикатором настроения в обществе. <…>».
«Беженцы: жилье, имущество, деньги» – страница 3
Подзаголовок – «В России до сих пор нет миграционного законодательства»
«<…> По данным Федеральной миграционной службы, на территории России к настоящему моменту находятся около 470 тысяч беженцев (ими признаются те, кто покидает зоны военных конфликтов) и около 800 тысяч так называемых вынужденных переселенцев, переезжающих в Россию из бывших союзных республик. По прогнозам ФМС, к концу будущего года число беженцев может достичь 2 миллионов.
Решение миграционных проблем затрудняется во многом отсутствием законодательства, в том числе закона о беженцах и закона о вынужденных переселенцах, принятых Верховным Советом лишь в первом чтении. На последней сессии времени для них просто не хватило.
Основными «источниками» беженцев являются сегодня Таджикистан, Азербайджан, Абхазия, Приднестровье, Северная Осетия и Ингушетия (в последние недели ФМС приняла до 50 тысяч человек из этого региона). Причем выезжают оттуда не только русские, но и представители других национальностей, в том числе и коренных. <…>
Одна из финансовых проблем, с которой сталкивается ФМС, состоит в том, что значительная часть средств, выделяемых Министерством финансов России на строительство жилья для беженцев и вынужденных переселенцев, переводится в областные бюджеты и там «пропадает», то есть не направляется непосредственно на то, на что была выделена. С учетом 10-миллионной очереди на жилье среди самих российских граждан беженцам в такой ситуации практически не на что надеяться… <…>».
«В Кишиневе отметили национальный праздник Румынии» – страница 3
Подзаголовок – «Два президента были приглашены, но не прибыл»
«Первого декабря Румыния отметила национальный праздник – День объединения. В Кишиневе же праздник отметили Христианский альянс за объединение Румынии, который образовал Христианско-демократический народный фронт при поддержке ряда немногочисленных общественно-политических партий и движений. Они организовали на центральной площади Кишинева митинг и культурно-художественную манифестацию. Организаторы заблаговременно пригласили на торжества великого объединения президентов двух румынских государств. Жест был настолько оригинальным, насколько и двусмысленным. То ли оппозиция взялась за ум и хочет сотрудничать с властями, то ли просто издевается над ними. <…>
…Однако президенты не остались в долгу и поступили столь же нестандартно: и не отказались, и не приняли приглашения. Они передали поздравительные послания через своих представителей. И если исторический экскурс в послании Иона Илиеску, временного поверенного в делах Румынии в Молдове Иона Бистряну и пожелание счастья и процветания из его уст были выслушаны внимательно и встречены аплодисментами, то послание Мирчи Снегура публика даже не изволила дослушать… <…>».
«Переживет ли страна 1993 год?» – страница 5
Подзаголовок – «Мутная волна нового смутного времени»
[Валерий Лебедев]: «<…> Сейчас многие публицисты как бы невзначай называют ваше время Смутным. Тем самым они интуитивно высказывают мысль о том, что в судьбе России каким-то странным образом оживает то, что уже когда-то было. Вернее, не оживает, а умирает, поскольку Смутное время как раз и запомнилось большой погибелью. <…>
Маленькие волны, рябь на девятом вале нашей истории за период перестройки и начавшейся постперестройки заметить довольно просто. Вспомним хотя бы смену лозунгов, начиная с 1985 года. 85–86-й год – ускорение; 87–88-й – демократизация; 89–90-й – правовое государство; 90–92-й (?) – рынок. Период между сменами реформаторских лозунгов – два года. Видимо, через два года власти осознавали явную невозможность реализовать прокламацию, да и читать и писать об одном и том же становилось невмоготу. Хотелось бы ошибиться, но поскольку два года на лозунг перехода к рынку истекли, то похоже, что он будет заменен каким-то иным – может быть, наведением порядка, борьбой с преступностью (такой курс, между прочим, введен во многих школах), а может, даже и программой выживания в экстремальных условиях… <…>
В наше смутное время легко находится точка прекращения злодейств в явной форме, аналогичная отмене опричнины. Это год смерти Сталина, 1953 год. Мы помним, что нижняя точка «того» Смутного времени была достигнута через сорок лет после ликвидации опричнины. Для ориентировочной оценки самого плохого нашего года теперешнего Смутного времени прибавим к 1953 году сорок лет и получим 1993 год. Не будем слишком обольщаться точностью подсчетов. В истории, да еще когда имеем дело с большими историческими волнами, отклонения в два-три года вообще ничего не значат. И тем не менее все вроде бы идет к тому, чтобы именно наш 93-й год стал низшей точкой падения. С одной стороны, боязно, но с другой – немного уж осталось, зато потом станет легче… <…>».
«Мы никогда не начиняли свои макеты боевыми рецептурами» – страница 6
Подзаголовок – «Служба биозащиты будет заниматься только защитой»
[Валентин Евстигнеев, генерал медицинской службы]: «<…> Собственно, именно кадровый вопрос вызывает озабоченность у наших партнеров. Никто не инкриминирует нам производство и накопление, их волнует лишь то, что при желании мы можем сделать и то и это. Наши партнеры хотели бы, чтобы люди, которые способны запустить такой механизм, были отлучены от дел.
В этом-то и состоит проблема контроля – контроля не за производствами и арсеналами, а за учеными, за наличием или отсутствием инфраструктуры, способной применять в военных целях результаты их исследований. <…>
Но есть у биологического оружия ряд свойств, делающих его привлекательным для небогатых стран, имеющих широкомасштабные агрессивные устремления. Расход на единицу площади необычайно мал, произвести его не составляет труда даже в военное время. В конце концов можно обойти и проблему хранения. К тому же современная биологическая наука позволяет серьезно модифицировать возбудитель. По отношению к нему ныне существующие средства защиты станут неэффективными. Генная инженерия открывает такие возможности, которые многим захочется попытаться использовать в военных целях. <…>».
«Биологическая программа закрыта, но…» – страница 6
Подзаголовок – «Не бежим ли мы впереди поезда?»
[Олег Белявский, подполковник юстиции]: «Указом президента России от 11 апреля 1992 года на территории Российской Федерации были запрещены разработка и осуществление биологических программ, осуществляемых в нарушение биологической Конвенции, и предпринят ряд практических шагов с целью ликвидации любой двусмысленности в этой области: прекращены все проводившиеся наступательные исследовательские программы бывшего СССР; несмотря на определенный ущерб защитным программам, закрыта единственная испытательная лаборатория на о. Возрождения в Аральском море… <…>
Конвенция и принятые в ее развитие международные документы могут так и остаться на бумаге, если в ближайшее время не будут найдены подходы к решению проблемы механизма международного контроля за выполнением Конвенции ее участниками. Российская сторона высказалась в этой связи за необходимость четкого разграничения разрешенной и запрещенной по Конвенции деятельности и, в частности, за то, чтобы были уточнены и конкретизированы предметы запрещения и их объемы. При этом она заявила о своей готовности опробовать соответствующие процедуры контроля на биологических объектах. <…>».
«Одичание журналистики» – страница 8
Подзаголовок – «Отсутствие полемики ведет к культурному апартеиду»
«<…> Между тем исчезновение межгазетной полемики чревато культурными перекосами. Каждый лагерь замыкается в своей риторике, шлифует свою аргументацию вне всякой зависимости от позиций оппонентов; читатель снова привыкает к пресловутому российскому единомыслию – теперь в рамках своей группы, которая все больше изолируется идейно от других. Так внешнее благолепие, отсутствие перебранок может скрывать весьма негативный процесс добровольного культурного апартеида… <…>
Впрочем, дичают без полемики не только патриоты, но и демократы. И в этом лагере становится нормой закрывать глаза на подтасовку или искажение фактов, если это помогает аргументации «хорошего» тезиса. Вот, скажем, интересная статья «Удар в лицо цивилизации» в недавнем «Деловом мире». Ее автор, глава Независимой политологической ассоциации военных экспертов А. Владимиров доказывает, что без «властной вертикали» управление Россией затруднительно… <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 2 декабря, среда. – № 259 (595). – 8 полос.
«Постановление О повестке дня седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации» – страница 1
«Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:
Включить в повестку дня седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации следующие вопросы:
1. О ходе экономической реформы в Российской Федерации,
2. О проекте закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации».
3. О Председателе Совета Министров Российской Федерации.
4. Информация о работе над проектом новой Конституции Российской Федерации. <…>
Председатель ВС РФ Р.И. Хасбулатов».
«День первый: тревоги и надежды» – страница 1
«Седьмой Съезд народных депутатов России открылся вчера в 10 утра в Большом Кремлевском дворце. <…>
Еще до открытия Съезда депутаты и журналисты получили блок документов. Там представлены альтернативные проекты повестки дня, предложенные фракциями «Российское единство», «Россия», «Промышленный союз». К примеру, «Российское единство», от имени которого выступил депутат Михаил Челноков, предложило включить в повестку дня Съезда такие вопросы, как отчет Президента и его обсуждение, о неконституционных органах власти (имелся в виду Совет глав республик), отчет Генерального прокурора и т.д… <…>
Конституционная законность в России находится в состоянии «глубочайшего кризиса», считает председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин. Такое заявление он сделал вчера на VII Съезде народных депутатов.
Основная угроза конституционному строю исходит от того, что «власть представляет собой чрезвычайно слабое явление». «Мы вправе предостеречь о том, что речь идет о нарушении Конституции той и другой властью». <…>».
«Вступительное слово Председателя Верховного Совета» – страница 1
«<…> Седьмой Съезд народных депутатов, похоже, стал центральным событием общественно-политической жизни страны. Он вызывает напряженное ожидание в обществе в самой отдаленной российской глубинке. Верховный Совет выполнил поручение VI Съезда народных депутатов о созыве Съезда в ноябре–декабре текущего года. Таким образом, наш Съезд не носит чрезвычайного характера, как пытались это представить, а является нормальным конституционным событием и, надеюсь, очередным крупным шагом на пути развития парламентаризма. <…>
Съезд, как представляется, оправдает свою роль как высшего органа представительной власти, если не позволит затянуть себя в тупик политических интриг, не поддастся на какие-то пропагандистские выпады, не даст отвлечь себя от обсуждения магистральных путей развития экономической реформы, на деле станет инструментом консолидации политических сил в обществе. Для этого он обязан дать четкие и ясные ответы на следующие вопросы.
Первое. Почему не удалось исполнить нам данное обещание нашему народу?
Второе. Способна ли государственная власть предложить обществу реальную программу выхода из кризиса?
Третье. Какое правительство сможет реализовать эту программу? <…>».
«В защиту российских граждан» – страница 1
«Президент России Б.Н. Ельцин издал распоряжение «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации».
Борис Ельцин поручает Минюсту России и МИД России активизировать работу по заключению договоров о правовой помощи со странами – участницами СНГ, Грузией, Латвией и Эстонией; МИД России ускорить заключение консульских конвенций с государствами, входившими ранее в СССР».
«Бизнес по указу» – страница 1
«Президент России Б.Н. Ельцин подписал указ «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации».
Он направлен на углубление экономической программы на основе активного участия широких слоев населения в предпринимательской деятельности и привлечения иностранных инвестиций».
«Есть о чем подумать…» – страница 2
«<…> Олег Румянцев: «Я категорически не могу согласиться с предложениями Президента России об особом внимании к Федеративному договору и к приоритету Совета Национальностей Верховного Совета по решению вопросов федеративного устройства. В Палате Национальностей непропорционально представлены национальные меньшинства и уже принято достаточно много сомнительных с точки зрения государственности актов. Если появится еще и приоритет, то придется забыть о Конституции. Останется говорить лишь о договорном государстве». <…>
Виктор Аксючиц: «Когда человек в политике оказывается несостоятельным, не может выполнить данные обещания, все кончается тем, что возникает потребность в полномочиях. На мой взгляд, их Президенту предоставлять нельзя. Наша главная задача состоит в том, чтобы создать гласный механизм формирования исполнительной власти в стране. Не кулуарный, не келейный, а под контролем парламента. Поэтому, скорее всего, Съезд не пойдет навстречу его требованиям». <…>».
«В коридорах власти и совести» – страница 2
«Перед открытием VII Съезда народных депутатов «Трудовая Москва» и ряд других движений, называющих себя патриотическими, попытались организовать для депутатов запрещенный властями «коридор совести». Собирались у Музея Ленина, Китайгородских стен, невзирая на мороз, к 8 утра пенсионеры, из которых в основном и состояли «совестники». Они просыпаются рано… Старушки в драпе развернули ставшие уже привычными плакаты «Сталин, вернись, космополиты обнаглели», «Ельцин – иуда», без возраста мужички размотали алюминиевые удилища с красным полотном… <…>
Конечно, неприятно идти на Съезд сквозь строй улюлюкающих, разгоряченных ненавистью людей. Но, быть может, обеспечивать рабочее настроение депутатам следует не железной махиной органов «правопорядка», больше годных для десантного захвата стратегических объектов! Не пора ли научиться в толпе, выкрикивающей нелепые лозунги, различать лица наших стариков, обманутых и в начале, и в середине, и в конце жизни… <…>».
«Пусть уж останется это правительство» – страница 2
« – Правительство должно остаться, – убежден народный депутат В. Федоров, – поскольку нет гарантий, что если придет новое, то оно будет решать проблемы умнее. А команда Е. Гайдара уже нам знакома. Правительство начало прислушиваться к критике и делать соответствующие выводы. Хотя ошибок было наделано немало. На мой взгляд, вот некоторые принципиальные из них. Например, не ожидалось, что после либерализации цены поднимутся в сто, пятьсот и тысячу раз. Поэтому надо сейчас об этом сказать правду. Еще один просчет: свободная котировка рубля. Правительство гордится тем, что на внешнем уровне оно вышло на рыночные отношения, но на внутреннем-то никакого рыночного механизма нет. <…>
Как считает первый вице-премьер В. Шумейко, принципиальный вопрос Съезда – давать или не давать «добро» на дальнейшие дополнительные полномочия Президенту. В них ключ к реформам. Смена правительства также приведет к остановке курса реформ. Поскольку все сейчас работает как слаженный, единый механизм. Можно говорить лишь о корректировке курса, внесении каких-либо изменений. И правительство в свою программу уже внесло немало предложений со стороны... <…>».
«Не надо искать «крайнего» – страница 2
«Вологда
<…> Обращаемся к Съезду народных депутатов России с просьбой сосредоточить свои усилия на конструктивном решении проблем, стоящих перед страной, на организации слаженной работы депутатского корпуса и органов исполнительной власти. Призываем вас соблюдать Конституцию Российской Федерации, направить все силы на плодотворную законотворческую деятельность, на повышение ответственности органов государственной власти и управления за выполнение законов Российской Федерации, указов Президента и постановлений правительства. Ждем от вас принятия исчерпывающих мер по стабилизации экономики, улучшению жизни людей.
Малахов, заместитель председателя областного Совета. <…>
Березники
Жители России имели возможность видеть на экранах и слышать прямую трансляцию заседаний Съезда и Верховного Совета. Это отрадно, что у нас открыто освещается работа законодательных органов. Но, к сожалению, часто вызывают обиду, а иногда и возмущение выступления некоторых народных депутатов, в которых проскальзывает злость, переходящая всякую грань дозволенности. В речах таких крикунов иногда мы слышали оскорбление Президента, Председателя Верховного Совета. Для нас, миллионов избирателей, уже примелькались у микрофонов, стали назойливыми одни и те же лица Бабурина, Исакова, Слободкина, Павлова, Горячевой. В их выступлениях звучит озлобленность против правительства Гайдара, Президента, в целом против проводимых реформ. <…>
Александр Олешко, ветеран педагогического труда».
«К чему нужна реформаторская гонка» – страница 2
«<…> Внимательнее других следят за ходом Съезда представители местных властей. Правительство далеко и высоко, а они каждый день идут на работу мимо магазинов, где нет главного – дешевого хлеба. В их кабинеты с утра выстраиваются очереди обиженных или считающих себя таковыми. Об этом наш разговор с Александром Ивановым, главой администрации города Углича.
– Если депутаты примут решение об отмене чрезвычайных президентских полномочий, – говорит он, – тогда администрация на местах, назначенная, а не избранная, будет вынуждена уйти. Но эти люди в большинстве своем не случайные. Они пришли не с чиновничьих должностей. Это практики: директора предприятий, председатели колхозов. <…>
– Гонка в реформировании – это как хилый росток, выросший без света. Он быстро вытянулся, но даст ли плоды? Реформаторская гонка насторожила народ. Что получил от реформ простой человек? Пока только нищету. Думаю, на продукты первой необходимости нужны регулируемые цены. <…>».
«Экономическая реформа. Мнение россиян» – страница 2
Подзаголовок – «Исследование проведено по заказу «Российской газеты»
«<…> Итак, 84 процента населения считают, что реформы пока ничего не принесли народу. Лишь небольшой процент опрошенных затруднились оценить действия реформ; с другой стороны, невелик процент и тех, кто безоговорочно поддерживает ту форму экономических преобразований, которую предложило правительство. Их – всего 8 процентов, что из общего числа 105 миллионов избирателей составляет примерно 8,5 миллиона человек. <…>
Не может не обратить на себя снимание и то, что 74 процента опрошенных заявили, что в результате проводимой правительством модели реформ вынуждены во многом отказывать себе в покупках, а 7 процентов испытывают недостаток в продуктах питания. 68 процентов не видят для себя возможности в условиях реформы улучшить свое материальное положение. <…>».
«Выступление Б.Н. Ельцина» – страница 3,4
«<…> Считаю, что сегодня России нужны не просто самостоятельные и сильные ветви власти. Для продолжения реформы ей нужны реформатор – Президент, реформаторский – Верховный Совет и реформаторское – правительство. Каждый должен быть максимально активен, но в сфере своей компетенции. Иначе не осуществим преобразования и окажемся политическими банкротами. <…>
Основными задачами этого периода являются:
в государственно-правовой сфере:
– Перевод всех ветвей федеральной власти в режим устойчивого функционирования на основе четкого разграничения их компетенции и полномочий, неукоснительно соблюдаемого на практике.
– Приведение системы государственной власти в России в соответствие с Федеративным договором. Должны быть обеспечены реальные гарантии экономической самостоятельности субъектов федерации и укреплены федеральные органы на местах (федеральная вертикаль). <…>
Сегодня раздаются призывы к отставке правительства, роспуску Съезда, перетряске Верховного Совета и т.д.
Выскажу свою позицию. Начинать стабилизационный период с разрушения любого из высших институтов власти просто абсурдно. Это еще больше обострит обстановку в стране, вызовет усиление конфронтации.
Сегодня нужно не разрушать, а укреплять наметившийся баланс власти. Нужен мораторий на любые действия, дестабилизирующие институты государства в этот период. <…>
Верю, есть реальная возможность и для полноценного сотрудничества парламента и правительства. Считаю, что вы, народные депутаты России, должны сказать здесь решающее слово.
Я за сотрудничество реформаторов в органах власти с предпринимателями и промышленниками, овладевающими рыночным опытом, с теми, кто становится становым хребтом российского рыночного хозяйства. <…>
Задачи первого этапа реформ потребовали от правительства проведения довольно жесткой налоговой политики. Сейчас появились реальные возможности постепенно смягчать налоговый пресс, проводить более гибкую налоговую политику, использовать ее как инструмент поощрения эффективно работающих предприятий. Если нам удастся переломить тенденцию к спаду производства, как это уже сегодня происходит в ряде гражданских отраслей, то при щадящих налогах в бюджет поступит даже больше средств, чем сейчас. <…>
Главными задачами социальной политики определены:
– предотвращение дальнейшего ухудшения жизни народа;
– эффективная политика занятости и ограничение чрезмерного роста безработицы;
– создание необходимых предпосылок для постепенного улучшения материального положения и условий жизни различных слоев и групп населения. <…>».
«Доклад Р.И. Хасбулатова» – страница 3, 5
«<…> В чем основа главных споров вокруг программ и их осуществления? Здесь речь идет о модели того демократического общества, приверженцами которого, как представляется, выступает абсолютное большинство Съезда. Проблема эта, несомненно, фундаментальная. Хорошо, что хотя бы в последнее время печать более или менее объективно стала освещать эту важнейшую проблему. Хочу повторить кратко то, что уже говорилось нами на протяжении всего года.
Принципиальные отличия основаны на трех постулатах: роли государства, соотношении разных форм собственности, степени решения социальных вопросов в рамках понятия «социальная справедливость». <…>
Что следовало бы особенно отметить с позиций законодательного процесса?
Первое. Создание в Российской Федерации цельного и эффективного правового механизма для регулирования экономических отношений рыночного типа пока не завершено. Этот процесс требует времени, и с учетом накопленного практического опыта в него надо вносить необходимые коррективы.
У нас как бы сложилось два блока законодательства. Первый – законодательство Съезда, Bepxoвного Совета. Второй – это указы Президента Российской Федерации, издаваемые им в соответствии с пунктом 3 постановления V Съезда народных депутатов «О правовом обеспечении экономической реформы». Согласно этому постановлению Президент Российской Федерации получил право издавать указы по важнейшим вопросам экономической реформы. <…>
Мы понимаем, что качество законов, принимаемых парламентом, оставляет желать лучшего. Президент здесь прав. Но дело в том, что мы не можем сдерживать ход реформы, шлифуя до бесконечности текст закона. Да и откровенно говоря, наши законы все-таки больше профессионально шлифуются, чем многие указы, которые мы начинаем читать уже с определенным чувством тревоги. Мы сами выбрали свой путь – путь резкого отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная работа не должна отставать от этого процесса… <…>».
«Джеффри Сакс предупреждает» – страница 5
«Индустриально развитые страны Запада предпринимают недостаточные усилия по оказанию помощи России.
Об этом заявил профессор Гарвардского университета, экономический советник правительства России Джеффри Сакс в «Ю-Эс-Эй тудей». По его мнению, это может дорого обойтись и самому Западу, «если экономический хаос приведет к возрождению враждебных политических сил в России».
Сакс напоминает, что «семерка» ведущих промышленных стран одобрила «пакет помощи» России на сумму 24 млрд. долларов, но этот план так и не был осуществлен… <…>».
«Рынок - не самоцель» – страница 6
«<…> В отличие от правительственных экспертов, которые делают вывод, что ничего страшного нынче не происходит, а кризис достиг самой низкой точки и началась стабилизация, эксперты РАН и фонда «Реформа» убеждены в обратном. И считают, что правительственные эксперты, грубо говоря, «подтасовывают» и факты, и методы их оценки. Дословно в документе это сказано так: «И пользование некорректных, искусственно конструируемых методов оценок для подтверждения успехов правительственной политики в последнее время получают все большее распространение». <…>
Выработка новой стратегии экономических реформ, считают ученые, должна начинаться с постановки вопроса о конечной их цели, ибо сегодня уже очевидно каждому: подобие рынка не есть самоцель. И только после решения этого главного вопроса, то есть выявления модели устройства обновленного общества, можно, по мнению участников пресс-конференции, уже будет и определиться, с помощью какой стратегии и тактики мы способны достичь желанной цели, а не превратиться «в потенциально дееспособный сырьевой сектор», зависящий от мировой экономики, или в страну сплошных мафиозных структур. <…>».