Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

     

    «Известия» / Учредитель: Совет народных депутатов СССР – 1991. – 3 января, четверг. – № 3 (23269). – 8 полос.

    «Так кто же отдал приказ?» – страница 1
    Подзаголовок – «Подразделения МВД СССР берут под охрану партийную собственность»
    «1 января работники правоохранительных органов республики, охранявшие вместе с военнослужащими подразделений внутренних войск СССР здание Института истории Компартии Литвы (действовала так называемая двойная внутренняя охрана) были удалены со своих постов. Охрану учреждения полновластно взяло на себя подразделение МВД СССР. <…>
    Аналогичная операция была проведена на следующий день и в здании, которое находилось в распоряжении двух партий – КПЛ (бывшая КПЛ–КПСС) и Демократической партии труда Литвы (бывшая самостоятельная КПЛ). В здание не пустили даже министра внутренних дел Литвы М. Мисюкониса. Работников аппарата ДПТЛ пропускали лишь после тщательной проверки документов. Подобная «смена караула» мгновенно вызвала негативную реакцию официальных властей и республиканских средств массовой информации. <…>
    Необходимые разъяснения дал секретарь ЦК КПЛ А. Науджюнас.
    – Решение об охране здания, – сказал он, – принято ЦК КПЛ в связи с тем, что мы являемся правопреемниками собственности КПСС, обязаны охранять партийное имущество от возможного посягательства, которое становится реальным из-за республиканского закона о политических партиях. <…>
    Здание ЦК КПЛ – не проходной двор. У него должен быть один хозяин. Мы действуем в рамках законов СССР и соответствующих указов Президента СССР. <…>».
    «Днем 2 января в Риге около здания ЦК Компартии Латвии состоялся митинг протеста против занятия подразделением спецназа Дома печати. <…>
    Выступая на митинге, заместитель Председателя Верховного Совета Латвии Дайнис Иванс осудил эту акцию как противозаконную и сообщил, что газеты теперь будут печататься в других типографиях республики. Он также зачитал заявление латвийского парламента, в котором содержится требование вывести части спецназа из Дома печати. В противном случае Компартия Латвии, организовавшая эту акцию, будет запрещена и объявлена вне закона. <…>
    Нам удалось узнать, что ОМОН и прежде охранял здание Дома печати в Риге. В новом же году произошло лишь увеличение численности милиционеров особого назначения, занятых на этом объекте. Специалисты также высказывают предположение, что никакого приказа из МВД СССР на этот счет никто не давал. <…>».
     
    «Свободная зона на древней земле» – страница 1
    «Сессия горсовета приняла решение о придании Самарканду статуса свободной экономической зоны.
    – Наш город особый, – говорит председатель Самаркандского горисполкома М. Ганиев. – Здесь сосредоточены уникальные памятники древней культуры. Но, являясь одним из центров мирового туризма, Самарканд может принять лишь десять процентов желающих посетить его. Свободная зона позволит изменить экономическое и социальное положение, регулировать налогообложение, таможенные правила, отношения собственности – ведь у нас есть собственность Союза, республики, города, разных ведомств. Инвестиции иностранного капитала дадут возможность при избытке трудовых ресурсов открыть новые рабочие места на совместных предприятиях, строительстве гостиниц, аэропорта, в сфере обслуживания, на что пока нет средств. Прибыль же пойдет на развитие города и республики. Выполняя решение сессии горсовета, горисполком разработал комплексную программу внешнеэкономических связей Самарканда, предусматриваю тую конкретные меры по созданию свободной экономической зоны. Сейчас мы готовим документы, которые рассмотрит Верховный Совет Узбекистана. Он и примет окончательное решение».
     
    «Деполитизация экзаменов в институте» – страница 2
    «Не приступила к занятиям часть студентов 4-го курса Ленинградского инженерно-строительного института. Они отказались сдавать экзамен по политической экономии социализма.<…>
    Ленинградские вузы остаются зоной повышенной политической активности. Не устает выступать с заявлениями преподаватель химии Н. Андреева, ряд ее коллег бурно поддерживают ортодоксальные партийные течения. Студенты, оказывается, думают иначе, свидетельством чему демарш обратной политической направленности.<…>
    А теперь, если студенты не изменят позицию, и в этом ректор прав, то ему действительно придется в соответствии с нормами правового государства отчислить тех, кто до начала следующего учебного года (1 сентября) не сдаст экзамен по изучавшейся дисциплине.
    Но в принципе так ли уж необходимы советскому инженеру общественные науки? Мировая практика отмечает тенденцию к увеличению доли гуманитарных наук в программе технических вузов. Кстати, политическая экономия обязательна во всех американских вузах. <…>».
     
    «Кто хочет отменить День Победы» – страница 2
    «В связи с обсуждением в парламенте Армении вопроса о целесообразности празднования впредь в республике Дня Победы 9 мая ветераны войны и труда обратились к Верховному Совету Армении с заявлением.
    В заявлении выражается глубокая озабоченность и обида в связи с позицией отдельных депутатов, выступающих против включения Дня 9 мая в календарь официально отмечаемых в Армении праздничных дат. В заявлении, в частности, говорится:
    «Мы хотим еще раз напомнить тем, кто пытается умалить историческую роль Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне, которая спасла армянский народ от угрозы физического уничтожения. Только разгром гитлеровцев под Сталинградом спас Армению от повторения геноцида 1915 года». И далее: «Вклад нашего народа в Великую Победу – одна из ярчайших страниц многовековой армянской истории».
    От имени ветеранов войны и труда, вооруженных сил Армении и НКАО высказывается решительное требование прекратить на государственном уровне вопроса об упразднении праздника Победы. Выступая против попыток унижения своей чести и достоинства, ветераны потребовали также не покушаться на все положенные им льготы.
    Заявление подписали генералы запаса, Герои Советского Союза, десятки ветеранов воины и труда Армении».
     
    «Нет «чужих» детей» – страница 2
    «Сессия Ставропольского краевого Совета народных депутатов запретила повышать плату за содержание ребятишек в ведомственных детских дошкольных учреждениях. <…>
    Все это вызвало недовольство избирателей, в итоге на сессии краевого Совета был рассмотрен специальный депутатский запрос.
    И вот решение: запретить предприятиям, имеющим на своем балансе детские дошкольные учреждения, самостоятельно устанавливать размер платы за содержание детей. Финансовому управлению крайисполкома поручено разработать систему дополнительных льгот по налогообложению прибыли предприятий для компенсации им расходов на содержание садиков и яслей. Предусмотрены также меры по привлечению средств от организаций, не имеющих ведомственных дошкольных учреждений».
     
    «Новые деньги: ловушка или спасение?» – страница 3
    «Наши рубли все больше превращаются в пустые бумажки, на которые нечего купить. Происходит натурализация обмена между предприятиями. Талонная система получила почти тотальное распространение. В таких условиях переход к рыночным отношениям невозможен. Как стабилизировать ситуацию?<…>
    Еще в XVIII веке была открыта классическая закономерность: масса денег, помноженная на скорость их обращения, должна равняться объему выпущенных товаров, помноженному на уровень цен. Если это равновесие нарушено, необходимо подкорректировать одну из четырех составляющих. Таким образом, возникают четыре варианта действий по стабилизации экономики: увеличение производства, снижение скорости обращения денег, сокращение денежной массы и повышение цен. <…>
    С трудом расставшись с иллюзией быстрого наращивания выпуска товаров народного потребления, наша официальная экономическая мысль сосредоточилась на втором из упомянутых вариантов стабилизации; снижении скорости обращения рубля. Сюда относятся различные формы добровольного «связывания» денег населения и предприятий, в том числе повышение процентных ставок по вкладам, распространение облигаций и т.д.<…>
    Похоже, мы подошли к тому моменту, когда надо выбирать: либо единовременное повышение всех цен (что поднимет совокупную стоимость товарной массы до соответствия имеющейся денежной массе), либо разовое сокращение денежной массы с помощью денежной реформы. <…>
    Проблема цен в нашей стране особенно остра ввиду крайне низкого уровня доходов большинства населения и огромного количества людей, уже сейчас живущих за чертой бедности. Кроме того, если «отпустить» цены, то неизбежно последует не только их скачок до равновесного уровня, но, скорее всего, гиперинфляция – такой же враг рыночной экономики, как и сплошное рационирование. <…>».
     
    «Россия начинает земельную реформу» – страница 3
    « – Не верьте тому, кто утверждает, что земельная реформа – дело ненужное, а частная собственность на землю равнозначна смене общественного строя, – говорит председатель Государственного комитета РСФСР по земельной реформе В.Н. Хлыстун. <…>
    – Россия уже приняла по этому поводу необходимые решения и документы. Теперь же возникает вопрос о всенародном референдуме.
    – Не стану тут втягиваться в дискуссию. Приняты законы, создан комитет по земельной реформе, и мы обязаны действовать. А смысл наших действий, если выразить его одной фразой, в том, чтобы выявить земли беспризорные и передать их в истинно хозяйские руки, в том числе и крестьянам-фермерам.<…>
    – Но ведь для этого нужна солидная служба?
    Она и предусмотрена. Мы намеренно избрали вертикальную структуру формирования комитета. Его работники на местах будут действовать независимо от согласия либо несогласия соответствующих властей. В их решениях не должно быть местничества.<…>
    – А как вы относитесь к разговорам насчет мафии, которая скупит землю?
    Скептически: на некомпетентный роток не накинешь платок. В сегодняшнем мире институт частной собственности, в том числе и на землю, далеко уже не марксов, не похож на тот, что был в XIX столетии. Неограниченную частную собственность попробуй где найди! Везде существуют механизмы ограничения. <…> Другой вопрос, что право собственности на землю гарантирует и право распоряжаться продуктами своего труда. Без всего этого немыслим рынок, напрасны надежды на продовольственный достаток в стране. И никакой угрозы общественному строю здесь нет. <…>».
     
    «Вернутся ли в армию священники» – страница 4
    «Непросто входит в нашу жизнь Закон «О свободе совести и религиозных организациях». Многие его статьи требуют осмысления, проверки практикой. В частности, о том, как он может осуществляться в Вооруженных Силах, нашему корреспонденту рассказывает заместитель начальника Управления идеологической работы Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал-майор Н. Гребенкин.
    Николай Александрович, как, по-вашему, на практике будут удовлетворяться религиозные потребности военнослужащих?
    – Откровенно говоря, полной до деталей ясности в этом пока нет. Дело новое. Одно понятно: надо вносить в воинские уставы и другие нормативные акты соответствующие изменения в связи с требованиями статьи 4 Закона, о котором мы с вами беседуем. <…>
    Еще одна проблема. Некоторые религии запрещают верующему брать в руки оружие, принимать военную присягу… Что нередко доводило до суда. Как будет теперь?
    – Избежать подобных конфликтов можно, если законодательно будет предусмотрена альтернативная (вневойсковая) служба, а в перспективе переход на добровольный принцип комплектования Вооруженных Сил. <…>
    И последний вопрос, Николай Александрович. Говорят, верующие солдаты служат лучше, они более дисциплинированны?
    –Такой статистикой мы не располагаем. Да, как показывает опыт, верующие воины служат неплохо, и это сразу же бросается в глаза. Может быть, потому что их крайне мало.<…>».