Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

     

    «Известия» / Учредитель: Президиум Верховного Совета СССР – 1991. – 31 января, четверг. – № 27 (23293). – 8 полос.

    «Обмен денег: плюс 8 миллиардов – 80 миллионов» – страница 1
    «На очередном заседании Кабинета министров СССР, состоявшемся 30 января, были рассмотрены предварительные итоги обмена денежных знаков достоинством 50 и 100 рублей и намечены дальнейшие меры, которые позволили бы с наибольшим успехом завершить начатую кампанию. С информацией по этому вопросу выступил председатель правления Госбанка СССР В. Геращенко. <…>
    Таким образом, в результате обменной кампании удалось «отсечь» 8 миллиардов рублей из тех денег, которые находились у представителей теневой экономики. <…>
    Всего, пояснил В. Геращенко, таможенниками было изъято на границе около 500 тысяч рублей. Это еще раз подтверждает оценки специалистов Госбанка СССР, считавших, что бумажных денег вывезено из страны не так уж много. Правда, часто здесь существует путаница – на Запад вывозятся не банкноты, а ценные бумаги. Но они незаконны, и большая их часть при предъявлении будет изъята. <…>
    Что касается стоимости обменной кампании, то названы были такие цифры: 70-80 миллионов рублей. <…>
    В заключение премьер-министр В. Павлов подчеркнул, что кампанию по обмену крупных купюр ни в коем случае нельзя назвать денежной реформой. <…>
    Отчет председателя правления Госбанка СССР Кабинету министров СССР в общем-то является нонсенсом. Ведь в недавно принятом законе «О Государственном банке СССР» ясно сказано, что он подотчетен парламенту страны и независим от исполнительных и распорядительных органов. Именно это является залогом укрепления нашей денежной единицы, стабильности всей финансовой системы. Однако, как видно, зависимость центрального банка от правительства сохраняется. <…>».
     
    «Январь открыл счет новым провалам» – страница 1
    «В Госкомстате СССР – очередной аврал. ВЦ обобщает информацию о ходе заключения хозяйственных договоров – по состоянию на 28 января 1991 года. В целом по сравнению с 25 декабря 1990 года продвижение вперед незначительное. <…>
    И в прошлом году со скрипом шло заключение хозяйственных договоров, но тогда отставание еще не носило характера распада хозяйственных связей, как сегодня. Несколько лучше ситуация с возобновлением договоров на первый квартал, однако многие факты, в том числе и приведенная телеграмма из Черновцов, говорят о том, что ситуация пока что не безоблачна. <…>
    Уже эти данные позволяют сделать вывод о том, что падение производства в январе продолжалось, а по некоторым важным видам продукции – даже усилилось. <…>
    Нам предстоит перейти с концепции балансов народного хозяйства на систему национальных счетов. Поясню. Мы привыкли делить народное хозяйство на две части – материальное и нематериальное производство. Суть такой концепции: истинные материальные ценности создает тот, кто работает в сфере материального производства, в то время как все остальные – только потребители. Концепция национальных счетов, напротив, исходит из того, что производительна любая деятельность, приносящая доход. Какое-то время придется агрегировать эти два варианта. <…>
    Прежде всего предстоит создать совершенно новый блок – статистики цен – с расчетом индексов в двух разрезах: для производителя (оптовая цена) и потребителя (с добавленной стоимостью на транспорт и услуги). <…>».
     
    «Законопроект о полиции РСФСР»  страница 1
    «28 января состоялось заседание Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР, на котором обсуждался законопроект о полиции (милиции). Проект предусматривает разделение полиции РСФСР на криминальную и полицию общественной безопасности. В функции последней должна входить непосредственно охрана правопорядка. <…>».
     
    «Программное заявление Г. Коля»  страница 1
    «Канцлер ФРГ Г. Коль, выступая в бундестаге с программным правительственным заявлением, в частности, сказал: «Объединенная Германия придает центральное значение отношениям с Советским Союзом. Это подчеркивают нацеленные на будущее договоренности, достигнутые между Президентом Горбачевым и мной на Кавказе. Система договоров и соглашений между ФРГ и СССР заложила прочный фундамент для примирения между немцами и народами СССР. Мы и в дальнейшем будем поддерживать Советский Союз в его политике реформ, упрочении демократии, обеспечении прав человека, строительстве правового государства, а также при переходе к рыночному хозяйству». <…>».
     
    «В Молдове готовится реформа местной власти» – страница 2
    «Закон предполагает упразднить сельсоветы и районы, их заменят коммуны, волости, уезды. Коммуна включит в себя либо большое село, либо несколько сел. В отличие от сельсовета, она, как заявляется, получит истинное самоуправление и муниципальную собственность. <…>
    Возглавит коммуну выборный примар – наиболее уважаемый ее житель. Коммунальные советники, также избираемые, сами определят, сколько нужно примэрии счетоводов, полицейских, нотариусов и прочих платных служащих.
    Структура самоуправления небольших городов видится примерно такой: совет, примэрия, примар. <…>
    Иной принцип положен в систему руководства крупной административной единицы – жудеца (уезда). Он вберет в себя несколько упраздненных районов, а также города, кроме Кишинева и Тирасполя. Префект уезда в ранге члена правительства должен осуществлять в регионе верховную исполнительную власть. Его кандидатуру из числа уездных советников выдвигает премьер-министр республики, затем ее утвердит Верховный Совет. <…>
    Ясно одно: с изменением административного деления республики районные и городские Советы утратят свои властные функции. <…>
    Реформа сократит до полутора тысяч чиновников, сэкономит 8-9 миллионов рублей.
    Но главное – реформа ликвидирует двоевластие, повергшее республику в анархию и управленческий хаос. Ведь в Молдове Советами зачастую не исполняются принятые парламентом законы, распоряжения правительства, разорвана связь между законодательной и исполнительной властью. <…>
    Запрет принимать какие-либо политические решения означает запрет инакомыслия. Народ потеряет право через выборные органы выражать свое недовольство правительством и его чиновниками. Теперь, сколько бы ни роптали, например, крестьяне, избранная ими примэрия не посмеет вступиться. Неугодные администраторам органы самоуправления могут быть просто-напросто распущены. <…>
    Разрушение существующих структур при огромном дефиците бюджета неизбежно подтолкнет республику к финансовой яме. <…>».
     
    «Мясной конфликт» российского масштаба» – страница 2
    «В конце января под председательством Б. Ельцина и И. Силаева состоялось заседание чрезвычайной комиссии внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР по продовольствию. В связи с тем, что Краснодарский край не выполнил в прошлом году план поставки мяса в союзно-республиканский Фонд. <…>
    К сожалению, комиссия приняла к сведению информацию, доложенную Г. Куликом – первым заместителем Председателя Совмина РСФСР, министром сельского хозяйства и продовольствия республики. Министр же поступил просто: просуммировал фонды, выделяемые краю, и лимиты на мясо, предназначенное для курортов. Полученная цифра, поделенная на число городских жителей Кубани, и дала в итоге 67,2 килограмма душевого потребления о год – почти в три раза больше, чем мы имеем на самой деле. Зачем понадобилась такая «игра цифр», не понимаю. <…>
    Ясно, новое правительство России не повинно в этом – у нас вообще виновных днем с огнем не найдешь. Но ведь и сегодня ценовые перекосы не в пользу села. Выходит, и дальше будем управлять аграрной экономикой с помощью директивы?
    Итак, между республиканским центром и Кубанью конфликт. Понять центр в этой ситуации можно: шутка ли, целые области сидят чуть ли не на блокадном пайке. <…>».
     
    «У Эстонии свой референдум?» – страница 2
    «Считать принципиально правильным проведение на территории Эстонской республики всенародного голосования (референдума) по вопросу государственной самостоятельности Эстонии до референдума Союза ССР по сохранению Советского Союза». Так решил Президиум Верховного Совета Эстонии. <…>
    Но на голосование будет вынесен не вопрос о сохранении Советского Союза, а вопрос о государственном статусе Эстонии. <…>».
     
    «Выйдут ли патрули на улицы России» – страница 2
    «При рассмотрении повестки дня пленарного заседания сессии Верховного Совета РСФСР на 31 января депутат А. Тарасов предложил включить в нее обсуждение президентского указа о мерах по борьбе с экономическим саботажем.
    Депутат считает: некоторые положения этого документа направлены против рыночной экономики, в частности, подрывают основы деятельности совместных предприятий. Депутаты проголосовали против внесения этого вопроса в повестку дня. <…>
    При обсуждении этого вопроса выяснилось, что многие депутаты считают: данный приказ направлен не столько на охрану общественного порядка, сколько на защиту политического положения центра и принимаемых им порой весьма непопулярных в народе решений (например, повышения цен). <…>».
     
    «Ниже черты бедности» – страница 2
    «Треть населения Удмуртии имеет доходы, не обеспечивающие прожиточного минимума.
    Эти данные были приведены на сессии Верховного Совета Удмуртской республики. Как известно, минимальный потребительский бюджет является основой системы социальной защиты населения. <…>
    Это означает, что около полумиллиона человек не располагают прожиточным минимумом и фактически находятся ниже черты бедности. Необходимо более 220 миллионов рублей, чтобы защитить бедные слои населения. Но для помощи пенсионерам, инвалидам, многодетным, одиноким, студентам и, наконец, безработным в бюджете Удмуртии таких средств нет и их неоткуда взять. <…>».
     
    «Сначала мясо – потом лес» – страница 2
    «Так почти в ультимативной форме поставил вопрос перед правительством России председатель Иркутского облисполкома Юрий Ножиков в ответ на обвинение области в недопоставках леса по госзаказу.
    Фактически это ультиматум и союзному правительству, которое в соответствии с известным Указом Президента требует от предприятий союзного подчинения стопроцентного выполнения госзаказа, не гарантируя необходимых области поставок продовольствия. В этих условиях область интенсивно занялась установлением прямых связей с другими регионами. Облисполком, в пику двум правительствам и их госзаказу потребовал от лесопромышленных предприятий первоочередного выполнения своих, территориальных заказов на лес. <…>».
     
    «Как бороться с наступающим кризисом» – страница 3
    Подзаголовок – «Рекомендации ведущих западных специалистов»
    «Газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала материал международной группы экспертов о положении в советской экономике и о возможных путях решения ее наиболее острых проблем. <…>
    По общему мнению, за последние месяцы ситуация в экономике СССР существенно ухудшилась. Угроза финансовой катастрофы возросла, страна находится на грани резкого усиления открытой инфляции или даже гиперинфляции. Ныне она сдерживается лишь административными методами, государственным контролем над ценами, что уже привело к острейшему дефициту. Продолжение такой политики даст еще большее его усиление на фоне неудержимого роста цен, приведет к окончательному развалу рынка, нарастанию социального напряжения и регионального сепаратизма. <…>
    В сложившейся ситуации наиболее подходящей политикой в области ценообразования является скорейшая либерализация всех видов цен. Контроль государства можно сохранить только на узкую группу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, товаров народного потребления, транспортных тарифов.
    Важный довод в пользу либерализации цен состоит в том, что в новых условиях ее следует рассматривать как ведущий фактор устранения бюджетного дефицита и достижения сбалансированности между деньгами и товарами. <…>
    Абсолютный приоритет принадлежит сокращению расходов: военных, на производственные инвестиции, помощь иностранным государствам, экономически необоснованные социальные программы и т.п. Либерализация цен и увеличение налогов ни в коем случае не должны быть способом покрытия нерациональных затрат. <…>
    В этом вопросе мнения западных экспертов совпадают в основном с представлениями наших специалистов: необходимы коммерческие банки, работающие на чисто хозрасчетных началах – что предполагает их разгосударствление – и сильный центральный банк, независимый от правительства. Однако эксперты полагают, что к развитию коммерческих банков следует подходить осторожно, пока не созданы правовые и экономические механизмы, гарантирующие интересы вкладчиков. Эти механизмы должны создаваться опережающими темпами. <…>
    Как необходимая предпосылка жесткого финансового ограничения для предприятий рассматривалась их приватизация. Общее мнение состояло в том, что только частная собственность, понимаемая как любая форма негосударственной собственности, может дать гарантию жесткости финансового ограничения. Без этого все попытки приостановить инфляцию на длительный период обучены на неудачу. <…>
    Защита отдельных особо уязвимых в социальном плане групп населения – инвалидов, матерей-одиночек, пенсионеров с низкими пенсиями должна осуществляться в натуре. Вообще социальные программы не должны быть размазаны по широким слоям, их лучше концентрировать на конкретные цели и узкие группы населения. <…>
    Западные эксперты решительно высказались против «долларизации» советской экономики. <…>
    Важный вывод: поскольку высокие темпы инфляции неизбежны, нужен переход к плавающему курсу рубля, возможно, уже в этом году. Для стабилизации курса рубля правительство СССР должно значительную часть своих валютных ресурсов выбрасывать на валютный рынок. <…>».
     
    «Спасение управляющих – в срочном обучении самих управляющих» – страница 3
    «Возьмем паралич власти. Как он возник? Одна из главных причин – одновременная замена значительной части аппарата управления. <…>
    Стыдно сказать, но в нашей стране, где миллионы управленцев, нет фактически ни одного учебного заведения, где бы готовились или повышали квалификацию работники государственной службы. <…>
    Партийные комитеты превратились в своего рода отделы кадров, работавшие столь же непрофессионально и примитивно, как и большинство подобных структур.
    За принципы в кадровой политике выдавались лозунги и призывы. <…>
    Основной формой сотрудничества стало направление советских руководителей за границу для краткосрочного обучения. Как правило, на две-четыре недели. Если на этот срок англичанин едет к французу или наоборот, это нормально. Если же едет наш специалист, то он привозит в основном интересные впечатления. Причина в разных типах и уровнях управленческих культур. Пока мы не изменим подготовку у себя дома и программы стажировок за рубежом, из фазы делового туризма нам не выйти. <…>
    Самое парадоксальное, что в программу кадрового обеспечения реформы централизованно не вложено ни рубля. <…>
    К счастью, все больше руководителей предприятий, учебных и научных центров, государственных органов, общественных организаций трезво оценивают ситуацию и понимают, что ждать дольше нельзя. Надо что-то делать самим. Безотлагательно. Они решили объединить свои материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы. Так возникла идея создать консорциум «Персонал управления». <…>
    Задачи консорциума – разработка и производство современного учебного продукта, подготовка преподавательских кадров, производство учебного оборудования, организация сети консультационной поддержки руководителей и специалистов. <…>
    Свою деятельность в этой сфере разворачивает и ряд других организаций, учебных центров. <…>
    Здесь не обойтись без использования материальной базы партийных, профсоюзных, комсомольских организаций. Есть немало фактов, когда она используется не по назначению. <…>».
     
    «Письма главному редактору» – страница 4
    Подзаголовок – «Закон против… граждан»
    «25 октября 1990 года парламент Белоруссии принял Закон «О временных мерах по защите потребительского рынка». Простое ознакомление с текстом закона показывает мало-мальски грамотному юристу, что он готовился наспех. <…>
    Закон действует уже более полутора месяцев. Защитил он рынок?
    За припрятывание и продажу «с черного хода» дел почти нет. Штрафы и конфискации за незаконный вывоз и торговлю с рук идут вовсю. Полки магазинов все больше пустеют. Закон не защитил потребительский рынок, да и не мог защитить. Усердие, с которым он проводится в жизнь, достигает цели противоположной той, которая декларировалась республиканскими законодателями. <…>».
     
    «Накормят ли страну МВД и КГБ?» – страница 5
    «Этот и другие вопросы возникли у юристов после чтения Указа Президента СССР «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики» («Известия» № 24).
    Преступность в стране продолжает расти. И без того разваливающуюся на глазах экономику мафия старается растащить по своим углам. Дефицит производства товаров усугубляется массовым его припрятыванием под прилавками. <…>
    Нaделе же, как заметила «Комсомольская правда», идет всесоюзная перепись тушенки. <…>
    Однако хоть убейте меня, – не саботаж это. Даже если и есть состав преступления, то никак не дотянуть ему до подрыва Советской власти. Вот и получается: уже несколько месяцев, отвлекая значительные силы, мы ищем саботажников, а находим в лучшем случае расхитителей. <…>
    Мы уже пытались достаточно тонкий экономический механизм отладить грубым инструментом уголовно-правовых репрессий. И к чему это привело, известно: мы выбили из хозяйственной жизни целую когорту инициативных людей. <…>
    Это раньше, при административно-командной системе, хозяйственники не могли спорить с правоохранительными органами и добровольно отдавались в их руки. Нынешние предприниматели в условиях правового государства пытаются вести себя по-другому. Они требуют юридических гарантий от излишней подозрительности милиции и КГБ, требуют возмещения убытков (а тут и прямые потери, и упущенная выгода) от незаконного вмешательства в их хозяйственную деятельность. Они требуют соблюдения одного из принципов правового государства: взаимной ответственности.
    И пока этот принцип у нас соблюдается не везде. <…>».
     

    «Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1991. – 31 января, четверг. – № 14. – 8 полос.

    «Авось, пронесет… Остается надеяться только на это» – страница 1
    Подзаголовок – «Правительство боится народа. И есть за что»
    «Президентский указ освятил более чем сомнительный и хранившийся в тайне приказ о введении военного патрулирования в Москве, столицах республик и других крупных городах. <…>
    Становится очевидно – экономическая политика руководства зашла в тупик и теперь принимаются запоздалые меры, которые скромно, как и раньше, именуются «непопулярными». <…>
    Кровопролитий за годы перестройки было уже достаточно. Новых, даже и вызванных справедливым возмущением народа, который постоянно обманывают министры, необходимо избежать. Помогут ли здесь БТРы? <…>
    Но где же выход? Радикальный – только в одном. Президент должен отправить в отставку тех, кто завел страну в этот экономический тупик, и создать, наконец, пусть и однопартийное, но правительство народного доверия. <…>».
     
    «Ничего страшного» – страница 1
    Подзаголовок – «Полковник Рязанов считает, что приказ № 493/513 направлен на защиту граждан»
    «Если этот приказ о какой-то степени насторожил определенную категорию граждан, считающих, что произойдет «милитаризация»» милиции, – то мы этой цели, когда готовили приказ, не преследовали. <…>
    Лейтмотив приказа направлен на защиту граждан, а создать какую-то спекуляцию можно на любом поводе, для этого иметь такой приказ не обязательно. <…>».
     
    «Разобраны баррикады в Риге» – страница 1
    «В Ригу специальным рейсом прибыл председатель Совета Национальностей ВС СССР Рафик Нишанов. По словам Нишанова, он приехал в Ригу с осознанием того, что конфликт в Латвии, вылившийся недавно в кровавую перестрелку, не имеет никакой национальной окраски. За несколько дней до этого визита в Москве в беседе Президента СССР Горбачева с главой Латвийского парламента Анатолием Горбуновым и первым секретарем ЦК компартии Латвии Альфредом Рубиксом была достигнута договоренность о создании в республике парламентской согласительной комиссии. <…>
    Выступая по латвийскому радио, Рафик Нишанов подвел итог встречи: «Мы пришли к выводу, что политические вопросы не будут решаться силовыми методами. Достигнута договоренность между всеми участниками встречи о создании внутрипарламентской согласительной комиссии». <…>».
     
    «Приморское УВД приветствует приказ министров» – страница 1
    «Комментируя приказ Министра внутренних дел CCCР и Министра обороны СССР об организации совместного патрулирования военнослужащих и работников милиции. Андреев (заместитель начальника отдела охраны общественного порядка Приморского управления внутренних дел) заявил:
    – Этот приказ будет иметь положительное значение, поскольку солдаты срочной службы являются главным резервом правоохранительных органов». <…>».
     
    «Гром грянул. Мужик крестится?» – страница 2
    Подзаголовок – «Заметки с учредительной конференции «Демократического конгресса»
    «Вслед за ужасом от фото- и кинокадров пришло понимание: 13 января в Вильнюсе не только режим совершил очередное злодеяние, но потерпела поражение демократия. <…>
    Пожалуй, можно надеяться, что Демократический конгресс станет более долговечным образованием. <…>
    Реальная значимость нового объединения создается не количеством подписей на той или иной бумаге, а эффективностью совместных акций. По мнению Юрия Афанасьева, только так определится жизнеспособность Конгресса.
    Здесь пробным камнем станет референдум 17 марта. Проявив на этот раз полное единодушие, Конгресс сошелся на том, что либо вместо, либо вместе с союзным референдумом нужно провести республиканские о преобразовании СССР в содружество суверенных государств, а на вопрос в бюллетенях союзного ответить «нет». <…>
     
    «Еще немного, еще чуть-чуть» – страница 2
    Подзаголовок – «Правительство вынуждено повышать цены, но клеветнические слухи об этом опровергает»
    «Идея «связать» необеспеченные деньги населения, которыми правительство покупало его любовь, давно бродила в умах экономистов и практиков. И наконец, доктор Павлов собрал с населения деньги. И пока не отдает. И не отдаст, наверное, до повышения цен, в результате чего население получит в лучшем случае треть. <…>
    Однозначная направленность этих мероприятий делает целесообразным консультации исключительно с Крючковым, Язовым и Пуго. Таким образом, финансовые реформы оказываются подкрепленными армейским патрулированием городов. Кому предназначены эти меры, достаточно очевидно: изъятие наличности у населения наносит такой же ущерб «мафии», как БТР – уголовной преступности. <…>».
     
    «Президиум Совета Министров РСФСР протестует» – страница 2
    «Президиум Совета Министров РСФСР выразил решительный протест против действий союзных органов, связанных с использованием вооруженных сил для выполнения несвойственных им функций. <…>
    В этой связи Президиум Совета Министров РСФСР потребовал от Кабинета министров СССР принять меры по пресечению антиконституционных действий союзных министерств. Со своей стороны Президиум правительства РСФСР выразил решимость предпринять все предусмотренные законом меры по укреплению правопорядка и стабилизации общественно-политической обстановки в обществе. <…>».
     
    «Заявление С. Станкевича» – страница 2
    «Вчера на заседании II сессии Моссовета с заявлением, опровергающим утверждения председателя Госкомцен СССР В. Сенчагова, опубликованные в газете «Известия», выступил и.о. председателя Моссовета С. Станкевич. В заявлении говорится, что ни президиум, ни исполком, ни сам Моссовет никаких решений о повышении цен не принимали. <…>».
     
    «Единство» выразило недоверие Генеральному секретарю ЦК КПСС» – страница 2
    «На пресс-конференции 28 января член политического исполкома Всесоюзной организации «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы» Александр Лапин, представившийся «личным политическим консультантом» председателя организации Нины Андреевой, сообщил, что на расширенном пленуме исполкома выражено недоверие Генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву.
    На проходившем 26-27 января пленуме организации принято решение начать кампанию по отзыву Горбачева из Верховного Совета СССР. <…>
    Лапин возложил на Горбачева ответственность «за развал сложившейся после второй мировой войны системы международных отношений», подчеркнув, что «одобрение агрессии США в Ираке является предательством национально-освободительного движения и уступкой «империи зла».
    Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин, по мнению Лапина, «вместе со своей командой представляет непосредственную угрозу тоталитарного полуфашистского переворота». <…>».
     
    «Ваад нерушимый республик свободных…» – страница 3
    Подзаголовок – «В Москве прошел второй съезд конфедерации еврейских организаций и общин»
    «В еврейских организациях зачастую участвуют люди, национальное сознание которых неизбежно эволюционирует в сторону необходимости выезда в Израиль – как кульминации своего еврейства. Именно поэтому второй съезд Ваада можно было бы с полным правом назвать форумом потенциальных репатриантов. <…>
    В принятой в первый день съезда резолюции «О новом политическом курсе СССР и связанными с ним трагическими событиями» отмечено, что «ввод десантных частей Советской Армии в суверенные Балтийские республики, ничем не спровоцированные кровавые трагедии в Вильнюсе и Риге однозначно свидетельствуют о свертывании демократических процессов и наступлении реакции». <…>
    Уже сегодня ярко проявляются противоречия в интересах остающихся евреев различных регионов: если делегаты из Балтии говорили о необходимости призвать евреев к поддержке национально-демократических движений, то азербайджанские представители защищали концепцию нейтралитета. Чувство опасности, явно ощущающееся евреями в республиках возрождающегося ислама, вряд ли может быть понято евреями из республик возрождающейся европейской демократии. Поэтому будущность Ваада как политизированного объединения под большим знаком вопроса. <…>».
     
    «Радикальный Казахстан и другие» – страница 3
    Подзаголовок – «Суверенитет России в оценке общественного мнения»
    «Первым шагом на пути России к подлинному суверенитету стало провозглашение приоритета ее законов над союзными.
    Чтобы выяснить отношение к этому решению I съезда народных депутатов РСФСР, Всесоюзный центр изучения общественного мнения по социально экономическим вопросам (ВЦИОМ) провел массовый опрос, охвативший жителей 10 регионов РСФСР, Украины, Казахстана и Эстонии. <…>
    На фоне прочих социальных делений массива опрошенных Москва продемонстрировала более или менее безоговорочное одобрение движения России к суверенитету (56 процентов москвичей высказались «за», 13 – «против»).
    Большими сторонниками суверенитета России выступают также жители Казахстана. <…>
    В Эстонии одобрение почти полностью уравновешивается голосами противников. <…>
    Если в Казахстане опрос не выявил различия в отношении к суверенитету России между представителями различных национальностей, то в Эстонии ситуация иная.
    Основная реакция опрошенных эстонцев – «нет» суверенитету России. <…>
    Исследование было проведено до последних событий в Балтийских республиках. Теперь, после решительных действий новой России, выступившей главным защитником суверенитета государств Балтии, результаты опроса, возможно, были бы другими. <…>».
     
    «Создана новая партия» – страница 3
    Подзаголовок – «Согласится ли республиканский парламент?»
    «На днях в Ашхабаде была проведена учредительная конференция Демократической партии Туркменистана. <…>
    В основу политической платформы ДПТ положены принципы, зафиксированные во всеобщей декларации прав человека. В экономической области предполагается ориентация на идею экономического суверенитета Туркменистана, базирующегося на разнообразии и равноправии всех форм собственности, включая частную. <…>
    Готовящаяся к съезду ДПТ так и не избавилась от своего полулегального статуса. 1 января 1991 года истекло время, отпущенное для регистрации партий и других общественных организаций. Минюст ТССР, обязанный вести регистрацию, подготовил проект соответствующего указа, но президент ТССР не спешит его подписывать. И не только из-за нелюбви к многопартийности. Указ неизбежно войдет в противоречие со статьей 49-й Конституции Туркменской ССР. Прошлой весной она была дополнена пунктом, допускающим создание политических партий лишь с одобрения 2/3 от общего количества народных депутатов ТССР. В подобной ситуации можно не торопиться. <…>».
     
    «Появятся ли 1 февраля на улицах Риги броневики?» – страница 3
    «Этот вопрос задавали журналисты парламентариям и членам правительства республики. <…>
    «В принципе мы не против совместного патрулирования, но только в особых случаях, – сказал первый заместитель председателя Совета Министров Латвийской республики Илмарс Бишерс. – Превращение таких патрулей в повседневную практику означало бы подчинение милиции армии».
    Председатель постоянной комиссии по вопросам обороны и внутренних дел ВС Латвийской республики Талавс Юндзис расценил приказ как одно из звеньев плана государственного переворота в Латвии, который, по его версии, должен был начаться 13 января. Однако бурная реакция народа Латвии на кровавые события в Вильнюсе сорвала планы военных. <…>
    «Конечно, это вызывает определенные опасения», – заявил по погоду совместного патрулирования председатель ВС Латвийской Республики Анатолий Горбунов. Он сообщил, что на встрече с председателем Совета Национальностей ЕС СССР Рафиком Нишановым и командующим Прибалтийским военным округом Федором Кузьминым было условлено, что бронемашины в патрулировании участвовать не будут, патрули не будут отличаться от существовавших до этого. <…>».
     
    «Прощай, оружие?!» – страница 3
    Подзаголовок – «С председателем Ассамблеи горских народов Кавказа юристом Юрием Шанибовым беседует корреспондент «НГ» Ольга Сергеева»
    «Горская республика существовать вне Союза не сможет – в смысле развития современного производства, а без этого сегодня не выживет ни один народ. Республика в состоянии обеспечить себя продовольствием, товарами народного потребления. Но развития производства не будет по крайней мере на первом этапе.
    Объявляемый сегодня суверенитет относителен – более 94 процентов производимой в республиках Кавказа продукции не находят у нас сбыта. Нам необходим российский рынок, но хотим войти в него мы как равноправные партнеры. А для этого необходим реальный суверенитет. <…>
    Если Россия даст равноправие горским народам, мы войдем в Россию. Но принятие БС России проекта (ельциновской) Конституции положит начало концу дружбы народов России. <…>».
     
    «Литва» – страница 3
    «Об оживлении деятельности омоновцев сообщили в литовском постпредстве. В частности, активизировалась та самая группа Болеслава Макутыновича, «подвиги» которой восславил Невзоров в телевизионной передаче «Наши».
    Собственно, ночные проверки на дорогах, обстрел машин все эти дни не прекращались. Свыше пятисот человек уже обратились в медпункты за врачебной помощью. <…>
    И еще один факт. Как сообщили в редакцию газеты «Согласие», военный самолет сбросил (или потерял?) неподалеку от Вильнюса бомбу. К счастью, она упала в стороне от фермы в поле, на котором не было людей. <…>».
     
    «Дипломатия в автономном режиме» – страница 4
    Подзаголовок – «Вывод войск требует политических решений»
    «Польские власти настаивают, чтобы, во-первых, советские войска были выведены до конца 1991 г., то есть прежде, чем транзит воинских подразделений из Германии достигнет «пика», затруднив передвижение СГВ, а во-вторых, соглашения о выводе этой группировки и транзите были подписаны одновременно. И то, и другое для советской стороны крайне затруднительно. <…>
    Для беспрепятственной переброски нужно привести в порядок автостраду, обустроить стоянки и пр. Как принято во всем мире, оплатить транзит через чужую территорию, а тот с момента перевода всех СЭВовских сделок на свободно конвертируемую валюту теперь влетает в копеечку. <…>
    Вместо того, чтобы подойти проблеме вывода и транзита наших войск с позиций согласования интересов двух суверенных и равноправных государств, командующий СГВ морализирует. <…>
    Как ни удивительно, вернувшись в Варшаву, руководитель польской делегации Е. Макартик заявил, что «мнение генерала Дубинина не имело влияния на атмосферу московских переговоров и не отражает официальную позицию советских властей». <…>
    К сожалению, внешнеполитическая самодеятельность военных уже вызывает неприятные последствия за рубежом. Заявления об уходе со сжатыми зубами и развернутыми знаменами свидетельствуют о том, что у нас правая рука делает одно, а левая другое. Это беспокоит наших западных соседей. В ответ они стремятся ускорить, насколько это возможно, вывод советских войск, обезопасить себя от всяких неожиданностей и понадежнее защитить свои восточные рубежи. <…>».
     
    «Просвещенное сословие» – страница 5
    Подзаголовок – «И «социально близкие» Гдлян, Иванов и блаженный Августин»
    «Само по себе убеждение, что высокие партийно-государственные чины находятся в сложных отношениях с уголовным кодексом, еще не является чем-то ужасным. <…>
    Вместо беспрерывного и бессмысленного гадания на кофейной гуще – кто же все-таки там надувается, кто продувается, а кто всех надувает? – публика возвращается на твердую почву нумерованных параграфов уголовного права. И вместо глубокомысленного вопроса: «Как разворачивается данный этап многотрудной борьбы М.С. Горбачева с консерваторами?» приучается произносить жесткую фразу: «Согните им голову под железное ярмо закона».
    Поскольку граждане перестали думать, как «помочь Горбачеву», и начали думать, как помочь тем, на кого при попустительстве М.С. Горбачева нападают вооруженные бандиты, это обнадеживает. Это показывает, что в обществе появляется инстинкт к самосохранению. Остальное приложится. <…>»
     
    «Еще раз о Горбачеве» – страница 5
    Подзаголовок – «В контексте реальных обстоятельств»
    «Что-то я не вижу этой склонности к компромиссам и со стороны двух наших наиболее выдающихся лидеров страны, что уж точно может завершиться поражением того и другого. <…>
    Наше общество, видимо, пока не в состоянии переварить правду: никакого скорого улучшения ситуации не будет и быть не может, ибо мы 70 лет идем по ложному пути. Мы ближе к слаборазвитым, чем к развитым странам. И то, что в военном отношении мы сверхдержава, – не плюс, а огромный минус. <…>
    Меня беспокоит другое: в конкретно сложившейся ситуации уход Горбачева с политической сцены не был бы благом для страны. <…>
    Новый лидер не будет связан с политикой перестройки, с обязательствами, данными Горбачевым стране и миру. Он волен повернуть политический курс страны на все 180º с явного одобрения лагеря правых. И тогда нам грозит страшная изоляция в мире. <…>
    Что принципиально важного, исторического, непреходящего достигнуто за годы перестройки? Подорван фундамент тоталитаризма, разоблачена его идеология, показаны, как они есть в жизни, его носители, вожди системы. <…>
    И все же, как понять события в Прибалтике? Горбачев себе сильно этим навредил. <…>
    В довершение ко всему добавилась проблема «великого поединка» между Михаилом Сергеевичем и Борисом Николаевичем. Складывается такое впечатление, что он принял форму «кто кого». <…>
    В последнее время у Президента осталось гораздо меньше места для маневра, чем раньше. Он принял на себя первый и очень страшный удар старых тоталитарных структур, когда он их расшатывал. <…>
    У него обнаружилась слабость той опоры, которая ему позволяла бы безостановочно продвигаться вперед. <…>
    Не прошло и нескольких месяцев, как центр неформальной политической власти резко качнулся от партии к генералам, военно-промышленному комплексу. Не увидел Президент и альтернативной опоры: демократы его критикуют, а Ельцин пытается решить проблему нового Союза за счет Центра. <…>
    Противоречивое состояние правящей партии неизбежно будет вызывать к жизни и противоречивые действия со стороны Президента. <…>
    Если демократическая оппозиция действительно вырастет в мощную силу и избавится от левачества, то с ней просто нельзя будет не считаться. <…>».