Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 13 марта — среда. По материалам «Независимой газеты», «Российской газеты» и «Известий».

    «Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1991. – 13 марта, среда. – № 62 (23328). – 6 полос.

    «Каким будет новый союз» – страница 1
    «Помощник Президента СССР Виталий Игнатенко 12 марта провел очередной брифинг для советских и иностранных журналистов. В нем также принял участие советник главы государства Григорий Ревенко, который ответил на многочисленные вопросы в связи с проектом нового Союзного договора. <…>
    Название страны и Союзного договора Г. Ревенко назвал среди наиболее спорных вопросов. По его мнению, получить в ходе предстоящего референдума само название страны – не цель. Цель же одна – получить подтверждение народа на сохранение целостности Союза. А название страны – прерогатива новой Конституции. <…>
    По прогнозам Г. Ревенко, разосланный Верховным Советам республик проект договора, наверное, будет рассматриваться парламентами в течение месяца, после учета мнений Верховных Советов республик будет предложено опить всем собраться и выработать окончательную формулу договора. Затем Совет Федерации должен назначить время и определиться по так называемому Съезду представителей или конгрессу, который окончательно подпишет Союзный договор.
    Спор вокруг автономных республик. Это один из острейших вопросов, по которому нет еще согласия. Это та тема, которую используют политики со всех сторон, сказал Г. Ревенко. Эксплуатируют ее на полную мощь, и каждый в своих целях. Он решительно отверг обвинения, что в этой проблеме заинтересован центр. <…> Этот вопрос вероятнее всего будет разрешен путем введения квот или уточнения механизма функционирования палат союзного парламента».
     
    «Накануне референдума» – страница 1
    Подзаголовок – «...Быть понятым большинством народа»
    «Эту мысль подчеркнул президент Казахстана Н. Назарбаев на встрече в Алма-Ате с корреспондентами центральных газет, редакторами республиканских – областных изданий. Он разъяснил позицию республики в предстоящем референдуме, высказал свои взгляды на Союзный договор и ситуацию, сломившуюся в экономике.
    – Вначале мы были против референдума, – сказал президент, – так как Казахстан твердо стоит на позициях единого Союза. <…> Тем не менее, мы не собирались оспаривать решение IV Съезда народных депутатов СССР и вступать в войну с союзными законами. До сих пор мы не приняли ни одного законодательного акта, противоречащего союзным актам. <…>
    <…> Суверенность мы будем использовать только на благо всех народов, живущих в республике. Президент призвал казахстанцев не поддаваться ни на какие провокации, от кого бы они ни исходили, и в день Всесоюзного референдума сказать свое весомое слово в пользу единого Союза.
    Касаясь работы над проектом Союзного договора, Н. Назарбаев отметил, что здесь прийти к общему знаменателю тоже не просто. Тем не менее, по его словам, на Совете Федерации большинство разногласий были устранены. Однако президент выразил неудовлетворение по поводу тою, что ряд поправок, высказанных им от имени Казахстана и одобренных Советом Федерации, не нашли отражения в опубликованном документе. Он присоединяется к мнению, что до обнародования проекта Союзного договора его следовало бы прежде обсудить на парламентах республик. <…>».
     
    «Что предвещает предварительный опрос»– страница 1
    «Чем ближе референдум, тем больше южноуральцев определяют свое отношение к этой акции. Как же выглядит расклад позиций? <…>
    В итоге оказалось, что принять участие в референдуме решили 65,6 процента от числа опрошенных, 25,6 процента своей позиции еще не определили и только около девяти процентов в голосовании участвовать отказались.
    А как будут голосовать те, кто придет к урнам? Что касается вопроса о «сохранении Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации», то «за» готовы отдать голоса три четверти респондентов и лишь 23,2 процента намерены высказаться «против». <…>».
     
    «Третий бюллетень – для москвичей»– страница 1
    «Как известно, 17 марта жителям столицы предстоит принять участие одновременно в трех референдумах – всесоюзном, российском и городском. О вопросе, внесенном в опросный лист третьего из них – московского, корреспондент «Известий» попросил рассказать заместителя председателя Мосгорисполкома А. Музыкантского:
    – Москвичам будет предложено ответить «да» или «нет» на единственный вопрос городского опроса: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города». Хочу сразу же разъяснить, что это не будет само избрание мэра, как ошибочно считают некоторые, а только выявление мнения, отношения горожан к возможности введения новой процедуры формирования местной власти в столице. <…>
    – В отношении Москвы, наполню, сейчас как раз готовится закон о ее статусе как столицы Союза и РСФСР. Работа над ним продолжается, хотя уложиться в месячный срок, определенный Указом Президента, не удалось. Можно надеяться, что результаты предстоящего городского опроса, проводимого по решению президиума Моссовета, дадут немало полезного для создания новой муниципальной системы в Москве, разграничения полномочий се органов».
     
    «По сообщению информагенств» – страница 1
    «Советские корейцы помогают корейским корейцам»
    «Советская ассоциация по содействию объединения Кореи (АСОК) создана в Ташкенте, передает собственный корреспондент «Известий» А. Орлов. В девяти республиках ею организованы отделения, объединившие более 50 тысяч человек.
    АСОК видит свою главную задачу в том, чтобы формировать общественное мнение, вовлекать не только корейцев, но и людей других национальностей в движение по мирному объединению Северной и Южной Кореи. <…>».
    «Первый «зеленый» журнал СССР»
    «Вышел в свет первый номер экологического журнала «Экос».
    Главный редактор журнала Виктор Руденко обещал, что журнал будет прямым, честным и для всех. Издание очень красиво и профессионально оформлено, тексты – заставляют задуматься, в них попытки серьезно разобраться в больших и малых бедах нашей неэкологичной экономики. <…>».
    «Союз арендаторов и предпринимателей северо-запада России»
    «В Ленинграде, в помещении морского вокзала, прошла учредительная конференция по созданию Союза арендаторов и предпринимателей северо-западного региона РСФСР. На конференции, собравшей 96 делегатов, были приняты устав и программа действий на 1991 год… избрано правление, которое возглавил президент союза – начальник Балтийского морского пароходства Виктор Харченко».
    «Взорвано здание литовской таможни»
    «Министерство внутренних дел Литвы сообщило, что 11 марта в районе города Шальчининкай неизвестными лицами было взорвано здание литовской таможни на дороге Вильнюс-Лида (Белоруссия). <…>».
     
    [Рубрика] «Прямая связь» – страница 2
    «Парламент обращается в ООН»
    «С предложением «осудить действия СССР против независимого Литовского государства», обратились в Организацию Объединенных Наций депутаты из Верховного Совета Литвы.
    В обращении парламента содержится просьба обсудить положение в Литве на ближайшей пленарной сессии, посредничать в переговорах с СССР, а в Комитете по правам человека ООН обсудить грубые нарушения прав человека со стороны Вооруженных Сил СССР. Депутаты также приняли и другой документ, в котором даны международные гарантии соблюдения прав человека в Литве. <…>».
    «Забастовка нарастает»
    «Политическая забастовка шахтеров, к которой призвал совет рабочих комитетов Кузбасса, с каждым днем охватывает все новые предприятия.
    Только что к бастующим в той или иной форме присоединились коллективы шахт «Полысаевская» в Ленинске-Кузнецком, «Красный Кузбасс», «Тайгинская», «Киселевская», имени XXVI съезда КПСС и «Дальние горы» в Киселевске, «Бирюлинская» в Березовском, «Усинская» в Междуреченске. Готов остановиться с 14 марта еще ряд предприятий, в том числе крупнейшая шахта «Распадская». <…>».
    «В ладах ли с Россией Рязань»
    «Сессия Рязанского областного Совета приняла решение не проводить в области российский референдум – об учреждении поста президента России. <…>
    Группа народных депутатов обратилась в Верховный Совет с протестом против этого решения облсовета и просьбой предоставить право провести российский референдум на территории Рязани городскому Совету. Кстати, и многолюдный митинг в поддержку суверенитета России и Б. Ельцина, прошедший в минувшее воскресенье, показал, что рабочая, инженерная, интеллигентная Рязань – в ладах с Россией».
     
    «Деньги вперед!» – требуют американцы»– страница 2
    «Свыше ста миллионов долларов задолжал Советский Союз различным американским компаниям за товары и услуги, и вторые были поставлены, оказаны, но не оплачены. Возраст многих из этих долгов уже почти достиг года. <...>
    По словам Кеннета Аллана, одного из руководителей компании, в СССР была послана гора писем с напоминаниями о долге, но ответа не пришло никакого. <...>
    От американской же администрации Советскому Союзу ждать новых кредитов не приходится по причинам в первую очередь политического свойства: из-за событий в Прибалтике. <...> Разочарование американских бизнесменов тем положением, в котором они оказались, велико настолько, что, к своему собственному, возможно, удивлению, они без стеснения начинают теперь рассказывать об ущербных финансовых обстоятельствах и жаловаться на советских партнеров, мало задумываясь над тем, как эти жалобы скажутся на будущих отношениях с деловыми людьми в СССР.
    Есть и другой способ, к которому все чаще прибегают американцы: требуют денег вперед. Это, правда, приводит к тому, что объем сделок резко сокращается. Но зато теперь в сделках можно быть уверенными».
     
    «Блок законов по Чернобылю»– страница 2
    «54 законодательных акта принято на только что завершившейся третьей сессии Верховного Совета Белорусской ССР. <...>
    Среди принятых есть законы чрезвычайной важности, которые, как говорится, давно стучатся в дверь. В первую очередь это блок документов, вытекающих из чернобыльской аварии и не имеющих аналогов. <…>
    Давно нужен был и закон «О статусе территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению», рассмотренный на сессии в первом чтении. Он устанавливает правовой режим таких территорий, допустимые виды хозяйственной деятельности, обязанности землевладельце» и землепользователей, определяет судьбы покинутых после эвакуации и отселения помещений и сооружений.
    Парламент республики принял комплексную программу «Защита материнства и детства в условиях преодоления последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ее цель – объединить усилия ученых, врачей, педагогов и других специалистов в интересах защиты физического, психического здоровья каждого ребенка. <…>».
     
    «Заключение Комитета конституционного надзора СССР «О запрете совмещения должностей руководителями государственных органов власти и управления, установленном в законодательстве РСФСР» – страница 2
    «Съезд народных депутатов РСФСР принял 20 июня 1990 года постановление «О механизме народовластия в РСФСР», которое содержит положение о том, что «не допускается совмещение должности руководителя государственного органа власти или управления с любой другой должностью, в том числе в политических или общественно-политических организациях». Комитет конституционного надзора СССР, рассмотрев по предложению Президента СССР вопрос о соответствии указанного положения Конституции СССР законам СССР и международным обязательствам СССР и признав, что оно касается основных прав и свобод граждан СССР, установил следующее:
    а) введенная в законодательство РСФСР правовая норма «О недопустимости совмещения должностей относится и любому руководителю любого государственного органа власти или управления и распространяется на совмещение любых должностей на предприятиях, в учреждениях и в политических или общественно политических организациях, включая выборные должности и должности, занимаемые на общественных началах;
    б) упомянутое положение ограничивает право лиц, занимающих должности руководителей этих государственных органов, на активное участие в деятельности общественных организаций, а также право граждан на свободу ассоциации, право организаций свободно выбирать своих представителей без вмешательства государственных властей, способного ограничить эти права и свободы или воспрепятствовать их законному осуществлению. <…>».
     
    «О постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 января 1991 г. «О порядке исполнения постановления Съезда народных депутатов РСФСР «О механизме народовластия в РСФСР»– страница 2
    «25 октября 1990 года Комитет конституционного надзор СССР принял заключение по поводу постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990 года «О механизме народовластия в РСФСР». В заключении отмечалось, что введенное пунктом 2 упомянутого постановления общее запрещение совмещать должность руководителя органа государственной власти или управления с побои другой должностью, в том числе в политических или общественно-политических организациях, не соответствует Конституции СССР. <…>
    Однако президиум Верховного Совета РСФСР в постановлении от 30 января 1991 года «О порядке исполнения постановления Съезда парадных депутатов РСФСР «О механизме народовластия в РСФСР» дал предписание местным органам республики проводить в жизнь постановление, утратившее силу в соответствии с Законом СССР «О конституционном надзоре в СССР». Согласно статье 124 Конституции СССР заключения Комитета конституционного надзора СССР о признании закона или другого нормативного акта утратившим силу подлежат исполнению всеми, кому они адресованы, и могут быть отклонены лишь Съездом народных депутатов СССР. <…>».
     
    «Не от того защищаете армию, товарищи генералы!» – страница 3
    «[Н. Исаев, капитан, ветеран-афганец, Чита]: Смотрел по телевизору митинг на Манежной площади столицы и думал: не от нападок на Советскую Армию, не от демократии и перестройки надо ее защищать, товарищи генералы. Защищать надо конкретных людей - рядовых военных от вашего же безразличия, от житейской необустроенности, которая царит буквально в каждом гарнизоне. <...>
    Вот какая защита нужна нашей армии - социальная. Тогда, может быть, «все тяготы и лишения воинской службы», о которых так любят вспоминать политические защитники Вооруженных Сил, нам, рядовым военным, будет легче переносить. <...>».
     
    «Тотальная демократия» – страница 3
    Подзаголовок – «К чему ведет новая монополия на истину в печати»
    «Неприбалтийский вариант. Так, полагаю, в двух словах можно назвать то, что произошло с грузинской прессой после октябрьских выборов.
    Сообщение ТАСС в Москве звучало достаточно драматично: «Партия… осталась без газет». Пришло оно после того, как Совмин республики принял решение сделать газеты «Заря Востока» и «Комунисти» органами только Верховного Совета, изъяв из титула ЦК Компартии и Совет Министров, а заодно переименовав издания соответственно в «Вестник Грузии», и «Сакартвелос республика» («Грузинская республика»). Но на самом деле крупнейшие республиканские газеты перешли от компартии, переставшей быть правящей, «без единого выстрела», без прибалтийской драмы.
    Коммунисты фактически сами отдали печать, и иначе, думаю, быть не могло. Причин «бархатной» революции в средствах массовой информации Грузии несколько. Главная – в том, что после апрельской трагедии, когда у Дома правительства погибли люди, КПГ потеряла в народе остатки доверия. Все дальнейшее было лишь делом времени. Даже весьма радикальная, с явной приверженностью национальной идее предвыборная программа не спасла коммунистов от безнадежного парламентского меньшинства. <…>
    Печать в Грузии за каких-то три месяца перевернулась «на сто восемьдесят». После октябрьских выборов, не дожидаясь новых издателей, руководителей, даже газеты, десятилетиями гнувшие прокоммунистическую линию, стали заметно, нередко круто менять позицию. <…>
    Но сегодня... Сегодня в газетах, за редкими пси точениями, мне не встретилось инакомыслия по ключевым проблемам, не виделась оппозиция основный установкам, лозунгам дня «Круглого стола», Верховного Совета, его Председателя. Не идут из головы слова Гии Пацурия, бывшего гласного редактора, на кой взгляд, лучшей русскоязычной газеты республики «Молодежь Грузии»: «Новая власть унаследовала от прежней ее худшие, «большевистские» замашки». <...>».
     
    «Ядерная безопасность Москва сегодня и завтра»– страница 6
    «Еще один шаг на пути к гласности в проблемах радиационной безопасности не может не радовать. Вопрос о ядерных реакторах, расположенных в столице, наша газета подняла первой более года назад. Реакция заинтересованных ведомств в тот раз была деловой: Госпроматомнадзор СССР создал специальную комиссию, которая впервые провела комплексную проверку всех исследовательских ядерных реакторов Москвы. <…>
    Из решения президиума Моссовета: ...Считать нецелесообразным эксплуатацию в Москве ядерных реакторов, представляющих потенциальную опасность для жителей города при авариях... Считать недопустимым сооружение тут новых ядерных реакторов... Обратиться к правительству с предложением принять решение о прекращении эксплуатации реактора МР в 1991 году; о приостановке эксплуатации реактора ИР-3 до приведения его в соответствие современным нормам и правилам безопасности; утвердить срок прекращения эксплуатации реактора «Гамма» в 1993 году... Предложить руководству Минатомэнергопрома СССР разработать и представить в Моссовет в 1991 году технико-экономическое обоснование на снятие с эксплуатации ядерных реакторов МР, ИР-8. «Гамма». <…>
    Судьба девяти исследовательских ядерных реакторов таким образом решена. <…>
    Да, для специалистов достоинства критических сборок во многом исключительны, к сожалению, плата за уникальные возможности сборок также высока: человеческие ошибки или дефекты конструкции могут привести к неуправляемому развитию цепной реакции.
    Такие неуправляемые «вспышки» мощности (или – «разгоны») происходили десятки раз на сборках мира. Законы их протекания – спорость нарастания мощности, выделение энергии, автоматическое гашение цепной реакции за счет внутренних свойств сборки также хорошо известны физикам.
    Но послечернобыльская ядерная аллергия заставляет нас внимательно присматриваться и к таким вроде бы безопасным для населения объектам.
    Фундаментальное отличие аварии на сборках от реакторных инцидентов – считают специалисты – в том, что самая большая «вспышка» на сборке не может загрязнить окружающую среду продуктами деления. <…> Однако если во время вспышки человек находится внутри бокса рядом с активной зоной, тяжелый исход неизбежен. <…>
    ...За прошедшие двадцать лет критические сборки удалось сделать гораздо более безопасным инструментом физиков. Стремительный прогресс позволил многие эксперименты заменить машинными расчетами. <…>».

     «Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 13 марта, среда. – № 48 (94). – 4 полосы.

    «К «новому союзу» – без хлеба»– страница 1
    «Так обозначил ситуацию с продовольствием в России один из выступавших на заседании Совета Министров РСФСР с участием представителей регионов. Он привел такой факт: Ярославль обеспечивает помол муки для 27 областей, а запасов зерна осталось на четыре дня. И это несмотря на то, что в прошлом году природа одарила страну рекордным урожаем. Однако значительная часть урожая осталась на полях. <…> Реальная ситуация такова: при валовом сборе зерновых 117 млн. тонн (в амбарном весе) государство смогло закупить у хозяйств немногим более 34 млн. тонн против 50-56 млн. тонн, закупаемых при таких сборах. <…>
    Тактика чрезвычайных мер правительства на сегодняшний день такова. Первое – закупить по импорту зерна на 1,5 млрд. долларов, которые предстоит выпросить у союзного правительства. Получить же валютные кредиты за рубежом представляется малоперспективным из-за нестабильности обстановки в стране. Второе – приобрести в Казахстане в марте-апреле, как предусмотрено межреспубликанским экономическим соглашением, более 2 млн. тонн зерна. Для этого Россия должна выполнить свои обязательства по поставкам, которые, к слову сказать, тоже зависят в значительной мере от центра. И третье – отсрочить уплату крестьянам по пресловутым чекам «Урожай-90», для отоваривания которых тоже нужна валюта. <…>».
     
    «Быть или не быть союзу городов России?»– страница 1
    «Руководители 56 крупнейших городских Советов России собрались вчера на совещание в Московском Совете. Речь шла о проблемах перевода к рынку. Предложения сводились к необходимости создания союза городов России, который смог бы отстаивать их интересы в российском парламенте, решать проблемы сообща. <…>
    Говоря о трудностях, с которыми приходится сталкиваться в своей работе руководству парламента России, первый заместитель Председателя ВС РСФСР сказал: «Каждый день из полозковского штаба КП РСФСР идут в области и край указания о саботировании решений российского правительства. У нас сложилась уникальная ситуация: находясь у власти, мы фактически оказались в оппозиции. Поэтому поддержка городов для нас сегодня очень важна.
    Сценарий, приготовленный инициаторами предстоящего Съезда, сегодня уже лопнул, – подчеркнул Р. Хасбулатов, – и, тем не менее, ситуация остается тревожной. Вся реакционная рать брошена на то, чтобы не дать нормально провести этот Съезд».
    В конце дня участники совещания приняли резолюцию, в которой пришли к выводу о необходимости изменения системы управления так, чтобы город представлял собой целостную структуру, в рамках которой решаются основные задачи перехода к рынку.
    Признано необходимым рассмотреть этот вопрос в Верховном Совете РСФСР».
     
    «Тревожный телетайп»– страница 1
    «Возмущены попыткой блокировать в республике Коми референдум РСФСР. Просим Прокуратуру России помочь гражданам осуществить свое конституционное право.
    Группа членов президиума Ярцевского городского Совета Смоленской области выражает возмущение незаконным решением сессии Смоленского обл. совета об отмене российского референдума и расценивает его как грубейшее посягательство на гражданские права жите лей исконно русской области. Игнорируя мнение избирателей, участники сессии демонстрируют пренебрежение к суверенитету России. <…>».
     
    «Парламент бойкотирует»– страница 1
    «[Георгий Кабалоев, народный депутат Северной Осетии]: <…> Будучи впервые и в острой борьбе избранным народным депутатом Верховного Совета СО ССР и не имея опыта общественно-политической деятельности, я был полон надежд, что вновь избранные депутаты будут преисполнены решимости сделать Верховный Совет главной движущей силой демократизации жизни республики. Но меня, как и некоторых других депутатов, ждало горькое разочарование. Нынешний Верховный Совет в особо ответственных ситуациях действует по старой, доперестроечной схеме: если ему надо выбрать между интересами избирателей и директивами ЦК КПСС, то он без колебаний выбирает последнее.
    Так было и с референдумом РСФСР.
    Население Осетии с недоумением встретило решение о бойкоте. Никакого давления на парламент со стороны избирателей, как это пытался представить кое-кто из руководства, не было. Тогда по чьей же подсказке или по чьему требованию в спешном порядке собрался на сессию Верховный Совет и проштамповал заранее заготовленное решение? <…>
    Состав республиканского парламента показывает, у кого в руках реальная власть, но, ни в коем случае, не отражает политическую волю и интересы социальных слоев и групп населения Северной Осетии. <…>
    Северная Осетия по воле рескома КПСС и депутатов-коммунистов постепенно втягивается в противостояние Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, явно потворствует центру в его стремлении оторвать автономные республики от России.
    Но Осетия и ее народы не должны забывать, что не союзный центр, а Россия, ее Верховный Совет, российский народ незамедлительно откликнулись и оказали неоценимую помощь своему многострадальному южному брагу.
    Думаю, исходя из этого, и следует голосовать в день референдума».
     
    «Лозунги дня»– страница 1
    Подзаголовок – «Меньше чем через неделю, 17 марта, референдум. Нам предложены два вопроса»
    «[Вячеслав Брагин, народный депутат РСФСР]: По первому нас призывают голосовать за сохранение якобы «обновленного» Союза. Но что это значит? Кем обновленного и как обновленного? И можно ли отдавать голос за Союз, карикатурно обновленный Президентом и серыми кардиналами из ЦК КПСС и РКП, из военно-промышленного комплекса и номенклатурной элиты, волю которых Горбачев сегодня раболепно исполняет?
    В первом вопросе референдума за благопристойными словами скрываются цинизм и обман.
    Авторы референдума и первого вопроса вовсе не хотят действительного обновления Союза, так же, как они не хотят и обновления всей нашей жизни, наоборот, они смертельно боятся этого, потому что чувствуют свою вину перед народом, страшатся ответственности, а также потому, что должны будут уйти с политической арены, из своих кресел. <…>
    Надо всем имеющим право голоса обязательно прийти на референдум. И надо сказать «нет» первому лживому вопросу.
    Но ведь есть бюллетень и со вторым вопросом: о введении в РСФСР президентства на основе прямых всенародных выборов.
    При голосовании в этом случае каждый истинный патриот России, каждый ее сознательный гражданин должен сказать «да» и только «да». Положительный ответ по второму вопросу откроет путь к действительно прочному, настоящему Союзу суверенных государств.
    И я обращаюсь к вам, соотечественники, россияне:
    Ответив «нет» по первому вопросу и сказав «да» по вопросу о президентстве в России, мы добром и честью послужим нашей республике. <…>».
     
    «Обращение совета рабочих комитетов Кузбасса к трудящимся Кузбасса»– страница 1
    «<…> Совет РКК решил
    1. Решение трудовых коллективов о продолжении политической забастовки признать обоснованной.
    2. В интересах населения ограничить количество бастующих предприятий в зависимости от политической ситуации и придать ходу забастовки характер бегущей волны (эстафеты) – специфика производства.
    3. Предложить трудовым коллективам определять дату, начало, срок и форму проведения забастовок, согласовывать действия с городскими рабочими комитетами.
    4. В случае введения в России чрезвычайного положения или президентского правления рекомендовать трудовым коллективам незамедлительно начать всеобщую политическую забастовку.
    5. Продолжать формирование городских и областного забастовочных фондов.
    6. Поручить народным депутатам СССР и Российской Федерации довести требования бастующих и имеющих поддержку у большинства населения до Президента СССР, Верховного Совета России.
    Информировать и обратиться за помощью к народам демократических государств.
    7. Отгрузку угля не прекращать, в случае необходимости создать комитеты по поставкам, согласуя свою деятельность с Совмином России.
    8. Рабочим комитетам совместно с УВД поддерживать общественный порядок.
    9. Забастовочным комитетам предприятий поддерживать жизнеобеспечение на предприятиях и дисциплину».
     
    «Стоит крупнейшая шахта страны»– страница 1
    «Воскресный митинг с резким коллективным протестом против союзного референдума и правительства, в поддержку позиции Б.Н. Ельцина шахта имени 60-летия Ленинского комсомола проводила в состоянии жесткой забастовки. <…>
    ...Прежде чем объявлять забастовку, шахтеры выработали целый пакет требований, адресованных всем инстанциям управления, включая министерскую. Настаивали на передаче шахты в собственность коллективу, настаивали на двукратном повышении зарплаты и введении натурального обмена за уголь, на переходе в юрисдикцию российского правительства. В политической программе – требование отставки Президента СССР и кабинета премьер-министра, передача Российской Федерации второй программы телевидения (канала).
    Митинг шахтеров еще раз решительно и громко повторил все эти настояния коллектива.
    Многолюдные митинги демократических сил состоялись также в Ростове, Таганроге, Волгодонске. <…>
    Митингами на шахтах области началась и эта неделя. Пока посланцы трудовых коллективов ходят по кабинетам руководителей союзного правительства, здесь выбирают стачкомы и формулируют требования, выполнения которых намерены добиваться любой ценой. Нет веры слетевшим сверху словам и обещаниям. Кредит доверия союзному руководству, похоже, окончательно исчерпан».
     
    «Партийный мастерок»– страница 2
    Подзаголовок – «Жизнь КПСС – взгляд изнутри гостиницы «Октябрьская»
    «[Игорь Корольков, политический обозреватель «Российской газеты»]: Недавно в пресс-центре ЦК КПСС состоялась пресс-конференция на тему «Жизнь КПСС – взгляд изнутри». Мои коллеги, которые часто бывают в гостинице «Октябрьская» на пресс-конференциях, видимо, привыкли к ее роскоши. Я же оказался здесь впервые и с непривычки немного ошалел. Меня потрясли обилие мрамора, дерево, мягкие паласы и кресла, светильники, просторные холлы, искусственные растения, очень похожие на настоящие. Эта изысканная красота, судя по всему, стоила немалых денег.
    Я ходил по лестницам и в светлом мраморе видел рубли, которые в партийную казну отчисляли от своих небогатых заработков мои родители. В переливающемся золотом тяжелом занавесе пресс-центра мне чудились и мои гроши, которые я 21 год исправно перечислял в бюджет КПСС. <…>
    Такое впечатление, что все, кто строит для КПСС, – совершенно другие люди, будто их из-за границы выписали. Для КПСС и заводы кирпич выпускают какой-то особенный – приятно в руки взять. И оконные рамы, изготовленные для партии, не рассыхаются, и стены там не покрываются «дутиками». <…>
    Удивительно; весь город построен вкривь и вкось, а у них так, как и должно быть, – качественно и красиво. Во всей стране долгострой, не хватает фондов, цемент, столярка, кирпич, уголки – все дефицит, а у них есть и цемент, и столярка. И даже более того. <…>
    Глядя снизу на партийный Олимп, многим легковерным кажется, что там, в заоблачных высях, особенные люди. <…> Они говорят о социалистических ценностях, хотя, судя по их выступлениям не очень-то понимают, что это такое, но зато кожей чувствуют: при других ценностях им придется здорово вкалывать, чтобы иметь даже то, что они имеют сейчас. И потому, дорвавшись до власти, они как в самом большом грехе обвиняют других в том, что те еще только рвутся к власти, пусть и законным, демократическим путем. <…>
    Нет им веры. И потому люди покидают КПСС. Хотя устроители пресс-конференции утверждали, что ситуация в последнее время стабилизируется – отток из партии уменьшается. Охотно верю, что так оно и есть. Кто хочет, увидит в этом доброе знамение. <…>».
     
    «Депутаты сдаются «нашим»– страница 2
    «<…> Основное время пленарных заседаний депутаты потратили на обсуждение жизненно важных для всего города и каждого жителя вопросов о городском бюджете, прогнозе и важнейших показателях комплексного развития Ленинграда на 1991 год, выработке мер по социальной защите населения в условиях начавшегося роста розничных цен. <…>
    долгосрочное пользование землей, выпуска муниципальных займов Городские власти намерены стабилизировать бюджет путем сокращения дотаций предприятиям, привлечения банковских кредитов для финансирования социального строительства, преобразования государственной и муниципальной собственности в акционерную и частную. Принято неординарное решение о снижении на 7 процентов налоговой ставки для муниципальных предприятий. <…>
    Как ни выкручиваются городские власти, не могли они обойтись и без фискальных мер. Вводится лицензирование на продажу винно-водочных изделий, сбор за регистрацию и перерегистрацию предприятий. Пересмотрены транспортные тарифы. С 1 марта началась толчея у турникетов метро: они теперь пропускают пассажиров только за три пятачка или 15-копеечную монету; временно, до утверждения новых тарифов, вдвое увеличивается оплата такси: через месяц удвоится проезд на всех видов наземного транспорта. <…>
    Не менее драматично складывалось обсуждение вопросов о статусе Лентелерадио и освещении работы Ленсовета на телевидении и радио. Острые дебаты развернулись вокруг представленного Постоянной комиссией по гласности и средствам массовой информации проекта решения о преобразовании Лентелерадиокомитета, на который в соответствии с президентским Указом претендует сегодня Госкомпания Леонида Кравченко, в независимую телерадиокомпанию, находящуюся в общей долевой собственности РСФСР, Ленинграда, Ленинградской области и трудового коллектива. Стремясь заблокировать принятие этого решения, фракция коммунистов «Возрождение Ленинграда» отказалась даже принимать участие в поименной регистрации, пытаясь таким образом сорвать кворум.
    <…>».
     
    «Ленинград не верит Президенту»– страница 2
    «Рассказывает социолог Вячеслав Афанасьев:
    <…> Самый острый дефицит сегодня – четкая политическая информация о путях развития нашего государства. Такая информация для каждого сродни своеобразной измерительной линейке, с помощью которой он мог бы точно оценить значение повседневных событий. Без нее почти все склонны негативным частным фактам придавать излишне большое значение, а почти все позитивное – не замечать. Для конкретного человека его будущее в такой ситуации очевидно – психические и физические отклонения и болезнь. <…>
    Часть людей, особо нуждающихся в иллюзиях, стремится вернуть прошлую тоталитарную систему: тогда им было ясно, что надо делать дли собственное благополучия. <…> В ближайшие годы может получить развитие общинное мировосприятие в самом широком значении этого понятия.
    В советском человеке десятилетиями развивалось только социальное начало в ущерб другим – природному и личному. <…>
    Что из этого следует? Социальность в ближайшие годы, скорее всего, будет оставаться доминирующей чертой в нашем характере. Но изменятся формы ее проявления. Не в государственных институтах мы теперь будем искать поддержку и опору в сложных ситуациях, а у людей близких родственников, друзей, знакомых...
    Одним из проявлений такого общинного сознания можно считать повышенный интерес к религии, к вере. Многие хотят видеть в религии и церкви ростки веры среди всеобщего разочарования, защищенность в связи с уменьшением поддержки государства. <…>».
     
    «Сергей Станкевич: Первая волна перемен иссякла»– страница 3
    Подзаголовок – «Как быть теперь всем, кто считает себя сторонником демократических изменений нашего общества»
    «Недавно состоялась встреча коллектива студентов и преподавателей Московского инженерно-физического института с первым заместителем председателя Моссовета Сергеем Станкевичем. В ходе ее он высказал такую точку зрения на происходящие в стране процессы:
    – Я считаю, что первая волна перемен иссякла и надо начинать готовиться ко второй. Что ожидалось в начале перестройки? Многие думали, что процесс перемен в нашей стране будет развиваться по общеевропейской модели. Примерно так, как он протекал практически во всех восточноевропейских странах, разделивших с нами судьбу, связанную со строительством социализма. <…>
    До сих пор еще предпринимательство в нашем уголовном кодексе трактуется как экономическое преступление. И только вот сейчас на сессию Верховного Совета СССР вынесены важнейшие законы, которые надо было принять как минимум два года назад. <…>
    Таким образом, с самого начала новые рыночные ростки нашей экономики приобрели вполне отчетливый криминальный оттенок. После этого создалась наша классическая ситуация. Мы породили эту проблему своей же непоследовательностью, несостоятельностью в качестве реформаторов. Мы придали росткам рыночной экономики криминальный оттенок, потом ужаснулись от содеянного своими руками и не нашли ничего лучшего, как организовать тотальную охоту за этим нашим порождением. <…>
    Мы так и не установили нормальный парламентский режим. Первоначально еще Верховный Совет СССР пытался занять если не главную, то хотя бы второстепенную роль в новой политической системе. <…>
    Что касается идеологии, то критическая лихая атака первых лет перестройки на коммунистическую догматику также захлебнулась. В первую очередь потому, что сколько-нибудь целостной альтернативной идеологии не сформировалось. <…>
    Я все же убежден, что процесс реформ, тем не менее, неостановим. Тотального возврата назад уже невозможно достичь даже тотальными репрессиями. <…> Нашу демократию и нас подводили отсутствие корней, отсутствие глубины Необходимо дать возможность укорениться рыночному сознанию, сознанию нового поколения профессионалов, убежденных в эффективности рыночной экономики. Надо дать возможность этим профессионалам вырасти, сформироваться, занять соответствующие позиции. Надо создать как можно больше структур, ориентированных на рынок, – биржи, банки, страховые общества, фермерские хозяйства, магазины, акционерные общества и т.д. Эти институты и станут той корневой системой для второй волны перемен.
    И, конечно, нужно развивать новую идеологию – идеологию прогрессистского обновленчества, некоммунистическую по своей природе, которая могла бы объединять большие группы людей. Я обращаю этот призыв к реалистически мыслящей части общества. Давайте укореняться! Давайте готовиться к длительному, трудному периоду. Первая волна подходит к завершению. Надо начинать готовить вторую».
     
    «Картошка раздора»– страница 3
    «Ульяновцы махнули рукой: городской Совет, прозаседав неделю, так и не решил «животрепещущего» вопроса о том, кто главнее – Совет или его исполком и надо ли заводить в управляющих структурах освобожденных и оплачиваемых членов президиума. <…>
    Народ задался вопросом: что делает власть для улучшения жизни? Чего можно ждать от нее? Почему удручающе низок коэффициент полезного действия Совета? А ведь сколько у претендентов на власть было посулов. Год прошел, а где оно, обещанное?! <…>
    Для пополнения городских кошельков есть разные средства. Многие из них известны давным-давно. В том же Симбирске когда-то брали по булыжнику с воза, въезжающего в город, и по десятку камней – с баржи, причалившей к пристани. Так древний Симбирск обзаводился не только мостовыми. <…> Поощрения и льготы кооперативам и прочим предприимчивым людям никем не предусмотрены. Но почему? Да появись у городских властей хотя бы один кирпичный заводик – а край симбирский гончарами и кирпичниками славился, – озолотиться можно было бы.
    Вот в чем суть. Конечно, как когда-то в пылу коммунистической эйфории комбедовской власти заниматься справедливым дележом было бы и сегодня проще. Но быть власти чем-то вроде коменданта в общежитии при всех ключах – значит снова плодить попрошайничество нищего человека.
    Пора бы понять: хорошую жизнь обеспечивает не хорошая власть, а поощряемая ею здоровая экономика. Но слышали ли в Совете когда-нибудь, скажем, о региональных льготах для предпринимателей? Приходилось ли видеть, что Совет приглашает на территорию деловых, способных пополнить его казну? <…>
    Ульяновска картошка продается дешевая – по пятнадцать копеек за килограмм. Но как сказать: власти из бюджета «отстегнули» чуть ли не треть всех дотаций за эту картошку. А какой резон? Ведь дешевизна не оттого, что урожаи велики и хранение великолепное. Она за счет обирания неотапливаемых и разрушающихся больниц, за счет мизерной оплаты учителей, за счет неработающих лифтов и прочих неурядиц. <…>
    По старой колее идет новая власть на местах. Отчаянные попытки парламента России ввести приватизацию, поощрять предпринимательство ею вроде бы даме игнорируются. Но разве не ясно, что без возвращения народу права на собственность, без четкого определения собственных функций власти в предпринимательстве дела лучше не пойдут. <…>».
     
    «Заявление МИД РСФСР» – страница 3
    «Мир вздохнул спокойнее после того, как в Персидском заливе остановлены боевые действие. Война, вызванная упорным нежеланием руководства Ирака прекратить агрессию, повлекла гибель многих кувейтцев и иракцев, солдат многонациональной коалиции, защищавших международное право, и ни в чем не повинных граждан соседних государств. Она нанесла серьезный экологический ущерб. Вместе с тем подтверждено, что в новых международных условиях противоправное применение силы не может быть вознаграждено.
    Сейчас важно закрепить поворот к миру, обеспечить полное выполнение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН. <…>
    Кризис в Персидском заливе продемонстрировал, сколь опасно бесконтрольное накачивание средств истребления в зоны напряженности. Это урок, прежде всего, самим странам региона, которые убедились, что погоня за оружием истощает экономические ресурсы, но не гарантирует безопасности. Есть над чем задуматься всем государствам, которые поставляют вооружения на мировой рынок. <…>
    Сейчас особенно важно возродить Кувейт, содействовать становлению мирного Ирака, повернуть все ресурсы этого богатейшего региона, да и международную помощь, на цели созидания. Российская Федерация, которая решает в чем-то схожие задачи преодоления последствий «холодной войны» и тотальной милитаризации хозяйства, может и намерена содействовать такому перелому».
     
    «Обломки брони»– страница 3
    «Комментируя ход войны в Заливе, специалисты Генштаба Вооруженных Сил СССР старались сохранять объективность. В этом, понятно, достоинство экспертов. Но следовало ли оставаться беспристрастным, когда в кувейтских песках войска коалиции методично уничтожали изготовленные в Нижнем Тагиле танки, а иракские офицеры, обученные в академиях того же Генштаба, бежали с поля боя? <…>
    Проблема военно-промышленного комплекса – крупнейшая и, пожалуй, самая сложная. Демилитаризация экономики – одна из главнейших задач дня, а путей ее решения пока не видно. <…>
    После поездки в Штаты председатель Моссовета Г. Попов предложил подумать о включении советских военных заводов в транснациональные корпорации и выводе их, таким образом, на мировой рынок. <…>
    Поражения горьки, но люди мудрые умеют обращать их на пользу, осознавая, что какой-то этап закончился навсегда и начинается другой. Период командно-распределительной милитаризованной экономики завершается. <…>».
     
    «Упразднить инспекцию легко...»– страница 4
    «[Евгения Журавель, кандидат юридических наук]: <…> – Закон о милиции ждут с нетерпением во всех регионах России, ведь он касается безопасности граждан республики. Что же меня тревожит? Разработчики законопроекта предлагают вывести из органов внутренних дел инспекции по делам несовершеннолетних. Предвижу, некоторые мои избиратели могут упрекнуть меня в непоследовательности, мол, как же так. <…>
    Мой личный опыт, практика работы в инспекции по делам несовершеннолетних давно убедили в том, что восемьдесят процентов детей и подростков ставят на учет в ИДН необоснованно. Что собой представляет этот «контингент»? Дети, протестующие против насилия, диктата взрослых побегами из дома, школы, интерната. Для работы с такими детьми милиционер не нужен. Им может помочь только специалист, который сумеет разобраться в конфликте ребенка с родителями, учителями и даст совет, как его уладить, но будем реалистами. Подготовка таких специалистов – социальных работников, педагогов для местных муниципальных служб в лучшем случае начнется в новом учебном году. Новые службы исполкомов – отделы по делам семьи и детства – создаются с большим трудом из-за нехватки средств в местных бюджетах, и сегодня действуют лишь в двадцати регионах России и малыми штатными силами. <…>
    В этих условиях, когда нет новых структур и специалистов, а преступность среди несовершеннолетних за пять лет в стране выросла на 34 процента, ликвидировать инспекции по делам несовершеннолетних будет грубой ошибкой. <…>».