Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 20 апреля — вторник. По материалам «Независимой газеты» и «Известий».

    «Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 20 апреля, вторник. — №73 (23928). — 8 полос.

    «Крупнейшие нефтяные компании России становятся акционерной собственностью» — страница 1

    «Первые шаги к созданию крупных российских нефтяных корпораций по типу «Бритиш Петролеум», «Шелл» и т.п. были предприняты больше года назад, когда российские власти пришли к выводу о том, что в нефтедобыче выживают и успешно конкурируют на рынке крупные корпорации, соединяющие у себя добычу, переработку, реализацию. Задумывалось создать около 12 таких компаний. <…>

    Появление акционерной компании «ЛУКойл» (как и двух других подобных АО) знаменует несколько принципиально важных изменений не только в топливно-энергетическом комплексе, но и во всей экономической структуре. Впервые акционируется, а значит, частично перейдет в руки индивидуальных держателей акций крупнейшая нефтяная компания. <…>

    Появление «ЛУКойла» означает не только выход на открытый рынок очень привлекательных ценных бумаг в большом объеме, но также и то, что создатели нефтяных корпораций сумели переубедить Госкомимущество, выступавшее первоначально за создание множества дробных конкурирующих предприятий в этой сфере. <…>

    Как это ли покажется странным, но президента «ЛУКойла» беспокоит возможный ажиотажный спрос на акции его компании. Может случиться так, что многие, постоянно слушая и читая сообщения о нефтедолларах, будут ждать немедленной отдачи от приобретенных акций, говорит Вагит Алекперов. Средний срок разработки месторождения 5–7 лет. Уже эксплуатируемые скважины, нефтеперерабатывающие заводы требуют больших и долгосрочных капиталовложений. Я опасаюсь, что люди, не получив уже через год ожидаемых дивидендов, начнут в массовом порядке сбрасывать свои акции, а такой разворот событий будет равносилен финансовому краху компании. <…>».

    «Местные советы используют решения съезда для захвата средств массовой информации» — страница 1, 2

    «В эти дни практически одновременно Малый совет Волгоградского облсовета сформировал наблюдательный совет местной телерадиокомпании, предписав ему, цитирую, «руководствоваться в своей деятельности постановлением IX съезда народных депутатов», а в здешнем издательстве начали печатать стотысячным тиражом пять видов листовок волгоградского блока патриотических сил, о содержании которых можно судить по тому факту, что окружная комиссия по проведению референдума сочла нужным некоторые направить в прокуратуру. <…>

    Тон оппозиции в отношении президента, избранного народом, не нуждается в комментариях. Ведь листовки — составная часть широкой пропагандистской кампании, цель и методы которой без обиняков изложены в обращении блока патриотических сил к жителям Волгоградской области. <…>

    С подачи IХ съезда в провинции также стали брать под контроль средства информации. В Котове и Камышине Советы уже примерили на себя роль органов, контролирующих работу журналистов. <…>

    О поспешности, с какой создавался наблюдательный совет Волгоградской телерадиокомпании, свидетельствует тот факт, что это было сделано без соответствующего положения, регламентирующего его деятельность. В составе наблюдательного совета все, кроме двух депутатов, должностные лица местных органов власти. <…>».

    [Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

    «Обстановка в зоне осетино-ингушского конфликта остается напряженной: Участились случаи обстрелов милицейских постов и населенных пунктов, имеются факты захватов заложников. <…>».

    «Сильный пожар в Приморье: Вот уже несколько суток охвачена огнем большая площадь лесного массива в районе Сухановского перевала на юге Приморья. <…> Причиной возгорания, по предварительным данным, послужили проходившие в этом районе войсковые учения. <…> Главная опасность в том, что неподалеку от очага пожара расположены артиллерийские склады Дальневосточного военного округа».

    «Грозные дни в Грозном» — страница 2

    «Более недели назад на пресс-конференции первого вице-премьера российского правительства Владимира Шумейко было заявлено о существовании четырехстраничного списка убыточных предприятий, намеченных для проведения образцово-показательных банкротств. Однако самые тщательные поиски этого списка в аппарате правительства не увенчались успехом. <…>

    Пока же парламент отменил все указы Джохара Дудаева, обнародованные им в минувшую субботу, кроме указа о роспуске кабинета министров, поскольку сам выразил правительству недоверие. <…>

    С другой стороны, на расширенном заседании Общенационального конгресса чеченского народа принято решение о созыве съезда чеченского народа, который, по мнению организаторов, должен выразить доверие президенту».

    «Будущее СНГ зависит от исхода референдума в России, считают лидеры стран Содружества» — страница 2

    «Хотя встреча глав государств СНГ в Минске 16 апреля была, по словам Нурсултана Назарбаева, «давно выстраданной, давно ждавшей своего часа», ее неотложность меньше всего диктовалась хронической, бесконечно декларируемой потребностью бывших республик Союза в более тесной политической, экономической и военной интеграции. Совершенно очевидно, что участников саммита заставило поторопиться 25 апреля — дата, исполненная чрезвычайной, рубежной важности не только для российского политического календаря. <…>

    Практически единодушная поддержка российского президента соседями по ближнему зарубежью, разнящимися (и подчас весьма принципиально) в понимании целей, стратегии и тактики реформирования посткоммунистических республик, оказалась достаточно основательна, чтобы не расценить ее лишь как дань дипломатическому этикету. Реален или нет для лидеров бывших братских республик образ «старшего брата», все еще используемый ими по мере политической надобности, но исход преобразований в России счастливым или же, роковым образом может повлиять на процессы в странах СНГ. <…>

    Своими минскими заявлениями главы стран СНГ к тому же лишили российскую оппозицию одного из самых ходовых козырей — утверждения, будто зарубежная поддержка Ельцина исчерпывается симпатиями к нему Клинтона, Коля и других западных политиков, которым наш президент «продался». Заподозрить Ельцина в том, что он «продался» Каримову или Кравчуку, весьма затруднительно даже при воспаленной политической фантазии. <…>».

    «Что узнали избиратели о генерале А. Руцком благодаря его выступлению в Верховном Совете РФ» — страница 2

    «Доклад вице-президента, конечно, был рассчитан на то, чтобы обрушить на публику информацию о его политических оппонентах. Причем обрушить в таком момент, когда можно говорить все, что заблагорассудится, потому что до референдума никто ничего проверить не успеет, а после референдума неизбежные опровержения «ошибок» докладчика никого уже не будут волновать. Тем не менее, из доклада телезрители очень многое узнали о самом ораторе.

    Прежде всего, узнали, что вице-президент стремится стать президентом, притом как можно скорее и, любым способом — иначе невозможно объяснить его образ действий. Вице-президент, которого избирали вместе с президентом, начал выступать отдельно, откровенно нарушая волю избирателей. <…>

    Компрометирующий материал в докладе подобран по известной технологии, применяемой в грязных политических кампаниях: факты подлинные, но давно известные и никак не связанные с теми, чьи имена упоминаются рядом, плюс «факты» вымышленные, плюс факты, нечаянно или намеренно неверно интерпретированные. <…>

    Мы узнали также, что вице-президенту очень не нравятся проводимые в стране реформы. Это, впрочем, не новость, но, пожалуй, впервые этот оратор попытался дать всеохватывающий анализ проблемы и собственную концепцию, «объясняющую» все наши беды. Оказывается, вся беда в том, что много воруют, а воруют исключительно из-за рыночных реформ. <…>

    Далее мы узнали, что наш вице-президент — человек в высшей степени предусмотрительный: будучи руководителем некой не чуждой коммерции организации, где определенно воровали и где руководителем не полагалось бы быть вице-президенту, А. Руцкой ни на каких финансовых документах своей подписи не оставил, о чем с торжеством сообщил публике. <…>

    Уже сегодня можно сказать одно: если существует реальная возможность того, что политик с такими взглядами и такими нравственными представлениями может стать президентом, из-за одного этого стоит сделать все возможное, чтобы на предстоящем референдуме нанести поражение противникам реформ».

    «А. Чубайс опровергает утверждения вице-президента» — страница 2

    «Единственным представителем высшей исполнительной власти из числа поименованных А. Руцким в его выступлении в Верховном Совете России 16 апреля оказался в этот день в зале заседаний вице-премьер А. Чубайс. Парламент большинством голосов отказал А. Чубайсу в просьбе выступить в ответ на речь вице-президента. Свой комментарий происшедшему вице-премьер дал журналистам в кулуарах сессии. <…>

    — <…> Я думаю, смысл работы Руцкого состоял не в том, чтобы обнаружить преступников, воздать им должное по закону, а в том, чтобы создать себе политический имидж человека, который из последних сил борется с коррупцией, и в этот момент у него забирают личного врача и вместо «мерседеса» подсовывают какую-то полуразваленную «Волгу… Я убежден: для А. Руцкого это, по сути дела, реально последний шанс спасти свой политический имидж после того, как всем уже стало ясно, что этот человек предал президента, предал тех, кто поверил ему в ходе выборов. Теперь осталось последнее: нужно изобразить себя борцом за правду, борцом с коррупцией, что и было сегодня сделано. <…>

    Я думаю, что не стоит давать полный анализ всего того, что было сказано Руцким. Скажу только об одном. Этот человек большой мастер ярких призывов, ярких выступлений, непревзойденный мастер критических выступлений. Главное, что он делал в течение последних полутора лет, — это критиковал. <…>

    К большому сожалению, как вы видели, Верховный Совет почему-то испугался дать возможность мне высказаться. <…>».

    «Теневая экономика: статистика пока не знает ее объемов» — страница 2

    «В выступлении вице-президента одна из многих сногсшибательных цифр касается объемов теневой экономики. <…>

    Неоспоримый факт — теневая экономика была и существует в нашей стране и объемы ее растут. <…>

    Начальник управления [Госкомстата] Евгений Жарков утверждают, что сегодня нет ни одной сколько-нибудь убедительной методики подсчета объемов теневой экономики. Ее разработка — сложная научная задача, над которой сейчас идет работа. Что именно относить к теневой экономике — только криминальный бизнес или всякую деятельность, укрывающуюся от налогообложения? Это, согласитесь, разные явления. <…>».

    «В Курской области низложен представитель президента» — страница 2

    «Решением малого Совета в Курской области упразднена должность представителя президента, которую исполнял Александр Куренинов.

    Помимо того, что администрации области предложено прекратить обеспечение представителя президента и его аппарата средствами связи, транспортом, служебными и жилыми помещениями, находящимися в областной собственности, и финансовым довольствием, снять соответствующую вывеску с дома Советов. А. Куренинову и его аппарату предложено приостановить не только служебную, но и политическую деятельность на территории Курской области. <…>

    После принятия решения малым Советом А. Куренинов встретился с главой областной администрации Василием Шутеевым. По словам представителя президента, глава администрации ответил ему, что до вынесения вердикта Конституционного суда по поводу упразднения IX съездом народных депутатов института представителей президента в регионах России администрация не намерена чинить каких-либо препятствий представителю президента в Курской области и его аппарату в исполнении их служебной деятельности. <…>».

    «Настроения москвичей между Пасхой и референдумом» / Нугзар Бетанели, директор Института социологии парламентаризма — страница 4

    «В прошедшее воскресенье православная Россия отмечала Пасху. Через неделю — воскресным днем 25 апреля страна будет голосовать на референдуме. Эти два апрельских воскресенья стали как бы символом происходящих в России перемен. В ситуации, когда многие переживают ломку ценностных ориентаций и идеалов, а общество раздираемо политическими противоречиями и неуверенностью, христианская религия привлекает все большее число, сторонников. <…>

    Хотя сейчас сравнительно и улучшились массовые социальные настроения, это мало отразилось на политических пристрастиях и позициях московских избирателей. Почти не изменился рейтинг Б. Ельцина. <…>

    Стало чуть больше тех, кто заявляет, что поймет участие в референдуме, — 67 процентов 8 апреля, 71 — 15 апреля, но по-прежнему пятая часть москвичей не намерена принимать в нем участие. <…>

    На протяжении трех недель незначительно изменилось и соотношение «голосов» по вопросам референдума. <…>

    В то же время неуверенность в политическом будущем страны накануне референдума столь высока, что каждый второй москвич (53 процента) затрудняется определить, «движется ли Россия в сторону демократии или в сторону авторитарного режима». <…>

    Чьи бы то ни было надежды и ориентации на «твердую авторитарную власть» пока, скорее всего, обречены на неудачу. <…>».

    «Национал-коммунисты возрождают идеологию ненависти» — страница 5

    «<…> Вихрь небывалой гонки захватил российское общество. Не о борьбе президента с парламентом ведем речь. Не здесь решается будущее страны. И президент, и депутаты, надо полагать, сами хорошо понимают, что их собственная судьба и исход их противоборства зависят больше от того, как, с какой скоростью будут развиваться два глубинных, два конкурирующих между собой, два взаимоотрицающих процесса: приватизация — с одной стороны, и с другой — формирование и утверждение в обществе новой политической доктрины, отрицающей и приватизацию, и вообще все начатые Ельциным экономические реформы. <…>

    Ход ваучерной приватизации широко освещается средствами массовой информации. Вокруг нее пытаются даже создать некоторый общественный ажиотаж. Однако, несмотря на шумную пропагандистскую кампанию, с самого ее начала ни для кого не было тайной, что нового собственника обретет лишь ничтожно малая часть от всех материальных богатств страны… <…>

    Процесс приватизации начался вовсе не в последние годы и уж, конечно, не с выпуском ваучеров. По сути, он давно идет. По крайней мере, — уже именно как процесс, — с конца шестидесятых — начала семидесятых годов, когда началось внутреннее разложение социалистической системы, коммерциализация командно-распределительных отношений во всех сферах жизни. <…>

    Казалось бы, слабый поток ваучерной приватизации (хотя над ним и пытаются воспроизвести шум мощного водопада) сегодня никак не может угрожать реальной власти аппаратных хозяев. Но, впрямую не претендуя на ту собственность, которой продолжает распоряжаться корпорация аппаратчиков, этот процесс создает опасную для аппарата правовую атмосферу, в которой законность частного владения оказывается более убедительна, чем законность аппаратного распоряжения собственностью. <…>

    Легитимность коммунистической доктрины не на конституционной основе держалась: ни одна из тех Конституций, какие принимались здесь за семьдесят лет, не имела отношения к праву, — но все были документами чисто пропагандистскими, идеологическими. Легитимность же коммунистического государства и всех его структур, всех отношений власти и собственности в государстве обосновывалась и укреплялась исключительно системой идеологических мифов. <…>

    Теперь же, когда коммунисты попытались, сохраняя прежнюю форму собственности и прежние структуры власти, отказаться от идеологии и обосновать свою монополию на власть и собственность хоть какими-то нормами права, — они потерпели полный провал. <…>

    Их экономические программы содержат лишь обычную для всех нынешних политиков социальную демагогию и традиционные для коммунистов принципы государственной (общенародной) собственности — то есть те самые принципы, которые уже однажды были ими испробованы на деле… <…>

    …Скорее надо иметь в виду приход к власти коалиции партий и движений, близких по духу. И такая коалиция есть.

    Идеология ненависти, неизбежно ведущая к кровавым разборкам на государственном уровне, культивируется не одними только коммунистами, но и большинством организаций, входящих во Фронт национального спасения. <…>».

    «СССР тайно топил в море радиоактивные отходы» — страница 7

    Подзаголовок — «Россия осудила эту практику, но вынуждена ее продолжать…»

    «Министерство иностранных дел России по поручению президента Б. Ельцина приступило к распространению среди мировой общественности сенсационного доклада, посвященного проблеме захоронения радиоактивных отходов в море, которую в течение десятилетий в строжайшей тайне осуществлял бывший СССР. <…>

    Словом, нет ничего удивительного, что распространяемый сейчас на Западе доклад, где сообщается много неизвестных фактов и впервые официально признается, что СССР широко практиковал затопление в морях радиоактивных отходов, вызвал повышенный интерес. <…>

    Существо проблемы состоит в том, что затопление радиоактивных отходов регулируется Лондонской конвенцией по предотвращению загрязнения моря, подписанной СССР в 1972 году вместе с другими развитыми государствами. Конвенция в принципе запрещает сброс в море радиоактивных отходов с высоким уровнем радиации. <…>

    Хранилищ для радиоактивных отходов в ВМФ катастрофически не хватает, а те, что имеются, находятся в аварийном состоянии и не соответствуют международным требованиям. Некоторые системы для спецочистки во флоте в принципе отсутствуют, а вывоз твердых материалов на предприятия Минатома постоянно срывается. <…>

    И сегодня на многих базах российского ВМФ радиоактивные материалы накапливаются прямо на открытых площадках.

    Такая картина позволила комиссии Яблокова сделать неутешительный прогноз, что Россия еще минимум 5 лет будет вынуждена затапливать в море радиоактивные отходы всех видов. Лишь на 1997 год планируется ввод в эксплуатацию береговых комплексов по переработке жидких отходов. <…>

    Если учесть, что в России в ее нынешнем экономическом положении экологические программы вряд ли получат первоочередное финансирование, то проблема в считанные годы грозит вырасти до масштабов катастрофы, в стороне от которой не останется ни одно государство. <…>».

    «Тарту готов депортировать военных и их семьи» — страница 8

    «Российские военнослужащие и члены их семей, не имеющие вида на жительство, должны быть принудительно — силой полиции — высланы из Эстонии.

    Такое решение принял городской Совет Тарту. Он предложил правительству до 1 сентября аннулировать все акты, позволяющие военным и их семьям находиться в городе. Как исключение вид на жительство сроком на год может быть предоставлен только пенсионерам. <…>

    Правда, и в Тарту есть должностные лица, сомневающиеся в реальности намеченной депортации военных, их семей. <…>».

    «Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 20 апреля, вторник. — №73 (497). — 8 полос.

    «Политический кризис в Чечне» — страница 1

    Подзаголовок — «Стороны настроены решительно и не готовы к переговорам»

    «После общереспубликанской предупредительной забастовки 5—7 апреля, проведенной Советом федерации профсоюзов Чеченской Республики, координационно-забастовочный центр выступил с инициативой митинга трудящихся с требованием отставки всех ветвей власти нынешнего режима и проведения новых, демократических выборов. Инициативу профсоюзов поддержали: лидеры оппозиционных партий и движений «Круглого стола», Совет глав местных администраций, Совет национального и гражданского согласия, парламентская группа «Бако» («Право»). <…>

    Участники митинга приняли резолюцию, в которой потребовали отставки всех властных структур Чеченской Республики, то есть президента, парламента и Кабинета министров. <…>

    Ситуация в республике стала обостряться. Власти Чечни почувствовали, что если они по-прежнему будут игнорировать выступление оппозиции, то режим Дудаева будет сметен так же и теми же методами, как и режим Завгаева осенью 1991 года. <…>

    В тот же день [16 апреля] все средства массовой информации республики были блокированы сторонниками Дудаева. Радио и телевидение с тех пор передает только официальную информацию, а республиканское издательство отказывается печатать все газеты, кроме правительственных. <…>

    Утром 17 апреля на Площади Свободы собрались и сторонники, и противники Дудаева. На митинг вышел сам президент, огласивший ряд своих указов, согласно которым распускались Кабинет министров и парламент Чеченской Республики, а на всей территории ЧР вводилось президентское правление и комендантский час. <…>

    Большинство парламентариев расценили действия президента как попытку государственного переворота и установления личной диктатуры и потребовали начать следствие против организаторов заговора генерала Дудаева и бывшего депутата Яндарбиева. С целью подготовки процедуры импичмента парламент передал на проверку в Конституционный суд указы президента. Поздно вечером Конституционный суд признал, что эти указы противоречат Конституции ЧР.

    Еще ранее Совет глав местных администраций ЧР выразил свое резкое несогласие с указами президента, расценив их как попытку государственного переворота. <…>

    Как сторонники президента, так и его противники говорят о том, что в любой момент возможно вооруженное столкновение. При этом ни та, ни другая стороны, по их словам, не хотят ввергать республику в гражданскую войну. Вместе с тем все настроены достаточно решительно и не готовы к каким-либо переговорам. <…>».

    «Утро 26 апреля: Что?» — страница 1

    Подзаголовок — «Несбыточная мечта: если бы в оставшиеся пять дней никто не мешал себе и избирателям просто думать»

    «До референдума осталось меньше недели. Обидно, но прожиты эти пять дней будут в безудержной, оголтелой, изматывающей агитации и пропаганде — с обеих сторон.

    Лучшее, что могли бы сделать газеты, журналы, радио и телевидение в эти оставшиеся дни, — приумолкнуть обо всем, что касается подталкивания народа к тому или иному выбору. <…>

    А потому во всей тревожности своей встает вопрос: что будет в стране уже утром 26 апреля (или даже в ночь с 25-го на 26-е)? Впервые со времен августовского путча страна вновь окажется перед неизвестностью. Люди не лягут спать спокойными — они не будут знать, где, при каком режиме они наутро проснутся.

    И здесь остается уповать лишь на две вещи. <…>

    Первое — это на здравомыслие и ответственность все тех же Ельцина, Руцкого, Хасбулатова, Зорькина, Черномырдина, на их понимание того, что их фамилии ничто в сравнении со страной и институтами, которые они возглавляют. <…>

    Низложение любого лица будет означать низложение одного из институтов демократии в России, то есть — и демократии в целом.

    Вторая — более существенная надежда — надежда на здравый смысл народа, который не хочет ни переворотов, ни гражданской войны, ни чрезвычайного положения, ни президентского правления, ни парламентской диктатуры. <…>

    И о пресловутом окружении, но не только президента, а всех — особенно окружении президента, спикера и вице-президента. Все вы имеете политическое будущее, если при любых результатах референдума в стране сохранится гражданский мир. Всех вас вышвырнут рано или поздно (одних раньше, других чуть позже), если вы подтолкнете своих сюзеренов к роковому шагу. Когда президент обнародует тезисы «своей» Конституции, забудьте о том, что это тезисы Ельцина. Какая в принципе разница, если Конституция будет хорошая? <…>».

    «Первые «именины сердца» в истории Содружества» — страница 1, 3

    Подзаголовок — «Лидеры СНГ поддержали Ельцина своим присутствием»

    «В пятницу 17 апреля в Минске состоялась внеочередная встреча глав государств СНГ, на которой был обсужден вопрос «О предложениях президента РФ Бориса Ельцина и президента Казахстана Нурсултана Назарбаева об укреплении СНГ». <…>

    Президент заявил, что Россия выступает за более интегрированное ведение хозяйства. А затем добавил, что речь идет об интеграции не только в экономике, но и во внутренней и внешней политике «в широком масштабе». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, прилетев в Минск, подтвердил свои позиции в стремлении к более тесной интеграции. <…>

    Как и следовало ожидать, встреча руководителей стран Содружества в столице Беларуси окончилась общей декларацией о стремлении к интеграции, сотрудничеству и проч. — и без каких-либо конкретных результатов. Президент России даже усмотрел в этом некий положительный смысл, подчеркнув, что еще ни разу лидеры стран СНГ не встречались для разговора «вообще», а все откликались на какие-то там скучные частные вопросы. <…>

    Зато благодаря трудному положению Ельцина встреча руководителей СНГ впервые походила на настоящие «именины сердца» без взаимных упреков, раздраженности и перепалок даже на заключительной пресс-конференции. <…>».

    [Рубрика] «Коротко» — страница 1

    «Свободные профсоюзы поддерживают позицию Ельцина: Вчера в Кремле на встрече с президентом РФ Борисом Ельциным представители свободных профсоюзов (выступающие от имени 5 миллионов трудящихся) выразили ему свою поддержку. <…> Они приняли на этот счет обращение. В нем говорится: сейчас свободные профсоюзы должны иметь свою позицию на референдуме и во взаимоотношениях с органами государственной власти. <…>».

    «Шумейко сменил Черномырдина в Петербурге: Первый заместитель председателя правительства РФ Владимир Шумейко начал визит с посещения вчера АО «Кировский завод». Вице-премьер сообщил о намерении правительства содействовать созданию крупных финансово-промышленных групп, вокруг которых мог бы развиваться средний и мелкий бизнес. <…>».

    «Результаты референдума могут подтасовать?: На заседании Общественного комитета демократических сил (ОКДС) в мэрии Москвы была распространена информация о том, что 16 апреля заместители председателя ВС РФ Юрий Воронин и Николай Рябов провели селекторное совещание якобы по организации сельхозработ, но на самом деле на совещании основное внимание было уделено референдуму. По данным ОКДС, Юрий Воронин неоднократно подчеркивал на заседании, что при подготовке к референдуму главной задачей будет не допустить наблюдателей от демократических сил на избирательные участки. По мнению ОКДС, такая позиция руководства парламента приведет к значительной подтасовке итогов референдума».

    «Церковь «та» и «эта» — страница 2

    Подзаголовок — «По поводу публичных высказываний митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского»

    «<…> Главная проблема заключается в поиске Церковью своего места в светском государстве и обществе. Россия впервые в своей истории освобождается — во всяком случае, пытается освободиться от религии как псевдоидеологии в двух формах — христианской и большевистской, поэтому нынешний период нашей жизни можно назвать периодом двойной секуляризации. <…>

    В силах ли Церковь стать той силой, которая приблизит русских к демократическим ценностям христианства, или ее идеалы находятся во временах «избранного супружества» с государством, от чего Церковь, однако, уже отреклась? Каковы ее социальные и интеллектуальные ориентиры, служащие вехами в движении к новой роли в новой России? <…>

    Известно, что Церковь пытается найти выход из кризиса, который является лишь составной частью кризиса общего. Предприняты попытки сформулировать свое отношение к важнейшим проблемам времени. <…>».

    «Урожай озимых — 42 млн. тонн» — страница 2

    Подзаголовок — «Прогнозы не радуют»

    «Специалистами Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды составлен первый в этом году прогноз урожая, который касается только озимых зерновых культур. <…>

    Меньше зерна в этом голу может получиться не за счет снижения урожайности, а за счет сокращения посевных площадей в результате недосева осенью. <…>

    Поля, где озимые перезимовали плохо, как и в прошлые годы засеются яровыми зерновыми. Они не такие урожайные, как озимые, но это, как всегда, позволит частично компенсировать недобор урожая озимых. <…>».

    «МБ РФ против объединения следственных комитетов» — страница 2

    «На состоявшемся 19 апреля брифинге в МБ Александр Духанин, заместитель начальника Следственного комитета, высказался против создания единого следственного комитета, который, по его мнению, приведет к разрыву между оперативно-розыскной деятельностью и работой следователей. <…>

    Единственный плюс этого мероприятия А. Духанин видит в сокращении сроков расследования. Однако достигнуть этого удастся только за счет уменьшения глубины следственных мероприятий. <…>».

    «Как считать голоса на референдуме» — страница 2

    Подзаголовок — «Генеральный прокурор считает решение съезда нарушением закона»

    « — Валентин Георгиевич, события последнего времени — депутатский съезд, приближающийся референдум — заставляют сразу же поставить вопрос ребром: вы за Ельцина или за Хасбулатова?

    — Я — за закон. И пусть никто не сомневается, прокуратура просто не может отстаивать политические взгляды той или иной стороны. <…>

    Вероятно, депутатов, принимавших входящее в противоречие с законом постановление, подвело их понимание сиюминутной политической ситуации. Не произошло ли то же самое, когда законодатели ввели в прессе, на радио и телевидении своеобразные цензорские комитеты — наблюдательные советы? Кстати, как сам генеральный прокурор голосовал по этому вопросу?

    — Я голосовал против, поскольку считал, что с наскоку разобраться в этом деле невозможно. Ведь Закон о средствах массовой информации перед принятием долго обсуждался. Если прямо говорить, он меня тоже не во всех аспектах устраивает, как, вероятно, и многих журналистов. Но он есть, и если нужно вносить в него какие-то поправки, то только после серьезной проработки. <…>

    Последний вопрос. Сейчас, когда наконец начался процесс по «делу ГКЧП», адвокаты подсудимых требуют отвода государственных обвинителей на основании того, что после прочтения вашей и Евгения Лисова книги о событиях августа 1991 года их мнения стали предвзятыми. Не считаете ли вы эту публикацию преждевременной или ошибочной?

    — Нарушения закона в факте нашей публикации нет. Я считаю, что рассказывать, в чем мы обвиняем людей, не разглашая следственной тайны, мы имеем моральное право. Тем более после предъявления обвинения и окончания расследования. <…>».

    [Рубрика] «НЕГА сообщает» — страница 3

    «Грузия: Как сообщает Министерство обороны Абхазии, ссылаясь на достоверные источники, грузинскими военными властями созданы специальные карательные группы. Они призваны уничтожать бойцов грузинской армии, осмелившихся покинуть поле боя, линию обороны или перейти на абхазскую сторону. Это касается, в частности, мегрелов. <…>».

    «Крым: 58 из 190 членов Верховного Совета Крыма обратились в Президиум республики с требованием включить в повестку дня сессии вопрос «О политической ситуации, сложившейся вокруг Черноморского флота». <…> Провокация вокруг Черноморского флота отражается на обстановке как в Севастополе, так и в Крыму в целом… Крым искусственно втягивается в назревающий конфликт между Украиной и Россией. <…>».

    «Остановим инфляцию — спасем экономику» — страница 4

    Подзаголовок — «Директор Центра информационных и социальных технологий при правительстве РФ Евгений Сабуров не считает ситуацию драматической»

    « — Бурные дни съезда миновали, но политическая ситуация не прояснилась, противостояние двух ветвей власти лишь сделало короткую паузу. Поэтому возникает вопрос: как эта борьба повлияет на положение в стране, и прежде всего в экономике?

    — Я бы не стал так драматизировать ситуацию, на мой взгляд, идет нормальный процесс становления демократического общества. Самое важное — освоить способы создания политических коалиций. В противном случае будет нелегко запустить процесс стабилизации. <…>

    Мне кажется, что сложность договорного процесса, помимо других причин, заключается еще и в том, что различные политические течения по-разному видят дальнейший ход реформ.

    — Сейчас должно быть уже всем ясно, что ортодоксальный план реформ пробуксовывает и нужен новый курс, более гибкий. И на этом пути — я убежден — возможно достичь согласия всех разумных экономических группировок. Тем более что первоочередные меры для спасения экономики достаточно очевидны: ограничение роста доходов; ограничение роста рентабельности; стабилизация курса рубля. <…>

    Вы были, хотя и недолго, министром экономики. Если бы вам снова предложили занять этот пост, то какие действия вы бы предприняли?

    — Я не любитель вести речь в сослагательном наклонении. Но я бы самым серьезным образом обратил внимание на приватизацию. <…>

    Приватизацию нельзя рассматривать как доходную часть бюджета, это его расходная часть. <…>

    Второй момент. Я за полностью открытую экономику. Все разговоры о том, что иностранцы скупят пол-России, ничего не стоят. <…>

    Еще раз повторюсь: я не воспринимаю ситуацию как трагическую. Но чтобы ее изменить к лучшему, необходимо политику вывести за скобки экономики. <…>».

    «Может ли Россия обеспечить себя продовольствием?» / Александр Никонов, академик — страница 4

    Подзаголовок — «Вполне, если покончит с анархией»

    «<…> Непременные условия, без которых невозможен нормальный ход любых реформ и всякая созидательная работа вообще, это, во-первых, гражданский мир, когда нет социальных, национальных, классовых и иных столкновений и противостояний; во-вторых — сильная законодательная, исполнительная и судебная власть при их слаженном взаимодействии. Только тогда законы будут выполняться, программы осуществляться и люди смогут спокойно работать, не боясь за свою жизнь и безопасность.

    В-третьих, нужны здоровые финансы и прекращение инфляции. <…>

    И, в-четвертых, нужно держаться строгого ценового паритета. При ценовых ножницах, какие возникли у нас, крестьянин не видит смысла поставлять продукцию на рынок: чем больше производится, тем больше убытков. <…>

    Прежде всего, необходимо круто изменить инвестиционную и структурную политику, направив средства в создание техники, оборудования для уборочного и послеуборочного цикла производства продовольствия, современных хранилищ, транспорта, перерабатывающих предприятий, тарного хозяйства.

    Столь же решительного пересмотра ждет и внешнеэкономическая политика. Надо постепенно отходить от закупок зерна и продовольствия, которые Россия может получить сама. А приобретать надо лицензии на современные ресурсообрабатывающие типы техники, производя затем ее у себя. <…>

    Разумеется, необходим осмотрительный и хорошо взвешенный переход к новому типу экономики. Ни декретом, ни указом, ни решением высших инстанций государства это не сделаешь. <…>

    Казалось бы, принципы ясны. Но, уйдя от командных методов, мы пока что пришли… к заурядной анархии с диктатом коррумпированных и мафиозных структур, к невообразимому их разрастанию, подобно раковым метастазам. Это больше всего компрометирует реформы, оскорбляет честно работающих, обездоливает их. <…>

    Споры о том, надо ли крестьянину иметь землю в качестве собственности, ведутся в России еще с 1766 г. Все это — норма для цивилизованного правового государства. И у нас она будет. Но для этого надо в качестве первого шага иметь как минимум правовое государство, где бы стабильные законы неукоснительно выполнялись, их нарушение неотвратимо наказывалось. <…>

    Рынок, решая вопросы обмена товарами и услугами, тем не менее, не всесилен, имеет свои ограничители. Наши романтики решили, что он сам по себе все автоматически отрегулирует. И в итоге мы получили экономический хаос, разгул и всевластие мафиозных и коррумпированных элементов, гиперинфляцию. <…>».

    «И снова пустошь кругом» — страница 4

    Подзаголовок — «Значит там снова начнется возрождение»

    «Псковская земля в запустении. <…>

    В фермеры уходить пока не спешат. Беспокойной судьбе предпринимателя местный житель предпочитает размеренную жизнь наемного работника в колхозе или совхозе, особенно когда можно увеличить площадь под приусадебное и личное хозяйство. Фермерами становятся в первую очередь переселенцы из городов области, не потерявшие интереса к земле, беженцы и этнические немцы из стран СНГ, а также увольняемые в запас военнослужащие с семьями. <…>

    По всей видимости, особенностью нашей модели развития станет сосуществование колхозов и фермерских хозяйств. Наиболее разумным представляется их тесное сотрудничество. Фермеры могли бы арендовать свободную технику и пустующие помещения, покупать у колхозов и совхозов семенной и посадочный материал, племенной скот, сбывать через них свою продукцию. Для крупных предприятий это дополнительная прибыль, для малых — возможность обойтись без капитальных затрат. <…>

    Наиболее веский довод противников раздела колхозных земель — неэффективность мелкого хозяйства. Якобы оно обречено на малопроизводительный ручной труд. <…>

    В России на одного жителя приходится 1,55 га сельхозугодий, из них 0,9 га пашни. Самообеспеченность продовольствием находится также на уровне 70%. Зато средний размер сельхозугодий колхозов составляет 6,6 тыс. га, совхозов — 9,0 тыс. га. Такой размер — просто для техники, особенно мощной. Что порой становится предметом гордости. Истинная же цель — рост съема продукции с единицы площади при сокращении затрат — до сих пор как-то забывается. <…>».

    [Рубрика] «Коротко» — страница 4

    «И цены повысились на 6%: Решение повысить цены на бензин, принятое, а затем отмененное московскими властями, стало одним из звеньев в цепи событий, нагнетающих обстановку вокруг нефтепродуктов. <…> Нефтепродукты за неделю поднялись в цене на 10%, что предопределило изменение сводного индекса цен по всем основным товарам на 6%. <…>».

    «У руководителей Госкомимущества проблемы иные: Курс приватизационного чека, по данным АО «АК&М», практически не меняется. Инвесторы ожидают результатов референдума, повсеместно также грубо нарушается законодательство о приватизации. <…> Отсутствие активных действий со стороны Госкомимущества в условиях, когда всевозможные малые, средние и большие Советы принимают такие решения, воспринимается многими участниками рынка как свидетельство слабости исполнительной власти и залог того, что серьезной государственной поддержки курс приватизационного чека в ближайшее время не дождется. <…>».

    «Ждите ответа: Прошла презентация совместного предприятия «Телмос», созданного МГТС и фирмой «AT&T, lnt». С его помощью москвичей обеспечат высококачественным телекоммуникационным сервисом. <…>».

    «Новая цивилизация в России?» — страница 5

    Подзаголовок — «Прообраз евразийской культуры»

    «Исторические факты позволяют выделить два основных вида протектората, характеризующих взаимоотношения России с народами Кавказа, Средней и Центральной Азии. Первый из них был основан на добровольном признании зависимости, а второй — на вынужденном признании российского сюзеренитета. <…>

    Особым подтипом, весьма близким, но далеко не идентичным рассмотренным видам покровительства являлся протекторат России над Тувой. <…>

    История русско-казахских политических связей примечательна в типологическом плане, так как расширяет наши представления о формах российского протектората над кочевыми народами Востока. <…>

    Итак, Россия, находясь на стыке Европы и Азии, веками придерживалась главным образом неэтнизированного менталитета. Наряду с военными, политическими и прочими мерами это способствовало превращению империи в сообщество множества этносов, избравших иной образ взаимодействия по сравнению с национальными государствами Европы. <…>

    Этническое разнообразие придавало стране-империи и соответствующий экономический, общественный, духовный и конфессиональный имидж. Объективно зарождалась новая оригинальная цивилизация, получившая в работах некоторых ученых название «евразийская культура».

    «Русский язык на советском Востоке» — страница 5

    Подзаголовок — «Противоречия языковой политики»

    «В подавляющем большинстве государств утверждается более или менее единый государственный язык. <…>

    Объективно в те годы шел процесс европеизации народов СССР, их приобщения к русской и западной культуре (хотя осмыслялся он тогда в иных терминах). Всерьез ставилась задача дать возможность каждому гражданину СССР овладеть всеми богатствами мировой культуры на родном языке. <…>

    Сложное национально-территориальное устройство СССР сформировало иерархию языков, какой не было до революции. Наиболее привилегированный статус имели языки союзных республик, на которых устойчиво велось местное делопроизводство, существовало образование на всех уровнях вплоть до высшего (впрочем, обычно лишь по гуманитарным специальностям). Эти языки внутри соответствующих союзных республик могли использоваться и для межнационального общения среди нерусского населения. Характерно, что наиболее жесткая политика в отношении языков малых народов велась не в РСФСР, а в других союзных республиках. <…>

    С 1988—1989 гг. в результате ослабления центральной власти и роста национального самосознания ситуация резко изменилась. Языковая политика Центра не успела перестроиться, а в национальных республиках началось целенаправленное вытеснение русского языка и расширение функций местных языков. Под эти изменения подводилась «научная база», но в действительности они имели вненаучные причины и получили поддержку в резко изменившемся массовом сознании. <…>».


    Время собирать радиоактивные камни