Ельцин Центр

«Международное сообщество пока воздерживается от военной акции в бывшей Югославии» — страница 1, 3

«Министры иностранных дел стран так называемой «югославской пятерки» — России, Соединенных Штатов, Франции, Британии и Испании договорились в результате интенсивных консультаций, проведенных в Вашингтоне и Нью-Йорке, о «программе совместных действий», нацеленных на прекращение конфликта в бывшей Югославии.
Программа состоит из тринадцати пунктов и в значительной, хотя и не в исключительной, мере построена на предложениях и инициативах, выдвигавшихся западными европейцами и Россией в противовес пожеланиям и идеям американцев, которые под программой, однако, подписались. <…>
Анализируя программу, нельзя не заметить, что в ней нет упоминания ни о том «последовательном подходе» к улаживанию конфликта, на котором настаивала Москва, но который с ходу и категорично был отвергнут Вашингтоном, ни об отмене эмбарго на поставку вооружении боснийским мусульманам, чего активно добивалась американская администрация. Правда, пункт 13 гласит, что стороны сохраняют за собой право рассмотреть вопрос о том, какие «дальнейшие и более жесткие меры» могут быть приняты. Этот пункт, по оценкам дипломатов, в какой-то мере развязывает руки именно американцам на тот случай, если конгресс усилит нажим на Белый дом с требованиями активных действий в бывшей Югославии. <…>».

«Ваучерные набирают аукционы обороты» — страница 1
«Госкомимущества предложил зарубежным и отечественным журналистам экспресс-анализ развития приватизации в России.
Главным инструментом приватизации в нынешнем году стали в промышленности чековые аукционы — они проходят уже в 72 регионах, охватывающих почти всю территорию страны,- «белые пятна» остались лишь в республиках Северного Кавказа, Татарстане, Башкортостане, Архангельской, Липецкой и Тульской областях. В России действует сейчас 17 приватизационных центров, организующих общероссийские аукционы. На первом из них реализовывалось имущество АМО ЗИЛ, сейчас подводятся итоги второго, на котором продавались акции Уралмаша и Уральского трубного завода, начался уже и третий. Теперь такие общенациональные аукционы будут проводиться без перерывов. <…>
И все же не стоит слишком обольщаться такими цифрами. Ведь далеко еще не выполнена Госпрограмма 1992 года по числу предприятий, которые должны были перейти в частную собственность. Погашено чеков населения немногим более десяти процентов. 15–20 миллионов, и ведь на руках у людей осталось их еще более 130 миллионов… <…>».

«Премии тем, кто обеспечил четыре «нет» на референдуме» — страница 2
«Президиум Воронежского облсовета издал распоряжение о премировании работников Советов народных депутатов и избиркомов за активную работу по организации, подготовке и проведению всероссийского референдума 25 апреля 1993 года.
Воронежская область — одна из немногих в России, где на все четыре вопроса референдума население ответило «нет». По сравнению с результатами выборов президента в 1991 году, когда за него проголосовало большинство воронежцев. Это, конечно же, поражение сторонников реформ. И, сколько бы местные политологи ни говорили, что «в области зафиксирована ничья», сторонники советской власти празднуют победу. Распоряжение о премировании по итогам референдума — подтверждение тому. <…>
… По-разному можно относиться в нашем нищем государстве к поощрению причастных к большому событию. Видимо, это надо делать, заранее широко и гласно объявляя, сколько полагается и за что. При этом надо убеждать людей, что затраты просчитаны, обоснованны, а не пустая трата денег, как неоднократно подчеркивал спикер парламента и его единомышленник из Воронежа предоблсовета Иван Шабанов. Насчет пустой траты денег вынужден все-таки с ними согласиться: из 311 миллионов 500 тысяч рублей, выделенных области на проведение референдума, облсовет щедро отвалил на премирование своих неподкачавших и далеко не бедствующих сторонников более трети всей суммы — сто одиннадцать миллионов семьсот девяносто тысяч рублей».

«О чем договорились Латвия и Россия» — страница 2
«Руководители обеих делегаций — посол по особым поручениям Сергей Зотов и государственный министр Янис Диневич — отметили на итоговой пресс-конференции в Юрмале, что нынешний раунд межгосударственных переговоров получился результативным.
Стороны подписали три соглашения: на базе российских военных заводов будут созданы совместные предприятия обоих государств, военнослужащие и члены их семей в период вывода войск смогут пересекать границу без виз, определены правила использования военными почты, электросвязи и радиочастот… <…>
Теперь — о спорных вопросах. Янис Диневич, отвечая журналистам — «Не хочет или не может Россия вывести войска раньше 1994 года?», — отказался комментировать российскую позицию. Он, однако, еще раз подчеркнул, что Латвия сама вправе распоряжаться, какие объекты чужого государства она готова терпеть на своей территории. Речь идет о трех стратегических объектах — радиолокаторе раннего ракетного предупреждения в Скрунде, Лиепайском порте и объекте космического слежения в Вентспилсе. По словам госминистра, Латвии эти объекты не нужны, а жесткая позиция России в их сохранении мешает найти компромисс по сроку вывода. <…>».

«Американская фирма рискнула вложить 4 млн. долларов в производство русских инструментов» — страница 2
«На павловском заводе «Мехинструмент» с нетерпением ждали этот документ — свидетельство о регистрации российско-американского акционерного общества закрытого типа «Инструм-Рэнд». Учредителями акционерного общества «Инструм-Рэнд» выступили павловский завод, американская фирма «Интерсолл-Рэнд» и АО «ГАЗ». Зарубежные партнеры внесли в качестве пая четыре миллиона долларов. <…>
— Такая форма финансирования нас вполне устраивает, — рассказывает главный экономист завода «Мехинструмент» В. Сорокин. — А наше сотрудничество с «Интерсолл-Рэнд» ускорило то, что мы недавно акционировали свое предприятие и то же самое сделали автозаводцы, — американцы не приемлют госпредприятий в качестве партнера. Нами уже открыты офисы в Москве и Нижнем Новгороде. Жаль, конечно, что целый год был потрачен на разного рода согласования и увязки — американские партнеры были очень удивлены и разочарованы тем, что так долго не удавалось преодолеть чиновничьи редуты. Хотели даже отказаться от совместного проекта, который сулит нам и стране огромную выгоду… <…>».

«Границы Смоленщины — не барьер для контрабандистов» — страница 2
«Вот уже полтора года, как и встарь, Смоленщина стала приграничной территорией. В этом интересном положении дополнительные тяготы приумножает то обстоятельство, что область расположена вдоль главного хода — и по автостраде, и по железной дороге — между Москвой, а значит, всей Россией и Западом. <…>
В областях, соседствующих со странами Прибалтики, граница прикрыта плотнее. И поток грузов из России устремился через Смоленщину. A тут граница остается прозрачной. Но еще прозрачнее до сих пор пребывает законодательство. Лишь недавно опубликован Закон о границе. Но когда определится ее статус с Беларусью, опять же зависит от политиков и массы привходящих обстоятельств. Хотя в старом Уголовном кодексе РСФСР есть статья о контрабанде, в новых условиях нет прецедентов ее применения. И поэтому самое страшное, что могли предпринять мои попутчики в отношении контрабандиста с видеомонитором, — это конвоировать его к месту уплаты пошлины и надлежащего оформления документов. <…>».

«А. Шохин предложил направлять кредиты России через страны СНГ» — страница 3
«Компрессорные станции для газопроводов, сделанные на заводах «Роллс-Ройс», содействие в строительстве международного терминала в аэропорту Домодедово, развитие московской телефонной сети — три крупных проекта, которые будут осуществлены в рамках кредита, выделенного России Великобританией.
Об этом объявил в Лондоне вице-премьер РФ А. Шохин, который представлял Россию на заседании межправительственного комитета РФ и Великобритании по торговле и инвестициям. <…>
Поскольку переговоры Москвы с ЕС по заключению широкомасштабного соглашения о сотрудничестве вступили в решающую стадию, естественной выглядит попытка Москвы заручиться поддержкой Соединенного Королевства. Она необходима также и в связи с предстоящим вступлением России в ГАТТ в качестве полноправной участницы. <…>».

«Михаил Горбачев прибывает во Францию спасать Россию и человечество» — страница 3
«На католическую Троицу, в следующий уик-энд, Михаил Горбачев совершит восхождение на гору Солютре вместе с Франсуа Миттераном, который вот уже почти полстолетия каждый год поднимается на эту невысокую вершину. <…>
Каковы же цели предстоящего французского турне Михаила Сергеевича? Судя по первым заявлениям, в качестве одной из главных мишеней накануне поездки выбран Борис Ельцин. На страницах «Монд» Горбачев выговаривает западным руководителям за то, что они поспешили назвать «триумфом» итоги референдума, стремясь «оказать услугу Ельцину вместо того, чтобы оказывать услугу России». У Фонда Горбачева, цитирую «Монд», иная точка зрения: «Все, без исключения, победы Ельцина оказались поражениями для России». <…>».

«Если…» — страница 4
Подзаголовок — «…Конституционное совещание не станет союзником президента, он может остаться без союзников»
«<…> Если переговорный процесс будет сорван (неважно, какой из сторон), последняя возможность разрешить кризис власти, не обращаясь вновь к народу, истлеет дотла. Чтобы не довести до этого, президент будет вынужден поддерживать дипломатические контакты по меньшей мере с четырьмя (по числу палат, составляющих структуру совещания) политическими блоками. <…>
Если субъекты Федерации получат право не только участвовать в консультациях по проекту Основного Закона, но и, как предлагает председатель Иркутского облсовета Виктор Игнатенко, парафировать, а потом и ратифицировать его, то дальнейшие отношения верховной власти с российскими регионами вырвутся на простор стихии и нынешняя борьба между Кремлем и Белым домом сменится противостоянием между центром и провинцией. <…>
Если Конституционное совещание не поддержит президентский проект, Ельцину ничего не останется, как вновь обратиться к народу. Но каким бы ни стало очередное массовое волеизъявление, его все равно придется воплощать через органы представительной власти. Прежде всего — через парламент. Впрочем, договориться с ним в июне посредством созываемого совещания еще есть шанс».

«Коррупция и юридическая маниловщина» / Исаак Гальперин, доктор юридических наук — страница 4
«<…> В апреле 1992 года был издан Указ президента РФ о борьбе с коррупцией, который содержал очень правильные слова о вреде коррупции, но реальной пользы он не принес и никакого влияния ни на саму коррупцию, ни на борьбу с ней не оказал. Усвоен ли опыт, что без конкретных решений, выработки реальных мер, способных воздействовать на весьма различные формы проявления коррупции, успеха не достичь? Судя по содержанию проекта закона о борьбе с коррупцией, принятого в первом чтении Верховным Советом РФ в апреле 1993 года, парламент, увы, ничему не научился. <…>
Основное содержание проекта — это попытка регламентации правового статуса государственных служащих. Из 21 статьи 10 посвящены данному вопросу. Включение в закон о борьбе с коррупцией исходных положений о государственной службе во всех отношениях недопустимо. Только Основы законодательства о государственной службе должны содержать систему норм о статусе государственных служащих, предусматривающих укрепление их авторитета, социальной защищенности, и уже на этой базе можно закреплять меры контроля и ответственности. Если же эти меры искусственно переносятся в «силовой» Закон, то получается кривое зеркало. Регламентировать статус государственного служащего в законе о борьбе с коррупцией — это все равно как если бы предусмотреть основные права и обязанности граждан не в Конституции, а в Уголовном кодексе. <…>».

«Раньше ненавидели богатых, теперь — бедных» — страница 5
«Победа президента на апрельском референдуме вызвала радостно-смущенные отклики многих политологов-демократов. Не ждали такой активности, определенности, и теперь с долей снисходительности словно бы одобряли голосовавших: они, оказывается, мудрее, чем следовало предположить. Но почему, собственно, следовало?
24 апреля «Известия» напечатали статью В. Бабкина «Коммунизм — это фашизм бедных», где, между прочим, признавалось, что реформы привели к расширению обнищавших слоев. Обнищание же, утверждалось в статье, ведет к упрочению коммунистического сознания. Напрашивался вывод: президенту «не светит». <…>
Апрельский референдум подтвердил: понятие «народ» существует. Именно народ — без назойливого деления по тем или иным признакам. Это категорически неприемлемо для провокаторов-оппозиционеров, готовых на все, лишь бы превратить людей в слепые толпы, объятые яростью друг против друга. <…>».

«Реконструкция центра Москвы: бег на месте» — страница 6
«Одна из наиболее приоритетных градостроительных программ — реконструкция центральной части столицы — осуществляется из рук вон плохо. Это показало обстоятельное рассмотрение положения дел на правительстве Москвы.
В розданных присутствовавшим документах началом реализации комплексной программы названы даты, относящиеся к концу минувшего — началу нынешнего годов. Бюрократическое лукавство, конечно! У многих на памяти, как еще в конце августа 1992 года городское руководство демонстрировало президенту России огромный макет центра, на котором в деталях представлена концепция обновления срединной части Москвы. Тогда же была окончательно сформулирована и одобрена основная идея реконструкции: не переселять за тридевять земель, на окраины жителей домов, намеченных для капитального ремонта и перепланировки, а предоставлять им новое благоустроенное жилье, заранее подготовленное в том же квартале или микрорайоне. <…>
Сегодня, по истечении десяти месяцев с памятного просмотра макета обновленной Москвы, пришлось признать в постановлении правительства, что «работы в центре города в 1992—1993 гг. осуществляются крайне низкими темпами… Жилые дома и здания, намеченные под реконструкцию, длительное время не освобождаются от арендаторов и жителей». А как может быть по-иному, если новое жилье в центре для переселения практически не строится?.. <…>».

«Под голубым небом в прифронтовом Сочи» — страница 6
«<…> Как объяснил Игорь Науменко [старший смены российских таможенников на посту «Псоу»], еще с апреля вошел в силу приказ о новых импортных пошлинах. Кстати, граждане Грузии и Абхазии по всем таможенным правилам считаются такими же иностранцами, как, к примеру, жители Сирии или Польши. Так вот: физическому лицу из-за границы можно ввозить в Россию товаров не больше, чем на 5 тысяч долларов, а вывозить из России беспошлинно — до 5 пачек сигарет, полтора литра винно-водочных изделий. Продукты питания — на путь следования. <…>
Назвать границу по реке Псоу «проходным двором», конечно, нельзя, но и сказать, что она на прочном и крепком замке, было бы неправдой. Тем более что, помимо охраны границы, существует еще и проблема границы как таковой. Самый свежий пример — с селом Аибга. Расположенное высоко в горах, оно оказалось разделенным. Одна половина находится на территории России, другая — на территории Грузии, которую контролируют абхазцы. А все жители села, из обеих половинок, являются российскими гражданами с соответствующей пропиской в паспортах. Так вот, недавно в «свою» половину Аибги заявился вооруженный отряд абхазских ополченцев. Пришли искать оружие, которое якобы спрятали здесь грузины. Оружия не нашли, а вот всех жителей поставили «на уши», устроили стрельбу в воздух и по домашним животным… <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов-1993. — 25 мая, вторник. — № 95 (519). — 8 полос.

«Общественные организации стараются поделить центр» — страница 1
«Вчера в московской мэрии состоялось первое совещание по организации и проведению митингов, шествий и пикетирований с 5 по 13 июня 1993 года. Пока заявки подали три организации — Фронт национального спасения, «ДемРоссия» и Общественный комитет российских реформ. Все они собираются пройти по одному и тому же маршруту: от Белорусского вокзала и далее по Тверской. Начальник правового управления мэрии Сергей Донцов предложил уполномоченным организаций изменить маршрут, дабы не сталкиваться на улицах Москвы. Он также заметил, что на этот раз милиции предписано действовать жестко, если будет нарушен закон… <…>».

«Андреевские флаги над Черноморским флотом» — страница 1
«В минувшие выходные на 32 кораблях 9-й бригады обеспечения тыла Черноморского флота были подняты Андреевские флаги. Этой акцией моряки стремятся привлечь внимание президентов России и Украины к проблемам статуса флота и его военнослужащих. Экипажи выражают недовольство решением Министерства обороны и ВМС Украины о переподчинении частей Черноморского флота, а также недостаточным денежным довольствием. Решение о подъеме Андреевских флагов принято на общих собраниях экипажей судов 20 мая. За два дня до этого Адреевские флаги были подняты на 8 других кораблях Черноморского флота. Центральный руководящий орган Украинской республиканской партии выступил с заявлением, в котором требует от президента и ВС Украины «немедленной денонсации Ялтинского соглашения», «переподчинения всего Черноморского флота Украине» и вывода с украинской территории российской части кораблей ЧФ».

«Конституционное совещание: много званых, но мало избранных» — страница 1
«Подготовлены списки политических организаций, профсоюзов, творческих союзов и религиозных конфессий, имеющих право участвовать в работе общественной палаты Конституционного совещания. Судя по всему, при его формировании взят за основу чисто формальный признак — зарегистрировано или не зарегистрировано данное движение или организация Министерством юстиции РФ… <…>
Российские политические партии и движения представлены 34 организациями. Стоит отметить, что в списке отсутствует Русский национальный собор, Международное движение демократических реформ. Зато включены: Консервативная партия («партия Льва Убожко») и Либерально-демократическая партия («партия Владимира Жириновского»). Политические партии и движения, представленные в списке, по политическим позициям условно можно разделить на 16 «демократических», 11 «оппозиционных» и 4 «центристских» организации… <…>
Таким образом, подводя итоги предварительного анализа политических позиций 117 политических, профсоюзных и творческих организаций, приглашенных на Конституционное совещание, можно констатировать, что большинство из них будут придерживаться «пропрезидентской линии». Вместе с тем преимущество демократов над объединенными силами оппозиционных и центристских организаций не столь велико, чтобы сделать их победу безусловной и несомненной. Данный факт, а также присутствие на Конституционном совещании партийных «харизматических вождей» (типа Убожко, Жириновского, Анпилова) вряд ли придаст работе общественной палаты хоть какую-то конструктивность. Скорее всего то, что будет происходить там, станет всего лишь пародией на съезд народных депутатов… <…>».

«Леонид Кравчук отыгрывается за осеннее поражение» — страница 1
Подзаголовок — «Но украинской экономике от этого не легче»
«Драматические события в украинском парламенте на прошлой неделе — заявление Леонида Кравчука о готовности возглавить правительство, заявление Леонида Кучмы об отставке, решение ВС не соглашаться ни с инициативой президента, ни с просьбой премьер-министра, но предоставить Кравчуку право издавать указы, но вопросам экономической реформы — фактически возвратили Украину к осени прошлого года, когда, цепляясь корнями за парламентскую почву, уходил в отставку кабинет Витольда Фокина. <…>
В одном из последних номеров львовский еженедельник «Пост-поступ» опубликовал показательную карикатуру из восьми кадров: от кадра к кадру худой Леонид Кучма все полнел и полнел, в конце концов перевоплотившись в… Витольда Фокина. И это не случайная параллель — она может даже и не касаться экономического курса премьера. Просто осенью в продолжающемся развале экономики будет уже обвинен именно он. Президент между тем напомнит, что готов был непосредственно возглавить правительство, выступал с инициативами по изменению Конституции, был готов обратиться к народу. Депутаты помешали ему. Не исключено, что и Кучму, как прежде Фокина, Кравчук будет поддерживать до последнего, не исключено, что и после отставки премьера президент будет пытаться спасти правительство, которое, вероятно, к тому времени лишится всех сторонников радикальных рыночных реформ и будет представлять собою кабинет директоров в чистом виде… <…>».

«Есть мелодии, которые нельзя сыграть на барабане» — страница 1, 2
Подзаголовок — «К итогам евро-американского турне Андрея Козырева»
«Мир в Югославии и прекращение санкций против Сербии возможны к лету будущего года», — считает российский министр иностранных дел Андрей Козырев. В свою последнюю поездку он отправился, поломав все предшествующие планы, поскольку результаты референдума в Боснии и Герцеговине могли резко обострить положение на Балканах и в мире. Выдвинутая вовремя российская инициатива таким образом заставила конфликтующие стороны задуматься и одновременно дополнительно сплотила страны мирового сообщества, оказавшиеся еще неделю назад на разных позициях по поводу урегулирования конфликта. <…>
И все же, что будет дальше в Югославии и вокруг нее? Андрей Козырев считает, что до долгожданного заседания Совета Безопасности по этому вопросу, которое ожидается, возможно, через неделю, предстоит убедить других его членов в правильности поэтапного несилового пути, определенного в Вашингтоне Англией, Францией, США, Испанией и Россией. Продолжена будет, конечно же, и «агитация» в пользу такого решения югославов. Иначе получится как с планом Вэнса-Оуэна, против которого уверенно голосовали боснийские сербы. По мнению президента Чосича, они просто не знали его содержания. Впрочем, этот достаточно сложный документ мало или совершенно незнаком до сих пор даже многим дипломатам. Не говоря уж о журналистах и населении бывшей Югославии. <…>».

«Царь» и «престолонаследник» — страница 2
Подзаголовок — «Конституция как оружие персональной политической борьбы»
«<…> Сами понятия «президент» и «вице-президент» нам все еще в диковинку — отсюда и разговоры об их (или одного из них) неполном служебном соответствии. Историческая память подсказывает другие слова — «царь» и «престолонаследник». Именно как престолонаследника многие Александра Руцкого и воспринимают, именно так ведет себя и он сам. Фрондирующий престолонаследник — не раз бывало в отечественной истории и такое. И даже — фрондирующий престолонаследник — контрреформатор при царе-преобразователе. Перспектива получить в государи царевича Алексея пугала «коллективного Меншикова», надо полагать, не меньше, чем нынешняя ситуация — «коллективного Распутина». Добиться отречения от престолонаследования тогда не удалось. Не удается — несмотря на сильнейшее психологическое давление — и сейчас. Поэтому в ход идут иные средства, которые в нашем случае получили название «конституционного процесса». <…>
Понятно и какую форму примет окончательный компромисс. В основу будущей Конституции будет положен румянцевский проект, сдобренный двумя статьями из президентского. А именно: из новой Конституции выпадут положения о вице-президенте и о председателе Верховного Совета. Далее депутатам будет предложена сделка: в обмен на сохранение полномочий до конца срока они проголосуют за введение Конституции в силу (во всех остальных отношениях) с момента ее принятия. Оба вышеупомянутых поста будут упразднены немедленно, а право престолонаследования, по хорошей кремлевской традиции, будет предоставлено председателю комиссии по организации похорон… <…>».

«Заявление оргкомитета Всероссийского объединения «Предприниматели за новую Россию» — страница 2
«Противостояние законодательной и исполнительной властей переместилось сегодня в конституционную сферу. Фактически парламент и президент движутся к принятию новой Конституции параллельными курсами. В результате Россия может получить две конституции, что окончательно оформит раскол страны на два непримиримых лагеря. <…>
Да, России нужна новая Конституция, но всему свое время. Любая конституция, принятая сегодня — в условиях, когда нет согласия между основными субъектами политической жизни России, — будет ущербной, встанет на пути дальнейших реформ, создания новой российской государственности. Необходимо сначала остановить спад, стабилизировать финансы, позволить развиться рынку — обеспечить основные условия реинтеграции страны на новой, экономической основе, — и только потом заниматься окончательным конституционным оформлением общественно-государственного устройства Российской Федерации. Мы считаем, что принятие новой Конституции не должно быть самоцелью. Власть, стремящаяся принять конституцию любой ценой, становится должником регионов, голоса которых стоят все дороже. Задачи, которые реально решить сегодня: временный конституционный акт на переходный период и (или) Закон о выборах, призванный обеспечить уход нынешнего съезда и легитимность реформированной законодательной власти. <…>».

«Прелюдия к двоевластию» — страница 3
Подзаголовок — «Второй съезд осетинского народа учредил Большой совет»
«Оргкомитет второго съезда осетинского народа (Владикавказ, 21–22 мая), представленный в основном оппозиционными официальным властям силами, главной задачей считал создание «Стыр Ныхаса» (Большого совета), в чем и преуспел при поддержке подавляющего большинства делегатов. Подобная форма самоуправления для Осетии в прошлом традиционна. Однако раньше члены своеобразного парламента выполняли свои обязанности на общественных началах; избранный же на съезде Совет сам определит свой фонд заработной платы. Согласно уставу, Совет обладает правом законодательной инициативы, участвует в формировании представительной, исполнительной и судебной властей, все его решения для госструктур обязательны к рассмотрению… <…>
Ближайшие задачи Совета как исполнительного органа четко сформулированы в постановлении съезда: изменение названия «Северо-Осетинская Советская Социалистическая Республика» на «Республика Северная Осетия», учреждение института гражданства, создание системы обороны для обеспечении безопасности населения, признание демократической и парламентской республики формой государственного устройства, вхождение единой Осетии (Северной и Южной) в Россию. Реализация этих и других решений только в области политики может оказать большое влияние на дальнейшее развитие ситуации на всем юге России. <…>».

«Перемирие нарушено» — страница 3
Подзаголовок — «Шеварднадзе призывает к спокойствию»
«В понедельник утром стало известно, что действующее с 20 мая соглашение о прекращении огня в зоне грузинско-абхазского конфликта было нарушено. Председатель Совета министров Абхазской автономной республики, председатель Совета обороны Абхазии генерал-майор Тамаз Надареишвили сообщил 24 мая по телефону из Сухуми, что в ночь с 23 на 24 мая абхазские формирования обстреляли позиции правительственных войск Грузии у реки Гумиста. Позже стало известно, что один человек погиб. По словам Надареишвили, обстрел продолжался приблизительно два часа. <…>
Говоря об обстановке в Абхазии с момента перемирия в целом, следует отметить, что за это время напряженность в зоне конфликта значительно спала. Личный представитель Генерального секретаря ООН Эдуард Брунер, побывавший в минувшие выходные в Абхазии и встретившийся с руководством обеих сторон, остался доволен итогами своей поездки. В воскресенье вечером Брунер возвратился в Тбилиси, где 24 мая состоялась его встреча со спикером парламента Грузии Вахтангом Гогуадзе. Участники беседы обменялись имевшейся у них информацией и выразили уверенность в дальнейшем углублении взаимных политических усилий, направленных на выход из кризиса. <…>».

«По поводу статьи «Азиатский газ пойдет на Запад. Новый альянс ущемляет интересы России» — страница 4
«<…> Анализируя нынешний уровень сотрудничества Узбекистана с Россией на сессии Верховного Совета республики в мае с.г. президент И. Каримов подчеркнул, что «в вопросах проведения глубинных демократических преобразований в обществе, формирования рыночной экономики, установления между независимыми государствами двусторонних взаимовыгодных отношений Узбекистан и Россия являются единомышленниками».
Однако все более очевидным становится тот факт, что определенным силам не нравится укрепление и развитие взаимовыгодного сотрудничества двух государств. Наглядным подтверждением этого является статья В. Юртаева и А. Шесткова «Азиатский газ пойдет на Запад. Новый альянс ущемляет интересы России», опубликованная 13 мая с.г. в «Независимой газете». Обращает на себя внимание то, что ее авторами являются сотрудники МВЭС России. Это, видимо, должно убедить читателей в весомости выводов, содержащихся в статье, расценено ими как изложение точки зрения важного государственного органа России относительно поднятых в ней вопросов. <…>
Статья содержит целый ряд фактических неточностей и выдумок авторов. Ни в одном документе нельзя прочитать о создании Центрально-Азиатского регионального союза (ЦАРС). Ни в одном выступлении глав государств Центрально-Азиатского содружества нет даже намека на их приверженность идее создания «Великого Туркестана», «тюркского пояса», тем более включение в него мусульманских территорий России.
О каком нарушении договоренности со cтopоны центральноазиатских государств о едином оборонно-стратегическом пространстве в рамках СНГ может идти речь, если ни в одном документе даже не упоминается о каком-либо оборонном союзе нового содружества? Такового нет на практике. Более того, президент Узбекистана И. Каримов неоднократно обращал внимание на ключевую роль России в поддержании мира и стабильности в регионе. <…>

Пресс-служба посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации».

«Простак на крючке у нахала, или Как получить беспроцентный кредит под квазидолю» — страница 4
«<…> Вы получили свидетельство на участок, разработали проект и согласовали его с архитектором, пожинспекцией и санэпидемстанцией, получили разрешение на строительство. И даже соорудили фундамент. Но денег у вас больше нет. Как быть?
Теоретически можно взять ссуду в банке или привлечь компаньона на равных правах, то есть уступив ему часть участка и часть других имеющихся и будущих прав и обязательств (так называемую долю затрат и выгод в общем имуществе). Это нормальная схема. Но ссуду дают под огромный процент, а часть дачи уступать никому не хочется. Компаньон ведь равноправный собственник будущей дачи и равноправный с вами застройщик. Вы бегали, выбивали участок, согласовывали проект, а он, значит, придет на все готовое?! То есть не хочется вам терять часть дачи… <…>
Землю продать нельзя: нет ни закона, ни типовой формы договора, фундамент тоже не продашь без земли: земля главная вещь до тех пор, пока дачу не примут в эксплуатацию. Но он вспоминает, что подавно какой-то господин предложил ему купить — на корню весь урожай хмеля будущего года. О! Продажа будущего товара! Чем и впрямь плоха идея на свежую голову? Почему бы не продать комнату-другую в будущей дачке? Едет такой Ноздрев на строительную биржу, громко заявляя всем о своем «фьючерсе». Российская биржа в отличие, скажем, от Лондонской, сразу дает понятные названия любым операциям. Посовещавшись, решили назвать этот фьючерс «долевым строительством». Брокер нашей биржи знает, что торговать землей может только Совет. Разрешить долевое строительство тоже вправе только власть.
Но почему бы не вступить с нею в здоровую конкуренцию? Власть ведь не может запретить брать взаймы! <…>».

«А нужна ли нам демократия?» — страница 5
Подзаголовок — «Бессилие экономизма»
«<…> Идиотизм любого парламента, любого Верховного Совета, съезда, вече, кооперативного собрания или даже редакционной летучки, коль скоро она проводится демократическим образом, настолько сегодня несомненен, что осталось сделать только еще один маленький шажок: лучше иметь одного умелого, чем целый курултай неумех. Демократия… неэффективная, может быть, нам она вовсе и не нужна. <…>
К сожалению, мой прогноз по части разрешения этого конфликта не очень утешителен. Много радикалов, но нет почвы для морального радикализма. Социальных инженеров и философов-гуманистов в управленческой элите практически нет, как нет и никакой возможности их в нее ротировать. Годы упущенных возможностей, а процесс реформирования в нашей стране уже затянулся на восемь лет (в два раза дольше, чем вторая мировая война), запомнят не просто как потерянное время, а как время, в котором скапливался некий радиоактивный негатив. Он очевиден: не в телевизионном сериале, не в учебнике и не в антиутопии появились продажные политики, беспринципные журналисты, финансовые тузы. Власти весьма успешно пытаются вывести себя из-под контроля общественности, церковь начинает заниматься мирскими делами и претендовать на контроль над умами, партии концентрируются в свои оргкомитеты и проталкивают такую систему выборов, при которой независимому кандидату вход закрыт, профсоюзное движение формируется и осознает свою роль много медленнее, чем покупатели рабочей силы… Голод голодных и сытость сытых — все это плата за свободу, которую мы не заслужили. <…>».

«Граница по-прежнему вне закона» — страница 6
Подзаголовок — «Грабеж России кому-то выгоден»
«<…> Ситуация на российско-эстонской и российско-латвийской границах более чем тревожная. Сырьевой дефицит в хозяйственном комплексе Прибалтийских республик, создавшийся после провозглашения их государственной независимости, послужил толчком для тотального вывоза из России сырьевых материалов. Положение в Псковской области, в одночасье ставшей пограничной со сложной оперативной обстановкой, более чем тревожное. <…>
Относительно новым элементом, характеризующим оперативную обстановку на границе с прибалтийскими странами, является начавшийся процесс формирования организованных контрабандных группировок из числа жителей приграничных районов России. Эти группировки, в которые вовлекаются представители организаций различных форм собственности и многие должностные лица государственных структур, поспешившие использовать свое служебное положение в преступных целях, пытаются наладить собственную контрабандно-спекулятивную деятельность. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 27 апреля, вторник. — № 80 (696). — 8 полос.

«И параллели пересекаются, если захотеть» — страница 1, 3
«<…> Под знаком Конституции прошла, можно считать, и минувшая парламентская неделя. Основной спор велся вокруг проблемы участия или нет в открывающемся 5 июня Конституционном собрании. Часть депутатов, от лица которых выступал заместитель Председателя Верховного Совета Н. Рябов, считает обязательной работу в нем, поскольку это даст возможность активно влиять на события и отстаивать точку зрения Верховного Совета. Их оппоненты, напротив, говорят о такой угрозе: в случае официального включения парламента в деятельность собрания статус последнего перейдет в статус законного, что и позволит ему принимать любые решения, в том числе и противоречащие действующей Конституции. <…>
Тем временем на прошлой неделе Президент России издал Указ о созыве Конституционного собрания. Заработал механизм приглашения будущих участников. Как известно, предполагается наличие четырех палат, в которые войдут руководители регионов, представители партий, движений и так далее. Но уместно задаться вопросом: а все ли категории учтены?
Однако уже и в первом варианте инициаторы созыва собрания, желающие скорее всего получить одобрение прежде всего президентского проекта Конституции, могут столкнуться с такой ситуацией, что заседания Съезда народных депутатов покажутся им собранием благородных девиц. Ведь при всем неприятии Съезда общим признанием его необходимого реформирования, а в ближайшем будущем и отказа от этого органа, здесь оформились определенные политические силы, в какой-то мере отражающие настроения общества в целом… <…>».

«Референдум по Конституции нереален» — страница 1
«Проводить референдум по принятию Конституции — задача нереальная», — заявил участник открывшейся вчера в Сочи российско-американской конференции «Выборы: вызов и альтернатива» член Президентского совета РФ Георгий Сатаров.
По мнению Георгия Сатарова, назначенному на 5 июня Конституционному совещанию вряд ли следует все 18 дней запланированных заседаний работать в полном составе: «Это было бы непродуктивно, как деятельность Съезда». Целесообразнее заседать в полном составе несколько дней, после чего от каждой из пяти палат Конституционного совещания выдвинуть по десять человек, которые занимались бы согласованием противоречий».

«Кто подержит над дамой зонтик?» — страница 2
«<…> — Когда в Доме российской прессы происходило обсуждение раздела Шахраевско-алексеевского проекта Конституции, посвященного правам и свободам граждан, А. Собчак заметил, что по этим вопросам «проблем у населения нет». Наверно, поэтому на заседании этой теме внимания почти не уделялось. Действительно, оба конституционных проекта — и «румянцевский», и «шахраевский» — в отношении прав и свобод человека мало отличаются друг от друга.
В их основе лежат одинаковые документы — Всеобщая декларация прав человека и международные пакты о политических и гражданских правах и о социальных и экономических правах граждан. Но разработчики этих проектов начисто забыли, что с тех времен, когда эти документы были приняты — а это 40-60-е годы,- прошло уже немало времени… <…>
Хотела бы обратить внимание еще на одну, на мой взгляд, опасную статью «президентского» варианта Конституции — 81, где говорится, что Президент издает указы и распоряжения, но не говорится, что они не должны противоречить Конституции, законам РФ. В истории страны был только один период, когда одновременно несколько органов издавали указы имевшие силу закона,- это 20-е годы. Вне сомнения: это положение и подготовило то беззаконие, которое началось в 30-е годы».

«Возможен «третий» вариант» / Борис Пугачев, политолог — страница 2
«Открывающееся июньское Конституционное совещание вряд ли примет «президентский» либо «парламентский» вариант Конституции. И дело не в том, что «президентский» проект антидемократичен и предназначен для единоличного правления. Причины возможного неприятия регионами «официальных» проектов более глубокие.
И тот, и другой варианты инерционно исходят из идеологии централизованного унитарного государства и предельно суживают возможности регионов влиять на принятие властных решений на федеральном уровне. С таким подходом республики, края, области и автономные образования вряд ли согласятся в принципе. <…>
Ключевая роль субъектов федерации в отправлении общефедеральной власти могла реализоваться и в механизме выдвижения этими субъектами кандидатур в высшие судебные органы федерации и в правительство. В обоих «официальных» конституционных проектах такие подходы напрочь отсутствуют. <…>».

«Указ Президента Российской Федерации о созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» — страница 2
«<…> 1. Созвать 5 июня 1993 года в городе Москве Конституционное совещание.
2. Установить, что Конституционное совещание включает представителей:
федеральных органов государственной власти Российской Федерации;
органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга;
местного самоуправления;
политических партий,
профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий;
товаропроизводителей и предпринимателей. <…>
Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН».

«России унитарным государством не быть» — страница 2
«Если форсированное навязывание новой Конституции будет продолжаться, то в России может начаться беловежский процесс», послуживший распаду СССР.
Это одно из предположений, сделанное вчера на совещании парламентской фракции «Суверенитет и равенство». Прошло оно в Белом доме с участием не только членов фракции, но и экспертов ряда российских республик. <…>
Участники совещания с тревогой говорили о намерениях авторов проектов сохранить Россию как унитарное государство. Тогда как, по их мнению, подобное устройство для страны уже неприемлемо.
Более того, республики просто-напросто не допустят диктата центра, который он хочет осуществлять и что особенно прорисовывается в президентском проекте Конституции. И еще одна из серьезных претензий к немy — в нем практически не учитывается то, что российские республики суверенны и на их территории действуют собственные Конституции. А провозглашение верховенства федерального закона над местными — это не что иное, как опять всем руководить из центра. <…>».

«Консультируйтесь на здоровье: закону это не вредит» — страница 2
«Первыми шагами на пути введения всеобщего единомыслия» — так назвал попытки исполнительной власти приостановить выпуск газеты «День» до решения суда народный депутат Николай Павлов на очередном заседании блока оппозиционных парламентских фракций «Российское единство». <…>
Однако главной темой заседания оппозиционного блока была проблема обсуждения в стране проектов новой Конституции. Лидеры оппозиции поделились с присутствующими любопытным наблюдением. По их мнению, общественность пока не разглядела основной причины неожиданного появления президентского проекта — полного провала кандидатов от демократических партий на выборах глав местных администраций. Итоги этих выборов убедили ближайшее президентское окружение, что их сторонники в ближайшие полтора года не имеют шансов быть избранными в новый парламент, в связи с чем и было решено в кратчайшие сроки покончить с парламентаризмом в России. <…>».

«Свято место пусто…» — страница 2
Подзаголовок — «Феномены политического подсознания»
«Наши политические дискуссии неуклонно перемещаются из пространства логики в трясину подсознания. Аргументы заменяются галлюцинациями. Надолго врежется в память, например, внезапное вторжение на прошлой неделе в эфир РТВ аналитиков от радикал-демократии. И тем, что, оказывается, «руки в крови» после 1 мая у… Конституционного суда. И тем, что блестящий прежде оратор, питерский мэр, тревожно строил свою речь на фантомах — например, на постулате, что результаты референдума означают и всенародное одобрение президентского варианта Конституции, которая к 25 апреля еще не была опубликована. По такой логике можно «освятить» референдумом любое нововведение, лишь бы оно исходило от «победившей» стороны. <…>
В «Итогах» Виктор Шейнис, обосновывая идею новой избирательной системы — наполовину мажоритарной, наполовину пропорциональной, спрогнозировал, что иначе в парламент попадут демагоги и иные фигуры, не отражающие интересов народа. Нам не привыкать, что законы, по которым живет государство, возникают из рассуждений. Потому зачастую они столь шатки. И так хочется логических аргументов, расчетов хотя бы для обоснования пропорции двух избирательных систем пятьдесят на пятьдесят, а не, скажем, тридцать на семьдесят… <…>».

«Сила разума и согласия» — страница 3
«<…> В настоящее время создалась качественно новая ситуация. Радикальные демократы перешли в решительное наступление, которое попирает любые правила политических отношений. Теперь всем понятно, что отсутствие мощного центристского блока является питательной средой бесконтрольного волюнтаризма, толкает страну в хаос.
Эти жгучие проблемы стали предметом обсуждения состоявшегося на днях в Москве консультативного совещания более 30 партий, общественных объединений, инициативных групп, представляющих позиции политического центра. <…>
Сегодня есть два главных вопроса, на решении которых должен сосредоточить усилия политический центр. Первый — это доработка и принятие новой Конституции Российской Федерации. В любом случае нельзя допустить установления диктатуры, ущемления демократии. Отсутствие поста вице-президента, раздвоенность парламента, фактическая девальвация роли Конституционного суда снимают последние ограничения. <…>».

«Конвертируемая… треска» — страница 3
«Почему рыба по стоимости догоняет мясо? Потому что все меньше ее попадает на внутренний рынок, и к тому же цену многократно взвинчивают перекупщики. Российский рыбный промысел попал в катастрофическую ситуацию. Рассмотрим ее на примере АО закрытого типа «Севрыба» (бывший главк), куда входят акционерами все промысловые флоты на Кольском полуострове. <…>
Чтобы привести хоть в какой-то порядок деятельность мелких структур, создали ассоциацию совместных предприятий, но в нее вошла лишь треть различных СП и МП. Остальные орудуют бесконтрольно. Воспользовались моментом и страны Балтии.
Откуда вдруг такая страсть к рыбной ловле? Дело в том, что Запад ест треску и пикшу (а не мойву) и с удовольствием покупает ее у нас. За валюту. Вот и получается, что те 18 тысяч тонн трески, которые по квотам разрешено ловить СП и МП, уплывают на столы норвежцев, финнов и шведов. Ни государство, ни мы с вами не имеем от частного флота ровным счетом ничего. <…>».

«Отставка академика Лихачева» — страница 3
«<…> Отметив достижения и ценные начинания фонда, его первый председатель остановился затем на существенных недостатках, заставляющих задуматься о реорганизации. Однако перемены диктуются не только просчетами в коммерческой деятельности, но и ситуацией в стране. Поток беженцев, хлынувший в Россию, вряд ли иссякнет в ближайшие годы. Это требует особого внимания к культурной жизни регионов. Культура способна сдержать волну экстремизма, помочь человеку почувствовать себя не чужаком. Фонд культуры должен находиться под патронажем Президента. О новых задачах РФК академик Лихачев намерен писать в правительство и как частное лицо, и как член президиума. <…>
Итак, в Российском фонде культуры — новые роли и новые лица. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, с именем и авторитетом которого связаны самые яркие достижения фонда, продолжит свою работу в нем в качестве почетного председателя и члена президиума. Режиссер и актер Никита Сергеевич Михалков, не раз воплощавший в искусстве образы энергичных, предприимчивых, деловых людей, употребит эти качества в новой роли председателя президиума».

«Атомные солдаты» призывают покончить с ядерными испытаниями» — страница 3
«1 июля истечет срок моратория, объявленного Соединенными Штатами на подземные ядерные взрывы. На днях радио «Свобода» сообщило, что «президент Клинтон склоняется к тому, чтобы возобновить ограниченные ядерные испытания». А это означает, что вслед за Невадой загремят взрывы на полигонах России и Франции. Вот почему группа российских «атомных солдат», как называют ветеранов — испытателей ядерного оружия, обратилась с письмом-воззванием к коллегам в США, Великобритании, Франции и Китае. <…>
Прошло уже тридцать лет, к московскому договору присоединились 117 стран, но надежда, увы, так и осталась надеждой, а общее число ядерных испытаний увеличилось за это время с нескольких сот до двух тысяч и продолжает расти. Мы вынуждены с сожалением констатировать: Соединенные Штаты, Советский Союз, Великобритания, Франция и Китай не предприняли решительных шагов к тому, чтобы договориться о процедуре и сроках повсеместного и полного прекращения ядерных испытаний, хотя такого рода обязательства вытекают из Договора о нераспространении ядерного оружия. <…>».

«Нужен капитан, чтобы поднять парус» — страница 3
«<…> Проблема возрождения земли русской стала основной темой очередного съезда представителей малых городов России, состоявшегося в Ростове 20–21 мая. Первый съезд, учредительный, прошел в июле прошлого года. Что касается второго съезда, местом проведения которого стал г. Дзержинский Московской области, решение о его проведении принималось зимой.
Организаторы были единодушны — со съездом медлить нельзя, так как в Верховном Совете началось обсуждение жизненно важных для малых городов законопроектов «Основы российского законодательства о местном самоуправлении» и «Об административно-территориальном делении РФ». <…>
В Дзержинском было принято решение об отстранении Е. Маркова от руководства союзом. Сам Марков счел это решение незаконным и предпринял вояж по ряду городов для нанесения ответного удара.
Вот в такой обстановке и состоялся по инициативе уцепившегося за власть президента довольно немногочисленный ростовский съезд. Представители городов раскололись на две неравные половины: меньшая настаивала на немедленном отрешении Е. Маркова от должности, большая соглашалась подождать до сентября, до следующего съезда, надеясь хоть что-то получить для себя от намеченной федеральной программы развития малых городов. <…>».

«Если иссякли прииски — золото моют на Лондонской бирже» — страница 4
«Дальнейшее сокращение нефтедобычи в России приведет к тому, что прохладное до последнего времени отношение к золоту, очевидно, скоро будет пересмотрено. <…>
По некоторым данным, в 1992 году страны СНГ продали на мировом рынке менее 90 тонн золота. С учетом того, что у России нет валюты для уплаты даже процентов по кредитам, можно утверждать, что у нее нет золота, которое она могла бы реализовать. А 308 тонн золота, которыми мы располагаем, являются резервом на самый крайний случай. Вероятно, именно этим обстоятельством руководствовался Центральный банк России, препятствуя распродаже отечественного запаса за рубли, предложенной министром финансов Борисом Федоровым. <…>».

«Половина малых предприятий — частные» — страница 4
«В ближайшее время на заседании правительства будет рассмотрен доработанный проект программы приватизации на 1993 год.
В этом проекте основной акцент делается на чековую приватизацию и расширение прав регионов в ее проведении. Заместитель председателя Госкомимущества Д. Васильев высказался крайне негативно об идее введения именных приватизационных счетов. <…>
Российское правительство готово оказывать финансовое давление на те регионы, в которых остановлен процесс приватизации, заявил вице-премьер Анатолий Чубайс, выступая на совещании представителей региональных комитетов по управлению имуществом. <…>».

«Бензиновый след» ведет в администрацию» — страница 4
«Псковская прокуратура в настоящее время заканчивает следствие по уголовному делу по обвинению бывшего руководства областной администрации в преступлениях, предусмотренных частью II статьи 170 УК РФ (злоупотребление служебным положением). В работе по делу, возбужденному 2 марта прошлого года, после проведенной правоохранительными органами проверки принимают участие работники УМБ. <…>
«Бензиновые следы» приведшие в кабинеты высоких чиновников областного масштаба, вызвали эффект разорвавшейся бомбы. Именно они стали причиной освобождения обоих руководителей от занимаемых постов. Но в ожидании суда главные действующие персонажи нашего повествования не теряют времени даром. Добряков вышел в сопредседатели регионального отделения Партии экономической свободы, а Кабаков — в заместители управляющего коммерческим банком «Псков-акобанк».

«Указ Президента Российской Федерации «Об особенностях приватизации предприятий, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии и управления ими в условиях развития рыночной экономики» — страница 5

«Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О мерах по государственной поддержке экономического и социального развития Карачаево-Черкесской Республики» — страница 5

«Высокая цена войны и мира» — страница 7
Подзаголовок — «Репортаж из Нагорного Карабаха»
«Поразительно, но факт: столица Нагорного Карабаха Степанакерт да и весь Карабах, живут нормальной мирной жизнью. Вот уже более месяца как в регионе армяно-азербайджанского кризиса сохраняется относительное спокойствие. Однако многие жители столицы еще не забыли интенсивных ракетно-артиллерийских обстрелов и авиационных налетов азербайджанской национальной армии в период с сентября 1991-го по март нынешнего года. По подсчетам мэрии города, за это время погибло более тысячи степанакертцев полностью или частично разрушено столько же домов, больше половины 70-тысячного населения Степанакерта оставили свою родину и были вынуждены уехать в Армению и Россию. <…>
Ведутся интенсивные восстановительные работы. На сегодняшний день в общей сложности произведено строительных работ на сумму около 80 миллионов рублей: восстановлены более сотни жилых домов, все промышленные предприятия, открываются коммерческие магазины, активизируется предпринимательская деятельность. <…>».

«Новая история старой любви» — страница 7
Подзаголовок — «Начальник Управления Африки МИД РФ Григорий Карасин отвечает на вопросы «Российской газеты»
«<…> — Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, новая демократическая Россия смотрит на Африку без идеологических фетишей, учится не поучать и диктовать, а слушать и взаимодействовать. Здесь у нас всегда были и остаются стратегические национальные интересы — как политические, так и сырьевые, энергетические, финансовые. Африка — потенциально емкий рынок для российских товаров и технологий, которые вряд ли смогут в нынешних условиях пробиться к американским и европейским потребителям. Наш государственный и частный капитал уже наращивает свои усилия в Африке, и чрезвычайно важно координированно и без издержек, профессионально, если хотите, содействовать этому. Было бы ошибочно перечеркивать наработанные в прошлом позитивные традиции и начинать все с нуля. Однако модификация наших практических действий неизбежна. <…>
— Я бы сказал, что внимание руководства МИД и правительства к Африке, несмотря на обилие других проблем, стабильное и даже в последнее время повышается. Здесь, видимо, важно преодолеть инерцию отношения к африканским делам как к делу затратному. Наша задача в том, чтобы доказательно, с цифрами и фактами показать перспективность этого направления внешней политики России. У нашей старой «истории любви» начинается новый старт. Мы не ограничиваемся чисто дипломатической работой и внимательно изучаем оптимальные пути налаживания торгово-экономических отношений с участием как государственных, так и частных российских структур. <…>».