«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 10 апреля, пятница. – № 86 (23660). – 8 полос.
«Съезд стоя аплодирует Федеративному договору и сидя никак не может оценить ход реформ» – страница 1
«Утреннее заседание Съезда 10 апреля началось бурно.
Депутаты получили на руки проект постановления Съезда «О ходе экономической реформы» – уже третий по счету вариант, менее жесткий, чем два предыдущих. И тем не менее сразу стало ясно, что этот документ не может удовлетворить ни правительство, ни ёпрезидента. Вместе с признанием необходимости неуклонного курса на переход страны к рыночной экономике в проекте, по сути, ставился «неуд» правительству, поскольку выносился вердикт: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий». А главное – президенту предписывалось в месячный срок внести в парламент проект закона о правительстве и представить кандидатуру главы правительства. <…>
По предложению депутата В. Степанова председательствующий попросил президента России сказать «несколько слов о Федеративном договоре». Президент вышел к трибуне и заговорил о другом. Он заявил, что не удовлетворен принятым за основу проектом постановления. Он предлагал свои поправки к нему, но они не прошли в редакционной комиссии, и теперь решил огласить Съезду свои просьбы, которые надо будет учесть в окончательном тексте постановления.
Перетряску правительства на данном этапе реформы проводить нельзя, заявил президент и попросил отсрочку до 1 октября. Эти несколько месяцев нужны для того, чтобы убедиться, что реформа стала необратимой. К 1 октября Б. Ельцин пообещал внести законопроект о правительстве, а месяца через три-четыре – предложить парламенту кандидатуру на пост главы кабинета.
Б. Ельцин не преминул подчеркнуть, что он вовсе не хочет вступать в конфликт с депутатами – и его, и их выбирал народ. А вот корректировка реформы необходима, с этим нельзя не согласиться. Надо собрать все предложения, максимально их учесть. У нашего правительства не было опыта организации работы в условиях рыночной экономики. <…>
Говоря о персональном составе правительства, Борис Ельцин отметил, что в целом в кабинете собралась «довольно смелая, интересная команда». Но вместо нескольких членов правительства надо ввести опытных, авторитетных производственников, промышленников. «Это будет сделано сразу после Съезда», – заверил президент.
Что же касается совмещения постов президента и главы кабинета, то не думайте, сказал Б. Ельцин, что я очень рад этому. Мне тяжело, но надо пройти этот путь еще несколько месяцев.
Президент говорил веско, убедительно. В зале стояла тишина. Что же касается Федеративного договора, то президент особо подчеркнул мысль: договор спас Россию от распада. <…>
Не давая залу ни минуты передышки, переждав громкие аплодисменты, Р. Хасбулатов тут же предложил Съезду утвердить Федеративный договор. Съезд проголосовал «за» и аплодировал свершившемуся стоя…
. <…>».
«Судьба Черноморского флота будет решена мирным путем» – страницы 1, 2
«Севастопольская встреча делегации украинского парламента с делегацией Военно-Морского Флота СНГ вселила надежду на бесконфликтное решение проблемы Черноморского флота.
<…>
Судьба Черноморского флота решится на межгосударственном уровне путем переговоров полномочных государственных делегаций, которые будут назначены специальными указами президентов. За все время работы этих делегаций Л. Кравчук и Б. Ельцин наложили мораторий на действие наиболее спорных положений своих указов о Черноморском флоте. Украина приостановила создание собственных военно-морских сил на базе Черноморского флота, а Россия не настаивает на немедленном подъеме кораблями Андреевского флага. <…>
На пресс-конференции стали известны некоторые подробности флотской жизни. В. Дурдинец заявил, что Украина создает свои военно-морские силы исключительно для выполнения боевых задач по охране южных рубежей государства,и никаких интересов у ВМС Украины за пределами Черного моря нет. Командующий этими будущими силами контр-адмирал Б. Кожин уже приступил к своим обязанностям, правда, пока неясно, будет ли база украинского флота в Севастополе. Командование Черноморского флота явно не желает такого соседства… <…>
Министерство обороны Украины блокировало полеты самолетов Черноморского флота. Адмирал И. Касатонов сообщил, что уже четверо суток самолеты с продовольствием и другими необходимыми подразделениям флота грузами не поднимаются с аэродромов. Командование даже не смогло отправить специальную комиссию для расследования инцидента в Поти, где было совершено нападение на штаб дивизии и похищены 50 автоматов и другое оружие. <…>».
«В спор о бюджете вступает Минфин» – страница 2
«<…> Когда новое правительство России, получив в наследство дефицит в 17 процентов от ВНП (а по методике Международного валютного фонда он исчислялся 24 процентами), заявило о своем намерении покончить с дефицитом, это вызвало очень бурную реакцию, главным образом – недоверие. Политики и журналисты уже с середины февраля и особенно в марте стали подсчитывать складывающийся в первом квартале дефицит и выходили на фантастические суммы по итогам первых трех месяцев.
Экспертные оценки с никому не известной методикой можно оставить на совести экспертов. Цифры огромного ожидаемого размера дефицита, приводимые газетами, тоже можно было бы считать делом редакций, если бы при этом промежуточные рабочие бумаги, циркулировавшие в Минфине, не выдавались за официальные правительственные сведения. <…>
В приведенной на 1-й странице таблице даны сведения о так называемом кассовом исполнении бюджета, то есть о фактически выплаченных и собранных суммах. Разница в этом случае составляет минус 19,2 миллиарда рублей, или 1,4 процента от валового национального продукта (ВНП). Если бы мы произвели все назначенные нам Верховным Советом на первый квартал расходы, то дефицит составил бы 67,5 миллиарда рублей, или 4,8 от ВНП. Но закон об этих расходах был принят парламентом только 4 апреля, а следовательно, и фактические выплаты будут произведены во втором квартале. Получается что-то вроде отложенного дефицита, и МВФ по своей методике зачтет наши не исполненные намерения, но и по этим расчетам дефицит оказывается вдвое меньше того, что прогнозировал нам МВФ. <…>
Состояние бюджета во втором квартале вряд ли ухудшится, несмотря на то, что в это время необходимо будет выплачивать долги первого. <…>».
«Фермеров уже так много, что спикеру парламента их трудно сосчитать» – страница 2
«Неожиданная и весьма тревожная цифра прозвучала в выступлении Р. Хасбулатова накануне Съезда на совместном заседании палат ВС: 2,7 тысячи российских фермеров отказались от своих земельных участков. Тут же, уже в съездовские дни, эту цифру подхватили другие ораторы и авторы ряда изданий. Заговорили, основываясь на этом факте, о тысячах фермеров-отказников, о неприятии российской деревней чуждого ей уклада, о сокращении числа фермерских хозяйств, неминуемом крахе фермерства и аграрной реформы.
Откуда взялись эти сведения – сказать трудно. <…>
Ведь по вполне достоверным данным Министерства сельского хозяйства России, от выделенных ранее земельных участков отказались лишь 254 крестьянских хозяйства – как раз на порядок меньше. Тогда как возросло число фермерских хозяйств только за последние три месяца реформы в полтора паза, сейчас их в России уже более 80 тысяч.
В общем, тенденция, прямо противоположная той, о которой поспешили объявить. Количество крестьянских хозяйств увеличивается быстро, опережая прогнозы и расчеты. И хотя доля нового уклада в аграрном секторе остается по-прежнему скромной, говорить о затухании фермерского движения никаких оснований нет. Хотя проблем у него полным-полно. <…>».
«Как и за что судят в России» – страница 2
«<…> В прошлом году … зарегистрировано 2.173.074 преступления, раскрыто – 1.131.967, а выявлено, как отмечено в милицейской статистике, – 958.662 преступника. Но не все они признаны виновными: оправданы российскими судами в прошлом году 2.233 человека (в 90-ом – 1.708), что составляет 0,3 процента от общего количества подсудимых. А признаны виновными и осуждены 594 тысячи человек, что на 56 тысяч больше, чем в 1990 году. <…>
Основной мотив многих из них – корысть. Каждый пятый из числа осужденных привлечен к уголовной ответственности за кражи, хищения, мошенничество и другие знакомые способы присвоения государственного и общественного имущества. Особой «популярностью» в прошлом году (наверное, по причине скверной охраны) пользовались кражи из магазинов, со складов, баз и других хранилищ. Рост судимости по этой категории дел составил почти 50 процентов.
Насильственные – самые, на наш взгляд, опасные – преступления, увы, не редкость. Около 200 тысяч осужденных достигали своей «цели», избивая потерпевших, угрожая им расправой, применяя холодное и огнестрельное оружие. <…>
В 1991 году обвинительные приговоры вынесены в отношении почти 85 тысяч несовершеннолетних, тогда как в 1990 году осужденных подростков было 79 тысяч. 38 процентов от общего числа преступников – рецидивисты. По пьяному делу совершили преступления более половины осужденных. Групповая преступность возросла с 34,6 процента до 36,5. В этом разделе судебной статистики есть своеобразный рекорд: впервые за последние 20 лет количество лиц, которые при совершении преступления нигде не работали, достигло 21,5 процента от общего числа осужденных. <…>
Продолжало снижаться и применение дополнительных мер наказания. Назначение обязательной по закону конфискации имущества уменьшалось с 77,1 до 71,7 процента, а лишение права занимать определенные должности – с 52,3 до 42,6 процента.
Смертная казнь, хотя и сохраняется в России, но уровень ее применения постепенно снижается. <…>»
«Джордж Буш: Демократы в Кремле гарантируют безопасность США лучше, чем ядерные ракеты» – страница 5
Подзаголовок – «Американская администрация стремится провести через конгресс программу помощи России к началу визита Б. Ельцина»
«Ко времени июньского визита в Америку Бориса Ельцина администрация Джорджа Буша надеется пропустить законопроект о поддержке свободы через конгресс.
Законопроект – один из основных элементов того пакета экономической, финансовой и технической помощи России, о котором неделю назад одновременно было объявлено в Бонне и в Вашингтоне и общая стоимость которого оценивается примерно в 24 миллиарда долларов.
В четверг лично Джордж Буш положил начало тому, что на американском политическом жаргоне называется «продажей», – начало процессу активного лоббирования, как закулисного, так и явного, в целях обеспечения поддержки своей российской инициативе. Выступая в Вашингтоне перед главными редакторами американских изданий, президент говорил о том, что «с нашей помощью» страны бывшего Союза могут стать «нашими друзьями и партнерами». «Демократы в Кремле способны гарантировать нашу безопасность гораздо надежнее, чем это делали ядерные ракеты», – пояснил он.
Главный же тезис президента был чисто денежный: мы, сказал он, потратили четыре триллиона долларов на то, чтобы выиграть холодную войну, и в сравнении с этой суммой то, что Соединенные Штаты намереваются затратить сейчас, – это, конечно же, мелочи. <…>
Причем: из этой суммы 1,1 миллиарда долларов придется … на сельскохозяйственные кредиты, которыми Россия будет расплачиваться за продукцию американских фермеров и которые ей потом придется вернуть Америке; а полтора миллиарда составят американскую долю в фонде стабилизации рубля – в фонде, который будет образован не из новых отчислений из бюджетов Соединенных Штатов и других стран «большой семерки», а из специального резерва, созданного основными капиталистическими странами почти три десятилетия назад на тот пожарный случай, если понадобится стабилизировать собственные валюты.
Что касается тех двенадцати миллиардов долларов, которыми Соединенные Штаты должны пополнить свои отчисления в Международный валютный фонд и без которых любые программы помощи России по линии фонда будут фактически заморожены, то эти средства были запрограммированы администрацией – по согласованию между правительствами стран-членов МВФ – еще два года назад, задолго до того, как распался Союз и как возникла настоятельная потребность помочь странам, на его месте возникшим.
<…>».
«Противники реформ – такие же граждане России, как и их сторонники» / Аркадий Черешня, кандидат исторических наук – страница 7
«Многие сейчас думают так: нас предали эти лжедемократы, обрекая на всеобщее обнищание, а Россию – на распродажу. Даже ярые сторонники Б. Ельцина начинают разочаровываться в политике правительства. Однако мы не прошли еще высшую точку кризиса: не вкусили, по существу, горький хлеб безработицы, не испытали второй мощный ценовой скачок, связанный с освобождением цен на энергоносители. К тому же еще не съели все продовольственные запасы. Когда все это произойдет, число сторонников проводимых реформ может стать минимальным. Боюсь ошибиться, но мы, кажется, накануне решающих испытаний. Что же делать власти и народу в эти «минуты роковые»?
Единственный, на мой взгляд, спасительный путь – попытаться сблизить интересы двух противоборствующих групп – реформаторов и их оппонентов, найти точки соприкосновения. <…>
Власть должна научиться видеть в противниках реформ таких же граждан России, как и в ее сторонниках, имеющих равные права на выражение собственного мнения. До тех пор, пока они не преступают Закон. И отношение к ним должно быть исключительно правовым, а не эмоциональным. Поэтому нельзя высокомерно, презрительно называть растерянных и отчаявшихся людей «красно-коричневыми». Но одновременно с тем необходимо морально, а при наличии состава преступления и юридически изолировать вожаков фашистского движения, разжигающих национальную и социальную рознь. <…>
Людей очень часто раздражает не только обнищание и разорение, но и непонимание происходящего, целей и смысла реформ. Непонимающему всегда тяжелее. Вот почему наши государственные лидеры должны в эти критические месяцы общаться с людьми любыми доступными способами, рассказывая о своих расчетах и просчетах. Нужно учитывать и народную традицию: искание отеческой опеки и заботы властителей. Пока же происходит обратное: мы наблюдаем избыточное внимание к интересам и мнению о нас зарубежного сообщества. Нужно, вероятно, слегка изменить этот раздражающий национальное самосознание стиль политики. <…>
Должны найти применение своим талантам и сторонники социалистического выбора. Я говорю вполне серьезно. Если в США существуют народные коллективные предприятия, а в Израиле – кибуцы, т.е. коммуны, то почему бы не быть подобному и в России? Только, разумеется, за счет собственных финансовых средств и личной инициативы. Это позволит включить в общее русло реформ многих нынешних ее противников и сгладить противоречия между политическими лагерями».
«Конец света» – страница 8
«Зимой этого года, точнее – 11 февраля, в Красноярске наступил конец света.
При этом светила, как дневного, так и ночного видения стабильно функционировали в своем режиме. Конец света произошел только на светофорах. Правда, в одночасье, на всех разом и во всем городе. Но не в силу природных катаклизмов, а по той причине, что на их эксплуатацию в городской казне нет ни копейки. <…>
Самое печальное, что так обстоят дела не только в Красноярске. В Кирове, Новгороде или Твери на днях тоже было подобное знамение. На центральных магистралях транспорт стоял на длительном приколе, как пришвартовавшиеся суда у стенки. Пассажиры нервничали, но все же шли пешком. Грузы прокисали, но оставались на месте. <…>
Лампочки, как известно, дефицит. К слову сказать, измученные им сограждане, наплевав на свой статус пешеходов, пассажиров и водителей, раскурочивают светофоры, изымая лампочки. Утаскивают и светофоры целиком, используя их для светомузыки.
Но это к слову. «Вклад» жуликов в разорение дорожного хозяйства не столь беспокоит, как общее его состояние. Светофоры, к примеру, вообще перестали выпускать. О дорожном покрытии тоже речь не идет. Оно таково, что требует отдельного романа.
А вот о разметках дорог сказать стоит. Даже в матушке-столице полно дорог, где осевые линии и пешеходные дорожки – «зебра» стерлись не только с асфальта, но и из памяти водителей и пешеходов. На таких дорогах их жизнь не стоит и рубля, который сам по себе не стоит и гроша. Свелись к минимуму затраты на оснащение дорог техническим регулированием, и как следствие – 37 тысяч человек погибли и свыше 200 тысяч ранены только в прошлом году. <…>
Сохранив за ГАИ ответственность за соблюдение на дорогах Правил движения, закон постановил отобрать у ГАИ ее структурные подразделения, которые производили, внедряли и эксплуатировали технические средства регулирования движения, дорожные знаки и т. д.
При этом закон не предусмотрел, кому же ГАИ передаст свои специализированные монтажно-эксплуатационные предприятия и управления СМЭП и СМЭУ. Прошел уже год – ясности никакой. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 10 апреля, пятница. – № 83 (419). – 8 полос.
«Уберечь бы нашего президента от его «команды» – страница 1
Подзаголовок – «К вопросу о возможном референдуме по Конституции»
«Похоже, что VI Съезд подходит к своей кульминационной точке. Значительная часть депутатов склоняется к тому, чтобы лишить Президента дополнительных полномочий, предоставленных ему предыдущим Съездом, выразить недоверие Правительству. А ближайшее окружение Б. Ельцина (Г. Бурбулис, С Шахрай, другие), отбросив обтекаемость формулировок, используя поддерживающие их средства массовой информации (радио, ТВ, газеты), прямо подталкивает своего шефа к тому, чтобы он перешел Рубикон, вышел на финишную прямую в своем противоборстве с парламентом (Съездом) и объявил референдум по проекту Конституции, выигрыш которого позволил бы ввести практически прямое президентское правление, устранив законодательную власть.
Трудно сказать, слушает ли Б. Ельцин своих ближайших советников. Но в своем докладе на Съезде Президент, начав с призывов к совместной работе исполнительной и законодательной властей, закончил выступление плохо скрытой угрозой распустить, после референдума, депутатский корпус, если он не склонится перед исполнительной властью. <…>
Предлагая Б. Ельцину перешагнуть через законодательную власть, «команда», похоже, толкает его на непродуманный шаг.
Опросы общественного мнения в Москве и других городах показывают, что малоимущие слои населения, численная наполняемость которых после январской либерализации цен имеет тенденцию к росту, все в большей степени начинают связывать личность Президента с политикой Правительства. Падение рейтинга Ельцина в последние месяцы, приобретшее характер устойчивой тенденции, связано, видимо, прежде всего с этим обстоятельством.
Те, кто, подталкивает Б. Ельцина к референдуму, по-видимому, введены в заблуждение сохранением все же относительно высокого его рейтинга. Между тем доверие населения к Ельцину как Президенту страны в условиях нормального существования всех трех форм власти – это одно. А доверие к нему же, но в условиях как раз отсутствия этого естественного для цивилизованного общества разделения может оказаться совсем другим и неблагоприятным для него.
Кроме того, людям ведь придется определять свое отношение не только лично к Ельцину, но и к его «команде». А это может внести довольно существенные коррективы в исход референдума. Как показывают опросы общественного мнения, в «команде» находятся лица, практически доверием у народа не пользующиеся. Их рейтинги самые низкие в ряду политических деятелей, вышедших на политическую сцену в 1989 году. И вообще надо сказать, что связывать все надежды и чаяния только с одной личностью – вещь опасная. Ведь если предположить, что Ельцин референдум выиграет, а потом по каким-либо причинам будет вынужден отойти от политических дел, то ситуация вообще может приобрести драматическую окраску.
<…>».
«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации. Политические распри отложим до лучших времен» – страница 1
«В рамках обсуждения доклада Президента свои политические платформы представили почти все фракции и ряд представителей различных политических течений.
От фракции «Свободная Россия» слово было предоставлено депутату Виталию Витебскому. Спокойно, без эмоциональных всплесков он предложил Съезду свою концепцию выхода из тупика. Это, на его взгляд, утверждение приоритетов ключевых проблем, разработка продуманной государственной программы энергоснабжения, изменение налоговой политики в сторону ее облегчения, четкой организации исполнительной власти, ее структурных изменений.
Распространенное заявление фракции «Свободная Россия» и депутатов-членов Демократической партии достойно уважения и внимания уже потому, что призывает «отложить до лучших времен политические разногласия». <…>
Контрастом этому было выступление Амангельды Тулеева, представлявшего позицию фракции «Отчизна». <…>
По мнению Тулеева, экономическая реформа проводится успешно лишь для 10 процентов населения России, тогда как 90 процентов его поставлено на грань выживания. Россия ныне живет под диктовку Международного валютного фонда. Люди, по убеждению Тулеева, перестали верить Президенту, правительству, депутатам. Президент России обманул россиян, не выполнил ни одного своего предвыборного обещания.
Логически вытекали выводы: правительство – в отставку, лишить Президента дополнительных полномочий, уже на этом Съезде утвердить кандидатуру премьер-министра, сформировать правительство народного доверия. <…>
От фракции «Радикальные демократы» выступил Петр Филиппов. Он выразил уверенность, что предлагаемое Тулеевым новое правительство народного доверия вынуждено будет идти тем же реформаторским путем. <…>
Фракция «Смена. Новая политика» также распространила заявление «О социально-экономическом положении в Российской Федерации». По ее мнению, ход экономической реформы надо признать неудовлетворительным, а потому в проекте постановления предлагает лишить Президента дополнительных полномочий, в течение одной недели Президенту представить кандидата на должность Председателя Совета Министров, представить не позднее одного месяца на рассмотрение Верховного Совета программу действий по проведению экономической реформы, уточненную в соответствии с решениями Съезда. <…>
Первый заместитель Председателя Верховного Совета Сергей Филатов сказал, что в сложный период перехода к рыночной экономике необходимо гражданское согласие. Сергей Александрович особо подчеркнул важность создания твердой правовой базы, установления нормальных отношений между парламентом и правительством, которые искусственно разжигаются некоторыми средствами массовой информации. <…>
Выступивший заместитель Председателя Верховного Совета Юрий Воронин напомнил, что за последние полтора года правительство менялось три раза. И после каждой такой смены жизненный уровень народа неуклонно снижался. Видимо, сказал Воронин, причина этого кроется в более глубинных процессах, которые идут в обществе. Воронин подчеркнул, что стремление к рынку довело правительство до того, что оно практически не управляет ситуацией. На грани развала промышленность, аграрный комплекс, наука. Россия не Польша, Венгрия или Мексика, где такие реформы шли менее болезненно. У нас огромные территории с огромными сырьевыми ресурсами. И нужно учитывать, что 98 процентов экономики России – это крупные государственные предприятия. Сейчас связи между ними нарушены. <…>
Необходима корректировка реформ, и цель ее – остановить снижение жизненного уровня народа. Вопросы эти могло бы решить, на взгляд Воронина, правительство национального доверия».