День за днем. 10 апреля 1992 года

«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 10 апреля, пятница. – № 86 (23660). – 8 полос.

«Съезд стоя аплодирует Федеративному договору и сидя никак не может оценить ход реформ» – страница 1
«Утреннее заседание Съезда 10 апреля началось бурно.
Депутаты получили на руки проект постановления Съезда «О ходе экономической реформы» – уже третий по счету вариант, менее жесткий, чем два предыдущих. И тем не менее сразу стало ясно, что этот документ не может удовлетворить ни правительство, ни ёпрезидента. Вместе с признанием необходимости неуклонного курса на переход страны к рыночной экономике в проекте, по сути, ставился «неуд» правительству, поскольку выносился вердикт: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий». А главное – президенту предписывалось в месячный срок внести в парламент проект закона о правительстве и представить кандидатуру главы правительства. <…>
По предложению депутата В. Степанова председательствующий попросил президента России сказать «несколько слов о Федеративном договоре». Президент вышел к трибуне и заговорил о другом. Он заявил, что не удовлетворен принятым за основу проектом постановления. Он предлагал свои поправки к нему, но они не прошли в редакционной комиссии, и теперь решил огласить Съезду свои просьбы, которые надо будет учесть в окончательном тексте постановления.
Перетряску правительства на данном этапе реформы проводить нельзя, заявил президент и попросил отсрочку до 1 октября. Эти несколько месяцев нужны для того, чтобы убедиться, что реформа стала необратимой. К 1 октября Б. Ельцин пообещал внести законопроект о правительстве, а месяца через три-четыре – предложить парламенту кандидатуру на пост главы кабинета.
Б. Ельцин не преминул подчеркнуть, что он вовсе не хочет вступать в конфликт с депутатами – и его, и их выбирал народ. А вот корректировка реформы необходима, с этим нельзя не согласиться. Надо собрать все предложения, максимально их учесть. У нашего правительства не было опыта организации работы в условиях рыночной экономики. <…>
Говоря о персональном составе правительства, Борис Ельцин отметил, что в целом в кабинете собралась «довольно смелая, интересная команда». Но вместо нескольких членов правительства надо ввести опытных, авторитетных производственников, промышленников. «Это будет сделано сразу после Съезда», – заверил президент.
Что же касается совмещения постов президента и главы кабинета, то не думайте, сказал Б. Ельцин, что я очень рад этому. Мне тяжело, но надо пройти этот путь еще несколько месяцев.
Президент говорил веско, убедительно. В зале стояла тишина. Что же касается Федеративного договора, то президент особо подчеркнул мысль: договор спас Россию от распада. <…>
Не давая залу ни минуты передышки, переждав громкие аплодисменты, Р. Хасбулатов тут же предложил Съезду утвердить Федеративный договор. Съезд проголосовал «за» и аплодировал свершившемуся стоя…
. <…>».
 
«Судьба Черноморского флота будет решена мирным путем» – страницы 1, 2
«Севастопольская встреча делегации украинского парламента с делегацией Военно-Морского Флота СНГ вселила надежду на бесконфликтное решение проблемы Черноморского флота.
<…>
Судьба Черноморского флота решится на межгосударственном уровне путем переговоров полномочных государственных делегаций, которые будут назначены специальными указами президентов. За все время работы этих делегаций Л. Кравчук и Б. Ельцин наложили мораторий на действие наиболее спорных положений своих указов о Черноморском флоте. Украина приостановила создание собственных военно-морских сил на базе Черноморского флота, а Россия не настаивает на немедленном подъеме кораблями Андреевского флага. <…>
На пресс-конференции стали известны некоторые подробности флотской жизни. В. Дурдинец заявил, что Украина создает свои военно-морские силы исключительно для выполнения боевых задач по охране южных рубежей государства,и никаких интересов у ВМС Украины за пределами Черного моря нет. Командующий этими будущими силами контр-адмирал Б. Кожин уже приступил к своим обязанностям, правда, пока неясно, будет ли база украинского флота в Севастополе. Командование Черноморского флота явно не желает такого соседства… <…>
Министерство обороны Украины блокировало полеты самолетов Черноморского флота. Адмирал И. Касатонов сообщил, что уже четверо суток самолеты с продовольствием и другими необходимыми подразделениям флота грузами не поднимаются с аэродромов. Командование даже не смогло отправить специальную комиссию для расследования инцидента в Поти, где было совершено нападение на штаб дивизии и похищены 50 автоматов и другое оружие. <…>».
 
«В спор о бюджете вступает Минфин» – страница 2
«<…> Когда новое правительство России, получив в наследство дефицит в 17 процентов от ВНП (а по методике Международного валютного фонда он исчислялся 24 процентами), заявило о своем намерении покончить с дефицитом, это вызвало очень бурную реакцию, главным образом – недоверие. Политики и журналисты уже с середины февраля и особенно в марте стали подсчитывать складывающийся в первом квартале дефицит и выходили на фантастические суммы по итогам первых трех месяцев.
Экспертные оценки с никому не известной методикой можно оставить на совести экспертов. Цифры огромного ожидаемого размера дефицита, приводимые газетами, тоже можно было бы считать делом редакций, если бы при этом промежуточные рабочие бумаги, циркулировавшие в Минфине, не выдавались за официальные правительственные сведения. <…>
В приведенной на 1-й странице таблице даны сведения о так называемом кассовом исполнении бюджета, то есть о фактически выплаченных и собранных суммах. Разница в этом случае составляет минус 19,2 миллиарда рублей, или 1,4 процента от валового национального продукта (ВНП). Если бы мы произвели все назначенные нам Верховным Советом на первый квартал расходы, то дефицит составил бы 67,5 миллиарда рублей, или 4,8 от ВНП. Но закон об этих расходах был принят парламентом только 4 апреля, а следовательно, и фактические выплаты будут произведены во втором квартале. Получается что-то вроде отложенного дефицита, и МВФ по своей методике зачтет наши не исполненные намерения, но и по этим расчетам дефицит оказывается вдвое меньше того, что прогнозировал нам МВФ. <…>
Состояние бюджета во втором квартале вряд ли ухудшится, несмотря на то, что в это время необходимо будет выплачивать долги первого. <…>».
 
«Фермеров уже так много, что спикеру парламента их трудно сосчитать» – страница 2
«Неожиданная и весьма тревожная цифра прозвучала в выступлении Р. Хасбулатова накануне Съезда на совместном заседании палат ВС: 2,7 тысячи российских фермеров отказались от своих земельных участков. Тут же, уже в съездовские дни, эту цифру подхватили другие ораторы и авторы ряда изданий. Заговорили, основываясь на этом факте, о тысячах фермеров-отказников, о неприятии российской деревней чуждого ей уклада, о сокращении числа фермерских хозяйств, неминуемом крахе фермерства и аграрной реформы.
Откуда взялись эти сведения – сказать трудно. <…>
Ведь по вполне достоверным данным Министерства сельского хозяйства России, от выделенных ранее земельных участков отказались лишь 254 крестьянских хозяйства – как раз на порядок меньше. Тогда как возросло число фермерских хозяйств только за последние три месяца реформы в полтора паза, сейчас их в России уже более 80 тысяч.
В общем, тенденция, прямо противоположная той, о которой поспешили объявить. Количество крестьянских хозяйств увеличивается быстро, опережая прогнозы и расчеты. И хотя доля нового уклада в аграрном секторе остается по-прежнему скромной, говорить о затухании фермерского движения никаких оснований нет. Хотя проблем у него полным-полно. <…>».
 
«Как и за что судят в России» – страница 2
«<…> В прошлом году … зарегистрировано 2.173.074 преступления, раскрыто – 1.131.967, а выявлено, как отмечено в милицейской статистике, – 958.662 преступника. Но не все они признаны виновными: оправданы российскими судами в прошлом году 2.233 человека (в 90-ом – 1.708), что составляет 0,3 процента от общего количества подсудимых. А признаны виновными и осуждены 594 тысячи человек, что на 56 тысяч больше, чем в 1990 году. <…>
Основной мотив многих из них – корысть. Каждый пятый из числа осужденных привлечен к уголовной ответственности за кражи, хищения, мошенничество и другие знакомые способы присвоения государственного и общественного имущества. Особой «популярностью» в прошлом году (наверное, по причине скверной охраны) пользовались кражи из магазинов, со складов, баз и других хранилищ. Рост судимости по этой категории дел составил почти 50 процентов.
Насильственные – самые, на наш взгляд, опасные – преступления, увы, не редкость. Около 200 тысяч осужденных достигали своей «цели», избивая потерпевших, угрожая им расправой, применяя холодное и огнестрельное оружие. <…>
В 1991 году обвинительные приговоры вынесены в отношении почти 85 тысяч несовершеннолетних, тогда как в 1990 году осужденных подростков было 79 тысяч. 38 процентов от общего числа преступников – рецидивисты. По пьяному делу совершили преступления более половины осужденных. Групповая преступность возросла с 34,6 процента до 36,5. В этом разделе судебной статистики есть своеобразный рекорд: впервые за последние 20 лет количество лиц, которые при совершении преступления нигде не работали, достигло 21,5 процента от общего числа осужденных. <…>
Продолжало снижаться и применение дополнительных мер наказания. Назначение обязательной по закону конфискации имущества уменьшалось с 77,1 до 71,7 процента, а лишение права занимать определенные должности – с 52,3 до 42,6 процента.
Смертная казнь, хотя и сохраняется в России, но уровень ее применения постепенно снижается. <…>»
 
«Джордж Буш: Демократы в Кремле гарантируют безопасность США лучше, чем ядерные ракеты» – страница 5
Подзаголовок – «Американская администрация стремится провести через конгресс программу помощи России к началу визита Б. Ельцина»
«Ко времени июньского визита в Америку Бориса Ельцина администрация Джорджа Буша надеется пропустить законопроект о поддержке свободы через конгресс.
Законопроект – один из основных элементов того пакета экономической, финансовой и технической помощи России, о котором неделю назад одновременно было объявлено в Бонне и в Вашингтоне и общая стоимость которого оценивается примерно в 24 миллиарда долларов.
В четверг лично Джордж Буш положил начало тому, что на американском политическом жаргоне называется «продажей», – начало процессу активного лоббирования, как закулисного, так и явного, в целях обеспечения поддержки своей российской инициативе. Выступая в Вашингтоне перед главными редакторами американских изданий, президент говорил о том, что «с нашей помощью» страны бывшего Союза могут стать «нашими друзьями и партнерами». «Демократы в Кремле способны гарантировать нашу безопасность гораздо надежнее, чем это делали ядерные ракеты», – пояснил он.
Главный же тезис президента был чисто денежный: мы, сказал он, потратили четыре триллиона долларов на то, чтобы выиграть холодную войну, и в сравнении с этой суммой то, что Соединенные Штаты намереваются затратить сейчас, – это, конечно же, мелочи. <…>
Причем: из этой суммы 1,1 миллиарда долларов придется … на сельскохозяйственные кредиты, которыми Россия будет расплачиваться за продукцию американских фермеров и которые ей потом придется вернуть Америке; а полтора миллиарда составят американскую долю в фонде стабилизации рубля – в фонде, который будет образован не из новых отчислений из бюджетов Соединенных Штатов и других стран «большой семерки», а из специального резерва, созданного основными капиталистическими странами почти три десятилетия назад на тот пожарный случай, если понадобится стабилизировать собственные валюты.
Что касается тех двенадцати миллиардов долларов, которыми Соединенные Штаты должны пополнить свои отчисления в Международный валютный фонд и без которых любые программы помощи России по линии фонда будут фактически заморожены, то эти средства были запрограммированы администрацией – по согласованию между правительствами стран-членов МВФ – еще два года назад, задолго до того, как распался Союз и как возникла настоятельная потребность помочь странам, на его месте возникшим.
<…>».
 
«Противники реформ – такие же граждане России, как и их сторонники» / Аркадий Черешня, кандидат исторических наук – страница 7
«Многие сейчас думают так: нас предали эти лжедемократы, обрекая на всеобщее обнищание, а Россию – на распродажу. Даже ярые сторонники Б. Ельцина начинают разочаровываться в политике правительства. Однако мы не прошли еще высшую точку кризиса: не вкусили, по существу, горький хлеб безработицы, не испытали второй мощный ценовой скачок, связанный с освобождением цен на энергоносители. К тому же еще не съели все продовольственные запасы. Когда все это произойдет, число сторонников проводимых реформ может стать минимальным. Боюсь ошибиться, но мы, кажется, накануне решающих испытаний. Что же делать власти и народу в эти «минуты роковые»?
Единственный, на мой взгляд, спасительный путь – попытаться сблизить интересы двух противоборствующих групп – реформаторов и их оппонентов, найти точки соприкосновения. <…>
Власть должна научиться видеть в противниках реформ таких же граждан России, как и в ее сторонниках, имеющих равные права на выражение собственного мнения. До тех пор, пока они не преступают Закон. И отношение к ним должно быть исключительно правовым, а не эмоциональным. Поэтому нельзя высокомерно, презрительно называть растерянных и отчаявшихся людей «красно-коричневыми». Но одновременно с тем необходимо морально, а при наличии состава преступления и юридически изолировать вожаков фашистского движения, разжигающих национальную и социальную рознь. <…>
Людей очень часто раздражает не только обнищание и разорение, но и непонимание происходящего, целей и смысла реформ. Непонимающему всегда тяжелее. Вот почему наши государственные лидеры должны в эти критические месяцы общаться с людьми любыми доступными способами, рассказывая о своих расчетах и просчетах. Нужно учитывать и народную традицию: искание отеческой опеки и заботы властителей. Пока же происходит обратное: мы наблюдаем избыточное внимание к интересам и мнению о нас зарубежного сообщества. Нужно, вероятно, слегка изменить этот раздражающий национальное самосознание стиль политики. <…>
Должны найти применение своим талантам и сторонники социалистического выбора. Я говорю вполне серьезно. Если в США существуют народные коллективные предприятия, а в Израиле – кибуцы, т.е. коммуны, то почему бы не быть подобному и в России? Только, разумеется, за счет собственных финансовых средств и личной инициативы. Это позволит включить в общее русло реформ многих нынешних ее противников и сгладить противоречия между политическими лагерями».
 
«Конец света» – страница 8
«Зимой этого года, точнее – 11 февраля, в Красноярске наступил конец света.
При этом светила, как дневного, так и ночного видения стабильно функционировали в своем режиме. Конец света произошел только на светофорах. Правда, в одночасье, на всех разом и во всем городе. Но не в силу природных катаклизмов, а по той причине, что на их эксплуатацию в городской казне нет ни копейки. <…>
Самое печальное, что так обстоят дела не только в Красноярске. В Кирове, Новгороде или Твери на днях тоже было подобное знамение. На центральных магистралях транспорт стоял на длительном приколе, как пришвартовавшиеся суда у стенки. Пассажиры нервничали, но все же шли пешком. Грузы прокисали, но оставались на месте. <…>
Лампочки, как известно, дефицит. К слову сказать, измученные им сограждане, наплевав на свой статус пешеходов, пассажиров и водителей, раскурочивают светофоры, изымая лампочки. Утаскивают и светофоры целиком, используя их для светомузыки.
Но это к слову. «Вклад» жуликов в разорение дорожного хозяйства не столь беспокоит, как общее его состояние. Светофоры, к примеру, вообще перестали выпускать. О дорожном покрытии тоже речь не идет. Оно таково, что требует отдельного романа.
А вот о разметках дорог сказать стоит. Даже в матушке-столице полно дорог, где осевые линии и пешеходные дорожки – «зебра» стерлись не только с асфальта, но и из памяти водителей и пешеходов. На таких дорогах их жизнь не стоит и рубля, который сам по себе не стоит и гроша. Свелись к минимуму затраты на оснащение дорог техническим регулированием, и как следствие – 37 тысяч человек погибли и свыше 200 тысяч ранены только в прошлом году. <…>
Сохранив за ГАИ ответственность за соблюдение на дорогах Правил движения, закон постановил отобрать у ГАИ ее структурные подразделения, которые производили, внедряли и эксплуатировали технические средства регулирования движения, дорожные знаки и т. д.
При этом закон не предусмотрел, кому же ГАИ передаст свои специализированные монтажно-эксплуатационные предприятия и управления СМЭП и СМЭУ. Прошел уже год – ясности никакой. <…>».
 

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 10 апреля, пятница. – № 83 (419). – 8 полос.

«Уберечь бы нашего президента от его «команды» – страница 1
Подзаголовок – «К вопросу о возможном референдуме по Конституции»
«Похоже, что VI Съезд подходит к своей кульминационной точке. Значительная часть депутатов склоняется к тому, чтобы лишить Президента дополнительных полномочий, предоставленных ему предыдущим Съездом, выразить недоверие Правительству. А ближайшее окружение Б. Ельцина (Г. Бурбулис, С Шахрай, другие), отбросив обтекаемость формулировок, используя поддерживающие их средства массовой информации (радио, ТВ, газеты), прямо подталкивает своего шефа к тому, чтобы он перешел Рубикон, вышел на финишную прямую в своем противоборстве с парламентом (Съездом) и объявил референдум по проекту Конституции, выигрыш которого позволил бы ввести практически прямое президентское правление, устранив законодательную власть.
Трудно сказать, слушает ли Б. Ельцин своих ближайших советников. Но в своем докладе на Съезде Президент, начав с призывов к совместной работе исполнительной и законодательной властей, закончил выступление плохо скрытой угрозой распустить, после референдума, депутатский корпус, если он не склонится перед исполнительной властью. <…>
Предлагая Б. Ельцину перешагнуть через законодательную власть, «команда», похоже, толкает его на непродуманный шаг.
Опросы общественного мнения в Москве и других городах показывают, что малоимущие слои населения, численная наполняемость которых после январской либерализации цен имеет тенденцию к росту, все в большей степени начинают связывать личность Президента с политикой Правительства. Падение рейтинга Ельцина в последние месяцы, приобретшее характер устойчивой тенденции, связано, видимо, прежде всего с этим обстоятельством.
Те, кто, подталкивает Б. Ельцина к референдуму, по-видимому, введены в заблуждение сохранением все же относительно высокого его рейтинга. Между тем доверие населения к Ельцину как Президенту страны в условиях нормального существования всех трех форм власти – это одно. А доверие к нему же, но в условиях как раз отсутствия этого естественного для цивилизованного общества разделения может оказаться совсем другим и неблагоприятным для него.
Кроме того, людям ведь придется определять свое отношение не только лично к Ельцину, но и к его «команде». А это может внести довольно существенные коррективы в исход референдума. Как показывают опросы общественного мнения, в «команде» находятся лица, практически доверием у народа не пользующиеся. Их рейтинги самые низкие в ряду политических деятелей, вышедших на политическую сцену в 1989 году. И вообще надо сказать, что связывать все надежды и чаяния только с одной личностью – вещь опасная. Ведь если предположить, что Ельцин референдум выиграет, а потом по каким-либо причинам будет вынужден отойти от политических дел, то ситуация вообще может приобрести драматическую окраску.
<…>».
 
«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации. Политические распри отложим до лучших времен» – страница 1
«В рамках обсуждения доклада Президента свои политические платформы представили почти все фракции и ряд представителей различных политических течений.
От фракции «Свободная Россия» слово было предоставлено депутату Виталию Витебскому. Спокойно, без эмоциональных всплесков он предложил Съезду свою концепцию выхода из тупика. Это, на его взгляд, утверждение приоритетов ключевых проблем, разработка продуманной государственной программы энергоснабжения, изменение налоговой политики в сторону ее облегчения, четкой организации исполнительной власти, ее структурных изменений.
Распространенное заявление фракции «Свободная Россия» и депутатов-членов Демократической партии достойно уважения и внимания уже потому, что призывает «отложить до лучших времен политические разногласия». <…>
Контрастом этому было выступление Амангельды Тулеева, представлявшего позицию фракции «Отчизна». <…>
По мнению Тулеева, экономическая реформа проводится успешно лишь для 10 процентов населения России, тогда как 90 процентов его поставлено на грань выживания. Россия ныне живет под диктовку Международного валютного фонда. Люди, по убеждению Тулеева, перестали верить Президенту, правительству, депутатам. Президент России обманул россиян, не выполнил ни одного своего предвыборного обещания.
Логически вытекали выводы: правительство – в отставку, лишить Президента дополнительных полномочий, уже на этом Съезде утвердить кандидатуру премьер-министра, сформировать правительство народного доверия. <…>
От фракции «Радикальные демократы» выступил Петр Филиппов. Он выразил уверенность, что предлагаемое Тулеевым новое правительство народного доверия вынуждено будет идти тем же реформаторским путем. <…>
Фракция «Смена. Новая политика» также распространила заявление «О социально-экономическом положении в Российской Федерации». По ее мнению, ход экономической реформы надо признать неудовлетворительным, а потому в проекте постановления предлагает лишить Президента дополнительных полномочий, в течение одной недели Президенту представить кандидата на должность Председателя Совета Министров, представить не позднее одного месяца на рассмотрение Верховного Совета программу действий по проведению экономической реформы, уточненную в соответствии с решениями Съезда. <…>
Первый заместитель Председателя Верховного Совета Сергей Филатов сказал, что в сложный период перехода к рыночной экономике необходимо гражданское согласие. Сергей Александрович особо подчеркнул важность создания твердой правовой базы, установления нормальных отношений между парламентом и правительством, которые искусственно разжигаются некоторыми средствами массовой информации. <…>
Выступивший заместитель Председателя Верховного Совета Юрий Воронин напомнил, что за последние полтора года правительство менялось три раза. И после каждой такой смены жизненный уровень народа неуклонно снижался. Видимо, сказал Воронин, причина этого кроется в более глубинных процессах, которые идут в обществе. Воронин подчеркнул, что стремление к рынку довело правительство до того, что оно практически не управляет ситуацией. На грани развала промышленность, аграрный комплекс, наука. Россия не Польша, Венгрия или Мексика, где такие реформы шли менее болезненно. У нас огромные территории с огромными сырьевыми ресурсами. И нужно учитывать, что 98 процентов экономики России – это крупные государственные предприятия. Сейчас связи между ними нарушены. <…>
Необходима корректировка реформ, и цель ее – остановить снижение жизненного уровня народа. Вопросы эти могло бы решить, на взгляд Воронина, правительство национального доверия».
 
 
«Правительство дрейфует. На горизонте замаячил премьер» – страница 2
«Главный вопрос этих съездовских дней – уйдет ли правительство Гайдара в отставку? – думаю, был решен еще до Съезда. Оснований для такого утверждения по меньшей мере два. Во-первых, опрос депутатов, прибывших на Съезд. 47,7 процента опрошенных высказались за серьезную корректировку курса, 33,8 процента вообще считают, что нужно срочно менять экономическую политику, и только 15,2 процента выступают за сохранение кабинета реформ.
Естественно, что такая расстановка сил не была секретом. И в докладе Президента, и в содокладах уже были заложены крупные отступления от жесткой линии кабинета как в кредитно-налоговой, так и в социальной политике. По мнению экспертов ЦЭМИ, этого довольно, чтобы распрощаться с 24 миллиардами долларов, обещанных МВФ. Невыполненными окажутся основные условия, на которых фонд соглашался выделить деньги. А просто так, на прокорм, кредитов он не дает.
Но если уплывает главный козырь кабинета, тогда что остается? Чем оправдать курс на всеобщее благоденствие через всеобщее обнищание? Деваться некуда, придется подвинуться и пустить в свои ряды «чужих» – практиков, которые, как указывалось в докладе Президента, должны обладать опытом управления нашим далеким от рынка производством. Согласитесь, это будет уже все что угодно, но не то, что принято называть «правительством Гайдара».
Более того, начинает трещать и вся схема, основанная на постулате: правительство – это команда единомышленников, которые понимают друг друга с полуслова и которым недостает только авторитета Президента, чтобы проводить согласованную политику в жизнь. Теперь в кабинете появятся явно разнородные силы, и возникнет потребность в механизме их балансировки, выработке компромиссов. Иными словами, потребность в премьере.
Недостатка в кандидатурах на первый взгляд нет. В кулуарах Съезда называют имена Вольского, Попова, Собчака, Скокова... По мнению аналитиков, из звучащих имен только Владимир Шумейко обладает высокой степенью вероятности, да и то для вхождения в правительство, но не на пост премьера.
<…>
Впрочем, это всего лишь прогнозы, которые в наше неустойчивое время очень редко сбываются».
 
«Собственники будут. Но какие?» – страница 2
«<…> Президент в своем докладе провозгласил: нам нужны не сотни миллионеров, а миллионы собственников. Подытожив таким образом нескончаемые и непримиримые споры. Главному приватизатору России Анатолию Чубайсу ничего не оставалось сделать, как в своем выступлении взять под козырек и пообещать, что в России появятся-таки сотни миллионов реальных собственников.
Правда, он воздержался от уточнения сроков и верно сделал, потому что это было бы верхом опрометчивости. Поскольку, по его же словам, приватизация не приобрела необратимого характера. Даже показательные аукционы в Нижнем Новгороде, устроенные в канун Съезда, не дали ему оснований для обратных утверждений. 40 с лишним миллионов, поступивших в казну Нижнего, тоже не произвели нужного впечатления на Съезде. Поскольку есть и другие цифры, говорящие о том, что львиная доля приватизируемых объектов стала собственностью коллективов, которые прежде работали на аренде с правом выкупа. А население, как ожидалось, не кинулось на торги расхватывать имущество за наличные. Потому что с последним более чем напряженно. Главный банкир России в первый же день Съезда об этом сообщил достаточно красноречиво. В этом и был, похоже, главный просчет разработчиков программы, которую запустили в действие в канун нового года, минуя обсуждение в Верховном Совете России. <…>
Но прежние промахи умело превращаются в достоинства. Особенно отчетливо это прозвучало в проекте Госпрограммы приватизации на 1992 год, недавно представленной в парламент. Она еще шире раздвинула рамки льгот трудовым коллективам. <…>
Парламент пойдет на это, потому что деваться некуда. Покупать не на что. Вспомнят и о Пияшевой с ее полной безвозмездной раздачей собственности трудовым коллективам. Вспомнили же на Съезде о приватизационных счетах.
<…>».
 
«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3–7
Подзаголовок – «Стенографический отчет»
«<…> Шохин А.Н. Уважаемый Съезд! Относительно спокойный фон реформ, о котором сегодня утром говорил Президент, отнюдь не означает их беспроблемности и бесконфликтности. Среди основных социальных проблем экономической реформы ключевыми, конечно, являются инфляция и безработица. Нам постоянно приходится балансировать между Сциллой инфляции и Харибдой безработицы. Быстрое и решительное прекращение инфляции (отключение печатного станка) чревато скачком безработицы, а стремление не допустить резкого сокращения занятости требует дополнительных кредитных и финансовых инъекций в народное хозяйство. <…>
Хочу сказать о критериях, которыми мы стараемся руководствоваться в своей социальной политике.
Первый и, может быть, самый важный из них – это усиление целевого характера социальной поддержки населения, стремление в первую очередь оказать поддержку наиболее нуждающимся группам населения. Отсюда ориентация на показатель прожиточного минимума, который позволяет, на наш взгляд, выделить беднейшие слои населения и обосновать соответствующие меры по их социальной защите. <…>
Шапошников Е.И. Уважаемые коллеги! Трудности, которые сегодня переживает Россия, в полной мере испытывают и вооруженные силы. Процессы дезинтеграции нанесли тяжелый ущерб единой системе обороны, привели к разрушению важнейших компонентов военной инфраструктуры. В ряде регионов: в Закавказье, в Приднестровье, в Чечне – предпринимаются настойчивые попытки втянуть войска в вооруженное противоборство, и только выдержка, хладнокровие, ответственность и взвешенность командования и всего личного состава позволяют избежать серьезных срывов. <…>
Руководителям государств-членов СНГ, политикам всех направлений и течений должны быть ясны трагические последствия втягивания армии в конфликты. Уверен, что перспектива, схожая с югославской, но в гораздо более тяжелом варианте, не должна и не может устроить наши народы. <…>
…Мне глубоко импонирует позиция Президента, парламента и Правительства России, суть которой заключается в стремлении жить в мире, согласии, сотрудничать с ближними и дальними соседями на основе партнерства, взаимной выгоды, равенства и одинаковой безопасности.
Но, на мой взгляд, строиться эта политика должна без ущерба интересам России. Говорю это потому, что представители Министерства иностранных дел России при общении со своими партнерами чаще, чем следовало бы, как мне кажется, произносят слово «да». Видимо, поддерживая тезис о разумной достаточности в обороне, нельзя забывать и о достаточной разумности в международных отношениях. <…>
Чубайс А.Б., председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Уважаемый Президиум! Уважаемый Съезд! Мы исходим из того, что приватизация является одной из центральных составляющих нашей реформы. Без нее немыслимо рассчитывать ни на серьезные экономические результаты, ни на социальную защиту. В то же время ясно, что сдвинуть с места приватизацию одними лозунгами и призывами невозможно. Ясно, что для того, чтобы начать реальную работу в этой области, нужны громадные организационные усилия, нужна громадная подготовка. Именно это и было главным содержанием работы Государственного комитета по управлению госимуществом начиная с ноября прошлого года. На сегодня в каждом из 86 регионов России, в каждой из республик России реально работают комитеты имущества. Они реально работают сегодня в каждом из крупных городов России. Они реально работают сегодня в 95 процентах районных центров России. Там собраны люди, которые уже прошли первое обучение, которые получили первый реальный опыт и которые реально, на практике, способны решать эту задачу.
<…>
Верховный Совет поддержал нас и в документах по разграничению собственности по уровням управления. Создана юридическая основа для того, чтобы приватизация реально сдвинулась с места. <…>
Не удалось на сегодня решить … задачу, связанную с предотвращением номенклатурной приватизации. Мы убедились в том, что решение ее касается не просто процедур приватизации, а касается и связано с необходимостью реального развертывания борьбы с коррупцией на всех фронтах. Только таким путем можно будет положить конец номенклатурной приватизации, которая стала сегодня реальной опасностью.
Нам не удалось сегодня пока еще добиться необратимости в процессе приватизации. Но нам удалось добиться самого главного – сдвинуть с места всю эту работу. Я назову вам несколько реальных фактов, которые могут нравиться или не нравиться, но они реально существуют. Если за весь прошлый год общий доход бюджета всех уровней от приватизации составил 200 млн. рублей, то уже за три месяца этого года мы получили около 2 млрд. рублей. Для нас не является главной целью финансовая сторона дела, но вместе с тем это тоже важно, и с этим спорить невозможно.
<…>
После очень долгих, бесконечных дискуссий, после долгих, бесконечных словопрений, после долгих, бесконечных теоретических разговоров мы сделали первый реальный шаг. Если Правительство получит поддержку Верховного Совета, мы гарантируем вам, что это дело будет доведено до реального завершения. В России появятся миллионы реальных собственников. <…>».
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 10 апреля, пятница. – № 70 (241). – 8 полос.

«Летом – очередной кризис с наличностью?» – страница 1
«В мае-июне нынешнего года можно ожидать очередного «весьма серьезного» кризиca с наличными денежными средствами, предположил первый заместитель председателя правительства России Егор Гайдар на 45-минутной встрече с депутатской коалицией сторонников реформ в перерыве между заседаниями съезда народных депутатов. <…>
Егор Гайдар подчеркнул, что, по его прогнозам, до конца года уровень инфляции ниже, чем до 3–4% в месяц, не сократить. Таким образом, даже по его оптимистическим оценкам, к концу года рубль не будет стоить больше 50 сегодняшних копеек. <…>».
 
«Брифинг в МИД России» – страница 1
«Вчера на брифинге директор Департамента информации и печати МИД России Сергей Ястржемский сообщил, что бывший заместитель иностранных дел СССР Виктор Комплектов назначен специальным представителем министра иностранных дел для ведения переговоров по всему комплексу вопросов урегулирования в Приднестровье. 9 апреля Комплектов вылетел в Кишинев... <…>».
 
«Андрей Козырев в Таджикистане» – страница 1
«Наши отношения выходят на качественно новый уровень»,– так сказал руководитель протокольного отдела Министерства внешних сношений Таджикистана о завершившемся 9 апреля визите министра иностранных дел России Андрея Козырева.
В ходе визита подписаны протоколы об установлении дипломатических отношений между Таджикистаном и Россией, о сотрудничестве и координации деятельности иностранных ведомств обеих республик, принято заявление по Афганистану, совместное коммюнике по итогам визита... <…>».
 
«Можно ли доверять местным властям?» – страница 1
«<…> «Местные власти не заслуживают никакого доверия», – считают 59% опрошенных на Украине, 54% в Армении и 24% в Казахстане.
«Доверять можно, но не во всем», – заявили 40% в Казахстане, 26% на Украине и 22% в Армении.
Полное доверие местной администрации выразили 21% казахстанских респондентов, 3% украинских и каждый сотый из отвечавших в Армении. <…>».
 
«Правительство пригрозило отставкой» – страница 1
Подзаголовок – «Президент взял тайм-аут перед решающей схваткой со съездом»
«Заявление об отставке 6ыло подготовлено правительством Российской Федерации еще в среду. Около пяти часов дня кабинет Гайдара в почти полном составе (за исключением двух-трех министров, отсутствовавших на тот момент в Москве) собрался в Зимнем саду Большого Кремлевского дворца. Спустя всего полчаса, как сообщил корреспонденту «НГ» высокопоставленный сотрудник правительственного аппарата, заявление в форме письма на имя президента Бориса Ельцина подписали все присутствовавшие. Ни время, ни дата, однако, проставлены не были. Президент Ельцин немедленно ознакомился с документом, но оставить его у себя отказался: «Ваше письмо? Вот пусть у вас до поры до времени и останется». <…>
Основная борьба развернулась вокруг требования, чтобы Борис Ельцин снял с себя обязанности главы правительства и передал их «настоящему» премьеру, кандидатура которого, разумеется, удовлетворит парламент. Тут же указали подходящую фигуру: нынешнего заместителя председателя Владимира Шумейко. Имеются сведения, что Ельцин даже попробовал выяснить отношение Гайдара к такому повороту событий, но последний протестовал очень решительно: «Шумейко, может быть, замечательный премьер-министр, но только – для другого правительства». <…>».
 
«Московская ПВО готова отбить налет пока неведомого врага» – страница 1-2
Подзаголовок – «Генерал-полковник авиации Анатолий Корнуков: «Мы решительно изживаем тыловые настроения»
«Московский округ ПВО уже лишился части станций передового оповещения (в том числе украинская ПВО перестала делиться информацией), а остальные стратегически важные базы, расположенные в Прибалтике и в Беларуси, тоже могут вскоре «замолчать». Впрочем, поскольку никто уже не в состоянии точно указать возможного противника (НАТО? Украина?), постольку само понятие «база передового базирования» становится до некоторой степени размытым. <…>
А пока что 30 полков С-300 Московского округа ПВО, а также истребители-перехватчики готовы отразить нападение нескольких тысяч зарубежных самолетов и крылатых ракет, с какой бы стороны они ни налетели. А если какой-нибудь наследник Руста опять попытается устроить чистку в руководстве Вооруженных Сил, то и на него найдется управа. В каждом полку ПВО на пункте визуального наблюдения установлен на то тяжелый пулемет ДШК... <…>».
 
«Лидеры» детдомовского движения запутались» – страница 1
Подзаголовок – «Благородное дело страдает от некомпетентности организаторов»
«Учредительный съезд Российского объединения воспитанников детских домов и интернатов (РОВДИ), проходивший в декабре прошлого года, был довольно скандальным. Настолько, что даже самые благонастроенные наблюдатели не поверили тогда в серьезность и жизнеспособность этого объединения. <…>
Что же касается РОВДИ, то эта организация за три месяца своего существования не потрудилась выработать единую программу, координирующую действия своих первичек, зато успела растерять кредит доверия у большинства из них. Выступление на пресс-конференции Владимира Корниенко, председателя правления РОВДИ, в достаточной мере проиллюстрировало, что сегодня руководители данного движения не только не понимают, каким образом, зачем и с кем им работать, но и не владеют статистикой, касающейся настоящего положения в российских детдомах. <…>».
 
«Три четверти президентской республики» – страница 2
Подзаголовок – «О поисках формы правления в России»
[Олег Румянцев, ответственный секретарь Конституционной комиссии РФ; Борис Страшун, эксперт Конституционной комиссии РФ]: «В последнее время спор вокруг проекта новой Конституции Российской Федерации сместился в плоскость проблем государственной власти. Наметились четыре подхода к ее устройству.
Первый – подход Конституционной комиссии: «сильный Парламент и сильный Президент». <…>
Второй - подход части Верховного Совета РСФСР: «вся власть Советам».
Предполагается, что Парламент не только законодательный, но и высший контрольный орган. Исполнительная власть находится под его строжайшим надзором... <…>
Третий подход – в проекте Анатолия Собчака и К: «эклектичная республика».
Президент – глава государства и высшее должностное лицо. Он испрашивает согласие одной из палат Парламента только на назначение Председателя Правительства и судей высших судов. Министры и иные должностные лица назначаются непосредственно... <…>
Четвертый подход будет вскоре предложен группой Сергея Шахрая: это «суперпрезидентская республика». В ней Президент назначает министров единолично, после согласования с одной из палат Парламента; наделен Президент и иными значительными полномочиями... <…>».
 
«Круглый стол» вместо «партии президента» – страница 2
«Предложение сопредседателя Республиканской партии Российской Федерации Владимира Лысенко о создании «мощной политической структуры» для поддержки президента Ельцина, высказанное им на Собрании граждан и VI съезде, нашло горячий отклик правительства России, осознавшего наконец необходимость правящей партии, но вызвало резкое осуждение членов РПРФ. <…>».
 
«Травкин критически поддерживает президента» – страница 2
«<…>... Оценивая выступление на съезде Бориса Ельцина, Травкин заявил, что, на его взгляд, доклад не оказался «эпохальным» и ничего нового в нем не прозвучало. В качестве обратного примера лидер ДПР привел «уверенное» выступление Егора Гайдара. Однако, критикуя президентский доклад, Травкин заметил, что неблаговидную роль в его подготовке сыграли ельцинские помощники, а это лишний раз доказывает то, как опасно полагаться на свое окружение.
Николай Травкин выразил надежду на торжество здравого смысла и предположил, что в конечном итоге сохранится «тот баланс властей, который был установлен на V съезде... <…>».
 
«Сажи Умалатова готовит еще один съезд» – страница 2
«Журналисты, обещающие VI съезд народных депутатов России, узнали, что скоро будет еще один съезд – «съезд народных депутатов СССР». Об этом им сообщила Сажи Умалатова, председатель так называемого постоянного президиума съезда союзных депутатов. <…>
Журналисты, конечно, спросили ее, что она думает о докладе Бориса Ельцина. «Я не услышала о мерах, которые будут предлагаться. Но я все-таки надеюсь, что депутаты должны осознать, что так жить дальше мы не можем»,– сказала Сажи Умалатова. <…>».
 
«Ракетные снаряды рвались над Ереваном» – страница 2
Подзаголовок – «Армения обвиняет военных СНГ»
«9 апреля около часа ночи на территории одной из военных частей Закавказского военного округа, расположенной вблизи села Балаовит в 10 километрах от северной окраины Еревана, начался пожар. Примерно через полтора часа хранившиеся на балаовитском складе (единственном военном складе ОВС СНГ на территории Армении) боеприпасы – артиллерийские и реактивные снаряды, в основном, для ракетной установки БМ-21 «Град», – стали взрываться. <…>
Для расследования причин пожара на военном складе создана правительственная комиссия во главе с премьер-министром Гагилом Арутютяном и следственная группа при участии военной прокуратуры. <…>».
 
«Аристократическую кровь дипломатии неплохо было бы разбавить» – страница 2
Подзаголовок – «Так считает новый председатель Комитета по международным делам ВС РФ Евгений Амбарцумов»
«<…> – В своем выступлении президент подверг некоторой критике внешнеполитическое ведомство. Ранее такой же критике подвергал его Верховный Совет, в частности председатель. Считаете ли вы, что тут требуются кадровые перестановки?
– Я не уверен, что слово «перестановки» подходящее. Но думаю, что аристократическую кровь дипломатии неплохо было бы разбавить. Нужно вообще больше контактов с депутатами. Не буду это называть наблюдательным советом, но что-то в этом роде. И членам нашего комитета следовало бы вовлечься в повседневную работу МИДа. <…>
– Я считаю, что это не единственный элемент, из которого надо исходить. СБСЕ поставило во главу угла защиту прав человека. В Приднестровье они повседневно попираются с молдавской стороны. Вы знаете эти факты: обстрелы, убийства мирных жителей и т. д. И потом, есть общепризнанный принцип права наций на самоопределение. Мы должны учитывать оба эти фактора. Вы же знаете, что сейчас в мировых международных отношениях защита прав человека в других странах уже не рассматривается как вмешательство во внутренние дела... <…>».
 
«Приднестровье: затишье оказалось обманчивым» – страница 2
Подзаголовок – «Снова убитые и раненые»
«Соглашение о прекращении огня в зоне приднестровского конфликта, достигнутое на кишиневской встрече «четырех», нарушено. В ночь с 8 на 9 апреля противоборствующие стороны вели стрельбу по позициям друг друга. Как и следовало ожидать, точной информации о том, кто открыл огонь первым, нет... <…>
«Позиции полиции Молдовы в левобережных селах Кочмеры, Дородное, Кошница будут удерживаться, несмотря на попытки гвардейцев Приднестровья вытеснить отряды ОПОНа за Днестр»,– заявил в интервью национальному радио премьер-министр Молдовы Валериу Муравски. Он отметил, что, несмотря на достигнутую договоренность о прекращении огня в зоне конфликта, «сепаратисты продолжают провоцировать новые вооруженные столкновения»... <…>».
 
«Ельцин и Гайдар не знают о реальной жизни» – страница 3
Подзаголовок – «Считает председатель ВС Башкортостана Муртаза Рахимов»
«<…>– Как вы оцениваете Федеративный договор?
– Это насильственный способ создания государства. Если мы действительно создаем федерацию, нужно было подписывать Федеративный договор только с республиками – субъектами федерации. Здесь большую роль сыграл шовинизм, когда руководители областей стали говорить: «А чем мы хуже татар, башкир и прочих «инородцев»? Мы, русские, тоже плохо живем». По моему мнению, ядром федерации должно быть русское государство, вокруг которого должны объединяться все остальные республики... <…>
– Ваше мнение о съезде народных депутатов России?
– Я думаю, что съезд должен дать нам возможность спокойно работать и поднять экономику. Но если судить по докладам Ельцина и Гайдара 7 апреля, то создается впечатление, что они не знают реальной жизни на местах. Многие решения предыдущих съездов не выполняются, и никто не несет за это ответственности. <…>».
 
«Коммунисты за независимость Нагорного Карабаха» – страница 3
Подзаголовок – «Второе рождение компартии Армении»
«Министерством юстиции Армении официально зарегистрирована 23-я общественно-политическая организация. Ею стала возрожденная коммунистическая партия Армении. <…>
... Выяснилось, что среди основополагающих принципов – борьба за сильную, процветающую, независимую Армению. Компартия будет руководствоваться, прежде всего, интересами национального единства. Коммунисты выступают за скорейшее признание независимости Нагорно-Карабахской Республики и призывают правительство всеми средствами обеспечить надежную обороноспособность Армении... <…>».
 
«Президентские указы как предмет переговоров» – страница 3
Подзаголовок – «Дело кончилось мораторием»
«После встречи украинской делегации с делегацией командования ОВС СНГ к журналистам вышли председатель постоянной депутатской комиссии ВС Украины по гласности Николай Спис и руководитель пресс-центра Черноморского флота капитан первого ранга Андрей Лазебников и зачитали краткое информационное сообщение о том, что происходило на переговорах. <…>
Андрей Лазебников заявил, что на встрече стороны искали возможность выполнения обоих президентских указов и речь на ней шла не о разделе или дележе флота, а только о вычленении из него части, необходимой для создания ВМС Украины согласно ее концепции вооруженных сил. <…>».
 
«Никаких компромиссов с Грузией» не желает Алан Чочиев» – страница 3
«<…> Зато проблема последующей ориентации для них остается по-прежнему актуальной. Визит министра иностранных дел России Козырева в Тбилиси и сообщение о том, что он достиг там неких договоренностей по проблеме Южной Осетии (избежав встречи с ее представителями), вызвали нескрываемую обиду. Первый зампред ВС Алан Чочиев обвинил российское правительство в нарушении решений двух съездов – третьего и пятого, согласно которым положение в Южной Осетии было одним из условий установления дипотношений с Грузией. <…>
«Никаких компромиссов с Грузией быть не может, только «железный занавес». Любой другой вариант – это принуждение, на которое осетины не пойдут»,– сказал Чочиев, комментируя состоявшуюся в Тбилиси встречу представителей Северо-Осетинской ССР и Грузии. «Северяне выдвигают свои условия для переговоров: возвращение беженцев с Юга и признание Грузией Южной Осетии республикой (не оговаривая, в чьем составе). Для нас это неприемлемое отступление, как и предложение о трехсторонних переговорах, так как согласно решению парламента Южной Осетии в число участников встречи должны входить международные наблюдатели и представители РФ». <…>».
 
«Усилена власть центра на местах» – страница 3
Подзаголовок – «Азербайджанские военнослужащие отозваны с Запада»
«Национальный совет Азербайджана одобрил в первом чтении проект закона «О дополнительных мероприятиях в сфере обеспечения обороноспособности республики». Затем по предложению депутата демблока Тофика Гасымова Национальный совет принял решение, согласно которому отзываются азербайджанские военнослужащие, проходящие службу в армии СНГ на территории Литвы, Латвии, Эстонии и Беларуси... <…>
Тем временем решением оборонного ведомства республики создан орган, главной функцией которого будет «борьба с нарушениями воинской дисциплины в рядах вооруженных сил Азербайджана». Министр обороны Рахим Газиев подписал распоряжение об учреждении Военнно-полицейского управления (ВПУ) при военной комендатуре Бакинского гарнизона... <…>».
 
«Полковник Черных пробыл за решеткой недолго» – страница 3
Подзаголовок – «Военные были настроены решительно»
«Инцидент с арестом в Клайпеде полковника И. Черных перевел конфликт между частями бывшей советской, а теперь уже российской армии, дислоцированными в Литве, и местным руководством в новую стадию. Вечером 7 апреля представителями генеральной прокуратуры и МВД Литвы был задержан командир дивизии береговой обороны полковник И. Черных. Официальная версия – в связи с совершением уголовного преступления, а точнее, ему инкриминируют попытку свержения законной власти в республике, выразившуюся в активном исполнении распоряжений ГКЧП... <…>
Уже на следующий после ареста день в Вильнюсе начались переговоры между председателем ВС Витаутасом Ландсбергисом и командующим Северо-Западной группой войск, уполномоченным РФ Валерием Мироновым, а также командующим Балтийским флотом адмиралом Виталием Егоровым. Закончились они в тот же день. Вечером 8 апреля И. Черных по всем правилам был передан представителям МИДа Российской Федерации и улетел из Вильнюса на военном самолете... <…>».
 
«Точка отсчета» – страница 5
Подзаголовок – «Национальная идея в евразийском контексте»
[Виктор Кувалдин, Фонд Горбачева]: «<…> За год-другой Союз превратился в огромное экспериментальное поле, на котором апробировались различные модели национально-государственного устройства. Их диапазон очень широк: от мононациональной структуры в Армении до полного сохранения прежнего этнического многообразия в Казахстане, от воинствующего прибалтийского национализма до гораздо более мягких форм в Беларуси. В условиях распада Союза национальные противоречия перерастают в межгосударственные. <…>
... Меня пугает, с какой легкостью иные российские политики отмахиваются от угрозы развала республики вследствие межнациональных и иных противоречий. Дурной пример уничтожения Союза заразителен, и Россия вовсе не застрахована от его участи, даже Федеративным договором. Тем более что Союз был ее детищем, ее сутью. Да и сам русский этнос велик, разнообразен и разбросан на огромной территории. Единую и свободную Россию можно построить только на основе межнационального согласия. <…>».
 
«Философия распада» – страница 5
Подзаголовок – «Об идеологии постсоветского национал-патриотизма»
[Аркадий Попов, Центра этнополитических исследований «НГ» и внешнеполитической ассоциации]: «<…> В условиях развала имперско-бюрократических порядков и дискредитации скреплявшей их интернационал-социалистической идеологии естественно стремление людей опереться на что-то более корневое и устойчивое. Одной из таких опор и стало ключевое для нынешних националистов понятие «исторического права». Извлеченное из глубин традиционалистского мифологизирования и чрезвычайно удобное своей многозначительной неопределенностью, оно позволяет манипулировать собой с ловкостью, заставляющей вспомнить об искусстве былых виртуозов классового подхода. Орудуя им, можно, к примеру, «на научных основаниях» упразднить строптивую автономию, как это сделали грузинские законодатели в отношении населенной «некоренными» осетинами Юго-Осетинской АО... <…>
Не нужно быть глубоким политологом, чтобы ясно видеть всю тщету этих маленьких хитростей с законами и конституциями. Разумеется, законность есть прогресс. Разумеется, закон может и должен служить условием легитимности политических решений. Но лишь при другом непременном условии: если легитимен сам законодатель. И не «вообще», а в глазах тех, кого как раз и касаются принимаемые решения. А вот с этим-то в этноконфликтных ситуациях всегда большие проблемы... <…>».
 
«Коррупция - это образ жизни» – страница 6
Подзаголовок – «Указ президента погоды не сделает, считают специалисты»
[Владимир Калиниченко, член Комиссии по финансово-правовому контролю и борьбе с коррупцией при вице-премьере]: «<…>... Под законом о борьбе с коррупцией принимается или навязывается закон о государственной службе. Я не понимаю Указа о борьбе с коррупцией, но я понимаю, что необходимы какие-то мероприятия по усилению борьбы с коррупцией с учетом материальных затрат, которые можно бросить на этот алтарь. Закон о государственных служащих, который готовится, тоже не предусматривает, на мой взгляд, главного – создания механизма оплаты, который исключал бы коррумпирование. <…>
В указе есть одно отступление, в котором говорится о том, что под него будет разработана программа усиления борьбы с коррупцией. С коррупцией надо бороться, но зачем принимать под это программу? Есть конкретный сигнал, значит, нужно создать механизм проверки уголовного дела. Меня настораживают несколько моментов: первое–это поспешность принятия указа и второе – это то, что в комиссии не было серьезных ученых... <…>».
 
«Поспешный дележ неба чреват бедой» – страница 6
Подзаголовок – «Пассажиры не должны стать жертвами безрассудства политиков»
«<…> Говорит Валерий Постников, начальник отдела аналитических исследований Комиссии по безопасности полетов воздушных судов:
– Если мы сейчас пойдем по пути дальнейшего деления всего и вся, то я готов утверждать, что за это нам придется заплатить жизнью тысяч людей. Не слишком ли высока плата? Поэтому я готов приветствовать сейчас любое, скажем так, мероприятие, связанное с сохранением определенных, эффективно зарекомендовавших себя старых структур. Может быть, через какое-то время государственные авиакомпании, скажем, «Авиалинии Украины», «Авиалинии Литвы» или «Тюмень-авиа», «Байкал-авиа», достигнут уровня, когда они смогут обзавестись целым рядом атрибутики, работающей на безопасность полетов в том объеме, который необходим... <…>».
 
«Народ хочет сильной руки. Интеллигенция боится ее» – страница 8
Подзаголовок – «Правы и те, и другие»
«Хочет, хочет, как бы нам, демократически настроенным людям, ни мечталось о другом, более симпатичном раскладе. Именно народ, а не только «чужие среди своих» А. Мигранян и И. Клямкин. Хочет сильной, жесткой, даже, может быть, жестокой руки. На Ельцина глядел и глядит с надеждой вовсе не из-за его демократических возглашений и посулов, а потому, что в его облике, напоминающем то ли былинного Ваську Буслаева, то ли легендарного Василия Чапаева, угадывает возможность ощетиниться, напрячься и врезать: неожиданно и крепко... <…>
Видя эту неистребимость старых «хозяев», их безответственность и безнаказанность, а сейчас уже и наглые попытки перебросить свое наследие (разруху всего и вся) на чужие плечи и головы, проникаясь от этого безнадегой, неуверенностью, сомнением в реформах, в том, что они дойдут до глубин жизни и хоть что-то в ней изменят к лучшему, народ страшится того, что все останется, как было. А этого он не хочет, этого он страшится, если не понимая, то инстинктивно чувствуя, что тут – гибель... <…>».