Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 17 января — воскресенье. По материалам газеты «Московские новости»

    «Московские новости» / Учредитель: общество «МН» — Народная газета» — 1992. — 17 января, воскресенье. — №3 (650). — 48 полос.

    Транспорт: хоть на рельсы ложись — страница 1, 2, 3

    В парадных речах железные дороги принято именовать нервной системой страны. Метафора довольно опасная, поскольку нервы на самом деле железными не бывают и временами имеют свойство сдавать. <…>

    Сейчас «железяка» пребывает в загробном состоянии. Неприятности начинаются еще на подступах к кассам. С нового года цены выросли в два раза. Не смертельно, вроде бы, и до реальных рыночных им пока далеко. Однако и радоваться особенно нечему: в результате почти вертикального взлета цен на авиабилеты пассажиры хлынули на железнодорожные вокзалы, а там их уже поджидали оборотистые мужики, давно прикормившие многодетных кассирш, и теперь без особых проблем делающие вид, что «по рельсам чугунным» катаются исключительно ТУ-154 и ИЛ-62. <…>

    И пожаловаться особенно некому: транспортная милиция частично куплена, частично запугана, в штатах — дыра на дыре. Из-за скудости бюджета железные дороги начали сами выделять деньги на содержание охраны, сопровождающей поезда. <…>

    Еще проблема: вагонов не хватает. По данным начальника Главного управления пассажирских перевозок МПС РФ Валерия Шатаева, в прошлом году в Германии

    было закуплено 1300 вагонов более чем на 1 млрд. марок (около 250 млрд. рублей). Продукция была закуплена в кредит, так что отдавать придется уже 500 миллиардов. И совсем уж непонятно, откуда взять деньги на покупку запчастей и комплектующих для уже действующего парка из 25 тысяч немецких вагонов. <…>

    Очевидно, что железные дороги оказались одним из последних оплотов социализма в странном нашем рынке. Они не могут установить свободные цены, поскольку их не потянет никто — ни пассажиры, ни нуждающиеся в грузовых перевозках. При этом решительно все, в чем «железка» нуждается, закупать теперь приходится именно у новых капиталистов. Выход один — государственные дотации, и очень крупные. В мировой практике это совершенно нормальное явление — железнодорожный транспорт рентабельным быть не может по определению. Однако при использовании этих возможных вложений с умом еще есть шанс получить с них ту или иную отдачу.

    Если же этого не произойдет, наш вагончик может тронуться окончательно. <…>».

    «Ставки в Заливе: новый тур» / Константин Плешаков, политолог Института США и Канады РАН — страница 7

    «После некоторого зловещего затишья конфликт в Персидском заливе вновь обострился. Впрочем, уже в 1990-м, сохранив его режим и военную мощь практически в неприкосновенности, было ясно, что основные противоречия загнаны вовнутрь, а не ликвидированы.

    В 1990-м США побоялись добивать Хусейна, опасаясь возможной дезинтеграции Ирака, от которой, в частности, мог бы выиграть Иран, и пострадала бы вся стабильность в регионе (хотя бы в силу сепаратизма курдов, ставящего под вопрос территориальную целостность ряда соседних стран). Еще больше США опасались увязнуть в конфликте вьетнамского типа. Словом, Бушу нужна была маленькая победоносная война, чтобы мажорным аккордом начать посткоммунистическую эру.

    <…> Зададимся закономерным вопросом: каковы здесь российские интересы? Нет слов, мы заинтересованы в том, чтобы режим Хусейна пал и на Ближнем Востоке, в непосредственной близости от сферы наших особых интересов, стало одним хищником меньше. Но война против Хусейна способна вызвать крайне негативные процессы в исламских странах. Хирургические военные операции, которые не перерастут в войну, также не будут выглядеть оправданными, покуда Хусейн никого не оккупирует. Для США исламский фактор важен главным образом из-за нефти. Для России исламский фактор — одна из основных составляющих национальной безопасности. Еще в 1991-м в Азербайджане продавались плакатики: «История оправдает Хусейна!». Хотелось бы поэтому видеть большую независимость нашей дипломатии (например, в ООН) от линии США. Если США ради своих интересов сломают баланс симпатий и стабильности в исламском мире, Россия от этого вряд ли выиграет».

    «Не беритесь за руки, друзья» / Степан Киселёв, заместитель главного редактора — страница 7

    «За дружеским застольем я давно уже не пою: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Хотя еще недавно бубнил эту песню как молитву: в громадине совка можно было выжить, только прижавшись с другом спина к спине.

    Но старый мир умер, а вместе с ним умерли для моего поколения и русско-советские боги — соборность, общинность, коллективизм — и я, чувствуя себя свободным и осиротелым одновременно, понимаю, что отныне каждый — сам за себя.

    <…> А однажды, боюсь, откроется дверь моего кабинета и войдет ко мне Некто в кашемировом пиджаке из породы «новых русских», и выложит мне на стол крутые бабки (лимон!) только за то, чтобы, закрыв глаза на правду, я восславил его печатно. Не знаю, смогу ли выставить его вон. Возможно, в голову придет спасительная, внешне благостная, но по сути трусливая мысль об ответственности за дочь, за сына, которых все труднее прокормить на зарплату журналиста, — и возьму? Нет, не знаю, как поступлю тогда, потому что понимаю, что, как и тысячи других русских индивидуалистов, я пуст и моя душа не обременена верой. <…>

    От понимания того и тошнит, а когда дурнота подступает к горлу, нельзя «браться за руки», наоборот, нужно хотя бы из простой вежливости отойти от всех подальше. <…>».

    «Туркестанский клуб: союз поневоле» — страница 10

    Подзаголовок — «Пожимая друг другу руки в Ташкенте, лидеры азиатских республик смотрели на Москву»

    «Ташкентская встреча президентов Средней Азии и Казахстана проходила в обстановке строгой конфиденциальности, и лишенным информации журналистам приходилось добывать ее из неофициальных источников. Так, в кулуарах стало известно, что в первый час президенты обменивались взаимными претензиями экономического характера. В повестке дня вопроса о создании нового содружества не было, и решение было принято почти спонтанно.

    <…> Насколько жизнеспособным может быть азиатский союз? Как известно, Туркменистан категорически отвергает идею тесной экономической интеграции, целиком полагаясь на собственные силы.

    Напротив, «бедные» Кыргызстан и Таджикистан нуждаются в экономической поддержке, которую могло бы предоставить сильное содружество. Казахстан энергично проводит идею дальнейшей консолидации СНГ, а Узбекистан выступает против идеи новой конфедерации. Раздираемый гражданской войной Таджикистан нуждается в товарах первой необходимости, в то время как Туркменистан, способный перекрыть газовое снабжение целых республик, покупает все необходимое в обмен на энергоносители и диктует соседям свои правила. Партнеры по новому блоку отличаются друг от друга и характером политических режимов: от полуфарсового социализма в Туркменистане до эмбриональной демократии в Кыргызстане. <…>».

    «Российский парламент в борьбе за мир» — страница 11

    Подзаголовок — «Два президента пожали друг другу руки, журналисты сообщили об очередном достижении в российско-американских отношениях. И международный сюжет номер один тут же превратился в один из ведущих сюжетов внутренней политики»

    «Вопрос о ратификации договора СНВ-2 обещает стать новым поводом для парламентских столкновений между оппозицией и пропрезидентским блоком. <…>

    Будет ли ратифицирован договор российскими парламентариями?

    Многие из них считают ответ на этот вопрос весьма проблематичным. Оппозиция намерена повернуть дискуссию в сугубо политическое русло и вновь поднять свою любимую тему — о министре иностранных дел Андрее Козыреве. Необходимость сокращения вооружений как таковая не подвергается сомнению, однако, по словам координатора депутатской группы «Гражданское общество» Михаила Астафьева, «настораживают темп заключения договора и те лица, которые были причастны к его разработке на последнем этапе». <…>

    По мнению лидера парламентских «патриотов» Сергея Бабурина, «соглашения о любых сокращениях вооружений могут быть ратифицированы только после утверждения курса внешней политики и оборонной доктрины России». <…>

    Координатор фракции «Демократическая Россия» Лев Пономарев опасается «кретинизма профессионалов «то есть тех парламентариев, которые считают себя сведущими в разоружении, но участия в разработке документа не принимали. <…>

    Не исключено, что и руководство парламента предпочтет не обострять ситуацию, и постарается предварить вопрос о ратификации серией парламентских слушаний.

    Для Председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова вопрос ратификации может стать очередной возможностью перехватить инициативу в отношениях с Борисом Ельциным. <…>».

    «Украина держит слово» — страница 11

    Подзаголовок — «Но дается ей это нелегко»

    «Договор СНВ-1 Верховный Совет Украины рассмотрит, скорее всего, в феврале этого года, а возможно, и в марте-апреле. <…>

    Президент Леонид Кравчук уточняет, что это случится тем быстрее, чем активнее Запад откликнется на просьбу Украины помочь ей в ликвидации ядерных ракет финансами и технически, а также гарантирует национальную безопасность.

    Тем временем в средствах массовой информации развернулась жесткая дискуссия: быть ли Украине ядерной державой? Опросы общественного мнения свидетельствуют, что растет число сторонников ядерного статуса. Сейчас это в среднем каждый четвертый гражданин республики, а в Галичине — почти половина взрослого населения. <…>».

    «Казахстан готов разоружаться» — страница 11

    Подзаголовок — «Но требует серьезного к себе отношения»

    «Триумфальное подписание Борисом Ельциным договора СНВ-2 не вызвало особенно бурной реакции в Алма-Ате. После получения сообщения об СНВ-2 президент Казахстана направил в Москву телеграмму, в которой, приветствуя сам факт подписания договора, выразил недоумение тем, что Казахстан оказался в стороне от переговорного процесса. <…>».

    «По Приднестровскому пути» — страница 12

    «После провала бесчисленных миротворческих миссий по Нагорному Карабаху предпринята новая инициатива — президентов Ельцина и Буша. Озабоченность США и России говорит о том, что карабахский конфликт давно вышел за рамки межэтнического, и его расползание, как считает председатель минской конференции СБСЕ по Карабаху Марио Рафаэлли, «грозит балканизацией Кавказа и Северного Ирана». <…>

    Страхуясь, Джордж Буш и Борис Ельцин заявили о посредничестве своих стран только тогда, когда получили письменное согласие о прекращении огня от президентов Азербайджана и Армении. Причем армянская сторона, находясь в кольце блокады, дала такое согласие уже год назад. А президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей подписал его в конце ноября 1992 года. <…>».

    «В президента играют семеро» — страница 12

    «На прошлой неделе в Литве закончилась регистрация кандидатов на пост президента. Последним, буквально за пять минут до окончания срока подачи документов, то есть в 23 часа 55 минут 5 января, на сцену большой политики эффектно вышел 42-летний актер Вильнюсского молодежного театра, ведущий популярной телевизионной развлекательной программы Ремигиюс Вилкайтис. Он заявил, что намерен представлять интересы не отдельных партий, а «всемирного движения едоков», из чего можно заключить, что его программа, с которой он не успел пока познакомить ни журналистов, ни избирателей будет достаточно конкретной и привлекательной.

    Вообще кампания по выборам первого в постсоветской Литве президента не обещает быть скучной. <…>».