Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 30 мая — воскресенье. По материалам «Московских новостей».

    «Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1993. – 30 мая, воскресенье. – № 22 (668). – 48 полос.

     
    «Зеленая зона» / Сергей Алексашенко, исполнительный директор Экспертного института РСПП – страница 2А, 3А
    «<…> – Дело не в количестве, а в том, какая валюта главнее. Если все субъекты хозяйственной деятельности общаются друг с другом через доллар – рассчитываются, заключают контракты, тогда это долларизация. А ведь у нас этого нет. Доллар безраздельно царит лишь на относительно небольшом пятачке – супердорогие валютные рестораны и магазины, продажа автомобилей, квартир, гаражей, дач. Во всей же остальной жизни рубль вполне конкурентоспособен. Его принимают во всех, даже валютных магазинах. В рублях заключает сделки подавляющее большинство фирм. А зарплата! Ведь пока нет закона, привязывающего ее к курсу иностранной валюты, как в тех странах, где смирились с дефективностью собственной. <…>
    – Доллар сейчас никаким декретом не вытравишь. Было время – расстреливали за любовь к валюте. Но «черный» рынок процветал. Если мы заботимся о судьбе национальной валюты, то любовь к ней надо прививать не силой. Нужно так или иначе сделать ее привлекательнее любой другой. Ну, например, за счет повышенного процента на рублевые вклады. Если, скажем, наш Сбербанк сделает его выше процента инфляции и выше процента на вклады в любой другой валюте, то люди побегут продавать валюту, как это было в Польше. Там сразу просчитали, что держать деньги в злотых – выгодно. И буквально за первый месяц реформ продали госбанку половину всей имеющейся у них валюты... <…>».
     
    «Только у нас и за рубли!» – страница 2А, 3А
    «<…> Понять, чем живут сейчас уличные менялы, я не могу. Какой смысл прибегать к их услугам, когда на каждом шагу пункты, отделения банков и в некоторых курс даже выше, чем напротив «Макдоналдса» или в коммерческих ларьках? Однако менялы не расходятся, и время от времени с ними вступает в короткие переговоры какой-нибудь прилично одетый господин... «Почем?» – «А сколько у вас?» – «Ну... полтинничек». – «По восемьдесят». Если господин особо непонятлив или только вчера ступил на родную почву после месячного отсутствия, он в изумлении шарахнется. Разумный же поймет, что количество сотен опускают, поскольку хотя бы последнюю неделю оно остается неизменным... <…>
    Естественно, что никто ничего не боится: ни старых, не то отмененных, не то подтвержденных законов, ни новых президентских указов. Уж и не припомнишь, кто только не обещал прекратить хождение по нашей удивительной территории зеленых оккупантов – и премьеры, и президенты, и председатели... А они все ходят и ходят, и с каждого угла каждый день видишь еще один, только что открывшийся валютный магазин, и в газете искренний человек сообщает, что продаст, сдаст, научит и излечит только «за СКВ, дорого», и далеко не все спешат рядом с долларовой ценой писать рублевую... Как объяснил честный продавец в солидном супермаркете: «Заморишься! Пусть кто указ писал, тот и ценники новые каждый день пишет». <…>».
     
    «Долларовое убежище» – страница 3А
    «Обменный (валютный) курс рубля превратился в один из решающих экономических факторов, впрямую либо косвенно воздействующих на все наши города и веси.
    Падающий курс – и следствие, и причина экономических болезней. Каким образом «причина»? Например, импортным образом. Все, что мы завозим, в пересчете на падающие рубли соответственно дорожает в наших магазинах. <…>
    Итак, рубль падает, но не по закону же всемирного тяготения? Тогда по какому? По законам денежного обращения и по законам неправового общества. Если конкретно, то курс рубля имеет три источника и составные части. Количество самих рублей. Количество СКВ. И качество политической элиты. То спикер пообещает установить в принудительном порядке новый курс, то кто-нибудь пригрозит отобрать у экспортеров все до цента, то в сотый раз пройдет слух о денежной реформе, то представитель Центробанка назначит дату выпуска новой стотысячерублевой купюры. Все это устанавливает наш особый, политический курс рубля. В том смысле, что растущее число предприятий и граждан, даже не самых богатых, предпочитает держать свои деньги в СКВ. <…>».
     
    [Рубрика] «Цитата» – страница 4А
    «...Мы имели право высказать до суда свое мнение, так как следствие было закончено и обвинение предъявлено...»
    Такова позиция Генерального прокурора России Валентина Степанкова, подтвержденная им на днях на Всемирном форуме будущих лидеров в Москве... <…>
    Комментируя обвинения в его личной заинтересованности в исходе дела, Степанков сказал «Интерфаксу», что «в стране нельзя найти незаинтересованного человека», он и «сейчас считает, что в августе 91-го имел место заговор с целью захвата власти». Заинтересованных, вполне возможно, много, но Генеральный прокурор в этой стране один. И он должен был быть в первую очередь заинтересован в том, чтобы зло было наказано по закону. Вместо этого он поспешил вынести гэкачепистам собственный приговор, тем самым поставив и своих коллег-прокуроров, и суд в очень сложное положение... <…>».
     
    «Противные стороны» – страница 4А
    «В одно и то же время в Моссовете прошли два замеченных московской журналистикой события. Они были связаны с деятельностью оппозиции.
    В зале заседаний московского правительства заинтересованные стороны обсуждали перспективы передвижения по городу 5 июня двух демонстраций. Впервые присутствовали журналисты. А в Мраморном зале сессия Моссовета грудью легла на сохранение депутатской неприкосновенности Виктора Анпилова. <…>
    В Мраморном зале Моссовета, где депутаты рассматривали неприкосновенность Виктора Анпилова, никаких разногласий не было с самого начала. Все, как умели, заступались за него. Невразумительно выразился только прокурор Балакирев. Остальные, в том числе председатель мандатной комиссии, который заявил, что человеку, и даже омоновцу, недопустимо бить другого человека, и председатель комиссии по законности, не стеснялись. <…>».
     
    «За налогами с пистолетом» – страница 4А
    «Парламент Российской Федерации впервые после революции ввел в официальный лексикон слово «полиция».
    На базе государственной налоговой службы решено создать российскую фискальную структуру, которая будет заниматься расследованиями коррупции и других экономических преступлений. Закон, принятый депутатами, называется «О налоговой полиции». Причин создания новой структуры, кажется, две. Во-первых, Россия спешит угнаться за цивилизованным миром, где рыночная экономика в поте лица борется с экономическими преступлениями. Во-вторых, участились случаи нападения на налоговых инспекторов. <…>
    Полковник Сергей Ледовской, первый заместитель начальника управления кадров Главного управления налоговых расследований, убежден: «Цель полиции – обеспечить правильный сбор налогов». А если есть нарушения, то полицейским разрешено применять огнестрельное и газовое оружие. Предполагается оснастить подразделения налоговой полиции спецсредствами: бронежилетами, касками, щитами. Все эти приготовления – на случай вооруженного сопротивления «злостных неплательщиков» и экономических гангстеров. <…>».
     
    [Рубрика] «Назначение» – страница 4А
    «Кинорежиссер Никита Михалков стал первым председателем президиума Российского фонда культуры, а вдохновитель и организатор фонда академик Дмитрий Лихачев отныне его почетный председатель.
    Эти изменения в уставе были приняты советом, обсуждавшим будущее фонда. По словам Лихачева, общественные организации оказались нежизнеспособными в нынешних условиях. Он выдвинул идею превращения фонда культуры в общественно-государственный под патронажем самого президента. Член президиума Никита Михалков выступил с иной точкой зрения, сказав, что быть нищими стыдно, необходимо создать свой собственный банк, а также добиваться налоговых льгот у Верховного совета. Знаменитый кинорежиссер обещал с воодушевлением слушавшему его совету поддержку лично Руслана Хасбулатова... <…>
    Михалков также намерен провести аудиторскую проверку финансового состояния фонда, пригласив для этого профессионалов из команды Александра Руцкого, и вернуть в название фонда слово «международный»... <…>».
     
    «Прозрачная граница помутнела» – страница 5А
    «С 23 мая путешествие из Киева в Москву стало продолжительнее на 2–3 часа.
    Пассажиры всех поездов, следующих за границу Украины, отныне обязаны проходить таможенный досмотр. Об этом, сославшись на управление железных дорог Украины, сообщило республиканское телевидение. На вопрос, почему это сделано до подписания межгосударственного соглашения, в  таможенных ведомствах Украины и России отвечают одинаково: пункты стоянки определены протоколом и железная дорога уже ввела новое расписание. Из России запрещено вывозить промышленные партии товаров в личном багаже (правда, что такое промышленная партия, не совсем понятно)... <…>».
     
    «Кто урегулирует конфликты?» / Андрей Загорский, проректор Московского государственного института международных отношений– страница 7А
    «<…> Не отрицая значения международных институтов, Россия, однако, не проявляет желания уступать Западу свою роль в урегулировании конфликтов в бывшем СССР. Именно так было расценено за рубежом известное заявление президента Ельцина об особой миссии России в этом регионе, сделанное им в конце февраля. В марте 1993 г. заместитель министра иностранных дел России Сергей Лавров представил в ООН документ об участии России в миротворческих операциях в странах бывшего СССР. При этом он вновь подчеркнул ответственность Москвы в деле обеспечения стабильности и прав человека в бывшем СССР, призвав ООН содействовать этим усилиям, в том числе материально. <…>
    Речь поэтому не о том, какой организации перепоручить урегулирование конфликтов, а о поиске эффективного взаимодействия различных международных институтов, дополняющих друг друга в налаживании мирного процесса. Одно из главных препятствий для задействования таких механизмов – неспособность обеспечить реальное прекращение огня. Между тем опыт Южной Осетии и Приднестровья показал, что прекращение военных действий возможно на основе специальных соглашений с участием третьих стран в качестве гарантов. Россия играла и может играть в этом смысле важную роль. Однако тот же опыт – и еще более наглядно ситуация в Абхазии – показывает: чем дольше Россия сохраняет свою вовлеченность в конфликт, тем больший урон она несет. Причем и Грузия, и Молдова проявляют заинтересованность в замене находящихся в зоне конфликта российских контингентов на войска ООН или СБСЕ. <…>».
     
    «Конституционное поле брани» – страница 7А
    «Два проекта новой Конституции – президентский и парламентский – сошлись в непримиримой схватке за... Сказать за что с полной мерой откровенности не решается ни одна из сторон. Ни на командных пунктах Кремля и «Белого дома», ни в окопах провинции генералы и рядовые участники сражения не выдадут вам стратегическую цель своего наступления. «За что воюем, братцы?» – спрашивать так позволительно только уличным простакам, не посвященным в планы верховного главнокомандования и вот гадающим на военных картах. Люди же служивые, обремененные политической присягой и партийным уставом, мигом отчеканят: «Как за что? За светлое будущее России! За крепкую государственность! За права и свободы личности! За рынок и демократию!» <…>
    Холодная война между исполнительной и законодательной властями 25 апреля не закончилась и закончиться не могла. Боевые действия из кабин для голосования переместились на «конституционное поле» – только и всего. Как и на всякой войне, тут и попытки обзавестись союзниками (субъектами федераций), и перебежчики (Николай Рябов), и ультиматумы (если Верховный Совет заблокирует президентский проект, пойдем на референдум).
    Да, двоевластие далее нетерпимо. Если до осени кризис государственности не будет преодолен, точку в бессмысленном и самоцельном противоборстве поставит диктатура. Каких бы цветов и оттенков она ни была, иного способа предотвратить великую и кровавую смуту, вероятно, уже не найдется. Но именно к диктатуре вольно или невольно приближают нас боевые маневры вокруг новой Конституции, отдаляя горизонты, вдохновенно очерченные обоими проектами. <…>».
     
    «Совесть и скорость приватизации» / Александр Гельман, писатель – страница 7А
    «Постепенно проясняется сущность общественно-политической борьбы, которая сегодня происходит. Сегодня не решается, как некоторые полагают, быть в России социализму или капитализму – это уже решено, – сегодня решается, кому быть капиталистом. Желающих много: девяносто процентов богатств еще не распределены.
    Борьба идет за преимущества, за привилегии при приватизации госсобственности. Борьба идет за то, чтобы держать под контролем процессы превращения огромных, необъятных объемов ничейной «нашей собственности» в собственность суверенную, в «мою собственность». <…>
    Что же касается нас, обыкновенных людей, тех, кто не намерен или не в состоянии податься в предприниматели, – нам от приватизационного пирога достанутся крохи. И ничего с этим не поделаешь: как бы бдительно ни несли службу прокуратура и другие правоохранительные и контрольные органы, нас все равно обманут. Богачами нам не стать, а средний класс, который мог бы и должен бы в себя вобрать обширные массы таких людей, как мы, будет складываться, обустраиваться еще долгие годы. Как же быть? Податься к Анпилову? Требовать возврата плановой экономики? Что нам делать? Я отвечу несколько, может быть, неожиданно, но за правильность ответа готов нести ответственность. Мы должны требовать, чтобы нас обманули побыстрее. Это единственное разумное решение в нашем положении. Если приватизация затянется на годы, мы будем обмануты гораздо беспощаднее. Ибо в этом случае огромные производственные мощности будут киснуть, прозябать, и наша честность будет лежать мертвым бессмысленным грузом. <…>».
     
    «Ядерный пасьянс в Бад-Эмсе» – страница 8А-9А
    «Мир стоит на пороге нового витка распространения ядерного оружия. Такой вывод прозвучал на международной конференции в немецком городке Бад-Эмс. <…>
    Русская, а точнее, постсоветская тема преобладала и на самой конференции. Западные ученые и дипломаты не скрывали, что озабочены отсутствием действенного контроля над вывозом радиоактивных веществ, прежде всего обогащенного урана, из России. Отечественная система экспортного контроля достаточно эффективна, когда речь идет о выдаче и проверке лицензий. Однако «при нынешней коммерциализации жизни в России нельзя исключать, что обогащенный уран или даже плутоний может быть вывезен в масштабах, достаточных для производства ядерной бомбы, через южные границы России и СНГ», – считает профессор из Монтерея Уильям Поттер. Больше того, был сделан вывод, что проблема не в потенциальных продавцах, но в покупателях (они пока только осматриваются) и в суммах контрабандных сделок, которые в любом случае будут измеряться десятками миллионов долларов. <…>
    Но главный удар пришлось вынести в Бад-Эмсе представителям Украины. Сначала их российские коллеги подняли вопрос о ядерных отходах. Закон об охране окружающей среды запрещает ввозить на хранение в Россию радиоактивные отходы из других государств. Однако по данным, которые огласил Александр Болсуновский, «в хранилище Красноярска-26 находится украинское отработанное топливо с 15 тоннами плутония, а во временных хранилищах Челябинска-40 – не менее трех тонн». <…>».
     
    «План Шапошникова» / Евгений Шапошников– страница 8А,9А
    «На последнем Совете министров обороны государств СНГ Минобороны России не поддержало предложения Шапошникова по реформированию объединенных вооруженных сил. И все-таки главком ОВС надеется, что его план будет принят. <…>
    – Я всегда выступал за сохранение на какой-то период целостности основных структур единого оборонного пространства. В рамках переходного периода можно  было бы обеспечить цивилизованный переход от единых вооруженных сил к национальным армиям.
    Увы, эта идея оказалась отвергнута. И войска общего назначения единых вооруженных сил механически, зачастую произвольно превращенные в национальные, в дополнение к прежним проблемам приобрели массу новых – от социальных до материально-технических, оперативных, государственно-правовых и международных. В конечном счете сами республики поняли: выходить из тяжелейшего положения нужно сообща. <…>
    У нас нет намерения создавать какие-либо надуманные структуры. Больше того, выступая за сохранение некоторых глобальных оборонных систем бывшего Советского Союза, мы, в сущности, оберегаем Россию и другие государства СНГ от умопомрачительных и совершенно не оправданных затрат в ближайшем и более далеком будущем. Именно поэтому мы считаем необходимым создать на имеющейся основе оперативных командований: ПВО «Юг» в составе России, Казахстана, государств Средней Азии; ПВО «Кавказ» с объединением сил и средств России, Армении, Азербайджана и Грузии. Есть смысл подумать и о едином командовании ПРО, ПВО с условным названием «Запад». Думаю, что перспективу для движения именно в таком направлении откроют решения, которые, я надеюсь, примет Совет глав государств СНГ в июле. <…>».
     
    «В Кремль, по срочному делу» – страница 9А
    «Всю неделю сотрудники президентской администрации не отрывались от телефонов и факсов. Все началось в пятницу, когда Борис Ельцин подписал Указ «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации».
    Наиболее срочной оказалась работа с политическими партиями, движениями и общественными организациями, а также объединениями товаропроизводителей и предпринимателей – ее, по указу президента, следовало завершить к 25 мая. Сложность заключалась в том, что разных организаций в российском Минюсте зарегистрировано 1800, мест же на совещание в Кремле для них примерно 67–70. Заявок в администрацию президента было направлено в несколько раз больше. Однако отобраны только организации, имеющие общероссийский статус. Прошли отбор три политических движения («Демократическая Россия», Российское движение демократических реформ и Фронт национального спасения), 31 партия, а также 36 общественно-политических организаций (творческие союзы, «Живое кольцо», Социально-экологический союз, Русский национальный собор, Объединенный фронт трудящихся, Союз солдатских матерей, «Мемориал» и другие)... <…>».
     
    «Бунт регионов» – страница 9А
    «Опоздав на три часа на совещание представителей обеих ветвей власти Северного Кавказа, проходившее в Ставрополе, министр труда России Геннадий Меликьян успел лишь, что называется, к шапошному разбору. Совместное заявление уже было подписано.
    Участники совещания из Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Ингушетии, Дагестана, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев уже подписали совместное заявление. Оно было кратким: в дальнейшем обсуждать лишь единый проект Конституции Российской Федерации, разработанный на основе имеющихся; согласовать его с субъектами Федерации; осуществлять процедуру принятия только конституционным путем; принять Конституцию РФ в текущем году. <…>
    Похоже, «холодный душ» для президента, обещанный «МН» по итогам референдума, грозит оформиться на Северном Кавказе в долгий, вязкий, осенний дождь... «Бунт регионов», хотя и не выходит пока за рамки корректности, тем не менее в национальных республиках проявляет себя достаточно жестко. Их позицию укрепляет почти повсеместное единодушие руководителей представительной и исполнительной властей, чей союз тем сильнее, чем резче раскол на федеральном уровне... <…>».
     
    «Кравчук выходит на Плюща» – страница 10А
    «Сенсацией недели стало предложение президента Леонида Кравчука возглавить правительство Украины. Удивительного в этом мало, учитывая состояние украинской экономики. Лучше всего его иллюстрирует соотношение (приблизительно 4:1) украинского карбованца к худеющему на глазах российскому рублю. Президент решил покончить с «двуглавостъю» исполнительной власти. <…>
    Согласившись с предложением президента возглавить правительство, но отклонив отставку премьера, парламент вернул Украину в ситуацию конца октября прошлого года: президент может издавать указы в сфере управления экономикой, но они действительны лишь в части, не противоречащей законодательству.
    Восстановление прошлогоднего статус-кво не устраивает прежде всего экономику. И если до 1 июня не удастся найти кабинетное решение, новое столкновение на сессии парламента неизбежно. И Леонид Кравчук уже начал подготовку. Во время поездки по Черкасской области в выходные дни он, почти как его российский коллега, заявил, что без сильной власти Украине не обойтись. И пригрозил напрямую обратиться к народу, если Верховный Совет не примет соответствующего решения. Но Леонид Макарович остался верен себе, добавив, что чрезвычайные полномочия не обязательно давать президенту, их может взять также правительство или Верховный Совет. <…>».
     
    «Дорогие наши деньги» – страница 10А
    «Правительство и Центральный банк заключили теоретическое перемирие. Остается достичь единства теории и практики.
    Ожидавшееся со дня на день совместное заявление Совмина и ЦБР наконец подписано. Черномырдин и Геращенко скрепили своими факсимиле декларацию об экономических намерениях. Тем самым выполнено единственное условие для немедленного получения от МВФ полутора миллиардов «живых» долларов – Россия сможет тратить их по собственному усмотрению.
    Как считает вице-премьер Борис Федоров, ценность совместного заявления измеряется не только долларами: «В наших условиях экономическую политику нужно каждый раз подтверждать». <…>
    По мнению Федорова, «впечатление таково, что линия на реформы все-таки удерживается». Не произошло в мае и того всплеска инфляции, который все предсказывали, а правительство пока держит себя «в рамках» при раздаче денег отраслям. Не предполагается выделения кредитов на взаимозачет долгов предприятий: он состоится, но лишь «технический», то есть там, где есть возможность взаимно «зачеркнуть» долговые нули. «Вообще же, – заявил вице-премьер, – проблема неплатежей у нас искусственно раздута. Она существует везде в мире и, скажем, в Англии только 5 процентов платежей осуществляются в срок. Мы просто не знали этой проблемы и не умели ее решать. Приводят угрожающую сумму неплатежей в 6 трлн. руб., но ведь просроченная задолженность составляет из них только 1,8 трлн.» <…>».
     
    «Я - известный вор» – страница 11А
    «Обилие людей с уголовным прошлым в постсоветской политике уже не сенсация. Сангак Сафаров в Таджикистане, Юрий Костенко в Приднестровье, Тенгиз Китовани в Грузии... И все-таки самый яркий в этой плеяде – депутат грузинского парламента Джаба Иоселиани, живая легенда и  непререкаемый авторитет преступного мира во времена бывшего Союза. Само по себе тюремное прошлое не может служить обвинением: отбыл человек срок – избыл вину... Но, приходя в политику, вчерашние воры и грабители приносят с собой те нравы, обычаи и правила, по которым они жили прежде. Или мы будем жить по этим законам, или мода на криминальных политиков пойдет – так стоит сегодня вопрос. <…>
    ...При всем своем авторитете Джаба Иоселиани не может вести ту игру, которую он начал, в одиночку. Он несет ответственность перед теми, на кого он опирался, – крупными, средними и мелкими фигурами преступного мира. Возвращение долгов уже началось: именно по настоянию Иоселиани была объявлена недавняя амнистия, в результате которой на свободе оказалось около пяти тысяч уголовников. Иоселиани свято чтит границы сфер экономического влияния, проведенные им и Китовани: на одной стороне дань собирает «Мхедриони», на другой пасется гвардия.
    «Пока я жив, диктатура не пройдет» – так оценил свое место в сегодняшнем грузинском государстве Джаба Иоселиани. Скорее всего, он прав: диктатура и уголовная власть – вещи несовместные».
     
    «Где выход из лабиринта?» – страница 13А
    «В начале прошлой недели, как только стало ясно, что боснийские сербы отвергли на своем референдуме план Вэнса–Оуэна, министр иностранных дел России Андрей Козырев срочно вылетел в дипломатическое турне по маршруту Берлин – Сплит – Белград – Рим – Вашингтон – Нью-Йорк. Результатом его шестидневной поездки стало принятие международной программы совместных действий но урегулированию в Югославии. Сразу же после возвращения в Москву Андрей Козырев дал интервью заместителю главного редактора «МН» Алексею Пушкову. <…>
    – Дело в том, что возникла реальная угроза провала плана Вэнса-Оуэна, разрушения наработанных ценой больших усилий ориентиров урегулирования в Югославии, как и распада создавшейся международной коалиции. Это означало бы полную катастрофу для бывшей Югославии. Действующие там силы агрессивного национализма получили бы самый лучший аргумент в пользу войны до победного конца. И возникла бы огромная опасность для всей Европы.
    Поэтому нами и были предприняты экстраординарные усилия. Их цель – осуществление концепции президента Ельцина, направленной на тушение конфликта в Югославии (разумеется, с упором на Боснию) политическими средствами. В этой концепции план Вэнса–Оуэна рассматривается как важный, но лишь один из элементов урегулирования, которое должно распространиться на всю Югославию. <…>
    - Подобные кризисы - своеобразное испытание нашего партнерства с США и Европой. С Европой у нас самостоятельные отношения. И после Рима можно было бы попытаться создать нечто вроде европейского заговора – даже в интересах урегулирования принять, скажем, совместную российско-европейскую декларацию и как бы действовать без оглядки на Вашингтон. Но мы считаем, что наши особые связи или близость с Европой ни в коем случае не должны быть противопоставлены ни ее, ни нашим отношениям с США. И даже если у нас разные подходы, то ни мы не заинтересованы в наборе каких-то дешевых очков против американцев, ни они против нас... <…>».
     
    «Москва не собиралась воевать из-за Кубы» – страница 13А
    «В конце июня с Кубы окончательно будет выведена российская мотострелковая бригада. В канун этого события Рауль Кастро Рус, брат Фиделя Кастро и министр обороны Кубы, возглавляющий самые большие вооруженные силы Западного полушария (вместе с полувоенными формированиями – 2 млн. чел.), впервые за многие годы коснулся сути кубинской военной доктрины. <…>
    Кастро затронул вопрос о судьбе российского военного радиолокационного центра в Лурдесе. Как известно, центр «слушает» все атлантическое побережье США и следит за запусками с космодрома на мысе Канаверал, обеспечивая, по словам Кастро, «75 проц. стратегической информации русских». В отличие от бригады центр не выводится, а его судьба «будет решаться на принципах деидеологизированных отношений, взаимной выгоды и международных цен, уважения суверенитета и равенства. Куба не видит причин, по которым на ее территории не может находиться такой центр страны, не являющейся ее врагом».
     
    «Сводная сестра Золушки» – страница 7В
    «<…> Россия, вероятно, самая экзистенциальная страна, по крайней мере в христианском мире. Она сильна, мужественна, добродетельна в критические периоды (особенно когда под сомнение поставлена ее государственность) и нерешительна, недаровита, слаба в нормальной жизни.
    Не раз отмечалось, что в три августовских дня, которые потрясли Россию, у многих появились не только неожиданная трезвость и стойкость по отношению к нешуточной опасности, но и мягкость, теплота, терпимость к окружающим. Однако экзистенциальность перехода все равно очевидна. Зло для большинства в те дни было сфокусировано, воплощено в полюс зла, состоящий из абсолютно непопулярных в народе личностей традиционного царского окружения, традиционно обманывающего народ и царя. Многим хотелось верить в нормальное последействие светлых чувств, но нормальное и экзистенциальное поведение редко совпадают, ибо подчиняются разным законам. И подчиняются действию совершенно разных стереотипов. <…>
    Надо ли доказывать, что жить по-человечески – совсем не одно и то же, что жить богато. Достаток обычно приходит сам собой, как следствие спокойной, нормальной жизни, в которой человек рассчитывает только на себя самого, а помощь, в том числе и от государства, почитает за подарок, требовать который он не имеет права.
    Современная Россия очень похожа сейчас на сводную сестру Золушки, которая натужно старалась всунуть ногу в чужую волшебную туфельку, пытаясь заполучить чужое счастье.
    Да, русская жизнь почти всегда была убога или имела привкус убожества. Это убожество нашей жизни как запах, особый привкус, особая складка быта, его наиболее отчетливо ощущают те из русских эмигрантов, которые долго прожили в Европе или Америке, а теперь приехали обратно. И эта затхлость и есть запах скрываемого и подавляемого греха нераскаяния, и так просто от него не избавиться. <…>».
     
    «Наши в Америке» – страница 8В
    «<…> Если вы живете в Америке, но любите отечественное кино, поезжайте на Брайтон. Дорога себя окупит. В «Romano Video» (где владельца, вероятно, просто зовут Роман) вы найдете любой советский фильм и возьмете кассету с ним всего за доллар! В соседнем «Sverdlov Video» (a это просто фамилия владельца), где качество пленок, говорят, получше, кассету дают за два доллара. Но это не американские три девяносто за «Броненосец «Потемкин» и «Маленькую Веру». И к тому же какой выбор!
    В лежащем на прилавке толстом каталоге есть практически все, что не просто было или есть в отечественном прокате, но все, что снято на студиях страны за последние десятилетия: фильмы с международных и с элитарно-внутренних фестивалей, которых «широкий зритель» лишен в России. <…>
    Антисемитам-мазохистам, подверженным спазмам и корчам при виде большой концентрации евреев, конечно, нужно ехать в Израиль. Но тем, у кого появляются стигматы при словах «еврейский капитал», я скажу: разоритесь на билет до Нью-Йорка. А там прямиком двигайтесь на 47-ю улицу: между Пятой и Шестой авеню. Вы не пожалеете! Такой болезненной сладости вы не испытаете нигде! Вот где золотой еврейский телец стоит открыто, всеми четырьмя копытами, не прячась за аббревиатуры корпораций! Сотни ювелирных магазинов по обеим сторонам квартала и ни одной арийской вывески: «Фабрикант и сыновья!», «Ювелиры Давида», «Алмазы Сиона», «Кац Инк.», «Хаберман Лтд.»... <…>».
     
    «Суверенный фарс» – страница 9В
    «Правонаследниками общинно-родовых земель объявили себя совет старейшин (вождей) и правительство восточного побережья Сахалина. Эти «властные структуры» избраны на недавно состоявшейся конференции коренных народов Сахалина. Вожди во главе со своим председателем, нивхским писателем Владимиром Саши, проживающим в Москве, направили в областной Совет народных депутатов и в администрацию области меморандум о создании нивхской автономии в составе Сахалинской области. В документе подчеркивается, что «правительство автономии» берет под свою опеку и контроль эксплуатацию биоресурсов суши и прибрежных вод, в том числе разработку сахалинского шельфа, вокруг которого кипят сегодня нешуточные страсти международного масштаба. <…>
    Два года назад, объявив о суверенитете, вышел из состава Магаданской области Чукотский автономный округ. Разорвав многолетние связи, округ обрек себя на одиночное плавание, ставшее тяжелейшим испытанием для северян. Но, видимо, чужой опыт мало чему учит. О выходе из состава Красноярского края только что заявила сессия Таймырского окружного Совета. Суверенными объявили себя Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, входящие в состав Тюменской области. Этого же требуют экстремистски настроенные лидеры в Корякском автономном округе, входящем в Камчатскую область.
    Похоже, жажда суверенитета превращается в фарс, и это может быть хорошим знаком – значит, болезнь пошла на спад».
     
    «Разоружение или модернизация?» – страница 10В, 11В
    «Министерство безопасности России закончило предварительное следствие по делу доктора химических наук Вила Мирзаянова, обвиняемого в том, что в статье  «Отравленная политика»  («МН» № 38, 1992 г.) он разгласил сведения, содержащие государственную тайну... <…>
    – Вил Султанович, какое вам предъявлено обвинение?
    – Его формулировка, признаться, меня удивила. По существу, мне предъявлено новое обвинение. До сих пор мне вменялось в вину, что я разгласил государственную тайну о связях между разработчиками и производителями химического оружия, то есть между ГСНИИОХТ и заводами, а также сведения, касающиеся связей между разработчиками и испытательными полигонами. Эти обвинения сняты, зато сформулировано (в присутствии прокурора В. Буйволова) обвинение в том, что я якобы разгласил сведения, составляющие государственную тайну «в области новейших достижений науки и техники в интересах обороны страны». Кроме того, я, по мнению обвинителей, разгласил сведения «о направленности научных исследований в интересах обороны», т.е. о создании бинарного оружия. Эксперты подтверждают, что мои сведения соответствуют истине, так как создано новое вещество и на его основе – бинарное химическое оружие. Обвинение строится на основе пункта 56 «Временного перечня сведений, составляющих государственную тайну», введенного в действие с 1 января 1993 года. <…>
    – Но простите, как можно обвинять вас в публикации сведений в сентябре 1992 года на основе постановления Совета Министров, принятого в марте 1993-го? Это же нонсенс...
    – Для этого-то оно и принималось. Не понимаете? Сейчас эксперты по моему «делу» заявляют, что это постановление «уточняет» пункт 56 «Временного перечня».
    Я, конечно, заявил по этому поводу протест, но разве дело здесь в моей личной судьбе? Это же полная дискредитация России перед мировым сообществом! Создается юридическая основа для нового витка химических вооружений. Спрашивается, каким образом уничтожать химическое оружие, если все, что до сих пор сделано, объявляется гостайной? <…>».
     
    «Дело ГКЧП как зеркало русской революции» – страница 10В, 11В
    «Формально скамья подсудимых делится на членов ГКЧП и группу поддержки. Фактически же с учетом уже известных обстоятельств по делу деление может быть иным: активисты ГКЧП – Крючков, Шенин, Варенников, Бакланов и Павлов; группа поддержки – Янаев, Язов, Тизяков, Стародубцев; исполнители чужих приказов – Генералов и Плеханов. Особняком от всех стоит «загадка» ГКЧП – Лукьянов. Но и это не окончательный расклад. Существенное значение для тактики защиты имеет список подсудимых, утвержденный Генеральным прокурором. Он же построен по должностному принципу и открывается фамилией Янаева. Потом следуют Лукьянов, Павлов, Крючков и так далее по убывающей до Стародубцева. <…>
    Суд деликатно высказался в пользу отставки Степанкова. Что дальше? Сейчас прокуратура тщательно изучает определение Военной коллегии. Не исключено, что она выступит с протестом на решение суда. Но, судя по всему, последствий такой протест иметь не будет. Гораздо серьезнее молчание Верховного Совета. Он может, во-первых, затянуть на неопределенный срок рассмотрение этого вопроса, а во-вторых, не удовлетворить предложение Военной коллегии. Тогда тупик. По чьей вине? Только не суда. Убежден в этом. <…>».