«Съезд становится барьером на пути реформ. Правительство России уходит в отставку» – страница 1

Подзаголовок – «Заявление правительства Российской Федерации»

«Принятое VI Съездом народных депутатов постановление «О ходе экономической реформы» заставляет нас сделать следующее заявление:

После многолетних бесплодных разговоров о реформе были, наконец, начаты реальные преобразования экономики и общественных структур России.

Критический этап овладения ситуацией в стране в основном пройден. На этом пути были трудности и ошибки. <…>

К сожалению, принятые VI Съездом народных депутатов решения блокируют возможность продолжения избранного курса.

Совокупность требований, заявленных Съездом, обрекает страну на гиперинфляцию, означает приостановку процесса приватизации и свертывание аграрной реформы. Предложения снизить налоги и одновременно увеличить социальные и другие выплаты невыполнимы и могут привести лишь к развалу финансовой системы. Нужно трезво отдавать себе отчет и в том, что подобные решения неизбежно приведут к свертыванию поддержки со стороны мирового сообщества, вернут Россию на путь изоляции. <…>

Отдавая себе отчет в невозможности выполнить решения Съезда, выражая свое несогласие с фактическим отказом от радикальных реформ, мы вынуждены просить президента принять отставку правительства. <…>».

 

«За сутки до отставки» – страница 1

«Корреспонденту «Известий» из компетентных источников, близких к российскому руководству, стали известны подробности состоявшейся 12 апреля в Белом доме встречи членов Президиума Верховного Совета России с руководством правительства. Инициатива ее проведения исходила от парламента.

Как отметал на встрече заместитель председателя Верховного Совета С. Филатов, смысл такой встречи он видит в том, чтобы стабилизировать ситуацию в обществе, поскольку благодаря прессе все более усиливается конфронтация различных общественных сил по ходу Съезда и принятого на нем постановления о ходе экономической реформы.

Г. Бурбулис в этой связи заявил, что есть два пути выполнения решения Съезда – принять постановление к исполнению и затем уйти в отставку, поскольку оно невыполнимо, или лукавить, обманывать народ. Это правительство на второй вариант не готово. Первый вице-премьер также подчеркнул, что Съезд уклонился от прямой оценки хода реформы, от голосования по вопросу о доверии правительству и тем самым отказался разделить ответственность с правительством за выход из кризиса. Е. Гайдар выразился прямо и однозначно: постановление Съезда – это смертельный удар по реформам. <…>

В заключение дискуссии было достигнуто согласие, что Съезд должен принять декларацию в поддержку действий правительства, поскольку отменять известное постановление уже неудобно. Будет ли внесен этот документ в повестку дня Съезда, проявят ли благоразумие депутаты – покажет время. Оно также покажет, кто обрекает Россию на искусственно созданные трудности».

 

«Невыполнимые решения» – страница 1

«<…> В субботу и воскресенье правительство анализировало экономические последствия принятых Съездом решений. В случае, если зарплата в непроизводственной сфере будет приравнена к зарплате в сфере производственной, если сельское хозяйство получит ассигнования в размере 15 процентов от ВНП, как это решил в свое время второй Съезд народных депутатов России и теперь на том же настаивает шестой Съезд, дефицит бюджета составит полтора триллиона рублей, или 23 процента от валового национального продукта. То есть к концу текущего года мы придем с гораздо более разваленным денежным хозяйством, чем имели к концу 1991-го, когда дефицит составлял 17 процентов. <…>

Будет ли нынешнее правительство продолжать начатые реформы до тех пор, пока можно будет корректно судить в результатах или устраниться от дел, сегодня целиком и полностью зависит от президента Ельцина. Пойдет ли он на обострение отношений с парламентом ради сохранения сформированной им команды, или им овладеет синдром экс-президента Горбачева, который ради иллюзорного согласия «сдавал» своих людей агрессивному большинству?

То, что Съезд фактически заставил Ельцина выступать с докладом, который он не намеревался делать, то, что Съезд вынудил Ельцина пообещать заменить в кабинете «три-четыре» человека, то, что, наконец, не прошла предложенная президентом поправка к постановлению, свидетельствует о некотором парламентском перевесе на Съезде, которое делает весьма вероятным движение в сторону парламентской республики. <…>

Вероятно, Ельцину нелегко принять решение. При всем уважении к президенту России, есть основания полагать, что столь необходимая поддержка Запада дается не только под его личный авторитет, но под признанную программу Ельцина–Гайдара. <…>».

 

«Съезд как источник опасности» – страница 1, 2

«Субботний вечер 11 апреля дал телезрителям возможность узнать массу интересного о Съезде народных депутатов России. В тот день Съезд не слушал доклады с вопросами-ответами, а сам в полном составе работал: правил свое постановление. То, что было показано в сплошной трансляции, оставляет впечатление самое гнетущее. Основной вывод, от которого не уйти: высший орган власти в нашем государстве не способен к полезной работе. <…>

Вот только один пример того, как на практике проходит работа Съезда. Кто-то из депутатов внес предложение обязать правительство провести полную индексацию сберегательных вкладов населения. Идея столь же популярная в народе, сколь очевидно для специалистов неприемлемая. Да, обесценение сбережений – одна из тяжелых социальных жертв последних лет. Но возместить ее прямолинейным действием – взять и вернуть всем в полном объеме все утраченное – невозможно. <…>

Наши сбережения обесценены не в последние месяцы, когда оценка покупательной способности рубля приблизилась к реальности. Нас ограбили тогда, когда лучшая часть экономического потенциала была подчинена производству ненужных вооружений и бессмысленным «великим» стройкам, когда наша «одна шестая» делала больше танков и прокладывала больше каналов, чем остальные пять шестых. Добрая половина рабочих честно трудилась, не производя нужного людям товара, но получая зарплату, дающую право претендовать на получение товара. <…>

Но мог ли Съезд, оказавшись перед необходимостью решать такие сложные вопросы, справиться лучше? Нет в мире парламенте, в котором заседает тысяча человек, да еще собираются они на каких–то несколько дней. Такая коллегия в принципе неработоспособна при любом персональном составе. Наш Съезд – откровенный рудимент доперестроечного Верховного Совета, который был призван только декорировать решения, подготовленные совсем в другом месте. <…>».

 

«Лужков уходит?» – страница 1

«Утром 13 апреля подал в отставку с поста главы правительства Москвы вице-мэр столицы России Юрий Лужков.

В кругах городского правительства этот шаг объясняют резкой критикой в адрес правительства Москвы, прозвучавшей на Съезде российских депутатов».

 

«Требование В. Ландсбергиса» – страница 1

«Мы требуем и будем требовать, чтобы чужая армия покинула территорию Литвы еще в текущем году», – заявил глава парламента Литвы в выступлении по литовскому телевидению.

В. Ландсбергис указал, что решение этой проблемы во многом зависит от «принципиальной международной поддержки наших требований». Как подчеркнул он, Литва добьется, чтобы вопрос о выводе войск бывшего Советского Союза из балтийских государств обсуждался на международных форумах, прежде всего в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе».

 

«Затоваривание мясом в Самаре» – страница 1

«Мясокомбинатам Самары и области уже некуда складывать мясо. Из-за высокой цены и добавленной стоимости продукция не находит спроса.

Приняв еще около тысячи тони мяса, предприятия вынуждены будут прекратить прием скота. Для хозяйств в условиях дефицита кормов это равносильно катастрофе».

 

«Выбирайте деревню на жительство!» – страница 1

«Единовременные пособия будут выплачены российскими властями семьям, переселившимся из городов в сельскую местность.

На этот счет Е. Гайдаром подписано постановление. Для организации фермерских хозяйств единовременное пособие на хозяйственное обзаведение выплачивается за счет средств фонда «Российский фермер» в размере 75 тысяч рублей на главу семьи и 15 тысяч на члена семьи е последующей индексацией. Выплата пособия в указанных размерах производится со 2 января 1992 года».

 

«С 13 апреля мы живем в стране без официального названия» – страница 2

«<…> При рассмотрении поправок к Конституции депутаты [Съезда] так и не смогли решить, как называть Россию. Были варианты: «Российская федеративная республика», «Российская Федерация». Депутат Ю. Слободкин решил вернуться в прошлое и предложил «новое» название РСФСР, причем с пометкой, что «Съезд заявляет о решимости создать свободную республику в составе возрожденного Союза ССР». Депутат Д. Степанов предложил еще более яростную формулировку о том, что, дескать, народные депутаты в угоду властолюбию руководителей, заявляют о создании вместо социалистической республики необуржуазной Российской Федерации во главе с президентом. Таких предложений было полным-полно, и в другой ситуации можно было бы посмеяться над этими «перлами». Но, увы, ситуация на Съезде и в стране такова, что всем нам не до смеха».

 

«Севастополь готовится к переговорам о судьбе Черноморского флота» – страница 2

«<…> – Будем надеяться, что пик кризиса пройден, – говорит представитель президента Украины в Севастополе Иван Ермаков. – Решение президентов о переговорах благотворно повлияло на настроение жителей города, где практически каждая семья связана с флотом. Сегодня в Севастополе нормальная обстановка. <…>

По словам [адмирала] Игоря Касатонова, оперативное управление силами Черноморского флота по-прежнему осуществляется с его командного пункта. Моряки заняты текущей боевой подготовкой, хотя пришлось отменить запланированные на середину апреля флотские учения. Из-за нехватки денег Черноморский флот вынужден остановить судоремонтные работы и строительство социальных объектов. <…>

Контр-адмирал Борис Кожин [командующий ВМС Украины], как и адмирал Игорь Касатонов, не допускает возможности столкновения флотов России и Украины. Оба командующих убеждены, что эти флоты будут такими же дружественными, как и создавшие их народы».

 

«Американская СОИ для российских технологий: ловушка или трамплин?» – страница 2

«В вызвавшей потоки комментариев речи на Генеральной Ассамблее ООН президент России Б. Ельцин сказал не только о том, что российские ракеты больше не нацелены на американские объекты, но и предложил создать совместную систему защиты США и СНГ от ракетно-ядерного удара потенциального агрессора. А ведь прежде СССР безоговорочно открещивался от какой-либо причастности к проблеме СОИ.

Официальной реакции на эти заявления не последовало, но некоторое время спустя западные информационные агентства сообщили, что ответственные лица в США, связанные с осуществлением программы «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), выступили с предложением о приобретении российской технологии и сотрудничестве со специалистами бывшего Советского Союза в области противоракетный обороны. Проект предусматривает приобретение технологии в более чем 50 областях, в которых, как полагают американские эксперты, бывший Советский Союз добился наибольших успехов, а также использование более тысячи специалистов по ПРО из СНГ. <…>

По оценкам американских экспертов, бывший СССР занимает передовые позиции примерно в половине космических технологий. Особенно значительны наши достижения в двигательных установках на различных топливных компонентах, в силовых электрических системах, в орбитальных станциях, в освоении новых, прежде всего композиционных материалов, в средствах выведения, в водородных технологиях, в азотных инжекторах. <…>».

 

«Пока депутаты спорят, крестьяне работают» – страница 2

Подзаголовок – «На полмиллиона гектаров больше будут посевы зерновых в этом году»

«Начавшийся сев вопреки многим мрачным прогнозам идет довольно успешно. Посевные площади не только не сокращаются, но по ряду основных культур даже увеличиваются в сравнении с прошлым годом. <…> Тем не менее противники реформ продолжают твердить о срыве посевной, о развале сельской экономики. <…>

Между тем, несмотря на серьезнейшие проблемы в сельской экономике, подготовиться к весеннему севу в этом году удалось даже лучше, чем в прошлом. Во всяком случае, в большинстве регионов посевная обеспечена в достатке семенами и горюче-смазочными материалами. Как показывает ход полевых работ на Северном Кавказе и на юге России, перебоев из-за недостатка этих ресурсов не возникало. <…>

Фермеры обеспечены необходимыми ресурсами на посевную гораздо хуже, чем общественный сектор. В среднем у них приходится менее одного трактора на два хозяйства и ещё меньше грузовиков, плугов, сеялок. Не хватает семян. Но самостоятельные хозяева умудряются выжимать максимум возможного из минимума имеющегося. <…>».

 

«Офицеры ждут реформ, но уже без паники» – страница 3

«<…> Поговаривают, что… учения с боевой стрельбой штатным снарядом могут стать в Беларуси последними. Не только потому, что нет денег: подобное мероприятие влетает в копеечку – 19 миллионов. Ожидается резкое сокращение Белорусского военного округа, передача его частей и соединений в создаваемую белорусскую армию. А там на подобные «забавы» вряд ли найдутся средства.

В Минске, в отличие от Киева, не форсируют этот процесс. Отвели на него два-три года. Пока готовят законы об обороне, о статусе военнослужащих, их социальной защите, ведут с Москвой неспешные переговоры, какие части оставить в составе стратегических сил, сил общего назначения, а какие перейдут под юрисдикцию местных властей.

В Заслоново убеждены: если Николаевско-Будапештская танковая дивизия станет белорусской, то дивизией ей больше не быть – останется лишь бригада, а может быть, и база хранения боевой техники. И получится, что жилье здесь строили зря – большинству офицеров, их семьям, только прижившимся на новом месте, придется перебираться в другие гарнизоны. Сохранится дивизия, если она останется в Объединенных вооруженных силах СНГ, но и на это надежды мало. <…>».

 

«Только 28 процентов избирателей доверяют Съезду как выразителю интересов народа» – страница 3

«<…> Одной из сенсаций апреля можно назвать резкое повышение рейтинга экономической политики Б.Н. Ельцина: с 32 процентов 2 апреля до 44 процентов 9 апреля. …Начиная с февраля рейтинг снижался почти еженедельно. Думается, что причина такого поворота социальных настроений носит, скорее, психологический характер. Ведь экономическая ситуация в обществе за прошедшие семь дней практически не менялась. Три недели подряд – с 26 марта социологические индикаторы «застыли» практически на одной и той же отметке: только 20 процентов людей довольны своей жизнью, большинство – 74 – недовольны. Практически не изменилось за это время и число людей, которые не могут выдержать либерализации цен, – 40 процентов. Более того, уменьшилось число тех, кто оптимистично заявляет по поводу роста цен, – «это не так страшно, как казалось»... <…>

Причина, вероятнее всего, в обострении конфронтации между законодательной и исполнительной властью, между правительством и VI Съездом.

Для более точного анализа общественной ситуации, связанной с VI Съездом, полезно учесть то, что наблюдается массовое разочарование в эффективности законодательной власти. После четырех дней работы VI Съезда лишь 8 процентов москвичей считают, что народные депутаты России, за которых они голосовали весной 1990 года, оправдывают их надежды. А лишь три недели назад их было заметно больше – 13 процентов. Кризис доверия затрагивает сегодня все высшие органы законодательной власти страны: деятельностью Верховного Совета России удовлетворены лишь 16 процентов москвичей. <…>

Хотя 70 процентов людей недовольны жизнью, многие не выдерживают либерализации цен, но большинство против отставки российского правительства: 9 апреля – 69 процентов. Однако при этом лишь 30 процентов москвичей считают экономическую политику российского правительства правильной. <…>».

 

 

 

«Демократическая Россия»: очередной раскол» – страница 3

«В минувшие субботу и воскресенье в Москве прошла межрегиональная конференция движения «Демократическая Россия». Увы, трудно не согласиться с политологом Леонидом Баткиным, который, выступая на конференции, не без горечи констатировал: «Демократы живут сами по себе, а страна – сама по себе». И чем дальше, тем, похоже, это расхождение все углубляется. <…>

…Сама цель конференции разночтений не вызывала: радикальный фланг «ДемРоссии» намерен либо, созвав в конце мая внеочередной чрезвычайный съезд движения, победить на нем нынешнее «пономаревско-якунинское» руководство, либо, «переосмыслив свое место в обществе и обелив понятие «демократия», создать новую партию «с чистым демократическим голосом». Среди причин, сделавших такой маневр необходимым, назывались неспособность нынешней «ДемРоссии» вырабатывать и отстаивать собственную линию в послеавгустовской ситуации, несамостоятельность и близость теперешнего руководства к власти. <…>».

 

«Париж обеспокоен противоборством Москвы и Киева» – страница 4

Подзаголовок – «Здесь ждут разъяснений от Е. Шапошникова, который прибыл с визитом во Францию»

«Означает ли последнее выступление Е. Шапошникова на Съезде депутатов России, в котором он признал невозможность дальнейшего сохранения Объединенных вооруженных сил СНГ, что их дни сочтены? Когда будет создана российская армия и кто ее возглавит? Под чьим же флагом останется Черноморский флот? Какова судьба ядерных арсеналов бывшего СССР? <…>

Кроме того, на переговорах пойдет речь и о расширении двустороннего военного соглашения, которое вступило в силу в начале 1992 года. Этот документ предусматривает установление контактов между военными руководителями. <…>

Сегодня французы считают конверсию одной из наиболее возможных областей двустороннего сотрудничества. Месяц назад Украину и Беларусь посетила группа промышленников и военных во главе с госсекретарем по вопросам обороны Ж. Мелликом. Французы пришли к выводу, что положение в двух республиках в этой области чрезвычайно тяжелое, но согласились оказать содействие. Франция готова с привлечением западных капиталов выстроить в СНГ заводы под ключ для демонтажа ядерных арсеналов. <…>».

 

«Кредит за кредитом» – страница 4

«Россия принята в Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), на очереди – другие страны СНГ. Правление банка приняло решение о том, что в предстоящие три года около 60 процентов средств будет направлено в Восточную и Центральную Европу, при этом 40 процентов выделяемой суммы получит бывший СССР».

 

«Дебют российской дипломатии в Карабахе» – страница 7

Подзаголовок – «Министру иностранных дел не удалось добиться значительных результатов. Но «некоторые проблески» появились»

«<…> Восьмидневное турне [министра иностранных дел России Андрея] Козырева по шести республикам СНГ завершилось на карабахской ноте: Гянджа – Шуша – Степанакерт – Гянджа – Баку – Ереван. <…>

В ходе своей поездки Козырев по два раза встречался с руководителями Армении и Азербайджана, в Шуше и Степанакерте беседовал с представителями обеих общин Карабаха. «Ситуация очень тяжелая, но у меня сложилось впечатление, что конфронтационная логика не овладела умами лидеров двух республик, они готовы искать разумный выход из положения. И это внушает определенные надежды», – сказал Козырев, подводя итоги турне.

Но далеко не все в российской делегации настроены столь оптимистично, в неофициальных беседах дипломаты признают, что до мирного решения карабахской проблемы еще очень и очень далеко. Переговоры Козырева и в Ереване, и в Баку складывались нелегко. Руководители Армении отрицают, что их республика участвует в конфликте. Война, утверждают они, идет между Азербайджаном и карабахскими армянами – эти две стороны и должны участвовать в мирных переговорах.

В Баку такой вариант категорически отвергают, предпочитая иметь дело с Ереваном, а не со Степанакертом. Сесть за стол переговоров с армянскими лидерами Карабаха для азербайджанского руководства неприемлемо – это означало бы признать их легитимность. Российская дипломатия пыталась найти выход из этого тупика, но безуспешно. <…>».

 

«Ошибки приватизации, замеченные видным немецким экономистом профессором Хансом Хиршем» – страница 7

«<…> Ошибка 1-я, с точки зрения Хирша: за приватизацию ухватились не с того конца. Прежде надо было создать развитую систему частного права. <…>

Кроме того, мы беремся за приватизацию, не создав предварительно широкой сети независимых организаций и учреждений финансово–экономического контроля. В Германии их тысячи. <…>

Ошибка 2-я – попытка форсировать приватизацию, что сильно смахивает на времена лозунга «Догоним Америку!» Хирш однозначно за «поэтапную» приватизацию, хотя и с оговоркой: нельзя уплотнять эти этапы в угоду политической конъюнктуре, вульгаризируя таким образом саму идею разгосударствления. <…>

Ошибка 3-я – «бум» акционирования, то есть ускоренное создание акционерных обществ. Рабочим и служащим внушается ложная надежда, будто они могут стать коллективными собственниками бывшего государственного имущества, получив акции. Они никогда не станут хозяевами предприятия и не будут определять его стратегию. Это задача правления, в котором решающее слово принадлежит владельцу контрольного пакета акций. К тому же в раздаче акций нет сколько-нибудь значительной социальной идеи. Это не гарантия будущего благополучия трудящихся. <…>

Вообще все дискуссии вокруг раздачи или продажи акций, – замечает Хирш, имеют лишь политико-психологический эффект, но ни в коей мере не экономический. Проблему с акциями немецкий профессор видит в другом. Чем шире мы распространяем наш вариант акционирования, тем сильнее отгораживаемся от иностранного капитала.

В этом, собственно, состоит 4-я ошибка, поскольку быстрее и надежнее реорганизация экономики может быть осуществлена лишь с участием западных фирм. <…>».

 

«Трудное «да» реформе» – страница 1

Подзаголовок – «VI Съезд народных депутатов Российской Федерации»

«(Дневное и вечернее заседания 10 апреля)

«Михаил Митюков, сделавший доклад, по ходу обсуждения законопроекта об изменениях и дополнениях Конституции сразу подчеркнул, что законопроект нельзя рассматривать в качестве альтернативы проекта новой Конституции. До ее принятия потребуется определенное время, ибо предполагается, что на нынешнем Съезде она будет принята лишь в первом чтении. А действующая Конституция нуждается в серьезной корректировке.

Однако у докладчика нашлось немало оппонентов. Владимир Кузнецов поставил вопрос ребром: отстоим демократию или откатимся к авторитарному режиму? <…>

(Утреннее, дневное и вечернее заседания 11 апреля)

Как и предсказывали, субботний день, который стал рабочим для Съезда народных депутатов, выдался особенно бурным. Уже с первых минут стало ясно – «штиля» не будет, хотя работа предстояла «спокойно-рутинная», как сказал Руслан Хасбулатов: постатейное голосование проекта постановления Съезда народных депутатов «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». <…>

<…> Подтвердив «необходимость проведения курса на переход Российской Федерации к рыночной экономике», Съезд признал неудовлетворительным ход экономической реформы в области социальной защиты граждан, налоговой, финансово-кредитной, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий. Однако предложение депутата М. Сеславинского разделить вместе с Президентом «ответственность за продолжающуюся кризисную ситуацию социально-экономической жизни общества» Съезд не поддержал. <…>».

 

«Не для того заряжали правовые пушки, чтобы стрелять по праву» – страница 1, 2

«На вопросы журналиста отвечает Николай Федоров. На этот раз мы обратились к нему не как к министру юстиции России, а как к юристу. Предмет беседы – проблемы, обсуждаемые Съездом народных депутатов России. <…>

– ...Что, на ваш взгляд, происходит в политике, что стоит на деле за попеременными горячими призывами с трибуны Съезда об укреплении то одной, то другой ветви власти?

– Дефицит товаров – дефицит политиков... Наша новорожденная демократия – это пестрая смесь свободы и произвола, дилетантизма и криминальности, политики и политиканства. Потому и регулирующие институты скорее «протополитичны», нежели политические в полном, то есть цивилизованном, смысле и объеме. <…>

Между тем на ролях политических у нас публицисты, преподаватели – пропагандисты, заведующие лабораториями, которые в «творческих изысках» слишком часто путают 150-миллионную Россию со своей учебной лабораторией. Как результат – «экспериментальные» переделки в организации работы Правительства, еще более парализующие управление, такие же заявления по экономическим вопросам, национальным... <…>

– Вы сказали, что исполнительная власть стремится к поглощению законодательной, не так ли? Но, может быть, сами законодатели позволяют это?

– Знаете, вы задели болевую точку. Самое тревожное как раз и состоит в том, что в систему потребностей обеих ветвей власти все реже включается потребность в праве. То есть формально, конечно, она постоянно декларируется, принимается масса решений, напичканных юридической атрибутикой. Но на поверку выходит, что сплошь и рядом они действуют лишь в пределах кабинетов, где подписываются. Нет фактической сцепки с реальными процессами, мы повторяем опыт Горбачева. Процессы в обществе идут вне и помимо Правительства, да и власти в целом. <…>

– Выходит, что парламент подтолкнули к формированию «собственных» с исполнительным характером структур?

– В известном смысле – да. У парламента появился естественный синдром недоверия к Правительству. Потому он и стал все шире формировать структуры, сильно напоминающие управленческие. <…>».

 

«Заводы кредиты получат. Коммерческие» – страница 1

«Анализируя на VI Съезде народных депутатов экономическую ситуацию, Президент России Борис Ельцин среди причин спада производства назвал и такую, как нехватка у предприятий средств для расчета со смежниками. Что в известной степени объясняется жесткой финансовой и кредитной политикой Правительства. Объем взаимных неплатежей превысил сегодня 800 миллиардов рублей. Понимая сложность переходного периода, необходимость ослабления остроты платежного кризиса, Правительство сочло возможным осуществить в ограниченных масштабах кредитную инъекцию в народное хозяйство, подчеркнул Президент. Кабинет и Центральный банк России пришли к согласию о выделении дополнительных ресурсов для кредитования приоритетных отраслей. Как же и в каких размерах будет осуществляться эта помощь?

Как нам сообщили в Центральном банке России, в апреле – октябре 70 миллиардов рублей будет направлено в сельское хозяйство, столько же – в инвестиции, 50 получат предприятия промышленности и еще 10 – другие отрасли. <…>

Разумеется, ни о каком безвозмездном вспомоществовании речи не идет. Кредиты ЦБ России будет выделять не предприятиям, а коммерческим банкам, которые станут выдавать ссуды непосредственно потребителям. Причем кредиты дорогие – процентную ставку ЦБ установит с учетом рыночного уровня и темпов инфляции. Не исключено, что спасаемые в таком случае попадут из одной кабалы в другую... <…>».

 

[Рубрика] «Экспресс–интервью» – страница 1

«Сергей Юшенков: Вопросы, связанные с Конституцией, на мой взгляд, не имеют принципиального значения. Для принятия новой Конституции должны созреть условия. Я прежде всего имею в виду отсутствие у нас среднего класса – социальной базы и опоры новой Конституции. Никакой трагедии не произойдет, если Конституция сейчас принята не будет.

Съезд еще раз показал свою громоздкость. Он не в состоянии гибко реагировать на быстрые изменения, происходящие в нашей жизни. И поэтому было бы, наверное, мудрым решением Съезда отдать большую часть своих полномочий Верховному Совету Российской Федерации. Постоянно действующий парламент гораздо более дееспособен».

«Михаил Астафьев: Я думаю, что частичное изменение в правительстве можно сделать. Когда мы говорим о смене правительства, мы имеем в виду изменения политического курса. Сегодняшний курс является губительным, ибо разрушаются экономика, армия, военно-промышленный комплекс, то есть область высоких технологий. Дело дошло до территориального разделения России. Смешно говорить, будто это происходит само собой. Это, конечно, происходит под некоторым умелым дирижированием, даже из-за границы. Идет реализация определенного плана. И само правительство не скрывает, что оно восхищено западной моделью экономики. И хочет у нас ее внедрить. Я тоже восхищен американской экономикой, но она может работать только в Америке, потому что там живут американцы с другими мозгами, нежели мы».

«Глеб Якунин: До ночи работала Редакционная комиссия, подготовила текст, которым даст возможность Президенту до декабря сохранить и свою команду, и полномочия. Но утром обнаруживается поправка, при которой через месяц надо принять Закон о правительстве, и тогда Ельцин будет подведен к тому, что надо будет менять и всю команду, и курс реформ. Это абсолютно недопустимо. Поэтому демократы целиком поддерживают Ельцина. Мы считаем, что он не должен отступать от выбранного курса. В противном случае «Демократическая Россия» будет собирать подписи с инициативой о референдумах по вопросу о Конституции и, главное, о полномочиях Ельцина. Съезд фактически хочет отнять эти полномочия. Учитывая настроение большинства Съезда (а это в основном коммунисты), это вполне возможно. Мы, демократы, стоим на тех позициях, чтобы дать возможность Президенту довести начатые им реформы до конца».

 

«Вернут куда больше» – страница 1

«Решительный бой укрывателям доходов объявило российское Правительство. Постановлением кабинета до 100 тысяч «мытарей», как издревле на Руси именовали налоговых инспекторов, в темно-синих костюмах и фуражке с красным кантом в этом году приступят к своей работе. Для нее сотрудникам Государственной налоговой службы РФ, как определено документом, подписанным Борисом Ельциным 8 апреля, будут созданы самые необходимые условия. Только в текущем году на закупку современной зарубежной техники им выделено около 20 миллионов долларов».

 

«Глава Вологодской администрации покидает съезд» – страница 1

«Покинуть Съезд народных депутатов России и спешно вылететь в Вологду пришлось главе администрации Вологодской области Николаю Подгорнову. Шесть дней длится забастовка учителей, требующих повышения зарплаты и решения жилищных проблем. Встретившись с представителями бастующих, глава администрации попросил их подождать решения в приемной и после четырехчасового совещания подписал постановление о двойном увеличении заработной платы всем работникам социальной сферы Вологодской области. До правительственного решения о повышении заработной платы бюджетных организаций эти средства будут выплачиваться из средств области».

 

«Константин Боровой обвиняет мэрию в коррупции» – страница 2

«<…> На пресс-конференции речь шла о незаконной распродаже высшими городскими чиновниками земли, жилых и торговых помещений. Член экспертной группы Владимир Кучеренко сообщил журналистам следующее:

«<…> Гектар земли в районе Кремля может давать до 25 миллионов долларов ежегодно. <…> Такое богатство могло бы дать мощный импульс развитию Москвы, наполнить ее бюджет, обеспечить благосостояние жителей. Но наша экспертная группа пришла к выводу, что эти незримые фонтаны бьют не по адресу.

Достаточно упомянуть о четырех проектах развития территории, где партнерами инофирм выступают наши московские власти. <…> Все эти проекты формально утверждались Моссоветом либо Октябрьским районным Советом. Однако от имени этих организаций выступает Управление коммунальной собственности (УКоСо). Эта странная организация не предусмотрена никаким законом: она совмещает в себе функции коммерческой фирмы и структуры исполнительной власти. <…>

УКоСо организовали в 1990 году два лидера «Демократической России» – Илья Заславский, тогда председатель Октябрьского райсовета, и Гавриил Попов. Участвовали и Юрий Лужков, и председатель Октябрьского райисполкома Георгий Васильев – ныне председатель Московской товарной биржи. <…>

Взяв учредительные документы, мы увидели, что арендная плата в них практически не предусмотрена. Для СП «Калужская застава» она составила 10 долларов США с гектара. В какой и мировых столиц виданы такие расценки?! Арендная плата изымалась из УКоСо и передавалась в СП. То есть чиновники рассматривали деньги, которые принадлежат городу, как свою собственность».

Константин Боровой обвинил правительство Москвы в намеренном притеснении отечественных предпринимателей и распродаже иностранцам народного достояния в корыстных целях. Документы, подтверждающие все сказанное, заверил он, имеются. Тем не менее он, Боровой, в суд на московское руководство подавать не намерен. Его цель – привлечь внимание общественности, после чего, он надеется, руководство города само подаст в отставку. <…>».

 

«Смело, товарищи, в кассу!» – страница 2

«Минимальный размер ставок и окладов работников бюджетной сферы собираются поднять до 900 рублей. Об этом говорил вице-премьер Александр Шохин на Съезде народных депутатов. А значит, в социальной политике появилась новая нота: хоть и с опозданием, но минимальные доходы все-таки «привязали» к прожиточному (физиологическому, как говорят спецы) минимуму. Кстати, по данным А. Шохина, физиологический минимум составляет сегодня 811 рублей.

На странной акции с введением 342 минимальных рублей будет наконец поставлен крест. Ее сомнительность выяснилась, когда после 2 января граждане начали посещать торговые точки. А тут и данные Госкомстата подоспел и индекс цен за январь составляет 330 процентов. Даже исходя из этих, явно заниженных, данных о повышении цен выяснилось, что минимум физиологического выживания за январь равен 550-600 рублям. Президенту пришлось экстренно издавать специальный Указ, чтобы подтянуть доходы малоимущих хотя бы до уровня, который дает возможность избежать откровенного голода. <…>».

 

«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3, 4, 5, 6

(Продолжение. Начало в № 81–84)

 

«Евгений Амбарцумов: Сами себя загнали в угол, самим из него и выходить» – страница 7

«<…> [Председатель Комитета Верховного Совета по международным делам и внешнеэкономическим связям Евгений Амбарцумов]:

– Молодой российский МИД как бы экстраполировал методику отношений с капиталистическими странами, разработанную еще в старом союзном ведомстве, в совершенно другую сферу, в бурлящее СНГ. Политику разоружения, снятия взаимного напряжения в отношениях с Западом было легко продолжать, потому что было что и как продолжать. Но для работы со странами СНГ нужна совершенно иная методика. Начнем с переговоров. Мне кажется, они не могут быть такими «цивильными», как с западными странами: в СНГ еще не сформировались нормальные партнеры, да и компромиссы, на которые идет Россия, истолковываются как признак слабости. Переговоры должны быть, если так можно сказать, более «семейными». Это, однако, не означает, что диалог в «семье» (разумеется, речь идет не о сталинской «семье народов») не может быть жестким. <…> Думаю, сейчас многие поняли: прежняя внешнеполитическая модель – договоры России с бывшими республиками Союза – была ущербна (договоры, кстати, разрабатывались МИДом). И ущербна она главным образом потому, что не решала проблем, связанных с правами соотечественников, нашим имуществом. Россия во всем сегодня уступает соседям, ничего не получая взамен. Интересы соотечественников попираются. <…>».

 

[Рубрика] «Хроника» – страница 7

«Владикавказ» – страница 7

«После нескольких суток относительного спокойствия в Южной Осетии вновь обострилась обстановка. По сведениям пресс-центра информационного комитета республики, особенно тревожно в ночь с 11 на 12 апреля было на дальних подступах к Цхинвалу и на границе с соседним Горийским районом. Находящиеся здесь разрозненные отряды боевиков-звиадистов обстреливали из снайперских винтовок населенные пункты и контрольно-пропускные посты внутренних войск. Сведений о жертвах не поступило».