Горбачев все еще верит, что Союз удастся сохранить
День за днем. События и публикации 28 ноября 1991 года
комментирует обозреватель Олег Мороз*
Союзный договор парафирован… С оговоркой − «как бы»
28 ноября 1991 года Горбачев дал большое интервью белорусской «Народной газете».
Корреспондент сразу же спросил его, на чем основан его все еще сохраняющиеся оптимизм и спокойствие «посреди, казалось бы, всеобщего упадка и развала Союза»:
− …Неудача с парафированием политического договора в Ново-Огареве (договора о ССГ − О.М.) сделала перспективу Союза, как нам кажется, может, еще более призрачной. Что придает вам силы и веру в то, что Союз Суверенных Государств все-таки состоится наперекор всему?
Горбачев ответил: напрасно, дескать, «в прессе, нашей и западной, раздули кампанию о провале ново-огаревского процесса»; под решением Госсовета все расписались, и он, Горбачев, лично, «так что парафирование уже как бы произошло через общее решение».
Все дело вот в этом «как бы». На самом деле никакого парафирования, как мы видели, не было. Но Горбачев остается Горбачевым. Неисправимый, упрямый оптимист.
В очередной − который уже по счету! − раз он разворачивает шеренгу «убойных» аргументов в пользу сохранения Союза:
− Я убежденный сторонник перемен, но, уходя от одной крайности − унитарности, − мы не должны прийти к хаосу или распаду Союза. Для нас это обернется непоправимой бедой… Он нужен не только нам, он нужен Европе и всему миру. Это − одна из важнейших опор сегодняшнего миропорядка. Разрушение Союза вызывает за рубежом крайнюю тревогу. Там понимают, что это может привести к очень тяжелым последствиям не только для самого Союза, будут губительные последствия для Европы и для всего мира. Югославия у всех перед глазами. Тем более − зачем рушить Союз, который разворачивается к цивилизации? Зачем отказываться от демократического Союза, нацеленного в рамках нового мышления на сотрудничество со всеми? Надо быть совершенно безответственным человеком, чтобы желать распада такого Союза. Даже те, кого мы считали потенциальными противниками, и они сегодня понимают, что мировое сообщество должно сделать все во имя сохранения Союза. Удивительные вещи происходят: в Мадриде король Хуан Карлос устроил прием, на котором встретились я, Буш и Гонсалес (премьер-министр Испании − О.М.) Состоялся четырехчасовой откровенный разговор. И, что поразительно, все они в один голос убеждали меня в том, что Союз нужен. Меня убеждали! На другой день я нанес визит Миттерану по его просьбе. Он − то же самое. В Риме встретились главы государств−членов НАТО, в итоговых документах сделали даже специальную запись.
Это слова Горбачева из интервью «Народной газете». Те, кто до сих пор отстаивают дурацкий тезис о том, что распад Союза – дело рук Запада, его политиков и спецслужб, не понимают простых вещей: перспектива, что на месте одной ядерной державы − СССР, − возникнет четыре, что советское ядерное оружие вообще окажется неконтролируемым (а оно уже оказалось таковым в момент путча), что в процессе распада Союза на его территории, как в Югославии, вспыхнет гражданская война, да еще с применением опять-таки ядерного оружия, − эта перспектива приводила ведущих политиков Запада в ужас.
Белорусский журналист жалуется на действия Ельцина, на то, что некоторые из них наносят ущерб другим республикам, в том числе и Белоруссии:
− …Последние указы Президента России ставят Беларусь и другие республики на колени, а вы все пытаетесь убедить нас в реальности равноправного Союза… Поэтому хотелось бы, Михаил Сергеевич, спросить, чем объяснить отсутствие реакции непосредственно со стороны Президента СССР на решения российского руководства? На те указы, которые сделаны в нарушение существующего порядка, союзнических обязательств, наконец?
Интервьюер поясняет, какие указы Ельцина он имеет в виду: о национализации Гохрана, Гознака, имущества ликвидируемого Министерства юстиции СССР, «российской монополии на внешнеэкономическую деятельность».
Однако Горбачев не желает в очередной раз вступать в конфронтацию с российским президентом, поэтому отвечает уклончиво:
− Моя реакция была. Я сказал: приветствую общую направленность мер и основные составные этой программы (российской программы экономических реформ – О.М.)… И самое главное. У меня была беседа с Борисом Николаевичем, и я попросил прояснить: либерализация цен будет проводиться вместе с республиками или силами одной России? Он ответил: «Вместе». Это важно… Так что мимо моего внимания этот вопрос не прошел. Я думаю, что перепалку по каждому указу начинать не следует… Я думаю, что это отражает еще и другое: не все во власти Ельцина. И он испытывает огромное давление со стороны разных сил.
И снова − вопрос об Украине. Горбачев упорно не желает признавать, что в случае, если на предстоящем вот-вот, 1 декабря, референдуме жители этой республики проголосуют за независимость, она выйдет из Союза, выйдет совершенно реально, а не как-то «понарошку».
− [Украина] прекрасная республика... − сказал Горбачев. − Но, посмотрите, как там эксплуатируют идею самостийности… И, посмотрите, во что это выливается. Ведь хорошо известно, как Харьков оказался в составе Украины: большевики присоединили его, чтобы завоевать большинство в Раде... Вспомним Крым − это ведь тоже русская история. И если собираются отлучать Украину от Союза, то что делать проживающим там 12−15 миллионами русских людей, и вообще кому это нужно? Я − за самоопределение без разрушения Союза. Все это возможно, причем настолько возможно, что уже начинаем соображать: мы где-то забежали далеко вперед…
Украина не послушалась Горбачева.
«Распад Союза неизбежен, а потому желателен»
Не все смотрят на почти уже состоявшийся откол Украины так же, как Горбачев. На пятой странице «Независимой газеты» − статья Алексея Плотицына «Посмотрим правде в глаза». Вот некоторые ее фрагменты.
«Сильное нежелание расставаться именно с Украиной имеет, по-моему, две причины. Во-первых, большинство русских в глубине души просто не считают украинцев за отдельный народ. Так, отбились когда-то от Руси, даже по-русски толком говорить разучились. А мы их спасли, вернули в свое лоно. Одно слово − малороссы. Остается только руками развести. Лично для меня крайне сомнительно даже то утверждение, что мы когда-то были единственным (наверное, имеется в виду − единым? − О.М.) народом. Конгломерат племен, объединенных слабой властью в рыхлую государственность, − это еще не народ. И обособление Северной, Южной и Западной Руси началось задолго до монгольского нашествия… Да и сформировались все три народа (русские, украинцы и белорусы? − О.М.) из разных групп племен… Впрочем, мнение о некогда бывшем единстве прочно вошло в массовое сознание… Почти для каждого русского огромный (400 лет) отрезок истории Украины от Батыя до Богдана пуст… А Галиция, если судить по учебникам, просто 700 лет непрерывно ждала воссоединения с Москвой. И дождалась! Издать бы Украине массовым тиражом собственную историю (по-русски, конечно) и распродать эту книгу в Москве. Хая было бы много, но люди хоть что-нибудь узнали бы. Ну а какова вторая причина? Внешне она очевидна: Советский Союз есть, собственно, союз России и Украины. Но почему Россия так держится за Союз? Республикам доказывают, что Союз выгоден им, выгоден всем, кроме России, что Россия их кормит, отрывая от себя последний кусок, и готова кормить и дальше, лишь бы не бросали. Все это есть доказательство того, что Россия еще не осознала полного собственного крушения как отдельного мира. Крах путча − это не только великая победа России. Это еще и окончательный крах старой и большевистской, и добольшевистской России. Кончилась великая борьба с Западом. Боролась в основном Россия, Запад просто жил. Но и этого было достаточно, чтобы ей обанкротиться. Не только экономически (тут она не одинока), но и в моральном и в идейном плане. Все, чем и для чего жила Россия, − все обратилось в прах. А кто захочет жить с банкротом, кто ему поверит?.. Россия должна привыкнуть к тому, что она не великая держава и, мало того, никогда больше не будет великой державой. Она станет, наконец, частью западного мира, не самой важной, а где-то на уровне Бразилии. Мы ведь все-таки очень плохо приспособлены к этому миру, мы другие, и не только потому, что «совки», но и потому, что русские. Но куда деваться!.. Ну а если Россия паче чаяния станет сильным и процветающим государством западного типа − возродится тогда Союз? Вряд ли. Я не верю в Евразийский общий рынок по образцу ЕЭС… Распад Союза неизбежен, а потому желателен. Раньше я его так себе представлял: новый союзный договор разрушает старый СССР, Киев не подписывает новый договор и тем самым торпедирует новый Союз. Вышло лучше, потому что быстрее. Украина должна быть ядерной державой. Почему? Очень просто: ядерное оружие остудит голову не только Жириновскому, и это вынудит российских политиков заниматься делом, а не усмирением «малороссийского» и иных «мятежей».
Такая вот статья. Что на это сказать? Статья эмоциональная. Я бы только не стал слишком глубоко погружаться в глубины истории − один ли мы народ с украинцами и белорусами или разные. Все народы так или иначе сплавлялись и разъединялись в кипящем, булькающем котле истории. Ну да, многие русские смотрели и смотрят на украинцев как на «отбившуюся» от русских часть населения, так и не ставшую отдельным народом. Но мало ли кто как на кого смотрит. Кто как смотрит на татар, на евреев, на негров… Да и на самих русских.
Более важна вторая причина, почему Россия не желала выхода из Союза именно Украины: как пишет автор, «Советский Союз есть, собственно, союз России и Украины». Это, может быть, и не вполне так, но близко к истине. Всем было ясно: Россия и Украина − два важнейших куска Союза. Важнейших − и по численности населения, и по размерам территории (если не считать еще одного большого куска − Казахстана), и по уровню развития экономики… Да и по «родству душ», как бы ни оспаривал это автор статьи.
Никто даже не заикался о том, что Союз мог быть сохранен, если бы из него вышла Россия. Но и при выходе Украины всем было ясно, что Союза уже не останется…
И дело не в том, что предполагалось, будто Украина может сохранить ядерное оружие. Оно не могло там остаться, хотя бы потому, что управление им находилось в Москве. Да и по другим причинам. Без Украины Союз не мог бы существовать по той же причине, по какой не может существовать человеческий организм, если у него изъять какой-то важный орган. Это все понимали − и Горбачев, и Ельцин, и руководители других республик. Именно поэтому Горбачев так отчаянно боролся за сохранение Украины в составе Союза. Именно поэтому и Ельцин не мог согласиться с мыслью, что Союз сохранится, если Украина уйдет…
Другие республики тоже все это понимали. Но у них была еще одна причина не допускать мысли, что Союз возможен без Украины: в таком случае Россия, с весьма большой вероятностью, взяла бы на себя роль нового Центра, а вот с этим они ни при каких обстоятельствах смириться не хотели.
В ожидании голода
В интервью «Независимой газете» за 28 ноября 1991 года, на первой и второй страницах Юрий Лужков, тогда еще вице-мэр столицы (мэр − Гавриил Попов), уверяет, что Москва переживет зиму, овощей и муки хватит в городе до весны. В этом, по словам Лужкова, есть и его заслуга: еще работая в российском комитете по оперативному управлению, он, «мягко выражаясь», успел кое-что сделать для Москвы, кое-что ей «подкинуть» из продовольствия.
Если брать страну в целом, не все верят бодрым обещаниям. Согласно опросу ВЦИОМ (о нем − на второй странице «Независимой»), 44 процента россиян, 24 процента жителей Средней Азии и 19 процентов украинцев считают, что этой зимой или весной их республики ожидают экономическая катастрофа и массовые беспорядки.
О тревожных ожиданиях говорит и снимок на первой «известинской» полосе: коровы, пасущиеся на газоне в центре Новгорода на фоне городских многоэтажек. Не от хорошей жизни горожане начинают разводить крупный рогатый скот. Держат его в гаражах, сараях, каких-то пристройках…
Большинство, конечно, в опасении голода, как во время войны, просто раскупают в магазинах соль и спички, но есть вот и такие, подходящие к делу более фундаментально.
Помню, один мой знакомый в ту пору разводил в своей квартире кур. Когда к нему приходишь, сразу в нос ударяет амбре. В воздухе носятся мелкие перья, какой-то пух. Пол, мебель − все покрыто пометом. Негигиенично, разумеется. Но гигиена тогда стояла не на первом месте.
Иконы «уплывают» за рубеж
В «Известиях» сообщение: за последние годы из СССР вывезено около 80 процентов всех икон остававшихся в стране к 1980 году.
Это сколько же? Поясняется: тогда в стране находилось примерно 30 миллионов икон, в то время как в 1917-м, когда большевики пришли к власти, было 50 миллионов.
Остается, правда, неясным, кто и как вывозил иконы − легально или контрабандой, ценные были они или не очень.
Но можно догадаться: кто станет возиться с иконами, не представляющими ценности? Что касается того, кто вывозил, − было там, конечно, немало просто всякого ворья и перекупщиков, но известно, что с первых лет своего властвования коммунисты стали ради пополнения тощего бюджета, без особого разбора и за бесценок продавать произведения искусства, доставшиеся им в наследство от «проклятого царского режима».
Известны даже имена некоторых зарубежных деятелей, сильно погревших на этом руки. Как, например, имя Арманда Хаммера, которого привечал сам Ильич и который получил статус «официального друга» СССР.
В советское время даже ходил анекдот. Как-то, прилетев в Москву, Хаммер захотел посетить последнее пристанище своего почившего друга. Ему стали объяснять, что уже поздно, третий час ночи, Мавзолей закрыт. Однако Хаммер достал из кармана бумажку, на которой было написано: «Товарища Хаммера пропускать ко мне в любое время дня и ночи. В. И. Ульянов (Ленин)».
«Друг Ильича» скупал в СССР по бросовым ценам картины, скульптуры, предметы старины, в том числе хранившиеся в Эрмитаже. Часть перепродавал, как знаменитые яйца Фаберже, часть оставлял в своей коллекции.
Не знаю, скупал ли Хаммер таким же образом иконы, но, без сомнения, было множество и других хаммеров, которые специализировались именно на их купле-продаже. А деньги Советам всегда были нужны. Особенно − в первые и последние годы существования сугубо атеистической державы.
Советские «штирлицы» долгие годы считали светящиеся окна
На первой − шестой страницах «Известия» сообщают о пресс-конференции недавно назначенного руководителя Центральной службы разведки СССР (вскоре он станет директором Службы внешней разведки России) академика Примакова. (Думаю, в истории не было другого такого случая, чтобы академик возглавлял шпионское ведомство).
Как и полагается «новой метле», академик Примаков начал «по-новому мести» полы в возглавленном им ведомстве − среди прочего, отменил действовавшую многие годы, еще со времен Андропова, так называемую программу ВРЯН (внезапное ракетно-ядерное нападение). Согласно этой программе, советские разведчики обязаны были каждые две недели из разных точек мира сообщать в центр, не собираются ли США и страны НАТО предпринять это самое внезапное нападение на Страну Советов, нанести по ней, болезной, неожиданный ядерный удар.
Чтобы не пропустить этот важный момент, труженикам советской разведки приходилось каждую ночь объезжать здания натовских военных ведомств, а также министерств иностранных дел и считать, сколько там светящихся окон, не больше ли, чем вчера, и светятся ли окна на этажах, где размещается руководство.
Кроме освещенных окон, фиксировались изменения в деятельности правительственных учреждений, банков, в закупках донорской крови. Естественно, «на карандаш» брались скопления солдат и офицеров, военной техники в том или ином месте, переезды высокопоставленных чиновников из одного места в другое и т.д.
На эту программу работало огромное число людей − по-видимому, почти весь, если не весь, загранаппарат КГБ. Но не только КГБ, но и ГРУ. Причем эти два ведомства в своей многолетней «окноподсчитывательной» деятельности нередко пересекались и дублировали друг друга.
И вот наконец академик отменил эту программу, много лет обслуживавшую параноидальные «заскоки» в мозгах некоторых советских руководителей. Сколько денег туда ухнули!
Когда-то старушка в поэме Блока «Двенадцать», глядя на плакаты с революционными лозунгами, сокрушалась:
«На что такой плакат,
Такой огромный лоскут?
Сколько бы вышло портянок для ребят,
А всякий − раздет, разут...»
Такой огромный лоскут?
Сколько бы вышло портянок для ребят,
А всякий − раздет, разут...»
Если бы поменьше в советское время придумывали бы отцы-начальнички таких вот ВРЯНов, может, и не оказались бы к осени 1991-го, извините, с голой задницей.
Олег Мороз
Писатель, журналист. Член Союза писателей Москвы. Занимается политической публицистикой и документалистикой. С 1966-го по 2002 год работал в «Литературной газете». С 2002 года на творческой работе. Автор нескольких сотен газетных и журнальных публикаций, более полутора десятков книг. Среди последних – «Так кто же развалил Союз?», «Так кто же расстрелял парламент?», «1996: как Зюганов не стал президентом», «Почему он выбрал Путина?», «Ельцин. Лебедь. Хасавюрт», «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина», «Неудавшийся «нацлидер».
