Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    «Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 21 февраля, четверг. – № 35 (81). – 4 полосы.

    «Чернобыль диктует свои законы» – страница 1
    «Вчера, когда на сессии Верховного Совета СССР разворачивались события, грозящие приобрести масштабы второго Чернобыля, в российском парламенте проходили слушания по программе ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
    Проект программы, представленный председателем соответствующего госкомитета, подвергся резкой критике. Отмечалось отсутствие концептуального подхода. <…>
    Необходима разработка законов, на которых она должна основываться: Закон о статусе зоны экологического бедствия и Закон о социальной защите граждан. <…>
    Разработчики программы настаивали на том, что последствия чернобыльской катастрофы имеют еще и социально-психологический аспект. Проще говоря, если люди узнают, что живут на загрязненных территориях, то так расстроятся, что это испортит им здоровье гораздо больше, чем облучение. <…>
    Представитель Академии наук СССР развеяла миф о радиофобии. Научные исследования показали, что у русского народа она практически отсутствует. <…>».
     
    «Ату его, Ельцина!» – страница 1
    Подзаголовок – «Союзных депутатов использовали как «силы быстрого реагирования»
    «Верховный Совет страны негодовал, требовал, взывал и обличал. <…>
    В общем, шел не предусмотренный повесткой дня «реагаж» [так в газете] на выступление в телеэфире Б. Ельцина.
    Эмоций было выплеснуто много. Слова звучали по большей части бранные, напрочь искажавшие смысл высказываний и заявлений российского лидера. Направление – одномерное: защитим Президента, разоблачим «определенные деструктивные силы». <…>
    Честная полемика предполагает уважительное отношение сторон друг к другу. И коль уж Председатель Верховного Совета России, потребовав отставки Президента страны, привел свои аргументы, то и союзным парламентариям следовало бы опровергать доводы Ельцина аргументами. Отнюдь. Давайте вспомним, почему Борис Николаевич сделал достаточно серьезный и резкий вывод по поводу Президента и методов его руководства.
    Что – у нас политика верховной власти не антинародна? Что – страну не довели до полного разорения и обнищания непродуманные, скороспелые решения, бесконечные шарахания из стороны в сторону, половинчатость… президентских указов? <…>
    На эти и другие вопросы, поставленные Б. Ельциным, вправе был услышать ответ любой избиратель от парламентариев, наделивших непомерной законодательно-исполнительной властью одного человека, напринимавших десятки «неработающих» законов, не определивших даже приблизительных правовых контуров будущего «обновленного Союза»...
    Увы... Вместо этого – запугивание людей гражданской войной, которую «вчера впрямую объявил Ельцин», обвинения в политической амбициозности и намерении «сесть на место нашего Президента путем захвата власти во всей стране», «осуществить совместно с деструктивными силами государственный переворот», «демонтировать социализм, который принес нашему народу освобождение, и добиться реставрации капитализма». <…>».
     
    «Позиция Ленсовета» – страница 1
    «Вчера в конце второго дня 6-й сессии Ленсовета депутаты изменили порядок работы в связи с выступлением Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина по Центральному телевидению 19 февраля. <…>
    При поименном голосовании большинством 209 голосов (четыре «против», 11 воздержались) принят текст Заявления «О поддержке позиции Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина», предложенный депутатами из блока «Демократическая Россия». <…>».
     
    «От народа, а не от имени народа» – страница 1
    «В редакцию «РГ» приходят тысячи писем в поддержку руководства ВС РСФСР и проводимой им политической линии. Мы намеренно не публиковали их, чтобы не обострять отношений с союзным центром, не разжигать конфронтацию между союзным центром и руководством Российской Федерации. <…>
    События последних недель показали, однако, что центр усугубляет конфронтацию с Российской Федерацией. Думаем, что читателям «РГ» будет полезно и интересно в связи с этим знать мнения россиян. Люди высказываются в письмах откровенно и без дипломатии. Такими, как есть, мы и публикуем их. <…>
    Туливетев Н.И., житель Якутска. «Я за то, чтобы Президентом Союза стал Б.Н. Ельцин. Горбачев не способен руководить государством, он закрутился до такой степени, что не знает, что ему делать дальше. Народ он довел до пропасти, мы скоро туда свалимся. Я выражаю мнение простых рабочих людей: Президента в отставку и выбрать Президента прямым народным голосованием – референдумом».
    Носкова А.К., жительница поселка Опалиха Красногорского р-на Московской области. «Россия, да и другие республики, как бы под гнетом оккупации. Надо провести выборы Президента. Надо создать Совет Федерации России с участием республик, желающих приостановить раскол. На территории России должен быть один парламент»
    Глухова Т.С., москвичка. «Кремль Московский – творение русское – вовсе не принадлежит России, и у нее нет самого простого – радио, а что уж там телевидение! Обидно. Нас поманили, мы поверили, и нас предали. Вот такая безысходность. И еще: неужели так и не дождусь я установления достойной формы обращения к гражданам моей страны?» <…>
    Каримова, жительница города Уфы. «Как большевики распространяли тайно «Искру», так теперь «Российскую газету» приходится распространять тайно от большевиков, особенно у нас в Башкирии. Идет настоящая травля Ельцина, засорение мозгов людей в Башкирии». <…>
    Жиров С. П., москвич. «Крайне возмущен закрытием второго канала Российского радио. Где наши депутаты, почему они не принимают меры, почему идут на поводу у союзного правительства? Надо больше решительности!».
     
    Рубрика «Новости» – страница 1
    «Наедине с преступностью»
    «Милиция осталась с преступностью наедине – такой грустный вывод был сделан на пресс-конференции, состоявшейся вчера в ГУВД Мосгорисполкома. <…>
    Всего в 1990 году в отношении москвичей и гостей столицы было совершено 60800 преступных посягательств, особенно велик рост имущественных преступлений. Тем не менее, по сравнению с предыдущими годами темпы прироста преступности снизились. Несмотря на эти небольшие подвижки, обстановка в городе продолжает оставаться сложной. Прогноз на будущее поводов для оптимизма не прибавляет».
     
    «Каким быть статусу столицы?» – страница 1
    «Не с пустыми руками сядут за стол переговоров представители Моссовета, приглашенные союзным и российским парламентами участвовать в разработке законов СССР и РСФСР о статусе столицы. 20 февраля сессия приняла документ, в котором сформулирована позиция Совета в отношении этих проектов.
    К выработке ее депутаты шли, что называется, зигзагообразно; основной проект, над которым работала комиссия при Президиуме, был отодвинут альтернативным проектом, предложенным одним из депутатов. Но после того, как последний не набрал необходимого числа голосов, сессия вернулась к первому проекту. <…>
    Следует остановить внимание еще на двух моментах, которые заложены в концепцию проекта. Один связан с компенсацией, которую должна получать Москва от правительств СССР и РСФСР, поскольку она выполняет столичные функции, а былые льготы, связанные с ними, сейчас утрачены или сильно урезаны. Другой, едва ли не самый важный, – с необходимостью обрести экономические рычаги и дополнительные права, чтобы повернуть развитие столицы на новые рельсы. <…>».
     
    «Мы снимаем с себя ответственность» – страница 2
    «[Ю. Степанов, ведущий специалист Комитета Верховного Совета РСФСР по промышленности и энергетике]: Комитет Верховного Совета РСФСР по промышленности и энергетике рассмотрел проект постановления Кабинета министров СССР «Вопросы строительства атомных станций на территории РСФСР». Обсуждение прошло относительно спокойно, что само по себе удивительно, если учесть остроту проблемы и то, что проект был разработан Минатомэнергопромом, в отношении которого сложился прочный стереотип как о ведомстве, готовом устроить второй Чернобыль где только возможно. <…>
    В целом депутаты сошлись на мысли, что в проблеме дальнейшего развития атомной энергетики существует масса непроясненных правовых моментов. Определенность может и должен внести закон «О ядерной энергетике». Союз затягивает его разработку, поэтому зреет мнение, что эту работу надо форсировать в России.
    Комитет большинством голосов согласился с проектом постановления. Дополнительно предложено: осуществить меры по реконструкции и модернизации АЭС первых поколений для повышения их безопасности. Поставлен вопрос о разработке реакторов нового поколения с внутренне присущими свойствами безопасности, в т. ч. подземного размещения. Еще раз подчеркнуто, что размещение атомных станций возможно только на основе решений местных Советов в рамках существенных экономических стимулов территориям и населению».
     
    «Врачи мира за мир» – страница 3
    «В связи с продолжающейся войной в зоне Персидского залива и заявлением Президента СССР по данному вопросу сопредседатель международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» профессор Б. Лаун (США) обратился к М. Горбачеву со специальным посланием.
    Когда в конце декабря прошлого года делегация международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» посетила Ирак, система его здравоохранения уже находилась в чрезвычайно плачевном состоянии. В результате принятых экономических санкций эта слаборазвитая страна уже была не способна обеспечить лечение больных. Сегодня же ситуация в данной области находится на грани катастрофы. А большинство жертв массированных военных действий – это дети и подростки.
    Поэтому международное движение «Врачи мира за предотвращение ядерной войны» выступило с призывом немедленно объявить гуманитарное перемирие и обращается к М. Горбачеву с просьбой поддержать инициативу об объявлении гуманитарного перемирия».
     

    «Известия» / Учредитель – журналистский коллектив «Известий». – 1991. – 21 февраля, четверг. – № 45 (23311). – 8 полос.

    «Требование созвать съезд» – страница 1
    «В начале сессии заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячева зачитала политическое заявление, обращенное к парламенту и народным депутатам РСФСР. В заявлении, подписанном заместителями Председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячевой и Б. Исаевым, председателями обеих палат Р. Абдулатиповым и В. Исаковым и их заместителями Л. Вешняковым и В. Сыроватко, говорится, что Б. Ельцин, по мнению авторов документа, не оправдал надежды, которые возлагались на него при избрании Председателем Верховного Совета РСФСР…
    Неизвестна пока реакция на него Б. Ельцина, который находится в поездке по нечерноземной зоне РСФСР. Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов предложил принять политическое заявление к сведению. <…>».
     
    «Товаров не будет» – страница 1
    Подзаголовок – «К чему ведет разрыв хозяйственных связей?»
    «Москва. Крайне напряженное положение сложилось на ряде предприятий Москвы из-за затянувшегося решении вопроса об утверждении новых оптовых и розничных цен на конечную продукцию. Некоторые коллективы, на протяжении многих лет работавшие стабильно, с высокой эффективностью, оказались на положении банкротов, вынуждены свертывать производство, сокращать численность работающих. Среди них можно назвать такие известные в стране предприятия, как комбинат «Трехгорная мануфактура», тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева, производственное трикотажное объединение «Красная заря», швейное объединение «Салют» и другие. <…>
    Иваново.Предприятия, перерабатывающие хлопок и лен еще работают, но есть большая опасность остановки. <…>
    Курск.На предприятии местной промышленности и бытового обслуживания населения Курской области встали все цехи и улетим по изготовлению и ремонту мягкой мебели. Нет поролона. С перебоями поступает и древесноволокнистое сырье. Традиционные поставщики поролона – украинские смежники практически прекратили отгрузку этого комплектующего материала. На грани остановки и мебельная фабрика. <…>».
     
    «По сообщениям информагенств» – страница 1
    «На митинг собираться без оружия»
    «21 февраля в Моссовете состоялась встреча председателя Мосгорисполкома Ю. Лужкова с членами оргкомитета по проведению митинга 23 февраля на Манежной площади. По мнению Ю. Лужкова, настораживают факты специфичной подготовки к митингу. В частности, он сослался на приказ начальника Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского, в котором с целью пресечения возможных провокации и усиления охраны академии дано указание «проверить подготовленность оружия и боеприпасов к выдаче». <…>».
     
    «Президент Молдовы заявил об отставке» – страница 2
    «Утреннее заседание сессии Верховного Совета ССР Молдова началось с декларации президента республики Мирчи Снегура, заявившего о своей отставке и выходе из рядов Компартии Молдовы.
    В последнее время, как сказал М. Снегур, он подвергался ожесточенным атакам со стороны руководства Компартии Молдовы и, в частности, первого секретаря Г. Еремея. Категорически протестуя против оскорбительных выпадов в свой адрес, Снегур заявил о своем выходе из коммунистической партии с момента приостановления своего членства в ней – с августа 1990 года. <…>».
     
    «Комитет советских женщин: новый лидер – новые надежды?» – страница 2
    «В Колонном зале Дома союзов состоялся пленум Комитета советских женщин, обсудивший положение и роль женсоветов в современной ситуации.
    Буквально в последние минуты работы пленума состоялось «отречение» Зои Пуховой от поста председателя комитета, который она возглавляла в течение четырех лет. Новым председателем единогласно избрана Алевтина Федулова, до этого занимавшая пост первого заместителя председателя КСЖ. <…>
    Пленум поручил Комитету советских женщин в порядке законодательной инициативы представить в Верховный Совет СССР предложения о принятии Закона о социальном равенстве, запрещающем все виды дискриминации по признаку попа, а также законодательных актов и особых мер содействия со стороны государства предприятиям, широко использующим труд женщин».