«Большинство наших спутников в поезде «Москва – Прага» везли контрабанду.
Последней, как выяснилось, является любой товар, стоимость которого превышает дозволенные частному гражданину 30 рублей. Обычный турист везет на продажу мелочь: водку, часы, сигареты. С нового года менять туристам стали всего 50 рублей – даже на сувениры не хватает. Более серьезный товар везут едущие по частному – «гостевому» вызову. Они вообще не могут обменять рубли на валюту при поездке в Чехословакию. Однако количество гостей все растет. Растет и «внешняя торговля».
...«Вещи забрасывают обратно в открытые окна вагонов, подкладывают в межколесные пары, подкупая станционных рабочих, прячут в туалетах, в боковой обшивке – пассажир нынче технически грамотный...».
«Московские новости»: специальный выпуск / Подготовлено по инициативе и под патронажем еженедельника «Московские новости» (СССР) и «Хилл энд Ноултон, Инк» (США) 21 мая 1991 г. – 1991. – 2 июня. – № 22. – 16 полос.
«Партнерство ради прогресса: новые подходы к углублению и расширению советско-американских экономических отношений» – страница 2–8
«<...> Непосредственная цель ПРП – на основе взаимной прибыльности разблокировать промышленный и рыночный потенциалы Советского Союза, все еще изолированные от мировой экономики. <...>
<...> И конечным результатом операций по ПРП должно стать создание в СССР предприятий, способных в исторически короткие сроки существенно смягчить остроту «дефицита»: в Советском Союзе на товары массового спроса и услуги, в США на рынки сбыта, на загруженность производственного и интеллектуального потенциала.
Что нового в нашей инициативе?
Концепция ПРП ориентируется на минимальное участие правительств и государственных органов. Наша инициатива ставит во главу угла независимых предпринимателей и самостоятельные предприятия Советского Союза и Соединенных Штатов. <...>».
«Как СССР и США выглядят в мире?» – страница 2 [см. таблицу]
«Как мы смотримся друг перед другом» – страница 3 [см. таблицу]
[Статистические данные подготовлены экспертами «СовЭкон» Борисом Волошиным и Андреем Сизовым. – ред.]
«Программа поможет стабилизации» / Вольский А. – страница 5
«<...> Одним из наиболее важных достоинств программы является предоставление демократическому движению в нашей стране возможности выступить конкретным проводником не политически окрашенной, а экономически просчитанной и максимально обоснованной программы. Последнее может способствовать стабилизации советского общества. <...>».
«А расхлебывать будут внуки?» – страница 6
«Авторы проекта выдвигают в качестве исходного принципа взаимное – и равное – разделение гражданами, предприятиями и правительствами обеих стран риска и вознаграждения. Вместе с тем на правительство СССР возлагается ответственность за предпринимательский риск американцев. С помощью советских гарантий авторы надеются справиться с отрицательным платежным балансом США, преодолеть кризис американской банковской системы. Нас же утешают тем, что расплата наступит не сразу, а лишь через несколько лет. Но ведь наступит! Не попадем ли мы в результате в ту самую яму, из которой вылезут американцы? Не увеличим ли еще больше долги, которые будут расхлебывать дети и внуки? <...>».
«Желания и возможности» / Александр Яковлев – страница 8
«<...> Нам предлагается общая концепция, рассчитанная на несколько десятилетий вперед и предусматривающая значительный приток американских капиталовложений в СССР, преимущественно в сектор свободного предпринимательства, под совместные и равные гарантии этих кредитов и капиталовложений. <...>
Вопрос «кто кого поимеет» в случае осуществления программы ПРП встает в первую очередь. Разумеется, США получат свою долю выгод и возможность влиять на наши внутренние дела. Но при таких масштабах капиталовложений и мы получим возможность влиять на политику Вашингтона, как внешнюю, так и внутреннюю. Опыт других стран позволяет предположить, что итогом скорее всего станет не одностороннее подчинение кого-то, но высокая и сложная взаимозависимость обоих государств. <...>
<...> Выносимая на суд общественности программа ПРП заслуживает принципиального согласия и поддержки, но требует глубокой проработки всех экономических, правовых, иных вопросов (включая вопросы экономической и национальной безопасности) с нашей стороны <...>».
