Ельцин Центр

Дайджесты и комментарии
  • 1991
  • 1992
  • 1993

    Смешки за спиной

    День за днем. События и публикации 4 декабря 1993 комментирует обозреватель Андрей Жданкин*

    Первая полоса «Известий». Шапка: «НАТО идет навстречу России и отказывается принимать в свои ряды Восточную Европу». «Министры иностранных дел стран-членов НАТО на своей брюссельской встрече выступили против приема — по крайней мере, в обозримом будущем — новых государств в состав блока. Такая позиция прежде всего связана с резко отрицательным отношением России к вступлению в Североатлантический блок ее бывших союзников по Организации Варшавского Договора». Странная, ничем не объяснимая убежденность в том, что мнение России, а тем более, России «образца 92-93-го годов» имеет хоть какое-то значение для НАТО.

    И шапка, и первополосная заметка очень хорошо отражают ту по-детски эйфорично-наивную веру в бескорыстность помыслов и откровенность намерений, которую мы тогда испытывали (странно — взрослые, вроде как, люди, три четверти — с высшим образованием, «самая читающая нация»…) по отношению к нашим недавно еще лютым врагам. Да, конечно, свежа еще была память о громовых аплодисментах, которыми стоя приветствовали Бориса Ельцина обе палаты Конгресса в июне 1992-го. Да, хлынувшие через границу «блага цивилизации» затмевали разум и застили глаза. Но, не настолько же… Такое впечатление, как будто даже самые искушенные политики, съевшие в своем деле не одну сотню собак, вдруг стали жертвами массового гипноза…

    «Нам еще остается урегулировать кое-какие детали, признал на встрече американский госсекретарь Уоррен Кристофер, но «русские очень довольны концепцией «Партнерства для мира». Я слышал это непосредственно от президента Ельцина». НАТО не хочет создавать новый военный блок, указал госсекретарь», — пишут «Известия».

    «<…> В Москве усиливалось ощущение, что Вашингтон учитывает российские интересы лишь на словах, а на деле упорно осуществляет собственную политическую программу независимо от того, какой ущерб это может нанести отношениям с Россией. С особой наглядностью это проявилось в отношениях между Россией и НАТО. В 1989–91 гг. я работал консультантом в Международном отделе ЦК КПСС и входил в горбачевскую команду спичрайтеров и аналитиков по внешнеполитическим вопросам. Многие из нас тогда думали, что после окончания «холодной войны» путь вперед связан с формированием новой Европы без противостоящих друг другу блоков, где не будет прежнего антагонизма и конфронтации. Возможно, эти ожидания были наивны, но такая перспектива была весьма заманчивой. В начале 1990-х в Москве большой популярностью пользовалась идея тесного партнерства, даже альянса с Соединенными Штатами. <…> Новая российская элита исходила из предположения, что с демократической Россией не станут обходиться как с побежденной страной. Напротив, мы считали, что она войдет в западное сообщество как новое государство, решительно порвавшее с коммунизмом», — очень точно охарактеризовал этот всеобщий «гипноз» известный телеведущий, профессор МГИМО Алексей Пушков в своей статье в американском журнале «The National Interest», опубликованной 2007 году.

    Году этак в 95-96-м моя знакомая работала на одном из популярных радио. И у них в офисе перед эфиром состоялся разговор с приглашенным в эфир Горбачевым. В разговоре Михаил Сергеевич сказал, что обещание «нерасширения НАТО» он получил еще в 90-м от госсекретаря Джеймса Бейкера. Особого значения рассказу экс-президента не придал, посчитав его басней. Но позднее Горбачев это подтвердил в своем интервью западногерманской Bild, заявив, что ФРГ, США и другие западные страны после воссоединения Германии в 1990 году обещали ему, что «НАТО не продвинется на Восток ни на один сантиметр». Однако американцы, по словам Горбачева, не выполнили этого обещания, а немцы проявили к этому безразличие. «Возможно даже, они потирали руки, радуясь, как удачно им удалось надуть русских», — посетовал Михаил Сергеевич. Замечу, что его рассказ американская сторона ни разу не попыталась опровергнуть…

    Тем не менее, удивляться тому, как повел себя Вашингтон, не стоит. В конце концов, Михаил Сергеевич, движимый желанием прослыть в истории «объединителем земель германских», сам виноват в таком отношении к себе. Изначально проявил слабость и неумение вести политический торг, а ведь все возможности у него тогда были, благо СССР в те годы был если не ведущим, то уж, во всяком случае, заметным актером на мировой политической сцене. Потребуй он от Германии в обмен на объединение и вывод советских войск невступления ни в какие военно-политические блоки, я уверен, что Коль не смог бы отказать. Самое интересное, что категорически против объединения Германии тогда выступали Париж и Лондон. Но Горбачев смог уговорить и Миттерана, и «железную леди» Тэтчер. Однако на этом все его искусство политика и закончилось. О том, что страна могла бы поиметь с этого объединения, но не поимела, в свое время рассказал в интервью «Известиям» Валентин Фалин, главный специалист по Германии в советском руководстве, заведующий международным отделом ЦК КПСС и бывший послом СССР в ФРГ.

    «Известия»: Так почему он не добился хотя бы достойных «отступных»? О каких суммах могла идти речь?

    — 124 млрд. марок в порядке «компенсации» — такая сумма называлась при канцлере Эрхарде. В начале 80-х — 100 млрд. марок за то, чтобы мы отпустили ГДР из Варшавского договора и она получила бы нейтральный статус по типу Австрии. Я сказал Горбачеву: у нас все возможности, чтобы добиться для Германии статуса безъядерной территории и не допустить расширения НАТО на восток, по опросам 74% населения нас поддержит. Он: «Боюсь, поезд уже ушел». На деле он им сказал: дайте нам 4,5 млрд. марок накормить людей. И все. Даже не списал долги Советского Союза обеим Германиям — хотя одно наше имущество в ГДР стоило под триллион!»…

    Понятно, что после такого нам если не смеялись в лицо, то уж точно хихикали за спиной…

    Что касается НАТО, то оно-таки благополучно продолжило свое движение на Восток. В 1999-м году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия, в 2004-м — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, а в 2009-м — Албания и Хорватия.

    В январе 2008-го желание стать членами НАТО выразили Грузия и Украина. По такому случаю Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко и председатель Верховной Рады Арсений Яценюк написали так называемое «письмо трех», в котором просили Брюссель о предоставлении Украине Плана действий для членства в НАТО (ПДЧ). ПДЧ — это такой список «добрых дел», который страна должна выполнить, после чего ее прошение о приеме в альянс может быть удовлетворено, а может и нет.

    «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом. <…> Рассчитываем на то, что уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте», — писали украинские политики в «челобитной».

    Увы, спустя три месяца, в начале апреля 2008-го в Бухаресте Украину (а заодно с ней и Грузию) «прокатили», подсластив «пилюлю» обещаниями светлого будущего: «Теперь мы начнем период интенсивного взаимодействия с обеими странами на высоком политическом уровне для разрешения остающихся вопросов», — заявил генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Однако всем тогда стало понятно, что скорого «брака» Киева и Тбилиси с Брюсселем ждать не стоит.

    А спустя ровно два года, в апреле 2010-го года Виктор Янукович подписал указ о ликвидации межведомственной комиссии по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО. Заодно был ликвидирован и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Спустя еще полгода — в июле 2010-го Рада приняла закон «Об основах внутренней и внешней политики», исключив стремление Украины к членству в НАТО из перечня направлений госполитики в сфере нацбезопасности…

    В 2012 году знаменитый американский лингвист, публицист и философ Ноам Хомский провел в Массачусетском технологическом институте публичную лекцию «Новый мировой порядок — его происхождение и будущее». Процитирую из нее один абзац:

    «Если верить официальным документам, НАТО было организовано, чтобы защитить Европу от советского влияния. После 1989-го о каком советском влиянии могла идти речь? Поэтому в соответствии с этими документами НАТО должно было быть расформировано или сокращено. Однако наоборот — оно сразу же начало расширяться на Восток. Это было нарушением словесного обещания, данного Михаилу Горбачеву, когда он разрешил объединенной Германии вступить в НАТО (это удивительная жертва с его стороны в историческом свете). Произошло некоторое непонимание. Президент Буш и госсекретарь Джеймс Бейкер пообещали, что НАТО «не придвинется к Востоку ни на дюйм»: имелось в виду, что Восточная Германия точно не войдет в организацию. Однако обещание было нарушено, и Горбачев был очень расстроен. На его жалобы правительство США сказало, что это было лишь вербальным соглашением, и если Горбачев достаточно наивен, чтобы верить в обещания американской администрации, это его проблемы. К настоящему времени НАТО стало глобальной силой под предводительством США. Его задачей является контролирование международной энергетической системы, морских путей, трубопроводов — и всего остального, что решит контролировать гегемония»…

    Андрей Жданкин

    Андрей Жданкин
    Профессиональный журналист. Окончил Московский государственный университет имени Ломоносова. В 1991 году – обозреватель «Российской газеты». После августовских событий (ГКЧП) – официальный пресс-секретарь Государственной комиссии по расследованию деятельности органов КГБ в путче, образованной указом Президента СССР М.Горбачева (комиссия С.Степашина). После «Российской газеты» (пунктирно) – еженедельник «Россия», «Совершенно секретно», несколько журналов «с нуля», участие в избирательных кампаниях федерального уровня.