Почему тогда проиграли демократы
День за днем. События и публикации 22 декабря 1993 года комментирует обозреватель Олег Мороз*
Выбрали за «геомурманские» познания
Впрочем, свою неудачу в выборах по партийным спискам «Выбор России» отчасти компенсировал в мажоритарных округах. В одном из таких округов в Мурманской области в Думу был избран — с большим отрывом от девяти конкурентов — один из ведущих деятелей «Выбора» министр иностранных дел России Андрей Козырев.
«Победой Андрей Владимирович гордится и даже не пытается это скрыть, — пишет «Российская газета». — Но чья же это победа — «Выбора России», именем которого баллотировался в Мурманске Козырев? Но министр явно не стремился в Думу «на спине» блока, одним из организаторов и опор которого являлся; связь эту он не акцентировал, хотя и нет прятал. Козырев предъявлял персональные, извините за каламбур, козыри. Мурманчан же волновала не так внешняя политика России, как местные хвори, и уж тут господина министра «прокачали» капитально. Но подловить не смогли — во всяком случае, я такого не наблюдал. И отданные за него голоса избирателей (причем сперва большинство этих самых избирателей даже не знали, что кандидат в депутаты Козырев Андрей Владимирович — тот самый Козырев), если их «озвучить», высказались примерно так: мы поддерживаем региональную, «северную» политику российского МИД и доверяем ведение наших дел не землякам, лишенным влияния в столице, а министру, который предложил к нашим услугам не только свои геополитические знания (за которые ему в конце концов зарплату дают), а скажем так, геомурманские.
Под музыку Равеля…
Как уже было сказано, при голосовании по общепартийным спискам «Выбор России» выступил в стране в целом, в частности в том же Мурманске, неожиданно слабо. Объяснение Козырева:
« — Выбор России пришел на выборы с чем-то невнятным. Это была не ложь, а абстрактные, общедемократические лозунги плюс неумение объяснить, что ты хочешь и даже что ты делаешь, а всего-то было нужно — по-человечески все растолковать. Вместо этого — убогая рекламная кампания. Эти самодовольные лица на экране… Вероятно, и у меня было такое-де выражение — правда, до поездки в Заполярье. А видеоклип с собакой! Возвращаюсь из Мурманска, включаю телевизор — ужас! — ничего, кроме классовой ненависти, этот клип вызвать не мог. На фоне того, как люди живут на Севере, эта откормленная собачатина… — надо же было додуматься! Признаю: я как один из организаторов „Выбора России“ несу ответственность за то, что не знал, какой у нас телеролик».
Автор статьи в «Российской газете» охотно присоединяется к министру:
«Как не согласиться с Козыревым. Рекламная кампания «Выбора России» прошла под перевернутым римским девизом:
«Я сказал. Кто может, пусть скажет хуже». Хуже, надо отдать должное, не сказал никто. И надолго в нашей избирательной памяти останутся кадры, где Егор Тимурович фланирует по коридору под необыкновенно подходящее к случаю «Болеро» Равеля. А далее следует высшая математика экономической реформы. «Бедному сердцу так говорил он…».
Достается от автора не только Гайдару, но и самому Ельцину, который вроде бы тоже должен был поработать на демократов. Но, как считает автор, не поработал. Недоработал.
«Почему миссис Тэтчер, — пишет журналист, — беседуя с интервьюером, хочет ему нравиться, и не женским желанием, а политическим? Да потому, что видит в собеседнике тот самый электорат, что сидит перед домашними экранами, а придет час — решит ее судьбу. Но никак не возьму в толк, почему, когда президент России беседует с кинорежиссером, Эльдар Рязанов хочет нравиться Борису Николаевичу, а вот Борис Николаевич, такое впечатление, не хочет нравиться вообще никому, хотя актерских способностей наш президент вовсе не лишен. Быть может, боится предстать перед народом недостаточно серьезным?»
Реформаторов ненавидели повсюду
В рассуждении о качествах, коими должен обладать политик, автор идет все дальше и дальше:
«Спрашиваю себя: а есть ли у нас профессиональные политики, то есть люди, понимающие политику как профессию, где создание твоего публичного образа есть нелегкий труд и наиважнейший компонент успеха?»
На сей вопрос, обращенный уже к Козыреву, Андрей Владимирович ответил сразу: нет таковых.
« — А откуда им взяться, профессиональным политикам? Как они могли возникнуть в Советском Союзе? В комитете комсомола, что ли? И у кого учиться — у Запада? Но там сытое общество…»
Стоп, стоп, стоп! Вот мы и зацепили главное. Дело, конечно, не в слабой предвыборной рекламе, не в
В общем, скажу еще раз, главная причина неудачи «Выбора России» на выборах в декабре 1993 года — это, конечно, не
Раскол
Если же брать шире — говорить не только о «Выборе России», но и о демократах вообще, тут, конечно, главная причина, почему они тогда споткнулись, традиционная — раскол, разобщенность между ними. Козырев:
« — Я, честно говоря, по сей день не знаю ответа на вопрос, в чем конкретно расходятся демократические блоки. Их лидеры верны курсу президента — и вот, несмотря на это, размежевалась группа людей, которые раньше были вместе… Было ясно, что некоторые друзья и коллеги думают не столько о выборах в новый парламент, сколько о президентских выборах… Конечно, каждому кандидату в президенты надо иметь свою партию, быть ее лидером. Вот почему я и предложил создать такой блок, внутри которого и Шахрай, и Явлинский, и любой другой смогут иметь свои партии, но при этом на первом этапе — парламентских выборов — не расколоть электорат. Выступить надо едино — и реформаторы, и демократы в своем списке, коммунисты в своем,
То же самое продолжалось и после выборов
Демократы продолжали разбегаться в разные стороны и после выборов — даже те, кто попал в Думу. Свидетельствует Алла Амелина, бывший депутат первой Государственной думы, член «Выбора России»:
«В первые же дни работы Госдумы образца 1993 года группа депутатов (в числе наиболее активных — Хакамада) начали предпринимать попытки создать еще одну демократическую фракцию. Полагаете, хотели быть святей Папы римского и либеральней Егора Гайдара? Ничего подобного! Во главу угла были поставлены личные амбиции и желание «порулить». Я это не предполагаю — я это знаю, поскольку и ко мне присылали эмиссаров с предложением войти в новую группу и сулили несомненные выгоды (нематериального характера). В итоге группа была создана, ее сопредседателями стали Ирина Хакамада и Евгений Бушмин, прошедшие в депутаты при поддержке «Выбора России», а также Александр Брагинский, человек безусловно демократических убеждений. Позже группу возглавил Борис Федоров, баллотировавшийся по списку ВР. В «Союз 12 декабря» перешли еще несколько человек из «Выбора России» (А. Макаров, А. Селиванов, И. Устинов).
Почитайте хартию группы — их цели и задачи фактически идентичны «выборосовским». Но быть вместе — не получилось.
Кстати, Е. Бушмин потом, после начала первой чеченской войны, перешел во фракцию «Стабильность», срочно изваянную властями с целью расколоть и ослабить антивоенные позиции в Думе. А нынче он сенатор от Ростовской области, заместитель В. Матвиенко, то бишь
Так что, можно сказать, было две главные причины поражения демократов на думских выборах в декабре 1993 года — объективная и субъективная.
Олег Мороз
