Как тогда воровали депутаты и чиновники
День за днем. События и публикации 9 июня 1993 года комментирует обозреватель Олег Мороз*
Надежная защита для воров - депутатский иммунитет
Если брать чисто количественную сторону дела (то есть количество хотя бы выявленных случаев воровства), тогда, двадцать лет назад, народные избранники и «царёвы слуги» воровали, пожалуй, ничуть не меньше, чем сейчас. Правда, похищаемые суммы были, конечно, пожиже: не было тогда в обороте миллиардов или хотя бы сотен миллионов долларов, но это уж, извините, не от расхитителей зависело. Крутились бы в ту пору дензнаки в нынешних масштабах, и они прилипли бы к рукам «слуг народа», можете не сомневаться.
Статья Александра Наджарова «Как воруют депутаты» на шестой полосе «Независимой газеты» за 9 июня 1993 года. В статье открывается широкая панорама того, как народные депутаты расхищают все, «что плохо лежит», и при этом остаются безнаказанными – благодаря пресловутому иммунитету. Советы, начиная от местных и кончая Верховным, заботливо прикрывают их от карающего меча правосудия.
«В Генеральной прокуратуре России, – пишет автор, – скопились целые залежи материалов на представителей нашей все еще советской все еще власти… На сотни и тысячи из них пришлось прекратить уголовные дела. Причем отнюдь не по причине доказанной невиновности. Просто местные, и не только местные, Советы систематически не дают согласие на привлечение к уголовной ответственности своих коллег, не считаясь даже с тяжестью совершенных ими преступлений».
Впрочем, преступников-депутатов нередко прикрывают не только их друзья, заседающие в Советах всех уровней, но и те, кому надлежало бы целиком подчиняться требованиям Закона, ничему и никому более. Читаем далее в статье:
«Справедливости ради надо отметить, что в роли защитников скомпрометировавших себя депутатов подчас выступают и правоохранительные органы. Иначе как объяснить бесконечные путешествия материалов, касающихся народного депутата РФ, бывшего и.о. министра соцобеспечения С. Ивченкова из МВД в прокуратуру и обратно. Или, скажем, «страшную тайну», которой окутаны материалы, повествующие о деяниях трех других членов Верховного Совета России, на привлечении которых к уголовной ответственности согласия тоже нет».
[Здесь автор позволяет себе некоторое отступление от темы – вспоминает, как засекретили историю с «наркоманией» спикера Верховного Совета:
«…У них там в парламенте все тайна. К примеру, материалы комиссии по исследованию состояния здоровья Хасбулатова, явившегося, по утверждению профессора-врача (и депутата – О.М.) Б. Денисенко, на заседание высшего органа советской власти в состоянии наркотического опьянения. Братья-депутаты вкупе с вечно живым 4-м медицинским управлением умеют хранить тайну»].
«…А они, несмотря на многочисленные прошения, направленные правоохранительными органами в адрес парламента, а также «лично товарища Хасбулатова Р.И.», не торопятся прекратить беззаконие в собственных дружных рядах. И потому на 500 прокурорских представлений о привлечении народных избранников к уголовной ответственности последовал высокомерный отказ…»
По словам журналиста, «лично товарищ Хасбулатов» не склонен особо реагировать на подобные обращения: «а ну как это его самого коснется».
В общем, как пишет в заключение автор, неровен час, при такой постановке дела даже наш Верховный Совет может рано или поздно «превратиться в воровской сходняк».
За что тогда снимали министров
В общем, ситуация с высокопоставленными ворами двадцать лет назад была примерно такая же, как и сейчас: «своих» не сдавали.
Впрочем, иногда происходили и скандальные разоблачения с последующим увольнением, наподобие той, которая в наши дни случилась с министром обороны Сердюковым. Так, в описываемый момент Ельцин неожиданно отправил в отставку министра безопасности Виктора Баранникова. Как говорилось, – за «нарушение этических норм».
В своих мемуарах Ельцин довольно подробно описывает эту историю. В мае 1993-го Баранников неожиданно зазвал его к себе на дачу и познакомил с неким предпринимателем, главой компании «Сеабеко» Борисом Бирштейном. Это показалось Ельцину подозрительным: уж как-то очень старательно навязывал министр президенту это странное знакомство – по-видимому, имел перед Бирштейном какие-то серьезные обязательства. А через некоторое время Ельцину доложили, что жены Баранникова и первого зама министра внутренних дел Дунаева были приглашены этой самой «Сеабеко» на три дня в Швейцарию, где на деньги этой фирмы «отоварились» по полной программе – накупили парфюмерии, шуб, часов и прочего добра более чем на триста тысяч долларов. С чего бы это такая щедрость? Как пишет Ельцин, из представленного ему вороха документов «становилось абсолютно ясно, что Виктор Баранников, министр безопасности России, генерал армии, один из моих самых близких и доверенных людей, к которому я всегда относился с симпатией, был примитивно и пошло куплен… Баранниковым теперь легко было манипулировать, так же просто его и шантажировать».
Что касается другой объявленной причины увольнения Баранникова, – недостатков в руководстве погранвойсками, – тут имелся в виду случившийся незадолго перед тем сокрушительный разгром одной из российских застав на таджикско-афганской границе: пограничники оказались просто не готовы к нападению афганцев, помощь вовремя не подоспела, многие погибли…
Любопытно, каким образом была получена информация о шоп-туре двух генеральш. По слухам, ключевую роль тут сыграла одна из самых странных фигур того времени – Дмитрий Якубовский, или «генерал Дима», как его называли. Утверждалось, что именно он собрал компромат на супружниц двух генералов…
Чтобы познакомиться с этим компроматом, в альпийскую конфедерацию послали Алексея Ильюшенко, в ту пору начальника Главного правового управления президента. Кроме того, была осуществлена беспрецедентная акция – на один день на самолете внуковского спецавиаотряда, без соответствующих документов, из Швейцарии, где он в ту пору пребывал (а мотался он с необыкновенной легкостью по всему свету), «генерала Диму» вывезли в Москву. Как утверждал в одном из своих интервью Руцкой, во «Внуково-2» «пограничники попытались задержать» Якубовского, но его встречала группа «Альфа», не позволившая это сделать. «Дима» был доставлен на один из объектов Главного управления охраны, где с ним побеседовали несколько высокопоставленных должностных лиц из окружения президента и, надо полагать, получили от него вожделенную информацию. Такая вот детективная история. По версии Руцкого, Баранников доложил президенту, что получил ордер на задержание Якубовского за нарушение установленного законом порядка пересечения границы, выданный Генеральным прокурором, и должен осуществить это задержание. Короче говоря, министр не сидел сложа руки, пытался принимать меры самозащиты.
Они не ограничивались попыткой арестовать «генерала Диму». Бывший глава Администрации президента Сергей Филатов пишет в своих воспоминаниях, что за двадцать минут до последнего визита Баранникова к президенту Ельцин позвонил ему, Филатову:
– Ну, что будем делать с Баранниковым?
– Теперь надо снимать, Борис Николаевич, – ответил Филатов. – Баранников начал сбор компромата на членов комиссии (которая расследовала историю с поездкой в Швейцарию жен Баранникова и Дунаева – О.М.) и уже завел несколько уголовных дел. Он теперь не остановится ни перед чем. Не снимете, он со всеми счеты сведет, а вас предаст, если уже не предал.
Как можно понять, именно этот совет, который он дал президенту, по мнению Филатова, и стал последней каплей, побудившей Ельцина принять нелегкое для него решение об отставке Баранникова.
Как это произошло, Ельцин «в лицах» описывает в «Записках президента»: Приняв Баранникова, он задал ему лишь один вопрос: правда ли, что его жена ездила на деньги «Сеабеко» в Швейцарию и что за три дня они вместе с женой Дунаева истратили там сотни тысяч долларов? Министр, «опустив голову», ответил утвердительно. После этого президент сообщил ему, что в три часа он будет снят с должности министра.
Вот такие были бои «местного значения». Это помимо общей битвы за реформы.
Кстати, можно ли себе представить, чтобы сегодня того же Сердюкова сняли бы с министерского поста за такой пустяк, как какой-то там сомнительный заграничный шоп-тур его жены? Не смешите. Сегодня потребовалось ограбить на миллиарды российскую армию, чтобы тебе указали на дверь (но при этом еще и оставили в «свидетелях» по делу о неслыханном ограблении). Такая вот разница между «лихими» 90-ми и «не лихими» 2010-ми.
Хасбулатов намеревается защитить Баранникова, но… передумывает
По логике вещей, Хасбулатов и Ко вроде бы не должны были особо возражать против отстранения министра безопасности: в общем-то, они не жаловали Баранникова, будучи уверенными, что он душой и телом предан президенту. Сам министр изо всех сил демонстрировал эту преданность. Так, во время мартовско-апрельского кризиса, когда Ельцину реально угрожал импичмент и поражение на референдуме, он часто появлялся рядом с президентом, следовал за ним, словно тень, как бы наглядно демонстрируя, на чьей стороне Министерство безопасности. Как-то в порыве раздражения Хасбулатов даже назвал его президентским адъютантом. Однако стоило Ельцину уволить министра, как Верховный Совет тут же встал в привычную для него, враждебную по отношению к президенту стойку. Уже на следующий день Президиум этого органа принял постановление, в котором признал указ президента об освобождении Баранникова «не имеющим юридической силы» (обычная для хасбулатовцев тогдашняя практика – отменять все мало-мальски значимые президентские указы). Утверждалось, что Ельцин нарушил закон «О Совете Министров РФ», согласно которому министр безопасности, как и прочие силовики, назначается и освобождается с согласия Верховного Совета. (В действительности никакого нарушения не было: Баранников занял свой министерский пост задолго до того, как была введена норма, предписывающая такое согласование.) Хасбулатов пригрозил, что, если это парламентское постановление «окажется неэффективным, будет созвана сессия Верховного Совета».
И действительно внеочередную сессию созвали, бесцеремонно прервав летние депутатские каникулы. Но тут произошло нечто совершенно удивительное: как вскоре выяснилось, из отпуска нардепов вызывали напрасно. Ко всеобщему удивлению, никакого решения по Баранникову на сессии принято не было. Вопреки ожиданиям, Хасбулатов, руководствуясь какими-то своими одному ему известными византийскими соображениями, быстренько свернул заседание, не позволив даже начать обсуждение вопроса об уволенном министре безопасности. Возможно, уже по ходу дела гроссмейстер аппаратной интриги решил, что восстановить Баранникова в должности депутатам все равно ни при каких обстоятельствах не удастся, а демонстрировать перед всем миром свое бессилие совершенно ни к чему. К тому же, не исключено, спикер вполне логично заключил: снятый со своего поста, обозленный силовой министр в скором времени может оказаться для него, Хасбулатова, несравненно более полезным, нежели «адъютант его превосходительства» президента, сохраняющий эту свою адъютантскую роль. (Так оно в действительности и вышло).
Впрочем, все это не означало, что линия на противоборство с президентом свернута или хотя бы ослаблена. На сессии депутаты во вполне конфронтационном духе приняли в первом чтении закон о внесении дополнений в закон «О Совете Министров РФ». Этими дополнениями вводился новый порядок назначения министров-силовиков (депутаты тогда делали все, что только их душа пожелает). В случае, если полномочия кого-либо из них – министра обороны, безопасности, внутренних дел или приравненного к силовикам министра иностранных дел – прекращаются досрочно, президент обязан представить парламенту кандидатуру нового претендента на этот пост. Если ВС не согласится с предложенной кандидатурой, президент должен в семидневный срок представить новую. При этом повторно предлагать кандидатуру, уже отвергнутую Верховным Советом, он не имеет права.
Таков был на этот раз их «ответ Чемберлену». Вместо того чтобы ограничиться узкой темой отставки министра безопасности, спикер решил предельно расширить разговор – повести речь в принципе обо всех силовых министрах. Ясно, что если бы принятые на сессии дополнения обрели силу закона, порядок назначения этих министров практически полностью перешел бы под контроль Верховного Совета. Как писала одна из газет, «изменение закона о Совмине – еще один пример аварийного ремонта существующего законодательства для укрепления позиций парламента в его политической борьбе с президентом».
Что касается самого Баранникова, тут Хасбулатов как в воду глядел, предугадывая, видимо, что тот, будучи отправленным в отставку, может оказаться ему ох как полезен: в сентябре бывший глава МБ охотно стал «министром безопасности» в хасбулатовско-руцковском «правительстве» и принял активнейшее участие в антипрезидентском мятеже. Правда, в руководящий кабинет в реальном Министерстве безопасности ему так и не удалось попасть. Не пустили. Из Белого дома он переехал прямо в СИЗО «Лефортово».
Олег Мороз
Писатель, журналист. Член Союза писателей Москвы. Занимается политической публицистикой и документалистикой. С 1966-го по 2002 год работал в «Литературной газете». С 2002 года на творческой работе. Автор нескольких сотен газетных и журнальных публикаций, более полутора десятков книг. Среди последних – «Так кто же развалил Союз?», «Так кто же расстрелял парламент?», «1996: как Зюганов не стал президентом», «Почему он выбрал Путина?», «Ельцин. Лебедь. Хасавюрт», «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина», «Неудавшийся «нацлидер».
