Агенты и подвижники
День за днем. События и публикации 5 августа 1993 года комментирует обозреватель Игорь Корольков*
После школы я работал в районной газете на Украине. Однажды меня вызвал к себе ответственный секретарь газеты и отругал за заметку, которую я написал. Из всех бранных слов, которые он употребил, мне запомнилось одно — достоевщина. Он так и сказал: «Достоевщину тут развел». Шестидесятые — время, когда Достоевского уже не запрещали, но ответсекретарь был намного старше меня по возрасту и застал то время, когда великого русского писателя поносили. Вот и учил меня так, как учили его.
У нас дома на этажерке со времен, как себя помню, среди прочих книг стоял томик стихов Сергея Есенина — с березами на обложке. В семье поэта очень любили, стихи читали вслух. Однажды во время обсуждения прочитанного мама сказала, что еще совсем недавно поэзия Есенина была под запретом, он был объявлен поэтом упадническим, «не нашим». Я был потрясен.
В старших классах на уроках украинской литературы мы проходили роман украинского писателя Андрея Головко «Бурьян». Основная тема его произведений — «непримиримая классовая борьба в недрах украинского села». Роман «Бурьян» — о том же. Я с трудом одолел произведение, а когда меня вызвали к доске отвечать, сказал: «Роман Головко «Бурьян» — это бурьян в украинской литературе». И сел. Разумеется, мне поставили двойку.
Когда проходили Павло Тычину, то
Мы ничего не знали ни о Цветаевой, ни об Ахматовой, ни о Пастернаке, ни о Булгакове. Ни о многих других, которые затем составили гордость отечественной поэзии и литературы.
Я обратился к воспоминаниям не случайно — чтобы подчеркнуть масштабность той подлости, которую учинили по отношению к нации идеологи «ведущей и направляющей», обучая ее только тому, что нужно для классовой ненависти. Обозреватель «Известий» Отто Рудольфович Лацис 5 августа 1993 года опубликовал статью под названием «Капиталист Сорос, критик Кожинов и студент Егоров в сражениях за русскую культуру». Статью он начал примером из своей биографии.
«В тот год, когда я сдавал выпускные экзамены за среднюю школу, безымянный чиновник Министерства просвещения в билетах по литературе после вопроса «Маяковский о Ленине» дрожащей рукой вписал: «Маяковский о Сталине». Трепетали отличники: по этому вопросу говорить было нечего. В нашем классе жуткий билет достался Кирюшке с «камчатки», твердому двоечнику. О коварстве вопроса он не подозревал, для него были равны все вопросы. Без тени сомнения в глазах он стал декламировать: «Мы говорим «Ленин», подразумеваем — «Сталин». Экзаменационная комиссия потупила очи и поставила четверку».
Напомню: это строчки из поэмы Маяковского «Владимир Ильич Ленин», обязательной для изучения и считающейся вершиной «высокой гражданской поэзии». Вот как звучит у автора: «Мы говорим «Ленин», подразумеваем — «партия». Мы говорим «партия», подразумеваем — «Ленин».
Лацис перечисляет примеры лжи, которую обрушивали на головы учащихся всех поколений советского времени.
«В истории русской литературы в то время не было Достоевского. Ахматова упоминалась: требовалось знать бранные слова, которые сказал про нее товарищ Жданов. Советская история была простой, как полено: путь побед под руководством вождя, перемежаемых расправами над отщепенцами, его врагами».«За Сталиным неохотно признавали грех расправ тридцать седьмого, но уничтожение крестьянства под названием коллективизации и «большой скачок» под названием индустриализации надлежало считать победами и после двадцатого съезда. И это несмотря на то, что все данные даже официальной советской статистики показывали, что первый пятилетний план в сталинском исполнении был провален по всем отраслям промышленности. С данными по сельскому хозяйству было проще: в статистических ежегодниках в строках, относящихся к началу тридцатых, и через полвека пестрели прочерки».
Но вот цензурные препоны рухнули, пишет Лацис, и учителя оказались в чрезвычайно затруднительном положении. Как учить? На что опираться? Как ориентироваться в потоке хлынувшей информации, прежде закрытой? В прежних учебниках — ложь. А что взамен? Есть хорошая новость, сообщает автор. Есть надежда получить до двух сотен новых учебников и учебных пособий для школ по всему спектру гуманитарных наук и около сотни — вузовских. Обновления учебного материала такого масштаба наша система образования до сих пор не знала.
«Государство наверняка не смогло бы этого сделать хотя бы потому, — пишет Лацис, — что новаторски мыслящие авторы никогда не поверили бы в возможность сотрудничества с традиционными бюрократическими структурами. Да и трудно чиновничьему аппарату применить в работе непривычные демократические принципы, при которых только и возможен качественный сдвиг. Подготовку нового поколения учебной литературы в сотрудничестве с работниками ведомств ведет общественный благотворительный фонд «Культурная инициатива».
Организаторы, пишет автор, не предпринимали никаких попыток втиснуть новую учебную литературу в старые программы. Пиши — что хочешь, хоть совсем новый курс придумай. И придумывают. Новый подход к знакомым предметам виден из самих названий предметов: «История русской мысли и русская литература», «Западная литература: история духовных исканий». Могут появиться несколько учебников по одному предмету — учитель сможет выбирать.
После объявления конкурса пришло около 1700 заявок. После первого тура из них отобрали 1200. Второй тур прошли 400 школьных учебников. Авторы получили от фонда гранты, что давало им возможность спокойно работать над учебниками. Сейчас заканчивается третий тур, информировал автор читателей.
В стратегический комитет проекта обновления гуманитарного образования, пишет обозреватель «Известий», входят министр образования РФ, председатель Госкомитета по высшему образованию, руководящие работники обоих ведомств, советник президента России. Словом, государство имеет возможность влиять на работу над созданием учебников, но при этом деньги на эту работу не тратит. Фонд «Культурная инициатива» взял на себя бремя оплаты грантов авторам, работы экспертов, затраты на печатание пробных тиражей. Фонд выделил на программу 10 миллионов долларов. Эти деньги Фонду предоставил сопредседатель «Культурной инициативы» американский финансист Джордж Сорос.
Все! На этом можно поставить точку. Для российских «патриотов» о программе создания новых учебников больше говорить нечего: цээрушник пытается внедрить в головы наших людей чуждую нам идеологию. Сорос ассигновал сто миллионов долларов на поддержку российской науки — разумеется, это тоже не случайно: или хочет уничтожить нашу науку, или поживиться. «Патриоты» пытались обвинить его в том, что за
Вот незадача: на глазах у всего мира этот коварный иностранец откровенно спасает от гибели российскую науку, а возможности уличить его в своекорыстии никак не получается! Программа обновления гуманитарного образования показалась «патриотам» более уязвимой, пишет автор. Тут легче нарисовать длинные лапы ЦРУ. Непонятно, правда, как ЦРУ может купить Сороса, когда Сорос сам может купить кого угодно. Но против логики разума всегда существовала логика вранья.
Газета «Советская Россия», оплот отечественных «патриотов», обрушившаяся на Фонд «Культурная инициатива», умолчала о том, что если с американской стороны сопредседателем Фонда является Джордж Сорос, то с российской — академик Борис Раушенбах, соратник Королева по освоению космоса. А то ведь, согласно логике газеты, и его нужно записать в цээрушники.
Члена комитета, управляющего ходом программы обновления гуманитарного образования, профессора Манчестерского университета Теодора Шанина «Советская Россия» назвала «никому неизвестным». То ли по своей малообразованности, то ли чтобы бросить тень: раз неизвестен — значит, наверняка связан с ЦРУ.
Теодор Шанин вошел в комитет вместе с другим известным ученым из США — профессором Дэн Дэвидсоном.
«…и авторы создаваемых учебников — россияне, и руководители программы — наши, вплоть до министров, — пишут «Известия». Но некоторое количество западных экспертов привлекается — и для помощи, и для контроля. Дело в том, что он, может быть, на чей-то взгляд, и чудак, этот Сорос, отдающий кому-то свои миллионы, но он не простак. Он наслышан, что у нас много воруют, а иногда и просто неэффективно расходуют средства. Он хочет быть уверенным, что доллары, подаренные им на поддержку российской науки и культуры, израсходованы именно на поддержку российской науки и культуры».
В завершение статьи обозреватель «Известий», доктор экономических наук, счел необходимым просветить читателей «Советской России» — рассказал об одной из интереснейших сторон этого «неизвестного» для редакции «патриотической» газеты человека.
Теодор Шанин — ученый широчайшего кругозора. Благодаря ему, почетному члену Российской академии сельскохозяйственных наук, в начале
«Британский социолог озаботился тем, до чего не додумались российские… Уходит со сцены поколение, испытавшее на себе величайшие потрясения, выпавшие на долю российского крестьянства в двадцатом веке. Шанин испугался, что будет упущена последняя возможность дать крестьянам этого поколения рассказать о себе. Идея была — послать в деревню «беседчиков» не на часы и дни, как принято при стандартных социологических опросах, а на месяцы, почти на год…
На магнитофонной ленте сейчас — история десятков деревень российского Севера, Поволжья, Черноземья, Сибири, Кубани, а также селений Белоруссии, Армении, Казахстана… Бесценный материал для науки и еще один якорь памяти об уходящей России».
Завершу этот комментарий событием последних дней. Оно не имеет непосредственного отношения к тому, о чем двадцать лет назад писал Отто Лацис. Но оно позволяет в истинном свете увидеть, чего нас на долгие годы лишили «патриоты». Первого августа, в день начала Первой мировой войны, в нашей стране впервые за 99 лет официально почтили память соотечественников, сложивших свои головы на полях сражений «за веру, царя и Отечество».
Игорь Корольков
