«На съезде предлагают поставить правительству «двойку», но оставить его на второй год» – страница 1

«Обсуждение доклада Б. Ельцина на 6-м Съезде народных депутатов России началось, как и ожидалось, с критики. Депутат Э. Остапенко, представлявший фракцию «Рабочий союз», отметив, что аграрная реформа стоит на месте, а вся реформа проходит под контролем МВФ, призвал включить в состав правительства международных специалистов и вообще начинать реформы только «после перехода на эффективную экономику». <…>

Фракция «Смена. Новая политика» известна своей непримиримой позицией по отношению к деятельности правительства и президента. И ее представитель депутат С. Полозков отметил, что все рекомендации Международного валютного фонда не годятся для России, потому что она – «не Перу и не Парагвай»… <…>

Начало обсуждения Съездом хода экономических реформ показывает, что правительству реформаторов придется нелегко, несмотря на достаточно убедительное выступление накануне вице-премьера Е. Гайдара. <…>».

 

«Черноморский флот под двумя юрисдикциями, но пока под одним флагом» – страница 1

«Отвечая ударом на удар, президент Ельцин объявил во вторник о переходе Черноморского военно-морского флота под юрисдикцию России. Отвечая ударом на удар, президент Кравчук обвинил Россию в том, что она открыто вмешивается в дела Украины и живет философией: прав тот, кто сильнее.

Политический водоворот засасывает в воронку развала и не управляемости 300 боевых кораблей Черноморского флота. <…>

В момент, когда этот номер будет печататься, в Севастополе приземлятся два самолета. Из Москвы – с адмиралом Чернавиным и помощником вице-президента Руцкого Шканакиным на борту. Из Киева – с группой ответственных пассажиров, среди которых полномочный представитель президента Украины Ермаков. <…>

Внимательный анализ указов обоих президентов показывает, что они сознают опасность российско-украинского конфликта. И Ельцин, и Кравчук оставляют открытыми двери для политического решения. Еще не дожидаясь переговоров, лидер России определил вероятную долю Украины в 30 процентов всех боевых единиц. Эта цифра может быть предметом дискуссий, однако она не слишком далека от претензий Украины. <…>

Вторым по значению событием второго дня Съезда следует с полным основанием считать незапланированную речь маршала Евгения Шапошникова. Маршал должен был прокомментировать недавнее решение руководства Украины о Черноморском флоте. Но выступление его, по сути, явилось изложением военной программы России. Впервые Евгении Шапошников официально признал невозможность дальнейшего сохранения единых вооруженных сил СНГ и поддержал идею создания российской армии. <…>».

 

«Севастопольская кампания в разгаре» – страница 1

«Прохладно, если не сказать больше, отнеслось командование Черноморского флота к прибывшей в Севастополь делегации парламента и министерства обороны Украины. Лишь после жесткого выяснения отношений по телефону с руководителем делегации, первым заместителем председателя Верховного Совета В. Дурдинцом, адмирал И. Касатонов согласился приехать в горисполком, где его ждали члены делегации и сопровождающие их киевские журналисты. <…>

Президиум Верховного Совета республики принял воззвание к народам, парламентам и главам государств СНГ. Он настоятельно предложил Л. Кравчуку и Б. Ельцину встретиться в ближайшее время в Крыму и совместно найти оптимальное решение спорных проблем. <…>».

 

«Еще неясно, куда пойдет российский съезд» – страница 2

«<…> Какие «силы» возьмут верх после съездовского кризиса, какой дорогой пойдет Съезд – ответа пока нет. <…>

К первой [группе тенденций] я бы отнес те, весьма обильные, что тревожно свидетельствуют о нарастающем сходстве в характере деятельности нынешнего Съезда с последними форумами бывших народных депутатов бывшего СССР. Когда сидишь в Кремле, в зале заседаний, не можешь отделаться от ощущения, будто у тебя на глазах всего лишь другая группа разыгрывает политический спектакль, созданный по хорошо известной тебе пьесе. <…>

Грустно видеть, как, решая судьбу страны, депутаты и должностные лица дают волю личным обидам и пристрастиям. На наших глазах люди не только сводят новые и старые счеты, но и стремятся сделать политическую карьеру, оберегая свою репутацию всеми возможными способами. Порой – бросая тень на политических оппонентов. <…>

Но пора сказать и о второй группе «симптомов», предвестниках того, что Съезд вопреки утверждению многих может сыграть и конструктивную роль. Судя по целому ряду выступлений, по характеру и тону некоторых содокладов, произнесенных заместителями председателя Верховного Совета РФ (в частности, В. Шумейко), руководителями ряда подразделений высшей законодательной российской власти, там значительно влияние и тех сил, что готовы взять курс не на конфронтацию с президентом и правительством, а на взаимодействие и сотрудничество. <…>».

 

«Консервативная оппозиция толкает витязя на распутье» / Отто Лацис – страница 2

«Знакомое по былым союзным съездам агрессивно-послушное большинство ныне, на съезде российском, предстало перед нами агрессивно-непослушным. <…>

Логика борьбы вполне объясняет такой оборот событий: тогда перед победителями аппаратных «выборов» было правительство саботажа реформ, теперь – правительство реформ. <…> Когда задорный оратор консервативного крыла предлагает и вовсе не слушать Гайдара по вопросу об экономической реформе, тут уж презрение политических игроков к существу обсуждаемых жизненно важных проблем предстает откровенным до бесстыдства. <…>

Оппозиция не предлагает своего варианта реформ: вернуться и прошлому, стократ обанкротившемуся курсу – и весь сказ. <…>

Теперь кому-то не терпится загнать в угол Ельцина, заставив делать выбор между демократической процедурой и демократическими реформами. Очень хотелось бы избежать такого выбора. <…>».

 

«Российское правительство упорно создает «регулируемый рынок» – страница 2

«Слово «жесткий» – пожалуй, одно из наиболее часто встречающихся в выступлениях членов либерального российского правительства. <…>

<…> Не случайно, видимо, в выступлении Б. Ельцина прозвучало признание, что либерализации цен 2 января была не началом российских реформ, а завершением экономической политики союзных правительств Рыжкова и Павлова. В логике этого заявления достаточно определенно воспринимается и решение правительства перейти к «активной промышленной политике», укрепив свой состав масштабно мыслящими производственниками. <…>

Создается впечатление, что даже уже допущенные степени свободы вызывают у российского руководства некоторые сомнения, и появилось намерение слегка «подрегулировать» работу относительно самостоятельных государственных предприятий. <…>».

 

«Непопулярность непопулярных мер преувеличена» – страница 2

«Наиболее распространенный аргумент критиков правительственного курса – дефицит социальной поддержки. С этим связывают и возможность едва ли не обязательного социального взрыва. Однако данные многих обследований показывают, что опасность эта явно преувеличена.

Две авторитетные социологические службы – Всероссийский центр по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) и Служба изучения общественного мнения профессора Б. Грушина – обследовали отношение к президентско-правительственному курсу. <…>

Картина в итоге получилась далеко не радужной, но не катастрофичной. Ситуация в общественном мнении куда менее напряжена, чем этого можно было бы ожидать на фоне проводимых крайне непопулярных мер. <…>

За решительное изменение курса выступает 30 процентов россиян (в Москве – 27), что немало, но вполне объяснимо. <…>

Интересно, что население России с осторожностью относится к критике правительства. То, что главная задача такой критики – помочь проведению реформ, считают только 13 процентов россиян (в Москве таких 10 процентов). 20 процентов видит в этом желание «затормозить или даже остановить реформы». Но есть и более жесткая оценка: 41 процент опрошенных видят в критике правительственного курса прежде всего стремление захватить власть. <…>».

 

«А. Руцкой пообещал уволить Г. Матюхина» – страница 2

«Уже поздно вечером 7 апреля Совет директоров Центрального банка Российской Федерации, после длительной и острой дискуссии, принял решение о повышении ставок за централизованные кредитные ресурсы с 20 до 50 процентов. <…>

Как объясняет свое решение Центральный банк России? По мнению его председателя Г. Матюхина, далее просто недопустимо было положение, когда стоимость централизованных кредитных ресурсов составляла менее половины стоимости тех кредитов, которые предоставляли коммерческие банки. <…>

К сожалению, оказывается на Центральный банк и прямое давление. Во время нашего интервью с Г. Матюхиным ему позвонил вице-президент А. Руцкой и потребовал выделения 7 миллиардов рублей для банка «Возрождение». Г. Матюхин ответил: «Нет, – а положив трубку, добавил уже нам. – Ну вот, пообещал в течение недели снять с работы». <…>».

 

«Михаил Горбачев допрошен по делу о финансах партии» – страница 2

«6 апреля, как было и договорено заранее, бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР Михаил Горбачев явился на допрос к следователю российской Прокуратуры Владимиру Карасеву по делу о финансах партии. <…>

М. Горбачев приехал за 10 минут до начала допроса. Его встретил руководитель следственной бригады Сергей Аристов и проводил к следователю. Объяснив процессуальные процедуры, он оставил Горбачева и Карасева наедине. Ровно в 10 часов допрос начался. <…>».

 

«Опасность таится в возбужденном невежестве» – страница 3

Подзаголовок – «Булат Окуджава и Николай Панченко о конфликтах в писательских союзах»

«События в Содружестве Союзов писателей 6 апреля снова всколыхнули Москву. Опять столкнулись две силы. Опять власти предпочли остаться в стороне от конфликта. На этот раз в центре происходящего были поэты – Николай Панченко и Булат Окуджава. <…>

Булат ОКУДЖАВА. Конфликт в Союзе писателей – это, как и во всем обществе, противостояние между сторонниками реформ, демократическими силами, с одной стороны, и людьми, которые отвергают путь демократии. <…>

Все претензии у меня именно к ним, к руководителям [Союза российских писателей]. И все, что происходит у нас, происходит по их вине. Там окопались люди малоодаренные, в прошлом – генералы от литературы, уже потерявшие свои позиции, озлобленные, в связи с этим собирающие всяких мелких сторонников для того, чтобы их поддерживали, превращающие литературную борьбу, которая была и будет всегда, в мордобой. Это люди темных инстинктов, неблагородные и просто плохо воспитанные. <…>

Николай ПАНЧЕНКО. Тут надо понять, что многие просто пасуют перед грубой силой. Когда толпа первый раз ворвалась в дом на Воровского и стала обзывать Шатрова «жидом», Пулатова «басмачом», Пулатов понял, что это очень опасная сила, и стал склоняться в их сторону. Я думаю, он испугался. <…>

[Корр.]: Как избежать прямого конфликта с правыми, не идя на недопустимые компромиссы, не доводя общество до раскола?

[Н. Панченко]: Я умышленно иду на обострение с ними. Вот вчера их было много, яблоку негде упасть, и мы с Булатом – два старых солдатика. Они кричали: «Ваш Ельцин - паразит. Ваш Горбачев – гад. Они выдали награды героев тем, кто совершал путч». <…>».

 

«Латвия – Россия: время сделать выбор» – страница 3

«Сенсацией стало интервью председателя Верховного Совета Латвии Анатолия Горбунова агентству Рейтер. Горбунов предложил использовать опыт ЮАР и провести референдум, чтобы определить: кому же быть гражданином Латвийской Республики? В референдуме, по мнению председателя, могли бы участвовать люди, имевшие гражданство до 40-го года, и их потомки. <…>

Право на гражданство, а значит, и социальные, имущественные, политические преимущества имеют те, кто был гражданином Латвии до 1940 года, и их потомки – таков подход латвийского парламента. Для остальных – 16-летний ценз оседлости, экзамен по языку и другие условия. Некоторые категории жителей – коммунисты, военные, сотрудники КГБ, алкоголики, преступники вообще не имеют права претендовать на гражданство Латвийской Республики. <…>

Вопрос о бывшей Советской Армии в Латвии – еще одно испытание для латвийско-российских отношений. <…> Россия сделала жест доброй воли – взяла Северо-Западную группу войск экс-СССР под свою юрисдикцию. В Латвии вздохнули с облегчением: появился ответчик, а также объект для пропагандистской атаки. <…>».

 

«Предпринята попытка сохранить единое металлургическое пространство» – страница 3

«Металлурги стран СНГ, Грузии, Прибалтики и ряда фирм Германии создали Международный металлургический союз.

Встретившись в Липецке, они констатировали нарастание кризиса металлургии в странах бывшего Союза. <…>

Департамент металлургии Минпрома России по самому своему статусу не может выполнять роль межгосударственного координатора. Такую роль пытается взять на себя Международный союз. Он собирается представить на рассмотрение глав государств концепцию развития металлургического комплекса, а также законодательные инициативы, цель которых – обеспечить нормальную работу национальных предприятий в условиях рынка и возможность создания межгосударственных производственных объединений. Союз не претендует ни на какие командные функции, рассчитывая действовать как общественная консультативная организация».

 

«24 млрд. долларов предназначены исключительно для России» – страница 4

«Объявленная недавно Бонном и Вашингтоном программа крупномасштабной финансовой помощи Запада бывшему СССР на общую сумму в 24 млрд. долларов предназначена исключительно для Российской Федерации.

Со ссылкой на источники в международных финансовых кругах об этом сообщает ведущая в Японии экономическая газета «Нихон кэйдзай». По словам источников газеты, предусмотренные программой 6 млрд. долларов для создания международного фонда стабилизации рубля также ассигнуются только России, остальные же республики рублевой зоны «не являются объектом финансовой поддержки»».

 

«США открывают свои порты для судов из СНГ» – страница 4

«В Белом доме объявлено, что торговым судам бывшего Советского Союза будет разрешено пользоваться семью из двенадцати американских портов, доступ в которые был им до последнего времени запрещен по соображениям национальной безопасности. Эти порты обслуживают главным образом ВМС США. <…>».

 

«Один миллион марок для немцев Кыргызстана» – страница 4

Подзаголовок – «ФРГ обещает поддержку президенту А. Акаеву»

«Аскар Акаев – первый президент одного на среднеазиатских государств СНГ, прибывший в ФРГ с официальным визитом. <…>

Президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер высоко оценил заслуги Акаева в деле становления суверенно и независимого Кыргызстана, его конструктивную позицию в рамках СНГ. <…>

Немцы хотели бы стать для этого независимого государства в Средней Азии надежным партнером. Парламентский статс-секретарь министерства внутренних дел ФРГ и уполномоченный федерального правительства по вопросам переселенцев Хорст Ваффеншмидт, кроме того, сообщил Акаеву о намерении Германии оказать Кыргызстану всяческую помощь, чтобы улучшить условия жизни живущих там немцев, численность которых составляет около 100 тысяч. <…>».

 

«Воздушный бой» в небе Пакистана» – страница 7

Подзаголовок – «Исламабад предпочитает наши Су-27 французским «Миражам-2000»»

«Как сенсацию преподнесли индийские газеты намерение Пакистана отказаться от приобретения 40 французских «Миражей-2000». Другая сторона этой сенсации – возможность приобретения для пакистанских ВВС партии российских истребителей Су-27. Подобного рода рокировка может иметь последствия не только в военном, но и в политическом плане... <…>

Несмотря на то, что индийские военно-воздушные силы, оснащенные на 70 процентов нашей боевой техникой, превосходят пакистанские, тем не менее, возможность приобретения Пакистаном партии Су-27 потревожила индийских военных специалистов. Они отмечают, что в таком случае Бомбей окажется в пределах досягаемости пакистанских самолетов, базирующихся в Карачи. <…>».

 

«Клайпедская полиция арестовала российского офицера» – страница 8

«ИТАР-ТАСС распространил телеграмму протеста Военного совета Балтийского флота. Она направлена премьер-министру и председателю Верховного Совета Литовской Республики в связи с арестом в Клайпеде гражданина России полковника Ивана Черных.

Что же произошло? 7 апреля в 20 часов 30 кинут в городе Клайпеде при возвращении со службы в подъезде собственного дома без предъявления санкции прокурора Литовской Республики и ордера на арест, без уведомления соответствующих органов Российской Федерации, командования Объединенных вооруженных сил СНГ и Балтийского флота неизвестными лицами был арестован командир 3-й дивизии береговых войск полковник Иван Григорьевич Черных. <…>

По сообщениям местных властей, полковник был арестован за антилитовскую деятельность в период путча. <…>».

 

  

«У нас был только один выбор – путь реформ» – страница 1

«Вечернее заседание VI Съезда народных депутатов Российской Федерации 6 апреля началось с предложения Председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова внести коррективы в порядок работы текущего заседания. Он сказал, что в связи с тем, что после доклада председателя Мандатной комиссии Германа Вяткина времени останется мало, надо перенести доклад Президента Бориса Ельцина на 7 апреля… <…>

Председатель Центрального банка России Георгий Матюхин сообщил, что в январе-феврале было напечатано на 26 миллиардов дензнаков, больше, чем в ноябре-декабре прошлого года, в марте – на 12 миллиардов больше, чем в феврале, во втором квартале будет выпущено на 45 миллиардов рублей больше, чем за оставшиеся месяцы первого полугодия. <…>

Вчерашнее дневное заседание VI Съезда народных депутатов (7 апреля) целиком было посвящено экономической ситуации в России. С докладом о ходе экономических реформ выступил Президент России, Председатель правительства Б. Ельцин. <…>».

 

«Куда ни кинь – всюду клин» – страница 1

«Либерализация цен на энергоносители повлечет беспрецедентное повышение реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Как сообщил начальник управления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Леонид Холод, стоимость материально-технических ресурсов и услуг для села вырастет в 26,5 раза, общая сумма удорожаний составит около 2 триллионов рублей, а себестоимость товарной продукции увеличится на 1,4 триллиона рублей.

Это означает, что сельхозпроизводители будут вынуждены поднять цены реализации на свою продукцию. <…>».

 

[Рубрика] «Экспресс-интервью»

«Оценки за доклад: от «двойки» до «пятерки»» – страница 1

«Владимир Лысенко. На меня выступление Ельцина произвело благоприятное впечатление. Я считаю, он правильно выбрал линию поведения, сумев показать депутатам, с какого сложного уровня приходилось правительству начинать реформы. А также и то, что цена, которую мы платим за эти реформы, намного меньше, чем размеры катастрофы, которая нам грозила. <…> Я считаю, что Ельцин был самокритичен, не приукрашивал ситуацию, говорил все, как есть. И вопросы, которые были заданы ему после доклада, свидетельствуют о том, что депутаты в целом нормально отнеслись к докладу и к проводимой реформе. <…>

Игорь Муравьев. Доклад Ельцина, на мой взгляд, был неубедительным, а в ряде случаев вызывал улыбки. Когда он начал говорить, что укрепляется рубль, становится полноценным средством платежа, это, на мой взгляд, не совсем соответствует действительности. Просто этого рубля не хватает катастрофически, создан искусственный дефицит. Но говорить, что в результате этого рубль стал нормальным платежным средством, нормальной валютой и тем более, что он потеснил доллар?! <…>».

 

«Доклад Президента Российской Федерации Б. Н. ЕЛЬЦИНА» – страница 1, 3, 4

«Уважаемый председатель!

Уважаемые народные депутаты!

Граждане Российской Федерации!

Закончился период бесконечного ожидания преобразований, бесплодных поисков наиболее лучшего их варианта. Сегодня реформы – это реальность. Реформы идут, они начинают давать первые результаты, и позитивные, и негативные. И наша задача – глубже анализировать ход их реализации. Делать выводы прежде всего из практики, а не только из предположений. <…>

Конец прошлого гола показал, что тенденция распада, разложения всех сфер общественной жизни перешла за критическую черту. <…>

Падение производства, наметившееся с конца 1988 года, к осени 1991 года приобрело обвальный характер. <…>

Сформированное правительство взяло на себя громадную ответственность не за латание дыр, как бывало раньше, а за преобразование экономической базы России. С самых первых шагов на него обрушились потоки критики как справа, так и слева. <…>

Глубоко убежден, что и на V Съезде народных депутатов, и после него были приняты правильные решения. В том числе и по дополнительным полномочиям, и по главе правительства. Сейчас у нас есть четкий, реализуемый в жизни курс глубинных экономических преобразований: [перечисляет пункты курса] <…>

Устойчивость экономических реформ, формирование их надежной социальной базы, повышение эффективности работы всех рыночных механизмов непосредственно зависят от темпов формирования мощного частного сектора в экономике, реализации программы приватизации.

Мы совершенно не удовлетворены ее темпами. До сих пор приватизация идет медленно и уродливо. Не удалось положить конец номенклатурной приватизации. <…>

Социальная сила, способная вывести Россию из кризиса, – это массовый слой предпринимателей. Правительство окажет государственную поддержку каждому гражданину, который решится встать на этот путь. <…>

Об армии. Вы знаете, Россия долго не принимала решения о создании своей армии, до последнего момента пытаясь сохранить единую армию Содружества. <…> Все части, соединения, воинские учреждения, другие объекты на территории России, как и войска в Германии, Польше, Прибалтике, Монголии, Закавказье, в республиках будут заняты, взяты под юрисдикцию России. <…>

Мы решительно выступаем на основании российско-американских договоренностей за сокращение ядерных вооружений. Через два года этот вид оружия должен остаться на территории бывшего Союза только в России. <…>

Решительный поворот России к демократии обусловливает коренное изменение военно-политической обстановки. Налицо относительное понижение роли военно-силового фактора. <…>

Нам нужна Конституция федеративного государства. В Конституции должны быть установлены и механизмы, защищающие законодательную, исполнительную и судебную власти от взаимного вмешательства. Нам нужна Конституция сильного государства, способного надежно гарантировать безопасность и благосостояние своих граждан. <…>».

 

«Налог почти не прибыл» – страница 2

«На Съезде Президент вынужден был признать, что существующая система налогообложения нуждается в пересмотре. Однако он ограничился лишь тем, что обозначил намерение, не углубляясь в детализацию. Между тем это именно та сфера, где ведутся непримиримые столкновения парламента и правительства. Других способов скроить бездефицитный бюджет пока не придумано. <…>

Между тем популистские поездки Бурбулиса к шахтерам уже заложили мину замедленного действия. Во второй половине гола горняки, по расчетам экспертов парламента, будут платить около 80 процентов налога с заработка, поскольку он был щедро повышен вице-премьером и доходит в иных случаях до 50 тысяч рублей. Пока шахтеры этого не поняли. Чтобы не разразился новый взрыв, придется пойти и на понижение ставки налогов с граждан. <…>

Депутаты же снова пытаются отстоять свою точку зрения и перейти к налогам на доход, который позволит все же вывести из-под налогообложения хотя бы те затраты, которые идут на развитие собственного производства. <…>».

 

«Письма в Кремль приходят разные. И все про жизнь» – страница 2

«Поток писем, телеграмм обрушился на народных депутатов. Почта доставляется непосредственно в Кремль, в фойе зала заседаний. <…>

Подавляющее большинство телеграмм поступило в первый день Съезда от работников народного образования. Из многих мест необъятной России идет одна и та же просьба: спасите народное образование, оно гибнет. Указ Президента по этому вопросу не выполняется. <…>».

 

«Сезонные колебания аграрной политики» – страница 2

«Сезонные колебания политики правительства хорошо видны в той части выступления Ельцина, когда он обратился к сельскому хозяйству. Весной, перед Съездом, «правительство реформ» перестает дифференцировать политически и экономически сельских производителей на монополисты-совхозы и задавленных нуждой фермеров и делает широковещательные заявления о безраздельном дотировании субъектов сева. <…>

Конечно, сельское хозяйство в очередной раз съест все дотации. И осенью правительство обнаружит, что весомой прибавки зернового урожая и животноводческой продукции опять не случилось. Тогда, по-видимому, снова начнутся демагогические разговоры о свободном производителе, которому, впрочем, тоже нужны кредиты и дотации. <…>

Правительство не создало вертикальной поддержки реформ, и оно опирается на старые структуры, в очередной раз наступая на грабли».

 

«Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О приоритетах военной политики Российской Федерации» – страница 2

«Президиум Верховного Совета Российской Федерации постановляет:

1. Принять заявление «О приоритетах военной политики Российской Федерации» (прилагается). <…>

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

уточнить совместно с Главным командованием Объединенных Вооруженных Сил СНГ расходы на нужды обороны на 1992 год в соответствии с приоритетами военной политики России и представить предложения в Верховный Совет Российской Федерации для их утверждения в составе республиканского бюджета Российской Федерации на 1992 год с учетом необходимости финансирования планов по созданию, сохранению и развитию мобилизационных мощностей оборонной промышленности… <…>

разработать в возможно короткие сроки государственную программу военного строительства, конверсии оборонной промышленности и социальной защиты военнослужащих Российской Федерации на период до 1995 года… <…>».

 

«Заявление Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О приоритетах военной политики Российской Федерации» – страница 2

«Объявление суверенитета Российской Федерации, вступление ее в Содружество не зависимых государств, а также осуществляемые в настоящее время радикальные экономические и социальные преобразования вызывают настоятельную необходимость незамедлительного формирования Вооруженных Сил России на основе реорганизации Вооруженных Сил бывшего СССР в соответствии с изменившейся политической реальностью. <…>

В этих условиях Президиум Верховного Совета Российской Федерации считает необходимым ускорить определение «статуса воинских формирований Вооруженных Сил бывшего СССР и провести формирование Вооруженных Сил России на основе принципиально новых подходов к поддержанию достаточного уровня обороноспособности страны, отвечающего требованиям национальной безопасности России и безопасности Содружества в целом. <…>

Вооруженные Силы России должны быть предназначены исключительно для защиты независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также для выполнения международных обязательств России. <…>

Cложившаяся структура Вооруженных Сил бывшего СССР в рамках единого оборонного пространства СНГ, .наличие тесных всесторонних связей между государствами-членами СНГ предопределяют необходимость создания системы их коллективной обороны. <…>

Президиум Верховного Совета Российской Федерации считает целесообразным поручить Правительству России в возможно короткие сроки разработать единую государственную программу военного строительства, конверсии оборонной промышленности и социальной защиты военнослужащих Российской Федерации на период до 1993 года. <…>

Реализация предлагаемых мер по решению оборонных вопросов должна создать необходимые условия для перехода армии на профессиональную основу и оснащения ее самым современным вооружением. <…>».

 

«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» (Начало. Продолжение в следующем номере) – страница 4, 5, 6

Подзаголовок – «Стенографический отчет»

«Заседание первое Большой Кремлевский дворец. 6 апреля 1992 года. 10 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И. Хасбулатов.

<…> [Р.И. Хасбулатов]: С учетом той сложнейшей ситуации, крайней социально-политической напряженности, сложившейся практически однотипно на всей территории Федерации и грозящей перейти в коллапс, представляется единственно возможным проведение настоящего Съезда в духе гражданского согласия, в спокойном и уравновешенном стиле, отдавая себе отчет, что никакие внешние воздействия или намеки на применение каких-то неконституционных методов не могут принести положительный эффект и всеобщее благо. <…>

Депутат Саенко Г.В., Советский территориальный избирательный округ, Курская область:Я хотел бы обратиться к Борису Николаевичу. Мы… не возражаем, чтобы Вы выступали по всем вопросам. Нам очень важно знать мнение Президента. Но Борис Николаевич, выступление Гайдара – это самая худшая реклама экономической реформы. Пора это понять уже всем. Поэтому мы просим Вас, чтобы по экономической реформе Вы выступили как глава Правительства. У меня такое к Вам предложение. <…>

Заседание второе Большой Кремлевский дворец. 6 апреля 1992 года. 16 часов. Председательствует Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. И. Хасбулатов.

<…>Руцкой А.В. [Доклад об обстановке в Приднестровье]: …в предлагаемом проекте постановления Съезда имеется пункт, где Съезд предлагает руководителям государств-участников Содружества независимых государств немедленно рассмотреть данную проблему и принять политическое решение. Но сегодня обстановка складывается так, что необходимо немедленное вмешательство для того, чтобы разграничить враждующие стороны. <…>

[Евгений Аршакович Амбарцумов, председатель Комитета Верховного Совета Российской Федерации по международным делам и внешнеэкономическим связям]:Я, к сожалению, должен присоединиться к той части депутатов, которые считают что эти события – в немалой степени последствия, я бы сказал, непродуманного, развального роспуска Советского Союза. <…>

Мы обязаны как демократический Съезд защищать интересы людей независимо от их крови, независимо от их национальности. И, конечно, очевидно, необходимо сказать о том, чтобы обеспечить силами частей 14-й армии вот это разделение конфликтующих сторон с согласия конфликтующих сторон. <…>

Матюхин Г.Г. [Председатель Центрального банка, доклад о состоянии наличного денежного обращения Российской Федерации]: …что совместно с Гознаком мы наращиваем выпуск наличных денег в обращение. Например, в январе-феврале по сравнению с декабрем было выпущено на 26 миллиардов больше наличных денег, в марте – на 12 миллиардов по сравнению с февралем, в апреле – на 14 миллиардов.

Во втором квартале намечается выпустить на 45 млрд. рублей больше, чем в первом квартале. <…>».

 

«Ядерная бомба для бедных может сделать нас слегка богаче» – страница 7

«Пять лет назад мы признались миру, что у нас есть химическое оружие. Но и после этого тщательно охраняемые режимные объекты продолжали оставаться зоной, закрытой для прессы. <…> На вопросы... нам ответил заместитель начальника химических войск по научной работе, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент Академии естественных наук России генерал-майор Игорь ЕВСТАФЬЕВ.

[Корр.]: Игорь Борисович, если мы химическое оружие в ход не пускали и, как говорят, даже не собирались этого делать, то зачем мы его получали, копили, словом, изрядно тратились? И, кстати, сколько у нас этого добра? Кто, кроме нас, им владеет?

[И. Евстафьев]: Именно наличие химического оружия у нас предотвратило его применение против нас Германией. Это так называемый запас сдерживания. <…>

Спрашиваете, сколько отравляющих веществ у стран, вооруженных боевой химией? У Ирака немного по сравнению с другими, но сколько точно – даже эксперты ООН не могут выяснить. У американцев – 32 тысячи тонн. У нас – 40 тысяч.

[Корр.]: Много это или мало – 40 тысяч тонн?

[И. Евстафьев]: Вполне достаточно, чтобы вести широкомасштабную химическую войну.

[Корр.]: …неужели мы продолжаем производить его и сегодня?

[И. Евстафьев]: В 1987 году Советский Союз официально объявил о прекращении его производства, и я совершенно ответственно говорю: с тех пор ни одного боеприпаса выпущено не было. <…>

[Корр.]: Какими же видами отравляющих веществ вооружена наша армия?

[И. Евстафьев]: В основном фосфорорганическими, они составляют примерно две трети наших запасов. Это – зарин, зоман и В-икс. <…>

[Корр.]: Игорь Борисович, ваш прогноз: когда же все-таки у нас в стране начнется уничтожение химического оружия и мы сможем зафиксировать этот факт письменно и зримо?

[И. Евстафьев]: Примерно через десять лет с момента принятия решения и выделения финансов на строительство объектов по уничтожению. По нашим оценкам, всю свою фосфорорганику мы сможем уничтожить на одном заводе, мощном, или на двух региональных. Плюс нужен отдельный завод для переработки люизита. Грубо говоря, это ведь три тысячи тонн мышьяка по пять тысяч долларов за килограмм. Итого – 15 миллиардов долларов. Так что ядерная бомба для бедных может сделать нас слегка богаче».

 

«Василий ЛИХАЧЕВ: Мы вернулись из Москвы оптимистами» – страница 7

«…на прошлой неделе в Москве проходили переговоры делегаций Татарстана и России, на которых обсуждались проблемы подписания Договора о разграничении полномочий. <…> Сейчас же подписан протокол о намерениях, где обговариваются основные принципы взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации. <…>

На состоявшейся в минувшую субботу в Казани пресс-конференции в числе наиболее важных из достигнутых договоренностей руководитель делегации Татарстана вице-президент РТ Василий Лихачев назвал то, что впервые в официальном документе записано согласие Российской Федерации иметь особые отношения с Республикой Татарстан. «В то же время, – сказал он, – обе государственные делегации руководствовались желанием сохранить целостность Российской Федерации». Было заявлено также, что экономическая политика будет направлена на укрепление экономического суверенитета РТ в рамках общего с Россией экономического пространства. <…>

Общие итоги переговоров Василий Лихачев оценил высоко, сказав, что «мы вернулись из Москвы оптимистами...». Правда, не решен еще главный вопрос: не найдена оптимальная формула взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации. <…>».

 

«К событиям в Приднестровье» – страница 7

Подзаголовок – «Принята очередная Декларация. Стихнут ли выстрелы?»

«За незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня, начиная с 15 часов вчерашнего дня, и последующее разъединение вооруженных формирований, вовлеченных в конфликт в левобережных районах Молдовы, высказались министры иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины. Об этом говорится в Декларации, принятием которой поздно ночью в понедельник завершилась встреча глав внешнеполитических ведомств четырех стран в Кишиневе. <…>

С целью повышения взаимного доверия в зоне конфликта министры иностранных дел высказались за создание смешанной комиссии с участием представителей четырех стран для осуществления контроля за выполнением решений по прекращению огня и разъединению сторон. <…>».

Подзаголовок – «Андрей Козырев в зоне конфликта»

«Министр иностранных дел Российской Федерации Андрей Козырев прибыл вчера днем из Кишинева в Тирасполь, чтобы ознакомиться с положением в районе конфликта в Приднестровье. Российский министр принимал участие в завершившейся вчера поздно вечером в Кишиневе встрече министров иностранных дел четырех государств – Молдовы, России, Украины и Румынии… <…>

Российский министр иностранных дел встретился с военнослужащими 14-й армии России, расположенной в районе конфликта; Андрей Козырев информировал о мерах, принятых вчера на встрече «четверки» в Кишиневе. По возвращении в Тирасполь министр встретился с лидером Приднестровской республики Игорем Смирновым».