45

мятся обеспечить своим детям лучшие шансы, чем отпрыскам «корпу-

са впереди идущих» или «корпуса поденщиков». Как все элиты до них 

они укрепляют свои позиции и используют все доступные средства, 

чтобы сохранить сложившееся положение вещей. 

Нет необходимости следовать аргументам Янга до неизбежной ре-

волюции. Однако существует необходимость в здоровом скептицизме 

по отношению к призывам к меритократии на основе исключительно 

академических достижений. Такое общество не является ответом на 

все молитвы о справедливости и порядочности или даже разумных и 

правильных решениях. 

Гораздо лучше помнить, что когда дело доходит до лидерства, мно-

гие качества помимо первоклассной степени вступают в игру. Что 

касается организаций, мы не должны позволить, чтобы только один 

критерий определял, кто достигнет успеха, а кто нет. Многообразие яв-

ляется лучшей гарантией открытости, чем даже заслуги, а открытость 

является основным критерием либерального порядка. 

Ральф Дарендорф – автор множества известных книг, бывший Европейский комиссар, 

представляющий Германию, член Палаты Лордов Великобритании, бывший ректор Лондон-

ской Школы Экономики, а также бывший директор Колледжа святого Антония в Оксфорде. 

Project Syndicate/ Институт Гуманитарных Наук, 2005.

Какая меритократия нам нужна? 

Валерий Галенко

*

  

В своей статье «Власть достойных власти» известная правозащит-

ница Людмила Алексеева пишет о меритократии (от лат. meritus – до-

стойный). Уважаемый автор считает, что меритократия – это, конечно 

же, хорошо, но при зрелом гражданском обществе она совсем не обя-

зательна. Такое общество, если посчитает нужным, всегда поправит 

власть или просто заменит на другую.

Но в России гражданское общество не созрело – с этим согласны 

многие. В том числе и сама Людмила Алексеева, и, например, Николай 

Сванидзе. Общество в России не может поправить власть. Тем более 

сменить ее. Тут действуют какие-то механизмы внутри самой власти, 

а обществу предлагается поддержать уже готовый результат, что оно 

и делает – поддерживает. По крайней мере, не возражает. Можно спо-

рить по каким-то нюансам и эпизодам, но схема сохраняется. Иногда 

получается неплохо (например, хорошо, что Сталина сменил Хрущев, 

а не Берия), но чаще – плохо (разгон учредительного собрания, культ 

* Секретарь инициативной группы по проведению конференции «Россий-

ские альтернативы – Ходорковские чтения». Статья опубликована 30 марта 2009: 

http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-03-30/print/kakaja-meritokratija-

nam-nuzhna.html