Подзаголовок — «…складывается впечатление, что в данной ветви власти созрел план уничтожения правительства путем финансового удушения…»
«Под «данной ветвью» министр финансов Российской Федерации Борис Федоров подразумевал власть законодательную. <…>
Причиной стали решения советской власти Волгоградской, Ярославской, Самарской областей, Красноярского, Алтайского краев и ряда других регионов, отказавшихся вносить налоги в федеральный республиканский бюджет. <…>
Министр финансов предлагает «проявить единство и твердость» и ответить жесткими мерами. <…>
Федоров считает необходимым «официально объявить об указанных мерах в отношении Татарстана, Башкортостана, Якутии, Чечни», пример которых стал «разлагающим фактором».

«Прощай, ЛТП!» — страница 2А
«Со второй половины будущего года вступает в действие закон Российской Федерации об учреждениях и органах, исполняющих уголовное законодательство в виде лишения свободы. Лечебно-трудовые профилактории, которые ранее находились в ведении главного управления исправительно-трудовых учреждений МВД РФ, этим актом поставлены вне закона. Отменяются ранее действовавшие законоуложения. Материальная база ЛТП будет передана под организацию исправительных колоний, персонал уволен, «контингент» пойдет по домам. <…>
Но, все же, разгон лечебно-трудовых профилакториев Наталья Шабанова [главврач 17-й наркологической клиники Москвы] характеризует словом «катастрофа». Законом о страховой медицине не предусмотрено бесплатное лечение от алкоголизма. То есть бедные люди — а среди алкоголиков богачей немного — будут лишены возможности лечиться. Система, по ее мнению, безусловно, нуждалась в гуманизации и улучшениях, но никак не в упразднении.
Между тем институт принудительного лечения от алкоголизма в России существует с XVIII века. Эту болезнь лечат за счет государства в 40 странах мира».

«Начало конца коммуналок» — страница 2А
Подзаголовок — «В Москве началась кампания постепенной ликвидации коммуналок»
«Теперь жильцы коммунальной квартиры по закону могут купить свободные или освобождающиеся комнаты. В департаменте муниципального жилья правительства Москвы корреспондента «МН» заверили, что эта акция не превратится в бесконтрольный аукцион квартир. Согласно распоряжению мэра Лужкова свободные комнаты в коммуналках будут продаваться исключительно гражданам, имеющим постоянную прописку в столице. Другим обязательным условием для покупателя является проживание в этой квартире. Кроме того, для осуществления сделки необходимо согласие всех нанимателей квартиры на приватизацию занимаемой площади. <…>
Что касается цены на освободившуюся жилплощадь, то, как сообщили корреспонденту «МН» в Департаменте муниципального жилья Москвы, она будет меняться ежемесячно и будет зависеть от изменений спроса на столичном рынке жилья».

«Обстановка в кабинете: Стиль эпохи реставрации» — страница 5А
«Не так давно премьер Виктор Черномырдин высказался в том смысле, что членам кабинета, выступающим против политики правительства, следует покинуть его. Вполне справедливая постановка вопроса на глазах лишается смысла: поскольку определить эту политику сегодня очень трудно, все выступают с чем угодно и поступают как угодно. <…>
Дело не в том, хороша или плоха текущая «ваучеризация» — длинный список ее противоречий виден невооруженным глазом, — а в том, может ли государство менять принятые правила игры и, если может, то как это сделать, чтобы потери не перевесили приобретения. Избранный способ (подготовка распоряжения президента в обход Госкомимущества) лишь усилил ощущение абсурда. <…>
Однако из всего этого хаоса все явственнее одна, преобладающая линия. Напор сторонников реставрации методов «планового отраслевого управления» растет, и внешне беспорядочная обстановка в кабинете вполне может смениться порядками, им более близкими и понятными. Иными словами, этот хаос может быть запланирован во имя того, чтобы такая реставрация выглядела логичным итогом личных столкновений, ответом на требования наконец-то «определиться». <…>
Известно, что Виктор Степанович не любит «публичных разбирательств» — позиция, которая в иной обстановке вызывала бы сочувствие и понимание, но в сегодняшней вызывает все больше вопросов. Президент, в свою очередь, принимает все больше посетителей и подписывает все больше бумаг, от которых затем приходится отказываться. Между тем инфляция президентской подписи в чем-то еще хуже инфляции рубля, не говоря уж об их тесной взаимосвязи. <…>».

«Кресло раздора — им может стать пока вакантное место министра печати и информации. Мнения президента и премьер-министра, похоже, не совпадают» — страница 5А
«Жуткая законодательная активность Комитета по средствам массовой информации Верховного Совета, давно уже, по сути, ставшего отделом пропаганды при Фронте национального спасения, проходит на фоне полной потери тех, кто отвечал за масс-медиа в правительстве. <…>
Министерская должность вакантна и в то же время как бы давно и прочно занята. Похоже, кто бы ни сидел в кресле министра, самую главную пресс-службу президенту служит по-прежнему Михаил Полторанин.
Он был и остается одним из немногих, кто получает президентские аудиенции вне очереди. С разных сторон говорят, что указ о его реанимации в должности министра печати уже подписан. <…>
Многие уверены: указ задерживается только до выяснения прокуратурой виновности Полторанина по делу о берлинском Доме науки и техники. Наконец, есть и третья причина, не пускающая Михаила Никифоровича к креслу. Она кажется мне самой серьезной — Черномырдин. Как говорят, он не рассматривает Полторанина ни в вице-премьеры, ни в министры печати. <…>
Между тем совсем не слухи, что, будучи еще не при должности свою руку на распределение дотаций Полторанин уже наложил. А это тот самый краник, которым единственно можно перекрыть или поддать умирающим газетам или журналам кислород. В этом смысле тактика по отношению к близким газетам и ближним странам СНГ очень близка по модели.
…Вакантное место министра печати и информации — это плохой симптом. Ради союза Ельцин — Черномырдин кто-то один должен уступить. <…>».

«Как строить дом на обломках империи» / Вячеслав Никонов, доктор исторических наук — страница 6А
«На протяжении полутора лет постсоветской истории все серьезные аналитики констатировали одно прискорбное обстоятельство — отсутствие у руководства РФ стратегии в отношении бывших республик Союза и каких-либо рычагов воздействия на положение в них. Беспомощность российской внешней политики и дипломатии в ближнем зарубежье находила одно подтверждение за другим. <…>
Конечно, на ослабление международного престижа России и ее влияния в ближнем зарубежье воздействовали и вполне объективные причины. Не может обладать тем же политическим весом, что и СССР, страна с вдвое меньшим экономическим потенциалом, гораздо меньшим населением и военной мощью, переживающая к тому же изоляционистский комплекс, связанный с отказом от коммунистического мессианского глобализма. <…>
Администрацию и парламент мало заботило, какой будет реакция на их шаги даже в Калуге — не то, что в Бишкеке или Киеве. А постоянные интриги на политическом Олимпе никак не укрепляли авторитет нашего государства. <…>
В политике бывших республик наметился некий поворот от самоизоляции. Рублевая зона, которой уже прочили место на переполненной свалке истории, обрела второе дыхание, что делает перспективными планы создания более широкого экономического союза. <…>
Думаю, все понимают, что возрождение империи, даже в форме бывшего Союза, невозможно. Но совершенно очевидно, что созрели предпосылки для более активной политики России в ближнем зарубежье. <…>
России тоже пора осознать, что республики бывшего СССР являются сферой ее жизненных интересов. От отношений с ними и ситуации в них в решающей степени зависят ее безопасность и процветание. Ей вполне по плечу выступить главной движущей силой интеграционных процессов на всем огромном евразийском пространстве. Но, осознав свои интересы, необходимо проявить волю в их реализации. <…>».

«Гонки перед стартом» — страница 9А
«О своем отношении к досрочным выборам заявляют все новые партии и политики. Нынешний расклад сил в структурах власти не устраивает, судя по всему, всех. В чем причина? Прежде всего, в том, что ни один из политических блоков не может считаться правящим. Кто контролирует «Белый дом», тот бессилен в Кремле, кто «свой» в Кремле — враг «Белому дому». Как же конкретно выглядит расклад сил в структурах российской власти? И с чем эти силы связывают свое ближайшее будущее?
По сравнению с другими политическими блоками Фронт национального спасения имеет ряд преимуществ. Устоявшаяся структура, известные по телепередачам лидеры… ФНС к тому же является одновременно и общественным движением (и собирает на митингах тысячи активистов), и политическим блоком (объединяющим все национал-патриотические и коммунистические организации).
Однако главное преимущество Фронта — в контроле над парламентом: его основу составили фракции «Российского единства», располагающие большинством в Верховном Совете. <…>
Поставлена задача: завоевать доверие провинции через местные политические элиты. Поддержка, в том числе и финансовая, должна поступать также от Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, которую возглавляет Егор Гайдар. <…>
Вместе с тем сегодня мы видим то же, что и в июне в момент провозглашения блока: союз личностей, но не союз политических групп. Чтобы пройти путь от провозглашения блока до его рождения, устроителям «Выбора России» предстоит действительно с кем-то «сблокироваться». <…>
Политический расклад может существенно изменить организация пока формально неполитическая — Федерация независимых профсоюзов России. На днях ее председатель Игорь Клочков заявил, что, в случае неудовлетворения социально-экономических требований профсоюзов, «в повестку дня встанут политические лозунги — о недоверии властям и досрочных перевыборах». Угроза прибегнуть к такому способу борьбы, как всероссийская политическая стачка, прозвучала из уст руководителя крупнейшего профобъединения впервые. <…>
На чьей стороне сыграет эта сила в случае досрочных выборов? Клочков называет два возможных варианта: присоединение к одному из «левоцентристских блоков» или создание на базе профсоюзов и Партии труда массовой лейбористской партии. <…>
Одним из самых печальных итогов прошлого политического сезона стал крах центра и его лидеров. Выродилась в скандал карьера Руцкого, порвал с временными союзниками Николай Травкин, занялся собственной оргпартработой Аркадий Вольский… И, наконец, рассыпалось основное организационное ядро центра — «Гражданский союз». <…>
Новая группа «Центр» лишь обозначила границы притязаний. Влияние в новом парламенте, свой президент, соответствующее центристскому идеалу правительство. Реален ли такой замах? Во всяком случае, история «Гражданского союза» оставляет этот вопрос открытым. <…>».

«На выборы — сломя голову?» — страница 9А
«Досрочные парламентские выборы еще не назначены, но о них говорят, как о деле решенном. Неплохо бы приостановиться и задуматься: а зачем нам новый парламент? <…>
Досрочные парламентские выборы дадут прекрасный шанс тем, кто желает устранить нынешнего президента, свалив на него все беды последних лет. Это, пожалуй, сегодня понимают все, кроме Бориса Ельцина. Он же с подачи доверенных советчиков со свойственной ему энергией ведет дело к собственному краху. <…>
Но «свалить» Ельцина, не растратив при этом собственного политического капитала, они не в состоянии. <…>
Другое дело, если «устранением» займется новый, «демократически избранный» парламент. <…>
И каждый новый промах президента будет восприниматься депутатами как нанесение ущерба их собственной политической репутации. К тому же и среди демократов не слишком много поклонников стиля президентского общения с представительной властью. <…>
В общем, досрочные парламентские выборы, за которые нас так активно агитируют, не внесут успокоения в российскую политическую жизнь, а лишь дадут толчок новому витку конфронтации. <…>
Если нынешние власти не в состоянии разобраться промеж себя, нужно добиваться одновременных досрочных выборов и парламента, и президента. Имея при этом в виду, что новые избранники должны быть совместимыми. А от нынешних «ветвей власти» надо потребовать одного: чтобы решение о досрочных выборах сопровождалось их совместным обращением к народам России. Пусть они заявят во всеуслышание, что идут на досрочные выборы сознательно и добровольно, не преследуя иных целей, кроме интересов страны и народа. <…>».

«Ползучее наступление ГБ» — страница 10А
Подзаголовок — «В чьих интересах новые поправки к Закону о федеральных органах госбезопасности»
«Органы безопасности России, оставаясь, по словам Егора Гайдара, «немыми и бездеятельными» в решении вопросов, входящих в их прямую компетенцию, немало потрудились в последнее время на другой ниве — законотворчества. С их подачи российский парламент принял ряд законодательных актов, имевших целью восстановить позиции, утраченные бывшим КГБ СССР после августа 1991 года, придать легитимность нарушениям гражданских свобод, под видом гласности сделать правовой нормой то, что в прошлом относилось к сфере секретной деятельности органов безопасности, но о чем каждый гражданин знал или догадывался. <…>
Но вот на днях Верховный Совет, опять же по инициативе МБР, принимает поправки к «Закону о федеральных органах государственной безопасности». В чью пользу поправки — общества или ведомства? Опять не хватило власти министерству? Судя по всему — да. Интересы общества тут ни при чем. <…>
Добавили, например, еще одну функцию — «обеспечение в пределах своей компетенции государственной охраны высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и их должностных лиц». <…>
Но вот зачем вменили в обязанность МБР ведение разведывательной деятельности? Неужто академик Евгений Примаков и возглавляемая им Служба внешней разведки не справляются? <…>
Претензия Министерства безопасности на особую роль во властных структурах ярко прослеживается в поправке к статье 11-й в части, касающейся прикомандирования чекистов к различным ведомствам, министерствам, предприятиям и организациям. <…>
Практически заново сформулирована статья 14-я, определяющая принципы комплектования и прохождения службы сотрудниками госбезопасности. Судите сами: отныне в органах можно будет трудиться до 90-летнего возраста, из них 30 лет по контракту. <…>
Новые поблажки получила госбезопасность и по другим статьям. <…>
Интересно, подпишет ли новый вариант закона президент Ельцин?».

«Молдова: Русский «козырь» — страница 12А
«Полмиллиона русских Молдовы летом образовали две общины. Большая часть этих людей поняла, что уезжать отсюда опрометчиво. Нигде не ждут, нет денег, ситуация в России смутная. Статус беженца на исторической родине не гарантирует ни жилья, ни работы. Поэтому ставка сделана на защиту интересов собственными силами — в Молдове. Для этого и созданы сразу две общины. <…>
Образование русских общин произошло не без опеки России. Создание первой из них было приурочено к прибытию председателя исполкома Конгресса русских общин СНГ Дмитрия Рогозина. <…>
На учредительном собрании первой русской общины Рогозин дал понять, что в России есть силы, которые готовятся выйти на сцену. <…>
В целом отсутствует продуманная политика на государственном уровне. Свободную нишу заполняют политики, способные разыграть «русскую карту». <…>
Между тем «в окраинах» русских наберется до 25 миллионов. А если они получат двойное гражданство, это будет четвертая часть ныне голосующих в самой России. В этом случае карта может оказаться козырной. <…>
Вторая община, которая, чтобы отличаться от первой, названа Русским собором Молдовы, больше места отводит не экономике, а духовной миссии россиян. На ее учредительном собрании также присутствовал гость из России, секретарь правления Союза писателей России Владимир Крупин. <…>».

«Украина: без флота, но с Кравчуком» — страница 12А
«Итоги переговоров российского и украинского президентов в Крыму обострили политическую ситуацию на Украине. Раскол в национальном движении углубился. Идет перегруппировка сил, причем не в пользу прагматиков. Руководство Конгресса национально-демократических сил, созданного более года назад в качестве противовеса антипрезидентскому «Руху», вновь выступило в поддержку Леонида Кравчука. О том, что стоит за этим шагом, — интервью с одним из лидеров КНДС Дмытро Павлычко.
— Может ли Кравчук после подписания ялтинских документов рассчитывать на поддержку КНДС?
— Да, безусловно. Лидеры КНДС сошлись в том, что поддержку президент имеет, невзирая на то, что последние договоренности воспринимаются нами как унижение Украины. Россия диктовала свои условия — я имею в виду продажу флота. Наша уступчивость обернется для обеих стран добром, но при условии, что россияне будут действительно выполнять то, что и предложили: арендовать береговые структуры за 10 млрд. долларов. А мы будем покупать нефть, где захотим. <…>
— Что вы думаете о перспективе экономического союза?
— Говорить о том, что мы рыночно должны быть связаны исключительно с Россией, — это нонсенс. Если Мариупольский сталелитейный комбинат захочет продавать свою сталь в Англии, то никто не сможет заставить его продавать ее в России. Рынок вступает в конфликт со старой тенденцией создавать подобие бывшего Союза в экономическом плане. <…>».

«А если это не макет…» — страница 13А
«В четверг, 9 сентября, телевизионная программа «Вести» со ссылкой на одно из информационных агентств сообщила: на параде в столице Чечни Грозном была показана ракета СС-20. Официальных опровержений или комментариев не поступило. Редакция «Московских новостей» провела свое расследование. В результате родились три версии.
Официальная версия. <…>
По мнению Министерства обороны, все ракеты СС-20 уничтожены под жестким международным контролем. <…>
Версия независимого эксперта. <…>
Все ракеты этого класса, стоявшие на боевом дежурстве и пребывавшие на базах хранения, скорее всего, действительно уничтожены. Однако полной уверенности в том, что хорошо учтены все произведенные изделия, а особенно компоненты к ним, нет. Из этих деталей между тем войсковые специалисты без труда могли бы собрать ракету.
Кроме того, в ракетных частях и в учебных центрах было много учебных образцов-макетов СС-20. <…>
Один из таких макетов, якобы списанных, мог попасть к генералу Дудаеву. Что же касается боевых ракет, если они и оказались в Чечне, то это, скорее всего, состоящие на вооружении армии тактические (TP) или оперативно-тактические (OTP) ракеты. <…>
Версия «МН». <…>
Что-то из этого арсенала вполне могло попасть к Дудаеву. По габаритам и весу эти ракеты сравнимы с теми образцами техники и оружия, которые у нас свободно, незаконно и бесконтрольно перемещаются через границы СНГ.
Так что в Грозном свободно мог быть не только макет СС-20, но и боевая ракета. Хотя и другого класса. <…>».

«Картинки с ярмарки» — страница 1В
«Восьмая по счету, ярмарка была первой, проводившейся в свободной России, и здесь свобода обнаружила свой вполне цивилизованный облик. Скажем, что толку было от прежнего каскада контрактов, призванных подтвердить величие «самой читающей державы», если эти контракты контролировались и распределялись ВААП — сообразно ее политическим вкусам. Сейчас издатели, книготорговцы и читатели общались друг с другом напрямую, и отсутствие протокольных оков если и не приводило к молниеносному коммерческому успеху, то ощутимо сказывалось на общей атмосфере: все были благожелательны и взаимно вежливы. <…>
Разумеется, царившая на ярмарке доброжелательность не могла скрыть проблем, грозно вставших перед книгоизданием. Да их никто и не скрывал. <…>
Главная беда — цены на бумагу, полиграфию и прочее, что необходимо, дабы авторское вдохновение довести до читателя. Даже интеллигентное «Слово» боится впасть в грех коммерческого предпринимательства. <…>
В отличие от прежних ярмарок, на восьмой центр тяжести переместился к отечественным стендам. Как всегда красиво оформленные зарубежные выгородки, увы, пустовали, да и самих участников из дальнего зарубежья было куда меньше. Причина — неоплаченные долги «Межкниги» (18 миллионов долларов), неустойчивость российского книжного рынка, «пиратство» доморощенных книгоиздателей. <…>
Читатель. Пожалуй, он был главным действующим лицом этой ярмарки — любознательным, умным, с отличным вкусом. Сколько бы мы ни потешались над пророчеством Некрасова, но пришло «желанное времечко», когда «мужик» несет с базара приличную книгу. <…>».

«Век джаза» кончился, так и не начавшись» — страница 2В
«Театр имени Гоголя продолжает поиски небанального репертуара: вслед за пьесой-попурри на темы Максимова — Лимонова и опусом главного редактора «МК» «Я люблю вас, Констанс!», о котором журналисты самой задиристой в России газеты сговорились не писать ничего, кроме хорошего, — малоизвестная у нас пьеса позднего Уильямса «Костюм для летнего отеля». <…>
Одна из неожиданностей: оказывается, и у Теннесси Уильямса — кумира постсоветской режиссуры — бывали не слишком удачные пьесы. Во всяком случае, о легендарном, сумасшедшем и неповторимом веке Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, создателя «Великого Гэтсби», о скандальном браке с Зельдой и дружбе с Хемингуэем «пьеса призраков» (так в программке) дает весьма приблизительное представление. Великие тени прошлого — а это так в прямом и в переносном смысле, ибо действие происходит в психиатрической клинике, куда к Зельде приходят все герои ее жизни, — изъясняются банальностями. <…>».

«Комфортист» — страница 2В
«В здании Российской Академии художеств частная галерея «Статус-Кросна» открыла выставку скульптора Георгия Франгуляна.
Персональной выставки Франгулян удостоился впервые — на ближних подступах к своему пятидесятилетию. <…>
Его вполне можно причислить к представителям официального искусства, но уже вкладывая в это понятие новый, вовсе не ругательный смысл. <…>
Его творчество принимают и академики (на открытии выставки закоренелые члены президиума Академии художеств почти льстиво уверяли Франгуляна, что хотели бы видеть его в академии не только желанным гостем, но и, подобно им, хозяином), и собратья по цеху, удивившиеся, как гармонично вписались его в общем-то «неакадемические» работы в роскошные залы старинного особняка. <…>».

«Дом Лосева в осаде» — страница 4В
Подзаголовок — «Российская власть никогда не уставала особо примечать своих мыслителей и философов»
«<…> В конце февраля 1992 года после многочисленных ходатайств видных ученых, к которым присоединились крупнейшие служители церкви, дом распоряжением Юрия Лужкова, тогда вице-мэра Москвы, был передан в аренду культурно-просветительскому обществу «Лосевские беседы».
Лосевский дом должен был представлять собой исследовательско-архивный, издательско-мемориальный и просветительский комплекс. Однако он сразу же оказался в плотной осаде дельцов легальной и полулегальной экономики, которые знают цену престижному особняку на Арбате. <…>
Решение о выселении принял арбитражный суд. Как пояснил заместитель начальника главного городского контрольного управления мэра Москвы Александр Бойцов, для передачи дома Лосевскому центру необходимо было не распоряжение вице-мэра, а постановление правительства Москвы. Бойцов убежден, что для Киевского райсовета это был лишь повод, чтобы отнять особняк, отстаивая интересы бизнесменов, обосновавшихся в лосевском доме, без договора или ордера, часть из которых — бывшие работники Киевского райисполкома. <…>
В Киевском райсовете действительно знают, кто такой Лосев и тоже сетуют, давая понять, что ученым с мировым именем да и всем остальным ходатаям за «Лосевские беседы» не письма писать надо было, а прийти да поклониться райсоветовским деятелям. <…>».

«По контурам карикатуры» — страница 9В
Подзаголовок — «Темы и мотивы русского «крутого» западничества»
«С тех пор как Запад ворвался в нашу жизнь в виде «сникерсов», рекламных клипов и валютной биржи, появились сограждане, которые горделиво и громко называют себя «убежденными западниками». Чаще всего за этой позицией стоит нехитрое бытовое наблюдение, которое сегодня доступно уже не некоторым, а всем: здесь — плохо, там — хорошо. Порой к нему добавляется и более сложное соображение: хорошо, дескать, вообще быть белым человеком, желательно богатым и без местных комплексов. <…>
Социальная философия, которая провозглашает культ «человека середины» и пытается утвердить господство человеческого типа, повсеместно называемого «буржуа», жестоко заблуждается насчет якобы западнической ориентации. <…>
Однако наши неофиты-западники убеждены: достаточно сегодня раскрыть популярный на Западе учебник экономики на нужной странице, где-нибудь на общем собрании трудового коллектива прочитать вслух самый важный параграф, а затем выучить его как «Отче наш» — и все чудным образом устроится.
Не устраивается.
И тогда разгневанный приверженец рационализма выносит свой окончательный приговор: Россия — ненормальная страна; сделать здесь ничего нельзя — не выйдет; каждый нормальный человек должен отсюда уехать. <…>
Для того чтобы понять дистанцию, отделяющую тех западников от некоторых нынешних, следует лишь отметить факт: Иван Тургенев, коренной, неисправимый западник (кем он справедливо себя считал), вышеприведенное рассуждение назвал комическим и пошлым.
Мало сказать, что русское неозападничество берет у западной цивилизации одни лишь ее отходы, оно искажает и окарикатуривает саму ее суть, извращает ее высшие принципы. <…>».

«Как достать миллиард из гуманитарной корзины» / Павел Полян, старший научный сотрудник Института географии РАН, член Совета проекта «Восточные рабочие в третьем рейхе и их судьбы после 1945 года» — страница 10В, 11В
«Кажется, войну мы выиграли быстрее, чем разделим компенсации, которые согласилась выплатить Германия гражданам Белоруссии, России и Украины. <…>
28 и 29 января 1993 года в Бонне состоялся заключительный раунд переговоров между делегациями ФРГ и делегациями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины по вопросу компенсации жертвам национал-социалистических преследований. Было согласовано, что ФРГ предоставит в распоряжение фондов «Взаимопонимания и примирения», которые будут учреждены в Минске, Москве и Киеве, общую сумму в 1 млрд. марок, но произойдет это лишь после одобрения согласованных документов правительствами участвующих сторон. <…>
Очередные переговоры делегаций России, Украины и Белоруссии по вопросу о том, как поделить между тремя государствами миллиард, выделенный Германией гражданам четвертой, не участвовавшей в переговорах страны (СССР), похоже, сдвинули дело с мертвой точки. <…>
Проблема номер два — это документированность запросов. Государственный архив Российской Федерации, Центр хранения историко-документальных коллекций, поисковая служба Красного Креста в последнее время буквально засыпаны такого рода обращениями. Но материалы, которые там хранятся, увы, достаточно разрознены и некомплектны… <…>
Гораздо эффективней были обращения в областные управления госбезопасности. <…>
И последнее: предыдущий — «мидовский» — этап решения проблемы гуманитарного урегулирования по «остарбайтерам» и другим жертвам нацизма велся не то чтобы скрытно, но весьма и весьма закрыто. Очевидно, что государственно-общественный характер этих фондов требует совершенно иного, открытого для дискуссий подхода. Ясно также, что «аппаратность» работы на предыдущем этапе привела к тому застою в переговорном процессе «о долях», в результате которого лишь угроза вовсе потерять выделенные германским правительством средства заставила три республики хоть как-то договориться. <…>».

«Цензоры в законе» — страница 13В
«Многомесячная операция по захвату ТВ оппозицией близка к развязке, правда, пока с неясным исходом. Но независимо от этого уже сейчас можно оценить замысел в целом. Если одним словом, то умно. Если же попытаться развернуть впечатление, то надо бы принять во внимание некоторые привходящие обстоятельства. <…>
Последнее время как-то стушевались и люди Анпилова и фенеэсовцы. Наверное, потому, что хорошо и слаженно заработали депутаты. После того, как Хасбулатову удалось расформировать старый комитет по СМИ и образовать новый во главе с Лисиным и Югиным, путь к обеспечению свободы слова в прессе оказался открытым. Продавливаются необходимые с точки зрения оппозиции поправки к Закону о СМИ. Оформилась и претворилась в законодательный акт идея цензурной удавки в эфире — система наблюдательных советов во главе с подконтрольным парламенту (который в свою очередь подконтролен ФНС) Федеральным наблюдательным советом. <…>
«Вместить» нормативный акт, сочиненный людьми Хасбулатова, очень трудно. Он составлен таким образом, что его удобно поворачивать во все стороны.
Тот, кому захотелось бы увидеть в этом документе оплот в борьбе против посягательства на свободу слова, может возрадоваться, прочитав на первой же странице: «Организация телерадиовещания осуществляется на основе… недопустимости цензуры…»
Тот же, кому не по душе столь далеко идущий правовой радикализм, прочитаете облегчением на следующей странице: «Свобода телерадиовещания несовместима со вседозволенностью телерадиожурналистов, навязыванием <…> ими своего мнения…«<…>
Вот как выглядит руководящая вертикаль согласно этому закону.
Господом Богом и воинским начальником будет федеральная комиссия по телерадиовещанию. Она распределяет лицензии, назначает условия, контролирует их соблюдение и принимает решения по аннулированию лицензий. Для каждой государственной телеорганизации предусмотрены дополнительные скорпионы. То есть дополнительные начальственные инстанции. Это совет управляющих в составе 14 человек. При нем создается административный совет, который, в свою очередь, при себе образует ревизионную комиссию. Так от совета к комиссии и от комиссии к совету движется законотворческая мысль борцов за свободное слово и против монополии. А с ней красной нитью движется в законопроекте очень важная регламентация: все члены, председатели, заместители председателей, президенты и вице-президенты комиссий, а также советов назначаются либо ВС, либо с согласия ВС. <…>».