Подзаголовок — «Еще одно совещание по искоренению всех совещаний»
«Состав участников Конституционного совещания вчера определился окончательно. Как и предполагалось, в нем примут участие 18 президентов и председателей совминов, входящих в РФ республик, 16 председателей парламентов, 66 глав администраций, 65 председателей край- и облсоветов, 95 народных депутатов и членов Конституционной комиссии.
Что касается представителей политических и общественных организаций, промышленных и предпринимательских союзов, то здесь первоначальный список изменился существенным образом. <…>
Похоже, Конституционное совещание быстро теряет свою солидность и представительность. Во многом этому способствуют и новые документы, определяющие порядок его работы. Так, согласно регламенту, совещание будет обсуждать даже не президентский проект Конституции, а поправки к нему.
3 июня на встрече представителей центристских сил <…> речь шла о том, что ситуация вполне может сложиться так, что с него придется уйти. <…>
Сегодня открывается Конституционное совещание. Ему, по замыслу его устроителей, предстоит снабдить Российскую Федерацию новым Основным Законом. Этот закон должен благополучно разрешить существующий политический кризис. <…>
Сценарий № 1. Конституционное совещание обсуждает и дорабатывает исключительно президентский проект, из «румянцевского» же берутся только некоторые незначительные положения. Осуществляя данный сценарий, президенту придется разрешить пару проблем: как нейтрализовать действие его (сценария) противников и как ограничить число сильно меняющих суть проекта поправок. <…>
Сценарий № 2. Такой единый проект возникает. Главная проблема здесь в том, что под эпитетом «единый» может подразумеваться опять же только президентский вариант, и тогда мы возвращаемся к сценарию № 1.
Очевидно, что единим проект сможет стать и в том случае, если за основу будет взят «румянцевский» текст. Оппонирующая Ельцину сторона уже сделала заявку на это — весь проект Шахрая — Алексеева признан одной большой поправкой к «румянцевскому». <…>
Сценарий № 3. Поэтому весьма здравой представляется идея иметь результатом деятельности Конституционного совещания некий проект закона о власти, определяющего правила игры в переходный от старой Конституции к новой период. Понятно, что его содержание следует сделать компромиссным: например, назначить досрочные выборы и парламента, и президента, а до тех пор не проводить съездов, однако переформировать правительство, и тому подобное. С другой стороны, каждый будет стараться получить в таком компромиссе максимальные для себя преимущества, что, понятно, осложняет поиски согласия. <…>
Таким образом, результатом претворения в жизнь первого сценария становится в той или иной мере четко разработанный Основной Закон, устанавливающий крепкую президентскую республику, которая имеет мало шансов на существование где-либо, кроме бумаги. Видимо, мало шансов на осуществление имеет второй сценарий, главным образом по одному психологическому обстоятельству. <…>
Но существует еще и четвертый сценарий хода Конституционного совещания, представляющий собой свершение чего-то абсолютно непредсказуемого: от превращения его в Конституционное собрание или Земский собор, который восстановит монархию, до объявления на Конституционном совещании о восстановлении СССР и массовой потасовки среди его участников по этому поводу. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1
«На защиту вице-президента: Вчера Верховный Совет 152 голосами «за» одобрил ходатайство в Конституционный суд, в котором просит «дать заключение о действиях президента, принижающих конституционный статус вице-президента». <…>».
«Хасбулатов огласил конспект своей речи: Вчера российский парламент все же сумел утвердить постановление «О порядке согласования и принятия новой Конституции». По сравнению с первоначальным вариантом оно претерпело некоторые изменения. В частности, исчезло поручение Верховному Совету рассмотреть вопрос о повышении статуса краев и областей. После принятия постановления Руслан Хасбулатов изложил тезисы своей возможной сегодняшней речи на Конституционном совещании в Кремле. <…>».

«Фиксации валютного курса не будет» — страница 1
Подзаголовок — «Президиум правительства критиковал Роскомцен»
«Министр финансов Борис Федоров, прибывший и пресс-центр правительства прямо с заседания Президиума Совета Министров, рассказал об итогах заседания, на котором рассмотрен вопрос о ценовой политике.
Доклад председателя комитета РФ по политике цен вызвал неоднозначную реакцию. По мнению большинства выступавших, его нельзя принять за основу политики цен в России, т. к. Комитет придерживается принципов, не соответствующих рыночной экономике. В частности, дальнейшая либерализация цен не является приоритетной, следует сосредоточиться на частичном регулировании, т. е. — на административном контроле. <…>
После долгих дебатов предложено следующее: во-первых, принять доклад Комитета по ценам к сведению; во-вторых, поручить Комитету в течение месяца, совместно с Министерством финансов, Министерством экономики и рядом других ведомств выработать проект программы ценовой политики, соответствующий конкретным целям и данному этапу реформы; в-третьих, Президиум счел возможным рассмотреть вопрос об изменении функций Комитета по ценам, с тем чтобы Комитет мог уделять больше внимания борьбе с нечестной конкуренцией в области цен, а также сосредоточиться на информационном обеспечении ценовой политики, поскольку рынок — это прежде всего информация. <…>
Все выступавшие были единодушны в том, что ни о какой фиксации валютного курса не может быть и речи. <…>».

«Русская Православная Церковь будет отстаивать традиционные ценности в открытой Западу России, заявляет митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл» — страница 1, 2
«В конце мая в Москве состоялся Всемирный Русский Собор с участием православной церкви и интеллигенции, озабоченной духовным состоянием и перспективами национального развития России. Одной из наиболее острых проблем, обсуждавшихся на Соборе, стала проблема русской идентичности, национальной самобытности, сохранение и обогащение которой традиционно рассматривалось в контексте отношений с Западом. Об этом — в интервью митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных сношений, главы делегации Русской Православной Церкви на I Всемирном Русском Соборе. <…>
— Как, на ваш взгляд, у светских людей появилась идея или возможность увязывания процесса апостасии именно с Западом?
— Я объясняю это следующим образом. Запад, несомненно, повинен — не Запад как географическое понятие, а, скорее, культурно-историческое — в развитии потребительской психологии и той системы ценностей, в основе или в центре которой стоит идея потребления. Здоровое нравственное чувство эту идею не приемлет. <…>
— Вы сейчас говорили о том, что народ внутренне сопротивляется экспорту духовного вакуума, пустоты с Запада. Однако оттуда в Россию приезжают и миссионеры. В то же время на I Всемирном Русском Соборе постоянно шел разговор о том, что эту деятельность необходимо ограничить и разрешить миссионерскую деятельность только лицам с русским гражданством. Как, на ваш взгляд к этому надо относиться?
— Наше общество переживает период, который характеризуется духовным вакуумом. Исчезла тотальная идеология. Что на ее месте? Вроде ничего. Но воспитываясь в условиях той идеологии, мы были лишены очень важных знаний о своем собственном историческом прошлом, о нашем национально-религиозном нравственном идеале. Сейчас большинство наших соотечественников представляют собою то, что древние латиняне назвали «tabula rasa» — «чистая доска». Идеология ушла — вакуум. И пиши на этой доске, что хочешь. Россия с одинаковым успехом может сейчас стать и буддистской, и мусульманской, потому что в основном люди не имеют тех знаний и того опыта, которые бы давали им возможность критически оценить опыт других. Этой ситуацией воспользовались миссионеры. <…>
— Могли бы вы прокомментировать прозвучавшее на Соборе заявление профессора Чистякова о том, что в дни конституционного кризиса в апреле Русская Православная Церковь вела себя неправильно, ориентируя православных не должным образом?
— Я второй раз встречаюсь с этим удивляющим меня пониманием роли Русской Церкви в апреле этого года. Наша Церковь совершенно открыто, без всякой ложной дипломатии заняла практически нейтральную позицию в той общественной дискуссии, которая велась в то время. В Русскую Церковь входят люди разных политических взглядов и убеждений. И если мы будем давать какие-то рекомендации нашим верующим — за кого голосовать, как голосовать, мы погубим дело, которое Церковь должна осуществлять. Удовлетворяя одним политическим интересам, мы непременно войдем в конфликт с другими. В апреле были попытки как-то использовать Церковь, придать тем или иным заявлениям церковных людей определенное политическое звучание. Мы чувствовали это давление на Церковь. Но, ни Святейший Патриарх, ни Синод не сделали ничего, что могло бы оттолкнуть кого-то от Церкви по политическим соображениям. <…>».

«Президентский проект — гарант стабильности» — страница 2
Подзаголовок — «Почему ни одна из существующих политических моделей демократии неприменима в сегодняшней России?»
«Предложенный президентом проект Конституции не соответствует ни одной из известных моделей организации демократической политической системы. Но зато он имеет глубокие корни в отечественном государствостроении и диктуется исключительно нашими специфическими условиями переходного периода. <…>
К сожалению, нам не удастся на данном этапе создать и чистую президентскую систему власти, потому что президентская система (или идеальная модель президентской системы) предполагает разделение властей, наличие сложной системы сдержек и противовесов, которые также предполагают высокую политическую культуру и один из важнейших элементов демократической политической системы — демократический самоконтроль каждой из ветвей власти, участвующих в политическом процессе. <…>
При отсутствии развитой партийной системы само разделение властей приводит к тому, что три ветви власти — исполнительная, законодательная и судебная, — как показал недавний опыт развития нашей политической системы, сами превращаются в партии, представляющие корпоративные интересы. А интересы страны отодвигаются на второй план, и фактически весь политический процесс выливается в борьбу за подчинение одной из ветвей власти двух других, которые в идеале должны были бы жить в условиях сосуществования и сотрудничества. <…>
Конечно, сегодня никто не предлагает воссоздания монархии или царской власти. Но на переходном этапе создание определенного института, который смог бы предотвратить, с одной стороны, восстановление в нашей стране единовластия при отсутствии сферы публичной власти, к чему мы имеем историческое и традиционное тяготение, с другой — паралич власти, который возникает при попытках создания публичной власти и разделения властей без наличия некоего гаранта стабильности и арбитра между ветвями властей, позволяет надеяться на правильное понимание роли и функции президентской власти, которая предлагается в проекте данной Конституции. <…>».

«Оппозиция призывает армию не подчиняться приказам Ельцина, если его проект будет приниматься незаконно» — страница 2
«Радикальность проводимого оппозицией Всероссийского конституционного совещания была предопределена заранее — не зря организаторы назвали его «совещанием в защиту советской Конституции и в поддержку ныне действующей на территории России», а самым многочисленным среди 88 политических партий и движений, участвующих в совещании, было представительство Фронта национального спасения. <…>
Ответственный секретарь Конституционной комиссии ВС РФ Олег Румянцев сообщил присутствующим, что из 137 участников президентского Конституционного совещания только 12 выступают против ельцинского проекта. Румянцев призвал Всероссийское Конституционное совещание выработать свой вариант Конституции, который будет рассмотрен конституционной комиссией ВС РФ наряду со всеми другими. <…>
Всероссийское конституционное совещание требует, чтобы в Основном Законе функции органов народовластия — Советов народных депутатов — преобладали над остальными государственными структурами. <…>».

«В Грозном снова стреляют, а вокруг Чечни опять маневрируют российские танки» — страница 3
«Штурм здания городского собрания в Грозном, где были сосредоточены основные силы оппозиции, как и ожидалось противниками президента, возобновился вчера ранним утром. По сообщению президентских средств информации Чечни, он был предпринят спецподразделением национальной гвардии республики с целью обезвреживания засевшей в здании незаконно созданной оппозицией вооруженной группировки. <…>
Беспокойство властей вызывает подозрительное за последние дни движение российских войск и военной техники по всей линии границы республики. Маневры техники и личного состава РА на рубежах с Северной Осетией, Ингушетией и Хасавюртовским районом Дагестана создает дополнительную напряженность в Чечне, сказали из Грозного. <…>
По последним сведениям из Грозного, по приказу президента сформирована государственная комиссия по факту преступлений. Во второй половине дня ею вынесен ультиматум оппозиции. Кроме требования разоружиться всем незаконным формированиям, в нем называются имена 18 активистов оппозиции, обвиняющихся в кровопролитии и организации беспорядков. <…>».

«Очередной виток напряженности в Абхазии» — страница 3
Подзаголовок — «Оппозиция требует отставки Шеварднадзе»
«В Абхазии продолжается гуманитарная операция по оказанию помощи осажденным городам Сухуми и Ткварчели. <…>
В четверг было распространено заявление заместителя председателя комитета защиты прав человека и межнациональных отношений Республики Грузия Шарманашвили и заместителя председателя Совета министров Абхазской автономной республики Гасвиани, координирующего гуманитарную операцию от грузинской стороны. В заявлении говорится, что абхазская сторона является инициатором перестрелок и вооруженных столкновений, помимо этого на позициях вдоль реки Гумиста усиленно возводятся оборонительные укрепления. <…>
Как сообщил советник Шеварднадзе по военным вопросам Владимир Чиковани, абхазские формирования готовятся к новому наступлению и активно наращивают запасы оружия и снарядов. Замечено и стягивание живой силы на сухумском направлении к реке Гумиста.
Налицо очередной виток напряженности в грузино-абхазском конфликте. <…>».

[Рубрика] «НЕГА сообщает» — страница 3
«Абхазия: По данным Министерства экономики и финансов Абхазии, материальный ущерб, нанесенный экономике региона в результате вооруженного конфликта, составил около 80 млрд. рублей. Кроме того, до сих пор неизвестны размеры ущерба на территории Абхазии, которая контролируется гудаутской группировкой. <…>».

«Республика Татарстан — международное измерение» / Василий Лихачев, вице-президент Татарстана — страница 3
Подзаголовок — «Казань — в дипломатическом смокинге»
«<…> Опираясь на общепринятые научные критерии внешнеполитической и внешнеэкономической активности государств, можно с большой степенью вероятности говорить о достаточно высоком международном потенциале Республики Татарстан.
Этот потенциал, в свою очередь, обусловлен рядом объективных причин и фактов: уровнем социально-экономического развития Республики Татарстан, ее интегрированностью в мировую экономику и международное разделение труда, наличием сырьевых источников и современных технологий, высококвалифицированных кадров и научных школ, значительным опытом организации международного сотрудничества, растущими объемами экспортно-импортных операций, валютных запасов и другими обстоятельствами. <…>
В международном общественном мнении ныне Татарстан все чаще воспринимается как демократическое светское государство, надежный и экономически выгодный партнер, выполняющий свои обязательства. А ведущаяся РТ кропотливая работа по подготовке двустороннего договора с Российской Федерацией усиливает авторитет республики. Этим же целям служит и последовательно проводимая ею линия на договорное регулирование отношений Республики Татарстан с субъектами Федерации. <…>
Это означает, что Республика Татарстан, даже не будучи пока участником отдельных международных договоров и соглашений, уже сегодня добровольно приняла на себя обязательства и ответственность за выполнение общепризнанных норм в сфере международной защиты прав человека.
Актуален вопрос и о представительствах Татарстана в странах СНГ и за рубежом. <…>
В дипломатической деятельности Татарстана активное применение находят и такие традиционные средства международного общения, как переговоры, участие в работе международных организаций и конференций, договоры и соглашения. <…>
Конечно, в области международных отношений перед Татарстаном стоит немало проблем. Но главное состоит в другом — свои первые шаги в мировое сообщество он сделал. <…>».

«Экзистенциальное общение Дибров осваивал за пивом» — страница 5
Подзаголовок — «И этот опыт пригодился ему на 4-м канале «Останкино»
«Месяца три назад в воскресном прямом эфире 4-го канала «Останкино» появился человек, который представился как Дмитрий Дибров — главный режиссер 4-го канала. <…>
— Дима, я думаю, многим интересно, откуда вы такой взялись, выговор у вас явно не московский?
— Я родом с Тихого Дона. Учился в Ростовском университете, на факультете журналистики, деканом которого был мой папа. И как любой профессорский сынок, в основном занимался тем, что читал Фрейда, Дали, докучал учителям и пил с друзьями пиво — благо, в Ростове это можно было делать на каждом углу. И как я теперь понимаю, именно тогда, в эти пиво-рачные часы, в общении, в спорах с разными людьми, с коими меня сводила судьба, я оттачивал свой стиль общения. <…>
— Так что вы делаете? Что создаете в прямом эфире 4-го канала «Останкино»?
— Мы создаем экзистенциальное телевидение. Когда меня упрекали, что мы показываем голые задницы или экстрасенсов, я отвечал: не в том дело, чтобы изобразить голую задницу как она есть или жизнь Акакия Акакиевича как она есть. А в том дело, чтобы показать их место на фоне вечности, в иерархии Вселенной. <…>
— Но почему в студию приходят сами сторонники разных типов любви? Почему они так откровенны — ведь завтра они выйдут на улицу, придут на работу, и каждый сможет ткнуть в них пальцем.
— Есть какая-то степень нравственного, духовного совершенства, когда человек начинает понимать: в мире есть что-то более значимое, чем его собственная личность, чем то, что про него скажут другие. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 5 июня, суббота. — № 107 (723). — Вып.2.- 16 полос.

«Действия Президента порождают радикализм и слева, и справа» — страница 1, 2
«Большую часть собравшихся представляли сторонники Фронта национального спасения, «Трудовой России» и компартии России. <…>
Совещание открыл народный депутат России, один из лидеров парламентского блока «Российское единство» Владимир Исаков. Тактика Президента и его окружения по ускоренному принятию проекта Конституции Шахрая — Алексеева, сказал он, может привести к расколу общества, к потере государственности. <…>
За спешкой с принятием новой Конституции стоит попытка установить в стране режим личной власти, который оградит интересы крупных собственников и продолжит криминальное распределение государственной собственности, считает Федосеев. <…>
Критикуя президентский проект, многие выступавшие соглашались в том, что и другие проекты тоже несвободны от недостатков. В этих условиях выходом из положения стало бы непринятие какого-либо из них, а совершенствовании ныне действующей Конституции. <…>
Еще до начала работы Конституционного совещания некоторые работники аппарата Президента проводили «опрос» его участников. Не исключено, что в этих условиях Конституционное совещание выльется в собрание для единодушного одобрения доклада генерального секретаря. <…>
Заявление это было принято и получило название «О пресечении государственного переворота». В нем говорится, что если «президентское» Конституционное совещание предпримет попытку превратиться в орган для принятия Конституции, то его организаторы и участники будут рассматриваться как «участники заговора». Их делом займется Конституционный суд, а нарушивший Конституцию Президент утратит свои функции, они перейдут к вице-президенту, который сформирует «правительство национального доверия».
В случае же, если деятельность вице-президента блокируют, то функции государственных органов власти возьмут на себя «комитеты защиты Конституции», которые обеспечат «восстановление конституционного порядка». За гражданами признается право на организацию кампании гражданского неповиновения, массовых забастовок и т. д., дабы воспрепятствовать «путчу».
Можно было бы только приветствовать решимость вышеупомянутого совещания защитить Конституцию. Однако наличие в его составе большой прослойки наследников большевистских традиций наводит на грустные размышления. <…>».

«Главное, чтобы планчик был» — страница 1
Подзаголовок — «Правительство утвердило порядок купли-продажи земельных участков»
«<…> Как сообщили информационные агентства, правительство РФ утвердило, порядок купли-продажи гражданами России земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с этим порядком сделка между продавцом и покупателем будет оформляться купчей — договором купли-продажи. К купчей должен прилагаться план участка; без него купчая не подлежит регистрации. <…>
Мы обратились с вопросом к сотруднику аппарата правительства господину Станиславу Липскому:
— Можно ли продать участочек хоть завтра?
— Следите за пунктом документа, в котором речь идет о плане участка. Если плана нет, то продать вы не сможете. А должны сначала найти организацию, которая сделает и заверит план земельных владений. И тогда пожалуйста.
Стало спокойно на душе: плана участка у нас нет, и у других тоже нет. Значит, процесс законной купли-продажи пойдет не завтра. Но все-таки сделан шаг. <…>».

«Пока студент не заплачет, правительство не уразумеет» — страница 1
«Третьего июня Минфин России перевел средства на выплату стипендий по новой тарифной ставке (4275 рублей) и дотации на питание. За апрель — май… <…>
Однако есть в этой радости горчинка. Ибо, как сказал в интервью телевизионным «Новостям» заместитель премьера Юрий Яров, средства для студентов взяли (читай, отобрали) у «социальной сферы». <…>
Но действия студентов совершенно адекватны действиям, а точнее, бездействию правительства, которое выполняет свои обязательства, лишь «руководствуясь необходимостью в разрешении критической ситуации». <…>
Студенты никому в карман не залезли. С 3 июня государство начало выплачивать свой долг высшей школе. В апреле—мае она получила лишь половину от выделенных по закону Российской Федерации бюджетных средств. Выполнение всех условий соглашения, по оценке Госкомитета по высшему образованию означает погашение старого долга на 60 процентов.
Впереди июль, а преподаватели сидят без зарплаты, без отпускных… <…>».

«Война конституций» заслоняет выход из кризиса» / Анатолий Аникеев, народный депутат Российской Федерации — страница 2
«Группа народных депутатов обратилась с заявлением, в котором указывается, что радикальные политические силы, тенденциозно трактуя итоги референдума 25 апреля, предпринимают новые попытки обострения политической обстановки, раскола общества в самый ответственный период проведения политических и экономических реформ и стране, ставят под вопрос легитимность федеральных органов законодательной власти — Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации. В связи с этим народные депутаты заявили следующее:
В сложившейся обстановке, когда референдум не принес юридически значимых результатов ни одной из сторон, когда продолжает ухудшаться социально-экономическое положение страны, а народ устал от перманентной политической конфронтации в высших эшелонах государственной власти, незамедлительное преодоление кризиса дает принятие новой Конституции РФ.
Мы решительно выступаем против «войны конституций», против любых попыток превратить новую Конституцию в инструмент политического противоборства. <…>
Мы решительно выступаем за конституционное принятие новой Конституции.
Обращаемся к Президенту и правительству РФ, Конституционному суду РФ, органам власти субъектов Федерации, к народу, к средствам массовой информации с призывом проявить государственную мудрость, взвешенность, ответственность, сделать все зависящее для того, чтобы Россия вступила, наконец, на путь гражданского возрождения. <…>».

«От Волги до Амура» — страница 3
Подзаголовок — «Якутск: Лето год кормит»
«Начальник Ленского пароходства Ю. Кайдышев:
— Навигация у нас началась раньше обычного. <…>
И все же настроение тревожное. Майский график удалось опередить только из-за наличия депонированных грузов. <…>
Причина слабого грузопотока? Основных наших грузополучателей душат кредиты. <…>».
Подзаголовок — «Саратов: Миллиард за теплоход»
«Начальник службы пассажирских перевозок речного порта Игорь Зубатов:
— Из окон моего рабочего кабинета видна вся Волга. <…>
А нынче — полный штиль. Не везут ни песок, ни щебень, ни лес, ни другие грузы…
— Дело в тарифах?
— Да, они на речном транспорте выросли на 70–100 процентов. Но это, согласитесь, не 200-300-кратное повышение, как в других отраслях. <…>».
Подзаголовок — «Омск: А на черном без проблем»
«Генеральный директор акционерного общества «Иртышское речное пароходство» Иван Яновский:
— За лето мы должны заработать столько средств, чтобы зимой на них и жить. Мы же из-за простоев уже недополучили полтора миллиарда рублей. Чтобы сохранить кадры и обеспечить их работой, масть судов перегнали в Черное, Средиземное, Балтийское моря.
К сожалению, Иртышское речное пароходство находится в зависимости от многих своих потребителей. И в первую очередь от соседей по региону — тюменцев, «спокойствие» которых нам не понятно. <…>».

«Вопрос «Что делать?» остается открытым» — страница 3
«Не сумев достичь единства на завершившемся в Нижнем Новгороде пятом съезде Российской социал-демократической партии, многие его делегаты тем не менее убеждены, что раскола не произошло и следует немедленно начать тщательную подготовку к новым выборам. Однако меньшинство форума полагает, что в ближайшее время возможно оформление собственной независимой организации.
На этом съезде социал-демократы намеревались выработать новую тактику и избрать новое руководство. <…>
В процессе дискуссии выявились две точки зрения на развитие партии, общества. Одни, их оказалось большинство, убеждены, что социал-демократам нужно продолжать взятый ранее курс на ответственное взаимодействие с правительством. Это так называемое пропрезидентское большинство и выиграло съезд, получив в партии все ключевые посты. <…>
Образование «левой» фракции, выбор ее руководящих органов прямо свидетельствуют о том, что формальный раскол социал-демократической партии не за горами. Этому способствует и созданный ранее народным депутатом Олегом Румянцевым в рамках партии социал-демократический центр. <…>
Все это отрицательно сказалось и на итоговом документе съезда, который весьма однобоко трактует стратегию и тактику партии на предстоящий период. <…>
Уязвима позиция партии и в политическом плане. У социал-демократов нет четкого понимания природы новой конституции и механизма ее принятия. <…>
Несмотря на то, что социал-демократическая партия России отмстила трехлетний юбилей, она пока не может похвастаться тем, что социал-демократическая идея обрела материальную силу в реформируемой России. Партия делает только первые шаги в большой политике. <…>».

«Западная помощь. Обещания и реальность» / Юрий Михайлов, советник Департамента внешнеэкономической политики и проблем СНГ международного фонда «Реформа» — страница 4
«Сейчас российскими средствами массовой информации широко рекламируется очередная западная «помощь» — более чем в 43 миллиарда долларов. Однако, анализируя апрельские договоренности в Париже, Ванкувере и Токио, в результате которых и было достигнуто соглашение об этих миллиардах, можно сделать вывод, что в действительности существенного изменения позиции промышленно развитых стран к российским реформам не произошло. <…>
Наиболее важным для России элементом достигнутых договоренностей, несомненно, является соглашение, подписанное 2 апреля 1993 г. с Парижским клубом, о пересмотре сроков выплаты внешнего долга России. <…>
Посмотрим теперь, насколько реально выполнимы все эти обещания. Несмотря на ухудшающееся экономическое положение в России, падение объемов промышленного и сельскохозяйственного производств, а также российского экспорта и значительный внешний долг, преобладающая часть финансового содействия Запада предлагается нам в виде сравнительно дорогих кредитов международных Финансовых институтов, а не безвозмездной помощи, которая, кстати, оказывалась при осуществлении экономических реформ в Японии и Германии. <…>
Для получения кредитной линии ЕБРР необходимо создать в нашей стране Фонд развития мелкого и среднего бизнеса. Вопрос о выделении кредитной линии МВФ для поддержания системных преобразований в экономике России и других стран СНГ должен быть еще рассмотрен на Совете директоров Фонда. А кредиты МБРР на 4 миллиарда долларов могут быть получены только после представления соответствующей экспертизы (и ее одобрения Банком) конкретных российских проектов, на что также потребуется длительное время. <…>
Сельское хозяйство России вряд ли в ближайшие голы сможет обеспечить потребности внутреннего рынка по целому ряду продуктов. Правительство, как и прежде, вынуждено будет прибегнуть к иностранным кредитам для импорта зерна, масла, мяса и другого продовольствия. Однако следовало бы добиваться от Запада наиболее льготных условий межправительственных кредитов, а не использовать более дорогие кредиты международных финансовых организаций, которые к тому же всегда обусловливаются другими жесткими требованиями, особенно кредиты МВФ. <…>
При использовании иностранных кредитов необходимо тщательно анализировать их условия и жестко увязывать со стратегией и тактикой проведения реформ. В целом же разовые кредитные вливания Запала даже в несколько миллиардов долларов вряд ли кардинальным образом смогут улучшить положение России, учитывая ее масштабы. <…>».

«Шахтеры подали в суд на правительство» — страница 4
«Российский профсоюз угольщиков, входящий в ФНПР, обратился в Пролетарский народный суд Москвы с требованием привлечь к административной ответственности лиц, виновных в нарушении отраслевого тарифного соглашения и исполнение которого гарантировало правительство. В частности, названы фамилии вице-премьера В. Шумейко и министра финансов Б. Федорова.
Суть искового документа — не в требовании очередного повышения зарплаты. Речь идет об опасности развала отрасли, фактически лишенной предусмотренных соглашением государственных дотаций. <…>
Грядущий развал отрасли — главная опасность, напрочь лишающая работников каких бы то ни было средств к существованию. Им просто негде будет зарабатывать даже нынешнюю зарплату. Что же касается ее повышения, то предусмотренные соглашением средства на индексацию выплачиваются не в полном объеме, а лишь на 2/3 и с задержкой. <…>».

«России нужна личность, равная Сергию Радонежскому» / Олег Волков — страница 11
« — Олег Васильевич, хотелось бы затронуть в сегодняшнем разговоре прежде всего проблемы культуры и духовности, которые, по мнению многих, являются решающими факторами возрождения России. Почему великая культура, ее духовный, нравственный потенциал XIX века, ее социальная база и институты (интеллигенция, церковь, самодержавие) не спасли Россию от катаклизмов века XX?
— Зная, в каком состоянии была тогда страна, экономика, как действовали различные государственные органы можно сказать, что Россия шла в гору. Когда я теперь смотрю старые работы по дореволюционной статистике, то просто дивлюсь размерам выплавки металлов, урожаям зерна. Россия тогда считалась житницей Европы и очень много видов товаров поставляла на мировой рынок. <…>
Ведь жили-то неплохо. Мне кажется, был какой-то упадок нравственных понятий девальвация человеческого достоинства, не говоря уже о таких добродетелях, как сострадание и милосердие. <…>
— Олег Васильевич, а как вы относитесь к тому западному миссионерству, которое развернули в нашей стране деятели типа Билли Грэма? Такое ощущение, что они осваивают девственную страну, которая не знала тысячелетнего православия, где впервые слышат имя Христа.
— Вы совершенно нравы. Это какая-то попытка воспитать новых людей, которые бы уже не оглядывались на старую Русь, а черпали свою мудрость у Запада. Но, с другой стороны, кое-чему нам можно у них и поучиться. Там все-таки авторитет церкви несравненно выше, чем у нас, соблюдение христианских норм глубоко укоренилось в привычки людей. <…>
— А с кем из известных писателей и поэтов вам доводилось встречаться?
— Я знал Набокова. Мы учились с ним в одном классе гимназии. Он был хорошим спортсменом и очень образованным человеком. Его творчество у многих вызывает восхищение. И это вполне понятно — у него изысканный язык, он превосходный лингвист. Но содержание его произведений не всегда соответствует их внешнему блеску. <…>».