«14 мая прекращают несение боевого дежурства четыре полка Ракетных войск стратегического назначения, расположенные в окрестностях Йошкар-Олы, поселка Бершеть (район Перми) и станций Дровянная и Свободный в Забайкалье. И хотя российский парламент до сих пор не рассмотрел и не ратифицировал Договор СНВ-2, из боевого Состава межконтинентальных баллистических ракет выводятся 10 МБР PC-12, известных на Западе как СС-13, и 30 МБР PC-10 (СС-11). <…>

Главнокомандующий PBCH России генерал-полковник Игорь Сергеев: — Выведение из состава дежурных сил сорока наших ракет никакого отношения к Договору СНВ-2 не имеет, и ни о каком одностороннем разоружении речи быть не может. <…> При этом боевая готовность РВСН не снизится ни на йоту. Место РС-10 и РС-12 займут современные ракетные комплексы РС-12 М (СС-25) мобильного базирования. Они превосходят «сотку» по всем показателям. <…>

Что происходит конкретно в стратегических наступательных силах США, могу сказать только по той информации, которую получаю из открытой печати, сообщений независимых международных институтов, материалов Генерального штаба. <…> В США продолжает действовать программа качественного совершенствования ядерной триады СЯС. Улучшают они и структуру управления ими. <…>

Раньше и у нас, и у них, пока на боевое дежурство не заступала новая система, старую не снимали. Теперь снимают старые, а новые вводят не всегда. А если и вводят, то значительно в меньшем объеме, чем раньше. <…> Стало больше доверия друг к другу, предсказуемости в поведении, больше заботы о безопасности стратегических объектов об исправном состоянии ядерных комплексов, о недопустимости несанкционированного применения МБР, а это вселяет оптимизм. <…>

Мы ведем совместную практическую работу по поддержанию ракетных комплексов в Хмельницке и Первомайске в минимально технически безопасном состоянии, сказал генерал Сергеев, в пределах тех ресурсов, которыми обладаем. К сожалению, до сих пор не подписано межгосударственное соглашение об авторском и гарантийном надзоре за этими комплексами, не решены вопросы собственности, парламент Украины не ратифицировал Договор СНВ-1. А без этого проблемы с безопасностью ядерно-ракетного оружия будут только усугубляться. <…>

Сегодня идут естественные, плановые сокращения, но, если затянется процесс ратификации договора, они могут в конце концов создать преимущества одному из участников, привести к резкому дисбалансу в стратегических силах в пользу США, а это нанесет серьезный ущерб разоруженческому процессу и укреплению международного доверия, сказал главнокомандующий РВСН России. <…>».

«Судьбу Конституции может решить новый референдум», — считает руководитель администрации президента Сергей Филатов» — страница 1, 2

«Активность президента Б. Ельцина в деле принятия новой Конституции РФ с каждым его шагом немедленно парируется представительной властью. <…> Очередным поводом для всевозможных подозрений может оказаться и список рабочей комиссии по доработке проекта новой Конституции, который 12 мая был распространен пресс-службой президента. <…>

Сергей Филатов: — На мой взгляд, более важным вопросом представляется сама процедура работы над проектом Конституции. Члены комиссии в ходе поездок в регионы должны учесть все замечания и предложения по проекту, а сформированные три рабочие группы — согласовать интересы отдельных регионов и той части Конституции, которая непосредственно с ними связана. <…>

На всероссийском референдуме президент получил поддержку народа. Это предполагает его право и обязанность внести проект новой Конституции, которая учитывала бы интересы, стремления как отдельных субъектов Федерации, так и всего российского общества. Любое торможение этого процесса, в том числе со стороны законодательных органов, будет означать неправомерность действий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никто не вправе отнимать у народа право всеобщим голосованием принимать Основной Закон, по которому народ хочет жить. Для реализации этой цели и предпринимает усилия президент. <…>».

«Правительство РФ ломает голову над оптимальной моделью экономики» — страница 1, 2

«На заседании правительства РФ, которое состоялось 13 мая под председательством В. Черномырдина на Старой площади, главным вопросом обсуждения стал проект федеральной программы структурной перестройки экономики на период до 1995 года и пакета федеральных целевых программ. <…>

Ключевой проблемой остается модернизация производств. В ближайшие годы, по мнению Минфина, Россия должна повторить путь, который прошел Запад в 1973 году, — резко снизить материалоемкость и энергоемкость производств. Иначе <…> нам не хватит никаких ресурсов. Мы должны выйти на совершенно иной тип экономики. Для этого, конечно, потребуются огромные инвестиции. Но в условиях инфляции достичь этого невозможно. Потому первая задача — справиться с инфляцией. И вторая проблема — это сокращение бюджетного дефицита, что является главным источником прироста государственного долга и инфляционной накачки. <…>»

«Турция покупает оружие у России, но не разделяет ее взглядов на положение в «горячих точках» — страница 1, 3

«Визит министра обороны Павла Грачева в Турцию стал первым за последние 200 лет визитом в эту страну руководителя военного ведомства России. <…>

Турция, являющаяся крупным производителем вооружений, проявляет повышенный интерес к получению лицензий на выпуск у себя некоторых видов российского оружия. <…>

Обсуждение политических проблем выявило существенные различия во взглядах на положение в Боснии и Герцеговине, а также на армяно-азербайджанский конфликт. <…>

По просьбе Грачева программа его визита была несколько изменена и ему была предоставлена возможность посетить 3-ю турецкую армию, базирующуюся в Восточной Анатолии на границе бывшего Советского Союза. Западные агентства расценили это как демонстрацию серьезности опасений Москвы в причастности Турции к поставкам оружия Азербайджану. Однако окружение Грачева охарактеризовало эту поездку как «дружественный ознакомительный визит». <…>»

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1, 3

«Эдуард Шеварднадзе о предстоящей встрече с Борисом Ельциным: Руководитель Грузии Эдуард Шеварднадзе заявил, что не следует возлагать больших надежд на его встречу с президентом России Борисом Ельциным 14 мая в Москве. <…> «Однако, если мы договоримся о сроках подписания большого пакета соглашений между Грузней и Россией, — подчеркнул он, — это будет шагом вперед». <…>»

«Большинство жителей Молдовы не надеются на улучшение жизни: Три четверти респондентов заявили социологам, что их семьи экономят на всем и едва сводят «концы с концами». Каждый десятый утверждает, что живет за чертой бедности. И только около трех процентов участников опроса сказали, что не испытывают материальных затруднений. Подавляющее большинство опрошенных — восемьдесят три процента — не верят, что ситуация в экономике Молдовы изменится к лучшему. <…>»

«Международный институт печати осудил попытки установить контроль над журналистами: Международный институт печати (МИП) на ежегодной ассамблее в Венеции подверг критике попытки установления государственного контроля над средствами массовой информации в России, ЮАР и Кении. В принятой резолюции МИП осудил недавнее решение Съезда народных депутатов России о создании наблюдательных советов на радио и телевидении, расценив его как противоречащее принципам свободы слова. <…>»

«Аэропорт государственный — бизнес частный» — страница 2

Подзаголовок — «По такой схеме предлагает приватизировать крупнейшие транспортные объекты Минтранс России»

«По мнению руководителей Минтранса России, политика приватизации на транспорте нуждается в корректировке. <…> Суть предложений Минтранса сводится к тому, чтобы контрольный пакет акций ограниченной части стратегически важных предприятий транспорта оставался в руках государства по крайней мере на ближайшие три года. Государство, а не трудовые коллективы должно определять приоритеты в деятельности основных морских и авиапортов, ведущих пароходных и авиакомпаний. <…>

Министр транспорта РФ Виталий Ефимов: — В России <…> на следующий после регистрации акционерного общества день транспортное предприятие выходит из-под опеки госструктур, а законов, обязывающих его учитывать в своей деятельности общенациональные, социально значимые интересы, нет. <…> Что же касается темпов приватизации, то Минтранс и сейчас входит в пятерку министерств-лидеров. Уже более тридцати процентов предприятий поменяли формы собственности. Всего же в ближайшее время будет приватизировано 68 процентов всей госсобственности на транспорте. С контрольным пакетом государства останутся лишь самые крупные, стратегически важные объекты. Но и они претерпят весьма кардинальные перемены. <…>».

«Кемеровскому облсовету инакомыслящие не нужны» — страница 2

«Консультативный совет политических партий и общественных движений Кузбасса и группа народных депутатов Кемеровского областного Совета приняли совместное заявление. Судя по его содержанию, руководители областного Совета в точности повторяют политику своих коллег из Верховного Совета по превращению органа представительной власти в моноидеологическую структуру, исключающую внутри себя всяческие разногласия и разномыслия. <…>

Пользуясь микрофонным правом, председатель во время сопровождающихся радиотрансляциями сессий и в своих радио- и телевизионных выступлениях систематически позорит на всю область депутатов из демократической фракции. Далеко не все в его словах находит потом подтверждение. <…>».

«Виктор Черномырдин за помощь регионам, поддерживающим реформы в России» — страница 4

«Федеральное правительство и региональные политические элиты — вот, по крайней мере, две стороны, которые реально выиграли в результате затяжного конфликта на российском политическом Олимпе: укрепление их авторитета находится в прямой зависимости от сроков и способов выяснения отношений между президентом и парламентом. Похоже, что российский премьер Виктор Черномырдин решил, что настало время застолбить достигнутое, консолидировавшись с руководителями регионов. Такую направленность носил его доклад на совещании руководителей Советов субъектов Федерации 12 мая, в ходе которого глава Совмина высказался по некоторым экономическим и политическим аспектам. <…>

Из доклада В. Черномырдина: Политическая система в условиях конституционного и политического кризиса превратилась в один из основных ограничителей радикальных экономических и политических преобразований. <…>

Неотложной задачей мы считаем проведение жесткой антиинфляционной политики. Поэтому никакой индексации оборотных средств производителям за счет централизованных кредитов не будет. Мы будем проводить решительное сокращение бюджетных дотаций и субсидий, хотя я понимаю, что это далеко не простой вопрос. <…>

Население начало постепенно восстанавливать уровень потребления. Наиболее тяжелый период для основной массы, мы считаем, прошел. <…>

Кто нуждается в дотациях, так это аграрии. Однако кредиты, выделяемые правительством аграрному сектору, доходят до него очень медленно. <…>

Возврата, назад, к всеобщему контролю за ценами, доходами, госзаказу быть не может. С этим не смирится никто, в том числе — производитель. В то же время сегодня ясно, что без усиления государственного регулирования не обойтись. <…>

Мы ставим целью региональной политики совместное осуществление межрегиональных программ с обязательной государственной поддержкой, введение новой налоговой системы, дающей регионам большую самостоятельность. <…> В области приватизации необходимо сделать акцент на расширении прав и возможностей регионов. Они должны иметь больше возможностей в управлении собственностью и в распределении акций.

Есть сферы, где больше уступать местным руководителям мы не можем и не будем: это денежная и налоговая политика, обеспечение свободы торговли на территории России, внешнеэкономическая деятельность. Прямая государственная поддержка будет в первую очередь оказываться регионам, поддерживающим государственную реформу в России. <…>».

«Если…» — страница 4

Подзаголовок — «…депутаты откажутся от конструктивного участия в работе Конституционного совещания, субъекты Федерации примут Основной Закон, не прибегая к услугам законодателей»

«Конституционный марафон, стартовавший после референдума, логикой политического соперничества тотчас поделил его участников на две команды — президентскую и парламентскую. <…>

Если до осени нынешнего года кризис государственности не будет преодолен, установившееся двоевластие, начиненное безудержной инфляцией, громадной преступностью, коммуно-патриотическим экстремизмом, взорвется таким хаосом и анархией, что диктатура любых. оттёнков и цветов покажется народу единственным благом и спасением. <…>

Президент в последние дни начал, наконец, вкладывать заработанный политический капитал в дело. Он назначил на 5 июня конституционное совещание и сделал открытую ставку на субъекты Федерации, которым предложено парафировать Основой Закон. Адресуясь, к руководителям регионов, Ельцин заметил: «Мне кажется, что это совещание в дальнейшем должно перерасти в Совет Федерации, который будет одной из палат парламента». <…>

По информации из кремлевских источников, подготовлен и ждет подписания указ о передаче законодательных функций Совету Федерации на период до принятия новой Конституции. <…> Если этот документ войдет в силу, мы получим, по сути, второй — параллельный — парламент, который, разумеется, не ограничится выпуском в свет нового Основного Закона, а будет осуществлять законодательные функции вплоть до депутатских перевыборов. <…>

Если депутаты откажутся от конструктивного сотрудничества с президентской командой, открываемого для них участием в работе конституционного совещания, Ельцину не останется ничего иного, как, апеллируя к итогам референдума и опираясь на субъекты Федерации, принять Конституцию, не прибегая к услугам законодателей, уже практически никого, кроме самих себя, не представляющих. <…>».

«Конституция президента не является «президентской» — страница 5

«Профессор Август Алексеевич Мишин — известный специалист в области государственного устройства и конституционного права. Вероятно, в мире нет такой страны, чья конституция была бы ему незнакома. Это выгодно отличает профессора Мишина от других, рассуждающих вокруг Конституции России, в том числе от многих народных депутатов.

А. А. Мишин: — При любых интерпретациях Ельцин набрал большинство, и он является на сегодняшний день единственной конституционной фигурой, получившей все права осуществлять власть от имени народа, в том числе учредительную власть. <…>

Нельзя оставлять Конституцию в руках съезда, который обращается с ней, как хочет. Ни в одной стране мира поправки к Конституции не принимаются такими ворохами и сразу, везде эта процедура растянута по времени. <…>

Съезд и Верховный Совет, терзая бесконечными поправками ни на что уже не похожую старую Конституцию «Советов», ни за что не примут новую, так как даже в самом лояльном румянцевском проекте не остается места ни самому съезду, ни хасбулатовской должности. Вот почему президенту пора брать конституционный процесс в собственные руки. <…>

Вопрос: Ваше отношение к проекту Конституции, опубликованному в «Известиях»?

А. А. Мишин: — Это проект двухлетней давности Собчака и Сергея Алексеева с заимствованиями из румянцевского проекта. <…> Однако то, что здесь предлагается, вовсе не похоже на президентскую республику. <…> Странно, когда под видом президентской республики сам президент предлагает парламентарную форму правления, лишая себя последних путей к отступлению. <…> Сегодня России впору президентская республика, выступаю против проекта Алексеева — Собчака — Шахрая и очень надеюсь, что президент все же прислушается к моему мнению. <…>».

«Ресурсы семьи в изменяющемся мире» — страница 6

«В стране растет преступность несовершеннолетних. Около половины уголовников — подростки. Большая часть их не имеет семьи, не работает и не учится — им все заменила мафия. Распад, бессилие, дисфункция семьи, этой главной ячейки общества, приводят к социальному сиротству молодых, а значит, и лишают государство будущих граждан. <…>

Семейная политика станет сейчас важнейшей частью всей социальной политики страны. Ее объекты — и сама семья, и другие общественные системы, работа которых влияет на жизнь семьи. <…>».

«Что должно быть учтено в новой Конституции» / Евгений Войтинский, профессор — страница 6

«Я предлагаю предусмотреть возвращение гражданства людям, у которых оно было незаконно отнято. Пора исправить позорное положение, которое сложилось после сталинско-брежневского указа, лишившего гражданства массу людей. Я не сомневаюсь, что эту точку зрения поддерживают тысячи людей, живущих ныне в Израиле. Необходимо восстановить справедливость. <…>».

«Финансовые известия» / Совместное издание газет «Известия» и «Financial Times» — 1993. — 8–14 мая. — №28. — 8 полос.

«Будущее экономического союза решат переговоры в Москве, а не реформа в Кыргызстане» — страница I

«14 мая в Москве состоится очередная встреча делегаций стран СНГ. Предполагается, что на нее прибудут премьер-министры и некоторые главы государств. Впервые за всю историю Содружества в повестку дня будет внесен вопрос о создании экономического союза. <…>

По мнению одного из членов российской делегации на встрече 14 мая, введение национальной валюты в Кыргызстане не ставит под сомнение перспективы экономического союза в рамках Содружества. Даже если примеру Бишкека последуют другие страны СНГ, их взаимозависимость от этого не уменьшится. Более того, при введении своих денежных единиц позиции российского рубля в республиках становятся более прочными. <…>

Майская встреча в Москве может положить формальное начало процессу «большой экономической интеграции», о котором так долго говорили экономисты и политики России. Особенно если предложения Москвы получат поддержку Казахстана и Беларуси — а именно на это надеется российская делегация. <…>».

«Запад пересматривает подходы к оказанию помощи нашей стране» — страница I

«Корреспонденты «Файнэншл таймс» Эдвард Боллз и Джон Ллойд считают, что финансовое соображения более не определяют стратегию помощи России. <…>

Должностные лица — представители группы семи промышленно развитых стран говорят, что они не хотят повторения прошлых дней, ситуации, когда из первоначальной суммы в 24 миллиарда долларов был выделен только 1 миллиард, поскольку правительство России оказалось неспособным выполнить «жесткие финансовые условия МВФ». <…>

Последняя токийская встреча поставила проблему как для Всемирного банка, так и для МВФ, которая заключается в возможной утрате доверия. По словам представителя банка, приказ «семерки» о том, что банк и МВФ обязаны прийти к соглашению с Россией, является «беспрецедентным как для банка, так и для фонда, и для любой страны. Ничего даже приблизительно схожего с этим ранее не было».

В корне проблем, которые встают перед западными странами в России, — неспособность выполнить жесткие условия, устанавливаемые для получения помощи. Реформаторы, постоянно воюющие за свою политическую карьеру и не находящие общего языка с председателем Центрального банка Виктором Геращенко, не смогли снизить уровень ежемесячной инфляции до 9 процентов к концу 1992 года, что являлось главным условием предоставления помощи. <…>

Пожалуй, перспективы экономических реформ еще более ухудшились в последние несколько недель. И правительство России, и Центральный банк продолжают санкционировать выделение еще больших сумм на кредитование убыточных государственных предприятий. <…>

Должностные лица из «семерки» опровергают предположение, что помощь сейчас будет предоставляться практически безоговорочно. <…>».

«Государственные субсидии калечат российскую экономику» / Лейла Боултон, Эдвард Боллз, корреспонденты «Financial Times» — страница I

«В то время как реформаторы борются за сохранение влияния внутри правительства, Центральный банк России снова вышел на передовую линию регулирования кредитной политики, которая в современном виде может еще более ускорить темпы инфляции в ближайшие несколько месяцев. <…>

В корне проблем, связанных с инфляцией, лежат субсидии, которые правительство России продолжает выплачивать промышленным предприятиям. <…>

Как говорят старшие должностные лица из «семерки», до предоставления такой помощи Россия должна будет представить свидетельства того, что она сможет контролировать кредитную эмиссию и сокращать субсидии. <…>».

«Производство снижается, зарплата растет» — страница II

«Экономическую ситуацию в промышленности и финансах столицы России отражают данные Мосгорстата. <…>

В городе увеличилось количество нерентабельных предприятий. <…> В стремлении непрерывно повышать получаемую прибыль предприятия закладывают в отпускные цены на свою продукцию крайне высокую рентабельность. <…> Сталкиваясь с отсутствием платежеспособного спроса, они вынуждены снижать объемы реализации и производства. В результате рентабельность <…> неизбежно снижается ив 15–20 процентов по сравнению с предполагаемой. <…>

В промышленности продолжает преобладать государственная форма собственности. <…>».

«Российская газета» / Учредитель: Верховный Совет РСФСР — 1993. — 14 мая, пятница. — №91 (707). — 8 полос.

«Новую Конституцию — на всенародное обсуждение» — страница 1

Подзаголовок — «Заявление председателей Верховных Советов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Советов народных депутатов»

«Новый Основной Закон должен отражать существенное повышение статуса всех участников договорного процесса, закреплять механизмы самостоятельной реализации полномочий различными уровнями государственной власти. <…>

При этом должна быть реализована концепция о том, что сильная исполнительная власть сочетается с не менее сильной представительной и судебной властью, и наоборот. <…>

Всенародно обсужденный и одобренный проект новой Конституции должен быть принят Верховным Советом и Съездом народных депутатов. Только этот путь, пусть и более длительный, позволит избежать сильных социальных потрясений, обеспечить целостность России как федеративного государства. <…>

Это Заявление было подписано 12 мая участниками совещания руководителей Советов субъектов Федерации. <…>».

«Боль страны — старики и дети» — страница 1

«13 мая Совет Республики принял постановление, уточняющее применение некоторых положений Закона «О статусе судей в Российской Федерации», касающихся в основном вопросов пенсионного обеспечения. <…>

Если осенью 1991 года иностранными гражданами было усыновлено лишь несколько российских детей, то на 1 ноября 1992 года эта цифра уже выросла до 600 детей. <…>

По предложению Владимира Исакова в повестку дня был включен вопрос о ходе конституционной реформы. Было подчеркнуто, что сегодня налицо два конституционных процесса, противостояние которых лишь усиливает напряженность в обществе. <…>».

«Какие чиновники нужны России» — страница 1

«13 мая разработчики Основ законодательства Российской Федерации о государственной службе, принятых парламентскими палатами в первом чтении, познакомили журналистов с концепцией планируемой реформы государственной службы. <…>

Предполагается создание межведомственного Государственного комитета РФ по государственной службе, а также Комиссии по делам государственных служащих РФ. При поступлении на госслужбу гражданин будет приносить присягу. Предусматривается законодательно закрепить сбалансированную систему обязанностей, прав, ответственности и ограничений, связанных с государственной службой, которые, в частности, будут способствовать и «выдавливанию» предпосылок для коррупции. Планируется ввести в практику декларирование доходов перед началом работы на государство, запретить совмещение госслужбы с коммерческой деятельностью. <…>

Не бесспорной представляется и некоторая размытость системы денежного содержания госслужащих, которая может создать предпосылки как для новых злоупотреблений в области привилегий, так и для новой волны борьбы с ними. <…>».

[Рубрика] «Вчера, сегодня, завтра» — страница 1, 4

«Передан для опубликования подписанный 8 мая 1993 года указ президента Российской Федерации Бориса Ельцина «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации».

Указ, как сообщила пресс-служба Президента РФ, издан в целях защиты прав российских граждан на приобретение в собственность государственного и муниципального имущества и акций приватизируемых предприятий для продажи за приватизационные чеки. <…>».

«Как сохранить научный потенциал: 20 миллионов марок выделит Германия в текущем году для сохранения научного потенциала России и содействия российским ученым в создании новых исследовательских структур. <…>».

«Закон Паркинсона и сухой остаток» — страница 2

«Аппарат ищет себе работу, создает для этого новые структуры.

Именно так, а никак иначе, можно охарактеризовать подписанный Президентом Борисом Ельциным 30 апреля Указ «О Контрольно-наблюдательном совете при руководителе Администрации Президента Российской Федерации и Контрольном управлении Администрации Президента Российской Федерации». <…>

Создана новая промежуточная ступень управления, не упрощающая, а, наоборот, усложняющая решение вопросов, отрывающая от конкретного дела. <…>

Трудно скрыть тот факт, что госаппарат непрерывно разбухает и жирует.

Чтобы удовлетворить естественную любознательность российских граждан и налогоплательщиков, мы считаем необходимым, чтобы руководитель Администрации Президента Сергей Филатов, руководитель аппарата правительства Владимир Квасов и секретарь Президиума Верховного Совета Российской Федерации Виталий Сыроватко проинформировали читателей по этим вопросам, как говорится, из первых рук. <…>».

[Рубрика] «В партиях и движениях» — страница 2

«Нет — политическому террору: Исполком Движения демократических реформ принял заявление, осуждающее любое насилие как форму политической борьбы. <…>».

«Социал-демократы осудили себя: В Нижнем Новгороде состоялся V съезд Социал-демократической партии России. Съезд дал неудовлетворительную оценку политическому курсу руководства партии, осудил решение правления и заявления ряда лидеров СДПР, направленные на отказ поддержки Президента на референдуме.

Принято обращение к Президенту и Верховному Совету Российской Федерации, в котором подчеркивается необходимость осуществления реформ на основе принятия Конституционным собранием новой Конституции и проведения досрочных выборов в парламент на многопартийной основе.

Съезд заявил о допустимости применения Российской армии и внутренних войск исключительно в целях защиты гражданского населения от вооруженных формирований, а также в качестве силы, разделяющей конфликтующие стороны. Одновременно было заявлено о недопустимости использования армии в политических интересах. <…>».

«Ничто так трудно не достается и так легко не теряется как свобода» / Борис Пугачев, политолог <…> страница 3

«Итак, у нас теперь два новых проекта Конституции России — президентский и Конституционной комиссии. Вокруг них завязалась острая политическая борьба. К сожалению, оба проекта вызывают чувство неудовлетворенности. Они не решают главного: обеспечения федерального единства государства, власти, закона.

Согласно своему проекту, Президент получает фактический контроль над законодательной, исполнительной и судебной властями. Президентская власть приобретает в нем характер режима личной власти.

Проект Конституционной комиссии и в последней своей версии дает Президенту право представлять законодательному органу для назначения кандидатуры судей Конституционного, Верховного, Высшего хозяйственного судов, председателя Центрального банка, Генерального прокурора. Это значительно сближает оба проекта.

Более значимым является тот факт, что в обоих проектах Президент является не только главой государства, но и гарантом независимости и государственной целостности России. А это в условиях федеративного государства возможно только в одном случае — когда власть Президента получает свою основу в самих субъектах Федерации. В обоих же проектах президентская власть стоит над субъектами Федерации.

Подобная форма организации государственной власти с неизбежностью будет чревата потенциальными конфликтами между центром и регионами и тяготеть к перерождению в режим авторитарной власти. Последнее применительно к Федерации приведет к обесцениванию прав субъектов Федерации и сползанию России к унитарным формам правления. <…>

Сейчас власть сформирована по принципу перевернутой пирамиды, опираясь на точечную ее вершину в лице Президента и Съезда. Такая власть неустойчива и может рухнуть под влиянием любых превосходящих факторов. <…>

К сожалению, ни в президентском, ни в парламентском проектах не содержится норм, обеспечивающих механизм реализации общефедеральных законов при игнорировании их на местах. Более того, в сравнении с действующей Конституцией, закреплявшей возможность частичных мер по обеспечению реализации общефедеральных законов, оба проекта просто обходят этот вопрос.

Сегодня происходит самое худшее. Обе ветви власти стремятся использовать конституционный проект как козырь в своем политическом противоборстве. Ставя во главу угла проблемы собственного выживания, законодательная и исполнительная власти забывают «самую малость» <…> перспективу государственной стабильности в России. Скоропалительное принятие новой Конституции, может быть, и обеспечит «победу» той или иной политической группировки. Но велика и опасность поражения <…> крах хрупкой государственности и, как следствие этого, откат к неототалитаризму со всеми его свежими в памяти атрибутами. <…>».

«Два проекта — два взгляда на разделение властей» / О. Румянцев, ответственный секретарь Конституционной комиссии, В. Лафитский, эксперт Конституционной комиссии — страница 3

«Перед нами два проекта Конституции России. Один подготовлен Конституционной комиссией с учетом поправок Президента, Съезда, Верховного Совета, субъектов Российской Федерации, общественных организаций. Другой был сделан в спешном порядке С. Шахраем, С. Алексеевым, А. Собчаком. <…>

В проекте, представленном Президентом РФ, устанавливается такая разновидность президентской формы правления, которая нарушает баланс властей и может послужить, на наш взгляд, угрозой демократическим основам российской государственности. <…>

Президент не только выводится за рамки системы трех властей — законодательной, исполнительной и судебной, но и ставится над ними, что присуще главным образом для авторитарных и весьма далеких от демократии форм правления.

Этот вывод подтверждается целым рядом норм проекта, закрепляющим за Президентом чрезвычайные полномочия. <…>

Правительство в соответствии с проектом формируется не той партией или коалицией партий, которая имеет большинство мест в парламенте, а самим Президентом, представляющим в Совет Федерации только кандидатуру председателя правительства. Отказ в утверждении любого кадрового предложения может привести к роспуску парламента, что, по сути, однозначно диктует одобрение парламентом любой кандидатуры, предложенной Президентом. <…> Парламент превращается в безвольный и фактически безвластный орган, поскольку над ним постоянно нависает «дамоклов меч» досрочного роспуска. <…>

Бесконтрольность действий Президента красной нитью пронизывает весь представленный проект. Президент не назван главой исполнительной власти, но объем его полномочий свидетельствует о фактическом его верховенстве в этой сфере. <…>

В рамках исполнительной власти фактически закладываются параллельные структуры — президентская и правительственная. Первой из них, по образцу Политбюро и ЦК КПСС, отведена роль теневого, но реального центра власти. Второй — роль безвластного проводника той политики, которая будет формироваться в недрах президентской власти. <…>

Гарантией и основным условием сохранения демократии, прав и свобод личности служит такое взаимоограничение ветвей власти, при котором ни одной из них верховенства не отдается. Эта идея была доминирующей при разработке Конституционной комиссией механизма государственной власти. Согласно официальному проекту Конституции, Верховному Совету, состоящему из двух равноправных палат, принадлежит исключительное право принятия и изменения законов, утверждения бюджета и контроля за его исполнением. Предусмотренный порядок формирования правительства дает возможность Президенту как главе государства формировать правительство без мелочной опеки со стороны законодателей. <…>

Одной из отличительных черт проекта Конституционной комиссии является то, что в нем обеспечивается равновесие законодательной и исполнительной власти. <…>».

«Каждый на своем «поле» — страница 3

«Тот факт, что Верховный Совет «кинулся вдогонку за президентским проектом Конституции РФ, говорит о серьезных достоинствах вынесенного на обсуждение документа», — заявил руководитель Федерального информационного центра Михаил Полторанин, открывая «круглый стол» по обсуждению проекта Основного Закона. <…>

Анатолий Собчак заявил, что понятие «конституционное поле» различные политические силы воспринимают как «поле», с которого можно собрать собственный политический урожай. По его мнению, они используют заложенные в действующей Конституции противоречия как «дубину» против оппонентов.

Наиболее достойным разделом президентского варианта проекта Анатолий Собчак считает раздел о правах и свободах личности, положении гражданина в обществе. <…>

Отстаивая необходимость президентской республики, мэр Санкт-Петербурга отметил, что Президент России должен стать «арбитром над другими ветвями власти», обеспечивая независимость парламенту, правительству, судебным органам, чтобы они не ущемляли право друг друга и не завладевали слишком большими полномочиями.

Уязвимым моментом президентского варианта Конституции Анатолий Собчак считает отсутствие в нем запрета на совмещение депутатами деятельности одновременно в исполнительных и законодательных органах власти. <…>».

«Запрос о правовой оценке» — страница 3

«Совет Республики Верховного Совета Российской Федерации принял постановление об обращении в Конституционный суд с запросом о правовой оценке следующих действий Президента: оценки результатов голосования по первому вопросу референдума, как одобрения подготовки нового варианта Конституции, текст которой ко времени референдума не был опубликован; нарушения порядка обсуждения Основного Закона; возможности принятия Конституции внеконституционным органом, как бы он ни назывался. <…>».

«Ислам России не навязан извне» / Николай Федоров — страница 3

«Стратегическим вопросом будущности России является национальная политика федеральных органов власти и управления. Пережитое в этой области деятельности дает мне основания утверждать, что именно на Северном Кавказе зародились национальные тайфуны огромной силы, которые в ближайшее время могут обрушиться на государственную целостность России.

Одна из ключевых проблем — в том, что среди влиятельных политиков, весомо воздействующих на формирование национальной политики, существует достаточно примитивное представление об исторической действительности в мусульманских республиках. В свою очередь непонимание сути современного ислама вызывает у многих абсолютно неадекватную ориентацию на силовые методы реагирования на него под предлогом предотвращения распада Российской Федерации. <…>

Абсолютным императивом для всех, кто хочет мира и процветания России, должна стать историческая данность, по которой ислам не навязан России извне. Он — не чуждое ей явление, а часть ее судьбы, созданная и ежеминутно проживаемая миллионами ее сынов и дочерей. Противостоять исламу и тем более бороться с ним в России означает выступать против собственных народов. <…>

Если отношение одних политиков к исламу определяется культурной ограниченностью и представлением о нем лишь как об «исламском факторе», то иные претенденты, выступающие под флагом ислама и говорящие от его имени, используют ислам в качестве оружия в борьбе за политическую власть. <…>

Фанатичному, экстремистскому, нетерпимому исламу нужно противопоставить истинные исламские ценности — терпимость, склонность к компромиссам, избежание риска, стремление не наносить вреда, культ знания, справедливости и права. <…>

Уверен, что Россия сможет преодолеть критическую точку своего исторического развития, если в основу деятельности современных политиков будет положена мудрая национальная политика. Уверен, если мы извлечем правильные уроки из опыта «что не делать» в национальной политике России, то сможем достойно исполнить свой долг на этой благословенной всеми религиями Земле. <…>».

«Вениамин Яковлев, председатель Высшего арбитражного суда России: «Едва ли правильно, что Верховный Совет наделил Госкомимущество исключительным правом распоряжаться собственностью» — страница 4

«В. Яковлев: — Раньше Государственный арбитраж разрешал споры только между госпредприятиями и кооперативными организациями. Колхозы и те не попадали в истцы и ответчики. Теперь же у нас ищут защиты и частные предприятия, и отдельные предприниматели, и фермеры. Существенно меняется и характер конфликтов. Резко увеличилось число споров в сфере управления — между предпринимательскими структурами и соответствующими органами власти. <…>

Немало споров касается изменения собственности, скажем, профсоюзов или потребительской кооперации. <…> Раньше Госарбитраж рассматривал споры между госпредприятиями, поскольку они были связаны с госсобственностью, то изъятие по решению суда средств одного предприятия и передача их другому означала лишь перекладывание денег из одного государственного кармана в другой.

Теперь ситуация резко изменилась. Очень часто спорят государственные структуры и частные предприятия или два частных предприятия. Какой накал страстей! Это явление новое и характерно не только для нашей деятельности, но и для экономической жизни в целом. <…>

При разрешении споров, связанных с приватизацией, возникают некоторые проблемы. Например, к нам обращаются с исками трудовые коллективы предприятий и их структурных подразделений. Но они не являются юридическими лицами. Как быть в таких случаях? Поэтому мы обратились в Верховный Совет с предложениями о внесении в законодательство ряда изменений. <…>

Инфляция развивается стремительно, и договор, заключенный еще полгода назад, сегодня воспринимается как бессмыслица. В результате, исполняя договор на прежних условиях, одна из сторон может разориться. Поэтому в каждом случае приходится подходить конкретно. <…>

Судебная практика высвечивает некоторые огрехи закона, попытки неправильного его толкования и применения. <…>

Верховный Совет наделил Госкомимущество исключительным правом распоряжения госсобственностью. Иногда работники Госкомитета понимают это таким образом, что их права в этой сфере не ограничены. Но ведь и у предприятий тоже есть права на имущество. <…>

Верховный Совет должен дать толкование постановления. Что касается конкретных действий суда по сдерживанию беспредела при приватизации, то, думаю, суды должны чаще пользоваться таким правом, как внесение частного определения. Если они видят, что в процессе приватизации допущены какие-то нарушения закона, их надо пресекать и, как говорится, ставить на место должностных лиц, действующих в обход или вопреки закону. Полагаю, что и прокуратура должна занимать более активную позицию. <…>».

[Рубрика] «Сельхозракурс» — страница 4

«Председатель Комитета России по земельным ресурсам и землеустройству Николай Комов сообщил, что из 215 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий в стране более 50 процентов в настоящее время уже приватизировано. <…>».

«После успеха Ельцина на референдуме можно не торопиться помогать России, считают в США» — страница 7

«Как сообщает агентство Рейтер, оказание обещанной России перед референдумом помощи со стороны США затормозилось. <…>

Несмотря на явное желание администрации действовать быстро, результата придется долго ждать. Член палаты представителей, демократ Ли Гамильтон председатель комитета палаты представителей по иностранным делам, заявил, что, по его мнению, оказание помощи более не является неотложным.

С одной стороны, до сих пор не истрачены миллионы долларов, расходование которых на оказание помощи России было одобрено ранее. Во-вторых, сказал он, успех Ельцина на чрезвычайно важном референдуме 25 апреля, видимо, делает не столь актуальной программу оказания помощи России. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 14 мая, пятница. — № 88 (512). — 8 полос.

«Экспресс-интерграция набирает скорость» — страница 1

Подзаголовок — «Сегодня руководители стран СНГ возобновляют консультации»

«Свидание руководителей стран СНГ в московском «Президент-отеле», очевидно, связано со стремлением интеграционных сил в высших эшелонах Содружества зафиксировать плоды победы президента Ельцина на референдуме и предшествующую этой победе почти единогласную поддержку российского лидера его коллегами из бывших союзных республик. После референдума существует опасение, что позиции сторон вновь вернутся к исходному, но, с другой стороны, Ельцин подтвердил свою политическую устойчивость, и теперь с его администрацией необходимо будет считаться. <…>

Президентам предстоит, прежде всего, ввести в действие решение собственных премьеров о создании Консультативного координационного комитета СНГ и его исполнительного секретариата. <…>

Реакция на появление сома (в Кыргызстане) свидетельствует, что в СНГ все же гораздо лучше понимают, как в восточном блоке существовала Румыния, чем то, как существовала там же Венгрия. Зато выход еще одного государства из «рублевой зоны» может заставить президентов с большим интересом отнестись к неожиданному предложению Леонида Кравчука о создании наднациональной валюты Содружества.

Громоздкий маховик СНГ, буксировавший многие месяцы, неожиданно набирает скорость — и призрак возможной конфедерации перестает быть лишь бледной тенью Назарбаева и Ельцина, приобретая все более реальные очертания. <…>».

«Готовятся новые военные соглашения» — страница 1

Подзаголовок — «Договор о коллективной безопасности все еще не действует»

«Прошел год, как был подписан договор о коллективной безопасности, но он не насыщен конкретным практическим содержанием. Не отработаны механизмы деклараций, нет конкретных мер по укреплению военного сотрудничества в рамках СНГ» — этими словами маршал авиации, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами СНГ Евгений Шапошников открыл вчера заседание министров обороны стран Содружества. <…>

По его оценке, наиболее вероятен такой вариант, когда ядро военного союза могут образовать Россия, Казахстан и Беларусь. Камень преткновения в создании Объединенных вооруженных сил — в сфере финансовых отчислений на их содержание, что представляется непосильным ряду государств СНГ.

Другой принципиально важный вопрос, требующий единого подхода, — Соглашение об основных принципах и условиях прохождения военной службы военнослужащими, имеющими иное гражданство, на территории СНГ. <…> Подготовленные конкретные решения в военной сфере планируется представить на утверждение Совету государств Содружества. <…>».

«Правительство занялось структурной перестройкой» — страница 1

Подзаголовок — «Монетаристские методы не срабатывают»

«В центре внимания состоявшегося вчера заседания Президиума Совета министров РФ был проект «Федеральной программы структурной перестройки экономики на период до 1995 года». Заместитель министра экономики РФ Иван Матеров сообщил на пресс-конференции, что основные проблемы, рассмотренные в проекте, — эффективное использование рабочей силы и поддержка сырьевых отраслей. <…>

И. Матеров: — Если не применить стратегию более жесткого регулирования экономики, увеличится масса дешевой рабочей силы и сложится ситуация вроде нынешней ситуации в торговле — будут развиваться мелкие полукустарные мастерские, а крупное производство придет в упадок. В этом случае к 2000-му году мы рискуем стать страной с отсталой экономикой. <…> От инфляции выигрывают лишь производители сырья и работники топливно-энергетического комплекса. А отраслям, обрабатывающим это сырье, на зарплату остается лишь 5% прибыли (конец цитаты). <…>

В такой ситуации не срабатывают чисто монетаристские методы, опирающиеся на ограничения спроса. Как, впрочем, и другие методы, которые могли бы работать в зрелой экономической ситуации. У нас такие условия еще надо взращивать. А это требует дополнительных инвестиций. <…>

Иван Сергеевич считает, что, поскольку Россия находится в состоянии глубокой депрессии, из которого быстро не выйти, россиянам не стоит ждать кардинального улучшения уровня жизни к 95-му году. Доходы населения будут на 35–40% ниже, чем в 1989-м. Однако в случае успешной реализации программы в 1996–1997 годах начнется ощутимый подъем производства. Впрочем, многое зависит от правительства: сегодня политика такова, что ситуация может кардинально измениться в любую сторону. <…>».

«Российской границе придан официальный статус» — страница 1

Подзаголовок — «К 2000 году закончится ее обустройство»

«Командование погранвойск удовлетворено принятым недавно Законом «О государственной границе РФ». <…> По словам Александра Тымко, начальника штаба погранвойск, наконец-то заложена правовая основа деятельности российских пограничников и придан статус госграницы всем рубежам, которые раньше считались административными границами.

Сегодня пограничники стерегут три типа госграницы: рубежи России, совпадающие с границами бывшего СССР, границы с вошедшими и не вошедшими в СНГ государствами. <…>

Обустройство госграницы обойдется государству весьма недешево, но, по мнению пограничников, еще дороже обходится «голая» граница.

Некомплект российских пограничников на сегодняшний день составляет 30 000 человек. Командование надеется, что весенний призыв несколько снизит эту цифру. <…>».

«Казань не будет рассматривать проекты Конституции РФ, пока не будет подписан двусторонний договор» — страница 1

«Борьба между Борисом Ельциным и его оппонентами перешла в противоборство проектов новой Конституции. За комментарием «НГ» обратилась к председателю ВС Татарстана Фариду Мухаметшину.

Ф. Мухаметшин: — Хотя все органы государственной власти в России сегодня есть, они не могут решить проблему принятия новой Конституции. Поэтому пытаются переложить это на плечи регионов в виде нескольких проектов Основного закона РФ. Это неизбежно приводит к переносу конфронтации на места ради решения проблем федеральных властей. Мы твердо стоим за принятие нового Основного закона России конституционными органами. <…>

Наша республика при определении своего отношения к проекту Конституций РФ исходит из принятых ВС PT документов, в частности, Декларации о государственном суверенитете и новой Конституции РТ. В соответствии с ними отношения между РТ и РФ определяются как договорно-конституционные. <…>

В последнее время переговорный процесс не по вине Татарстана оказался замороженным, достигнутые договоренности не реализованы. Все это порождает у народа республики, представителей международной общественности сомнения в приверженности руководства России идеям Декларации о государственном суверенитете РФ и реформированию федерации на новых, демократических началах. <…>

Мы считаем, что настало время для официального признания нового государственного статуса РТ и включения в проект новой Конституции РФ отдельного положения о договорно-конституционных отношениях между Россией и Татарстаном как ассоциации, оформленной в виде договора и двусторонних соглашений. <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1, 2

«Палата обратилась в суд: Вчера по инициативе депутата Владимира Исакова Совет республики Верховного Совета принял постановление по запросу в Конституционный суд «О даче заключения о конституционности действий президента, связанных с процедурой принятия Конституции». В тексте запроса внимание суда обращается на интерпретацию итогов референдума по первому вопросу и нарушения установленного законами порядка обсуждения и одобрения новой Конституции. <…>».

«Москва: Впервые в России за послевоенное время зафиксирован отрицательный прирост населения. Эта проблема активно обсуждалась 12 мая на заседании Национального совета РФ по подготовке и проведению Международного года семьи в 1994 году. <…>».

«Русский человек дороже «русской идеи» — страница 2

Подзаголовок — «Российская политика пытается нащупать новую идеологию»

«Недавнее заявление Ельцина о положении русских в Латвии четко вписывается в тенденцию, которая в заявлениях и действиях высших руководителей России все ощутимее проявляется с осени прошлого года и которую можно назвать националистической (не вкладывая в это понятие ни позитивного, ни негативного смысла). <…>

Проблема актуализируется в связи со все громче звучащими призывами ликвидировать идеологический вакуум, возникший после краха коммунистической идеологии. <…>

Неизжитый «невроз своеобразия» (выражение Евгения Барабанова) продолжает вызывать бессонницу не только у безработных преподавателей марксизма-ленинизма, но и у тех, кто считает себя политиками и призывает к поиску «третьего пути» для России — в политике и экономике.

Однако очевидно, что Россия уже идет по этому самому третьему пути, избранному не в кабинетах теоретиков, но продиктованному ее историей. <…>

Интеллектуальное бытие «русской идеи» само по себе в худшем случае может обернуться лишь неврозом, политическое — стоило жизни многим и многим русским людям, ибо эта форма существования идеи, как только она становится идеологией, пытается исключительно живой кровью, и в этом случае частное — свобода личности — приносится в жертву общему. <…>

Именно отдельный человек, частное лицо, формирующееся в процессе реформ, вправе заявлять, что у него есть — или будут — какие-то идеи, а если угодно ему, то и идеологии, пестрое многообразие которых — мечтать так мечтать — когда-нибудь станет не менее великим, чем, скажем, у Люксембурга. Почему бы и нет? <…>».

«Хозяин «Алисы» стал патриотом» — страница 2

Подзаголовок — «Анпилова и Жириновского Стерлигов назвал «опасными клоунами»

«В МГУ имени М. В. Ломоносова 12 мая состоялась встреча главы фирмы «Алиса» Германа Стерлигова с общественностью Москвы. <…>

Стерлигов заявил, что многие патриотические движения, выступающие от имени русского народа, на самом деле не являются русскими, поскольку в их руководстве «сидят нерусские люди». Как считает Стерлигов, настоящие русские патриотические движения — это Русский национальный собор, группа «Русский порядок» и Офицерское собрание. <…>

Стерлигов заявил, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский и лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов — это «опасные клоуны», которых СМИ рекламируют для того, чтобы скомпрометировать патриотическое движение. <…>».

«Республика — член Совета Европы» — страница 3

Подзаголовок — «Эстонцы досмотрят «Санта-Барбару» и перестанут принимать РТВ»

«Сегодня Эстония стала полноправным членом Совета Европы. Для Таллинна это — подтверждение именно западноевропейского статуса.

Россия, которая сама не является членом Совета Европы, была против принятия Эстонии в эту организацию. Премьер ЭР Март Лаар заметил на сей счет: «Не понимаю, почему Россия выступила так негативно в отношении Эстонии. Ведь с приобретением членства в Совете Европы наша республика взяла на себя все международные обязательства по гарантиям прав человека, и, значит, права русских в Эстонии будут защищены гораздо лучше, чем раньше. <…>». «Я понимаю, — сказал премьер-министр, — что внутренние проблемы российской политики вынуждают ее бить по балтийским государствам и это обеспечивает успех у себя внутри. Но сейчас, на мой взгляд, поведение России переходит некоторые границы нормального понимания. Русская политика в данном случае аморальна, потому что она направлена на тех людей, которые живут здесь». <…>».

[Рубрика] «НЕГА сообщает» — страница 3

«В среду министр иностранных дел РФ Андрей Козырев отменил в знак протеста против принятия Эстонии в Совет Европы свой официальный визит в Страсбург, где он предполагал ранее выступить на сессии Парламентской ассамблеи.

Кроме Эстонии на официальной церемонии, намеченной на сегодня, в Совет Европы вступят Литва и Словения. <…>».

«Россия и современный мир» / Яков Пляйс, доктор наук — страница 4

Подзаголовок — «Мысли о философии внешней политики»

«На мой взгляд, отсутствие ясной современной идеологической основы пагубно влияет на внешнюю политику. Но эта основа должна быть адекватна времени, внутренним и международным условиям. <…>

Идеология государственного, административно-командного социализма, которая уходила своими корнями в социалистическую теорию, действительно была фундаментом нашей дипломатии. И именно этот тип социализма наши внешнеполитические службы не только представляли и пропагандировали, но и стремились взрастить, где только возможно. <…>

Если согласиться с тезисом, что в основе внешней политики любого государства должна лежать идеология, а также долговременные национальные и прагматические интересы страны, то надо будет признать и следующее. Из названных трех элементов в сегодняшней внешнеполитической деятельности России достаточно ясно просматривается лишь один — последний, то есть прагматические интересы страны. <…> Без идеологической основы и долговременных национальных интересов внешняя политика не может быть устойчивой, она будет подвержена резким и частым колебаниям и по этой причине не сможет быть достаточно эффективной. <…>

Сейчас, как мне кажется, России предпочтительнее иметь свою идеологию. Вопрос в том, может ли она в нынешних условиях иметь одну, государственную идеологию или их будет несколько, и негосударственных. Ответить на этот вопрос однозначно сейчас невозможно. <…>

Из тех идейных и политических страстей, которые сейчас кипят в российском котле, в конечном счете, как мне представляется, возникнет интересный, даже уникальный готовый продукт. На мой взгляд, он будет замешен главным образом на дрожжах коллективной морали и собственности. Не «общенародной» или государственной, а собственности малых, средних и больших коллективов, что сделает ее не бесхозной, как это было несколько советских десятилетий, а достаточно конкретной, адресной. <…>

В будущей российской идеологии будут весьма сильны и элементы религии, а также некоторые ценности, характерные для современного постиндустриального общества: высокая роль средств массовой информации, технических средств, энерговооруженности, свободных нравов и т. д. <…>

До тех пор пока не выработается новая идеология, говорить о новой внешнеполитической доктрине едва ли будет возможно. <…>

У нынешней России нет и по объективным причинам не может быть современной концепции внешней политики. Для такой концепции не выработалась еще новая идеологическая основа, не сформировались новые национальные интересы. Это не означает, что у России нет направлений внешнеполитической деятельности. Из прозападных они в последние полгода превратились в диверсифицированные, что больше соответствует особенностям страны. <…>

Обоснованный отказ от марксистско-ленинской идейной основы во внутренней и внешней политике, в сочетании с распадом СССР и реальной угрозой распада России, а также глубоким экономическим кризисом привели к тому, что от великодержавности и мессианства бывшего СССР практически ничего не осталось. Судя по всему, новая Россия не скоро будет в состоянии выполнять великодержавные или миссионерские функции. <…> Со временем, как мне представляется, появятся и новая мощная экономическая база, и новое идейное наполнение российского мессианства. Тогда и наступит момент, когда можно будет утверждать: у России есть новая концепция внешней политики. <…>».

«Борьба за СНВ-2» — страница 4

Подзаголовок — «Уоррен Кристофер — за его ратификацию»

«Россия, — сказал Кристофер, — уничтожит все свои тяжелые МБР СС-18, а также все их пусковые шахты. В то же время договор сохранит структуру ядерных сил США, необходимых для осуществления стратегии сдерживания», а также «бомбардировочную авиацию для наших потребностей в будущем». Кристофер отметил, что вступление Договора СНВ-2 в силу несет экономические и политические выгоды как США, так и России. <…>

«Одобрение США и Россией Договора СНВ-2 вдобавок к Договору СНВ-1, — сказал в заключение Кристофер, — приведет к ситуации, когда ядерное оружие будет уничтожено во всех странах СНГ, за исключением России». <…>».