Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 5 января — вторник. По материалам «Независимой газеты», «Российской газеты» и газеты «Известия».

«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 5 января, вторник. — №2 (23857). — 8 полос.

«Пять бывших республик Советского Союза идут к новому союзу. Что бы это значило?» — страница 1

«Совещание руководителей республик Средней Азии и Казахстана в Ташкенте, его решения были и неожиданными, и давно ожидавшимися. Неожиданными потому, что о подготовке такого совещания ранее не объявлялось. Как сказал перед началом встречи президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, договоренность о ней была достигнута лишь в конце минувшего года в Анкаре. Вместе с тем идея такой встречи и смысл принятых решений как бы носились в воздухе с момента образования Содружества Независимых Государств. <…>

Разъединение по всем линиям не могло продолжаться бесконечно, и нынешний шаг Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана — скорее вынужденный, призванный защитить интересы народов региона, где, судя по всему, еще имеется надежда приостановить дальнейшее расползание связей, главным образом экономических. <…>

Ташкентские решения — результат естественного процесса, основанного на таком „вечном“ фундаменте, как общность судеб и географическое положение и, с другой стороны, на таких „требованиях момента“, как необходимость нормального функционирования народнохозяйственного механизма и политическая стабилизация. <…>

Руководители, собравшиеся в Ташкенте, особо выделили связь своих дальнейших действий с итогами предстоящей встречи глав государств СНГ в Минске. Президент Узбекистана Каримов выступил против утверждения, что СНГ себя исчерпал. <…>

В Ташкенте закономерно рассматривалось и положение в Таджикистане. <…>».

«Украина выдвигает условия перед встречей в Минске» — страница 1

«Даже после внесения в проект Устава СНГ принципиальнейшего положения о том, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями, Украине не стоит подписывать этот документ. Так можно кратко сформулировать итог консультативной встречи президента Л. Кравчука с представителями политических партий, массовых организаций и движений Украины. <…>

Но отказ поставить свою подпись под фундаментальным документом Содружества не должен означать, что Украина идет на окончательный разрыв с СНГ, выходит из сообщества. <…>

Л. Кравчук объясняет позицию некоторых зарубежных стран, поддерживающих идею укрепления СНГ, двумя факторами. Первый: их пугает путь кровавого развала, которым пошла Югославия и от которого не застрахованы государства СНГ. Второй фактор — зарубежные страны боятся расползания ядерного оружия, которым располагают, кроме России, Украина, Беларусь и Казахстан. <…>».

«Правительство Литвы снижает цены и повышает зарплату» — страница 1

«Впервые за последние два с лишним года в Литве были снижены цены на продукты питания и повышена зарплата работникам бюджетных учреждений и организаций. <…>

Новые власти Литвы в наступившем году решили наглядно доказать, чего стоят их предвыборное обещания социальных послаблений: правительство приняло несколько постановлений, которые позволяют говорить о перспективе повышения уровня жизни жителей республики. Заметное подешевление продуктов питания многими в Литве было расценено как новогодний подарок. <…>

Впервые после долгого перерыва, связанного с политикой замораживания зарплаты, правительство Бронисловаса Лубиса решило поубавить тяжкую ношу социальных невзгод, легших на плечи литовских граждан с осени прошлого года. <…>

Тем самым правительство сократило разницу в зарплатах работников материальной сферы и так называемых „бюджетников“, чьи доходы были почти в два раза меньшими. <…>

Итак, социал-демократическая ориентация в экономической политике нового руководства Литвы получила первое наглядное подтверждение. К тому же людям дали возможность воочию убедиться в том, что А. Бразаускас и его команда, победившая на выборах, не бросают слов на ветер и будут планомерно реализовывать свою экономическую программу с ярко выраженной функцией социальной охраны. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Премьеры Беларуси, России и Украины встретятся накануне Минского совещания: В преддверии Минского совещания глав государств и правительств стран СНГ 19—20 января планируется встреча премьер-министров Беларуси, России и Украины. <…>».

«Создается Российский банк реконструкции и развития: Президент России Борис Ельцин подписал распоряжение о создании Российского банка реконструкции и развития. В задачи банка входит финансирование приоритетных отраслей российской экономики, стимулирование инвестиционной деятельности, повышение эффективности использования иностранных инвестиционных кредитов и содействие формированию рыночной инфраструктуры в России. <…>».

«В Беларуси рубль прибавляет в весе: Продолжает падать курс белорусских денег по отношению к российским. <…>».

«Договор о СНВ-2 — заложник проблемы советского ядерного наследства» — страница 1, 3

«<…> Высказывание, содержащееся в заявлении президента Украины Леонида Кравчука по поводу подписанного Россией и США Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, которому он в целом дает самые высокие оценки, к сожалению, подтверждает прогнозы, выдвигавшиеся как на Западе, так и в России, — Украина стремится в полной мере использовать ядерный статус, доставшийся ей в результате распада Советского Союза. <…>

Свой отказ ратифицировать Договор о CHB-1 к концу прошлого года Киев объясняет несколькими причинами. По одной из них, Украина опасается возросшей активности российских националистов, для которых независимость республики неприемлема. <…>

С другой стороны, Украина добивается от Запада финансовой помощи, необходимой для уничтожения находящихся на ее территории 1656 ядерных боеголовок, стратегических ракет и бомбардировщиков. При этом мировое общественное мнение подводят к признанию Украины ядерной державой, к тому же весьма нестабильной и нуждающейся в крупных инъекциях. <…>

Все попытки урегулировать проблему этого наследства в „семейном кругу“, предпринимавшиеся Россией, как известно, не дали результатов. <…>».

«Ваучеры в Тюмени можно обменять на продукты, услуги, зубы» — страница 2

«<…> В разных населенных пунктах Тюменской области „охотники за ваучерами“ выменивают их не только на продукты, но и на различные бытовые услуги, и даже берут в качестве платы за протезирование зубов. <…>

При этом предприимчивые дельцы утверждают, что каждый сам хозяин своего чека, и на что он его меняет — на деньги, искусственную челюсть или тройном одеколон, — личное дело каждого. <…>

И для заместителя председателя Госкомимущества Дмитрия Васильева сообщение о том, что в Тюмени ваучер превратился в платежное средство, тоже оказалось полной неожиданностью. <…>

Сам Васильев сегодня считает, что существует реальная опасность, что ваучер потеснит рубль. Он заверил, что Госкомимущество постарается этого не допустить, и пообещал проинформировать, чем закончится инициатива для администрации тюменского гастронома. <…>».

«Манси собираются отделиться от ханты?» — страница 2

«Долгие разговоры о возможном выходе из состава Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа, а также довольно неопределенная позиция в связи с этим руководства Ханты-Мансийского округа получили неожиданное развитие. <…>

В городе Урае собрались несколько десятков человек на так называемый конгресс культуры народа манси и при закрытых дверях приняли обращение к Верховному Совету и правительству Российской Федерации. Суть обращения сводится к тому, что Кондинский, Советский, Октябрьский и Березовский районы намерены выделиться из Ханты-Мансийского автономного округа и создать свой, Мансийский округ, а может, и республику. Предполагается, что гипотетическая административная единица войдет в состав Свердловской области, откуда и явились основные активисты конгресса и где акцию активно поддержали. <…>».

«Грузия: Противостояние в верхах на фоне войны» — страница 4

«Глава грузинского государства Эдуард Шеварднадзе обратился с посланием к Генеральному секретарю ООН Бутросу Гали с просьбой рассмотреть на ближайшем заседании Совета Безопасности вопрос о введении в зону абхазского конфликта миротворческих сил ООН. Вместе с тем, он предостерег соседние государства от вмешательства во внутренние дела Грузии, подразумевая при этом в первую очередь Россию. <…>

Последние события свидетельствуют о том, что война на крайнем западе Грузки — в Абхазской автономии вступила в новую фазу, и противоборствующие стороны готовятся к проведению широкомасштабных боевых операций. Судя по поступающей с линии фронта информации, только плохие погодные условия, холода и обильно выпавший снег препятствуют этому. <…>

Но тем временем нарастает и нетерпение в обществе. <…>

Противоречия между главой государства и министром обороны, которые не афишируются перед широкой общественностью, но не являются ни для кого секретом, вылились недавно на страницы прессы. <…>

Сейчас трудно сказать, как разрешится это противостояние, но ясно одно — каким-то образом оно должно разрешиться. <…>».

«Контрабандные тропы рубля» — страница 4

Подзаголовок — «Миллиардные суммы кочуют от завода к заводу, минуя банки и не поддаваясь контролю»

«<…> При кажущемся относительном благополучии „Электросила“ еле удерживается на грани экономического краха. А вместе с ней — вся отечественная энергетика. Корень зла — лавинообразно растущие долги со стороны контрагентов.

Под этой лавиной сегодня оказались погребенными не только „Электросила“, не только энергетика. Волна неплатежей захлестнула буквально все предприятия Санкт-Петербурга. <…> Платежи просто теряются в банковских лабиринтах. <…>

Функции координатора попытался взять на себя Центральный банк России, официально объявив 1 июля 1992 года, что является единственным эмиссионным центром, будет поддерживать курс рубля на валютных торгах, принимать меры для сохранения его покупательной способности. А главное — регулировать эмиссию наличных и безналичных средств. <…>

Рынок изменил порядок взаиморасчетов, упразднил единую государственную банковскую систему. Взамен предоставил сеть коммерческих банков. Но они пока не обеспечены ни надежными связями, ни корреспондентскими счетами, ни правительственными гарантиями. <…>

И потому предприятия — даже государственные — требуют, чтобы торговля им оплачивала оптовые партии товара только наличными. Разумеется, это „изобретение“ не только питерское. Миллиарды рублей в мешках и контейнерах курсируют через границы СНГ. Огромные финансовые потоки стали неуправляемыми. <…>».

«Леонид Кравчук об Украине, России и СНГ» — страница 5

«Необходимость встречи, по словам Леонида Кравчука, продиктована обстоятельствами, сложившимися в экономике, и стремлением Украины определиться в острых экономических проблемах предстоящего года.

— Мы не скрываем, что в первую очередь нас интересуют энергоносители. Украина не построила терминалов, у нас нет танкерного флота, и мы полностью сейчас зависим от единственной „российской трубы“, что само по себе для мировой практики непостижимо. <…> Во время визита украинская делегация намерена предложить Москве интересные и взаимовыгодные проекты. В частности, положение о свободном движении товаров и труда между Украиной и Россией. Еще одной важной новацией может стать документ, стимулирующий вложение российских капиталов в индустрию Украины. <…>

На вопрос, не помешает ли свободной торговле погранично-таможенный режим, новая национальная валюта Украины, президент Кравчук ответил, что большой трагедии в этом не видит.

— Ни одному государству они еще не помешали в нормальных экономических отношениях. Инициатива же границ и таможен исходила от России. И если вы сегодня посмотрите на одну из них, то с украинской стороны увидите двух милиционеров, а с российской — железобетонную стену с автоматчиками по бокам. <…>

В оценке российско-украинского политического климата президент был более чем сдержан. Он подчеркнул, что в области политики оба государства руководствуются двусторонним договором от 1990 года, фундаментальные положения которого актуальны и сегодня: о защите прав граждан и прав человека, территориальной целостности, невмешательстве во внутренние дела. <…>

Вызывают беспокойство президента Украины и политические процессы, происходящие в России. Как в политических кругах — заявления об интересах России во всех вновь созданных национальных суверенных государствах, призывы к возрождению СССР („а это кровь“), к изменению курса на социалистическую ориентацию, так и те, что происходят в высших эшелонах российской власти. Он обстоятельно обосновал причины, по которым Украина самым внимательным образом следит за развитием событий в соседнем государстве, отслеживает ситуацию, анализирует ее. <…>

Несмотря на плотную повестку переговоров, Леонид Кравчук надеется успеть обсудить с президентом Ельциным еще один очень важный, с его точки зрения, вопрос — о двойном гражданстве. Права и свободы украинских граждан российского происхождения и украинцев, живущих в России, а это соответственно 11,5 миллиона и 5 миллионов человек, защищены национальными законами каждого государства. Однако для получения двойного гражданства, а такое желание изъявляют многие, необходимы межгосударственные гарантии на основе отдельного соглашения. <…>».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 5 января, вторник. — №1 (425). — 8 полос.

«Договор о самом радикальном сокращении ядерных вооружений заключен в небывало сжатые сроки» — страница 1

Подзаголовок — «Президенты Ельцин и Буш уверены в его благополучной ратификации»

«В воскресенье Павлу Грачеву представился идеальный повод щегольнуть новым, невиданным доселе мундиром, а неотразимо элегантному Джиму Бейкеру — потрясающим изумрудным галстуком. Во Владимирском зале Кремля подписывали договор СНВ-2.

В потоке благодарностей, которыми президент Ельцин вознаградил усилия президента Буша, Джеймса Бейкера, Брента Скоукрофта, Лоуренса Иглбергера, Андрея Козырева, Павла Грачева и 48 российских экспертов, нашлось доброе слово и о журналистах за то, что они «не успели раскритиковать договор до его подписания». Успеть было мудрено, так как детали соглашения стали известны лишь в день подписания. Документ чрезвычайно лаконичен: не считая меморандума и двух протоколов, всего 10 страниц машинописи.

Россия спасла от ликвидации 90 шахтных пусковых установок для тяжелых межконтинентальных баллистических ракет, которые должны быть переоборудованы так, чтобы сделать пуск тяжелых МБР невозможным. Сами тяжелые ракеты, однако, переоборудованию не подлежат и должны быть полностью ликвидированы к началу 2003 года. Наперед можно сказать, что именно этот пункт договора подвергся критике как чрезмерная уступка Штатам. Количество тяжелых бомбардировщиков, переориентированных для выполнения неядерных задач, не должно превышать для каждой из сторон 100 единиц, причем такие бомбардировщики должны базироваться «не менее чем в 100 км от мест хранения соответствующих ядерных вооружений и отдельно от ядерных бомбардировщиков того же типа, а также иметь отличия, поддающиеся наблюдению национальными средствами контроля. Таким образом, американцы тоже сэкономили на ликвидации: проблема тяжелых бомбардировщиков оставалась трудноразрешимой вплоть до последней встречи Козырев-Иглбергер при участии Грачева.

Теперь на повестке дня — ратификация. Президент Буш заявил, что он не сомневается в быстрой ратификации договора конгрессом США. Несколько менее пессимистично отвечал президент Ельцин: он предвидит осложнения, однако, «к счастью, большинство депутатов Верховного Совета верит в разум и здравый смысл». Тем более, добавил Борис Ельцин, что и ряд депутатов участвовал в женевских переговорах, и председатель комитета был «здесь, с нами». <…>

Тем временем на Лобном месте происходил, оказывается, митинг под лозунгом «Убийца Буш нам не союзник». Известный поэт Борис Гунько сообщил собравшимся, что он глубоко изучил проблему и убежден, что оставшиеся российские ракеты можно теперь вывести из строя с помощью обыкновенных диверсантов, вооруженных обыкновенным стрелковым оружием.

Непредставившийся оратор заявил, что Ельцин боится народного гнева и именно поэтому разоружает народ, а также напомнил, непонятно, а какой связи, известный евангельский эпизод изгнания «провокаторов и спекулянтов» из храма. Темпераментная дама сообщила, что 9 января на улице Зорге состоится «конгресс женщин социалистической ориентации». Участники митинга, кроме всего прочего, агитировали гуляющих москвичей не водить детей на «сионистскую елку». И впрямь: установленная на Васильевском спуске красавица была увенчана шестиконечной — по определению дам-агитаторш, «жидовской» — звездой. Но москвичи митингующих не слушались и переодетых скоморохами сионистов не боялись».

«Святочный рассказ Президента» — страница 1

Подзаголовок — «Борис Ельцин видит свет в конце тоннеля»

«Первый всенародно избранный президент впервые обратился к своему народу не за пять минут до новогоднего боя курантов, и впервые текст праздничного обращения строго соответствовал канонам святочного жанра. Классическая схема такова: два бедных мальчика, голодные и близкие к обморожению, рассматривают витрину елисеевского с фаршированными утками, румяными поросятами, и поджаристыми кренделями… Однако рыдающего читателя так или иначе ждет счастливый конец: в виде богатой дамы, приглашающей мальчиков на елку в свой дом, в виде доброй феи, одаривающей их тушеным кроликом, либо в виде безболезненного вознесения безгрешных душ прямо в рай.

Предсказания о катастрофе не оправдались, и, убежден Борис Николаевич, она не наступит. «Сегодня уже виден конец затянувшемуся экономическому спаду, — сказал Ельцин и перечислил признаки конца, — Вместе нам удалось сдвинуть производство с мертвой точки. Этой осенью впервые за много месяцев появились первые свидетельства не сокращения, а подъема производства.

Это — прямые свидетельства начала стабилизации. Россия не отвергла рынок, она приняла его. Первый шаг по выходу из кризиса сделан».

Одновременно Борис Ельцин намерен в 1993 году быть политически активным.

«Знаю, — сказал президент, — что политические мероприятия уже достаточно надоели нашим гражданам». Но все же призвал их проявить ответственность и прийти 11 апреля на референдум, «подчинить взаимоотношения между ветвями власти четким конституционным нормам, покончить с конфликтами, которые сотрясают сейчас российскую государственность «Вашему выбору, -сказал Ельцин, -будут обязаны подчиниться и президент, и съезд, Верховный Совет, и Конституционный суд». Президент рассказал и о ситуации внутри государства Российского.

Очевидно, сограждане разделяют все надежды и пожелания президента, новогоднее обращение, безусловно попало здесь в точку, хотя, видимо, далеко не все из сограждан разделяют уверенность и оптимизм президента».

«Обсуждалось более тесное развитие стран региона» — страница 1

Подзаголовок — «В Ташкенте состоялась встреча глав государств Средней Азии и Казахстана»

«4 января в столице Узбекистана прошла встреча руководителей государств Средней Азии и Казахстана, созванная по инициативе президента Узбекистана Ислама Каримова. В ней приняли участие все лидеры республик региона — Ислам Каримов, Нурсултан Назарбаев, Аскар Акаев, Сапармурат Ниязов и Эмомали Рахмонов.

Участники ташкентского совещания подчеркнули возможность более тесного экономического взаимодействия между странами региона. Достигнута договоренность о выработке конкретного механизма, постоянного контроля за исполнением межгосударственных и межправительственных договоров и соглашении.

Главы государств подтвердили свою готовность оказать содействие таджикскому народу, поддержали принимаемые руководством этой республики меры по выходу из кризисной ситуации.

Участники ташкентской встречи были едины в том, что целесообразно проводить встречи глав государств и правительств региона на регулярной основе.

Очередная встреча состоится в апреле этого года в столице Туркменистана Ашхабаде.

В тот же День встреча президентов и глав правительств Средней Азии и Казахстана завершилась».

«Разве Гайдар проиграл?» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Вице-премьер, министр экономики Виктор Пинзенык: в правительство пришла команда реформаторов»

«<…> …Мы действительно идем на непопулярные шаги, идем на лечение, на операцию, без которой нельзя унять боль. Но мы знаем, что за этим последует.

Мы сейчас приняли решения, которые позволят поставить под государственный контроль экономические процессы. Этого раньше не было. Вот мы отпустили цены, надеясь, что у нас чудом появится рынок. А его нет.

И он не может появиться в монопольной среде. Это реальность, которую мы не можем не учитывать. Эту ошибку допускали и в других республиках, и у нас. И сейчас мы ее исправляем. Мы устанавливаем контроль, например, над процессом формирования цен. Не мы их устанавливаем — предлагают предприятия, а мы только соглашаемся. И откажемся от контроля только тогда, когда демонополизируем рынок данного вида товаров.

— Что может значить в процессе реформ личность реформатора? Мы много говорим о личностях, а между тем в России уже устали надеяться и на Григория Явлинского, и на Егора Гайдара, и теперь на Бориса Федорова. На Украине реформаторские усилия отождествлялись с Владимиром Лановым, теперь — с вами. Между тем структура власти и в России, и в Украине — остается все той же…

— Я снова хочу напомнить, что решения принимаются не мной, а кабинетом министров.

И пока что ни один декрет, подготовленный блоком экономических министерств, не был отвергнут. А это означает, что в правительстве появилась команда реформаторов. Иначе, кто бы ни пришел на мой пост, если бы этот человек был один, он бы оказался нев состоянии ничего изменить.

— Возможно, это самое интересное в сегодняшнем украинском опыте — команда, пришедшая в новое правительство. Когда начинались реформы в России, в правительство пришли единомышленники и коллеги Егора Гайдара. И появление у кабинета первых вице-премьеров промышленников (Владимира Шумейко или того же Виктора Черномырдина) воспринималось уже уступка силам, не желающим, во всяком случае, таких реформ. В Украине реформы проводит команда, составленная и из промышленников, и из экономистов одновременно. Действительно ли это может оказаться идеальным составом?

— Идеальной команды не бывает. Трудно найти людей с одинаковыми взглядами. И это очень плохо, если одни и те же взгляды у всех! Ошибки ведь случаются у каждого. Да, наш премьер-министр-промышленник, еще и из такой сферы, которой все боялись,- из оборонного комплекса. Но вы видите, как энергично у нас идет процесс принятия решений.

Я, кстати, не считаю, что проиграл Егор Гайдар. Разве он мало сделал? В том числе — и ошибок. Но от ошибок никто не застрахован. Важнее другое.

Лучше учиться на чужих ошибках, на ошибках соседей. Мы отработали, кстати, опыт многих стран. <…>

— Премьер-министр Леонид Кучма в интервью «НГ» охарактеризовал отношения между Украиной и Россией как экономическую войну. Согласны ли вы с этой оценкой? И возможна ли экономическая война в период реформ?

— Даже если бы не проводились экономические реформы, экономическая война не на пользу ни России, ни нам. Что мы можем выиграть? Только погибнем вместе. Это путь в тупик. Если Россия будет нас блокировать, мы тоже можем ее чем-то ударить — например, перекрыть поставки нефти и газа, идущие через нашу территорию. Но это неконструктивно.

Пока что нам нужно догонять Россию. Но в некоторых случаях мы уже учли российский опыт и ошибки. И стараемся избегать схожих просчетов. И темп мы набрали неплохой. Приняли уже 30 декретов, на подходе еще несколько, а это немало за такой короткий срок. Но должно пройти время, пока эти декреты дадут отдачу. Я надеюсь, наши соотечественники это понимают».

«Конституционное творчество в России» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Еще один неудавшийся эксперимент»

[Вячеслав Никонов (Международный фонд «Реформа»), Питер Ордешук (Калифорнийский технологический институт)]:

«Процесс конституционного творчества в России выходит на финишную прямую. В апреле граждане дадут ответ, вероятно, на один из самых существенных вопросов, которые стоят перед страной.

Можно много спорить о том, уместно ли решать проблемы конституционного устройства с помощью референдума. По нашему мнению, инструменты прямой демократии не должны применяться для конституционного творчества.

Но как бы то ни было, в ближайшие недели и месяцы людям и политическим лидерам в России предстоит участвовать в многочисленных дебатах по поводу государственного устройства. Скажем прямо, условия для создания принципиально новой российской государственности отнюдь не идеальны.

Для России сейчас важнее определиться с институциональными компонентами демократии — конституционным дизайном, композицией федеративной системы, способной предотвращать межэтнические и территориальные конфликты, законодательством о выборах, общей системой разделения властей. То есть со всем тем, что пока, увы, либо отсутствует, либо несовершенно.

И сделать это надо, прежде всего потому, что первый принцип демократии гласит: демократический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами — формальными и неформальными, — которые неподконтрольны ни одному человеку, даже если он тщится заявить о себе как о вожде всех народов, ни олигархии. Политические лидеры не могут определять правила политической игры, в которую им самим предстоит играть.

Тем более что лидеры (как и граждане) всегда будут стремиться обойти эти правила во имя личной выгоды. <…>

Опыт различных стран учит также, что при наличии множества форм демократических институтов универсальной идеальной модели не существует. Однако второй принцип демократии звучит так: о какой бы структуре власти люди в конце концов ни договорились, отдельные ее составляющие должны быть хорошо притёрты, пригнаны и составлять единую систему. Невозможно взять и сконструировать один или несколько идеальных компонентов — отдельно президентскую, законодательную или судебную власть, отдельно федеративные отношения, местные органы власти или партии,- не вызвав цепную реакцию изменений и отторжений во всем государственном организме.

Третий принцип демократии, однако, заключается в том, что существующие реальности и порождаемые ими конфликты не должны диктовать процесс создания политической системы и не могут найти исчерпывающего разрешения в тот самый момент, когда создается новое демократическое государство.

Четвертый принцип демократии подразумевает, что граждане отдадут предпочтение — лидерам, проводящим политику в их интересах, и отвергнут тех, кто делает обратное. Это — право граждан. <…>

Многое из сказанного может показаться слишком абстрактным и утопичным. Но на самом деле существуют практические возможности проектирования политических институтов таким образом, что они будут соответствовать перечисленным принципам, а людям будет выгодно жить пo правилам».

«Реинтеграция Россия» — страница 2

Подзаголовок — «Советник президента Татарстана о «целостности» России и суверенитете своей республики»

[Рафаэль Хакимов]:

«Мы являемся свидетелями исторической драмы — распада бывшей Российской империи и становления новой государственности. СССР стал уже историей. Российская Федерация пребывает в мучительных родах. Чем-то она разродится?

Многих пугает распад России по аналогии с СССР. Политики и ученые предлагают различные рецепты сохранения единого государства; кто-то уповает на силу,

другие разрабатывают политические, экономические, национальные и другие концепции реформ. Есть интересные подходы, хотя цельная программа пока не проглядывается.

В «Независимой газете» (№ 238 от 10.12.92) появились «Тезисы доклада Совета по внешней и оборонной политике» под названием «Дезинтеграция России?». Эту публикацию нельзя назвать политическим документом, это, скорее, плод ума московских ученых, но, тем не менее, в нем ясно выражены намерения Центра.

На мой взгляд, «Тезисы» исходят из ряда ложных посылок. Во-первых, самонадеянно думать, что политику безопасности можно выработать без привлечения экспертов из республик.

Во-вторых, авторы ориентируются на сохранение «тысячелетней» России как самоценности и предполагают, что русские будут непременно отстаивать ее неделимость. Иначе говоря, исключается возможность вторичного самоопределения русских, в то время как этот процесс уже начался. В-третьих, авторы полагаются на «систему законных санкций» для сохранения целостности государства, что указывает на общую слабость их позиции.

Авторы «Тезисов» исходят из того, что Федеративный договор как бы идеален, его нельзя подвергать сомнению, а потому те, кто оказался вне его рамок, несут «потенциальную опасность» «единому государству». Проанализируем Федеративный договор и прежде всего попытаемся ответить на один простой вопрос: на каких учредительных документах «держится» Россия? Монархия отменена, тоталитаризм отвергнут, заявлен курс на демократизацию, но Учредительного собрания не созывали.

Вывод из сказанного заключается в следующем: Федеративный договор нельзя рассматривать как документ, учреждающий Россию, по существу он всего лишь соглашение центрального правительства с административными единицами по поводу перераспределения прав, причем малоудовлетворительное соглашение, ибо исходя из него трудно выяснить, в чьих же руках находятся, например, недра-то ли у субъектов, то ли у Центра. Правовые документы должны давать ясные ответы на сложные вопросы, иначе они становятся источником противоречий.

Анализ Федеративного договора требует ответа также на второй столь же нехитрый вопрос: можно ли в принципе считать договором документ, который не предусматривает возможность разрыва этого договора, иначе говоря, выхода из Федерации?

Свобода есть свобода. Ее невозможно трактовать только в одностороннем плане, как свободу действовать Центру. <…>

Наконец, зададим себе третий, совсем наивный вопрос: зачем учреждаются федерации, в чем их смысл? Мировой опыт подсказывает: федерации создавались для обеспечения суверенитета учреждающих ее субъектов. Может быть, и нам стоит прислушаться к международному разуму? Может быть, с этой точки зрения в поведении Татарстана и нет никакой злокозненности, а есть законное стремление обеспечить гарантии суверенитета? Как известно, Татарская Республика была декретирована в 1920 году и получила тогда многие права, за восстановление которых сегодня ее обвиняют в сепаратизме. Но затем наступил 1937 год, и все эти права были отобраны. Может ли Федеративный договор или властные структуры России предоставить Татарстану сегодня гарантии от новой диктатуры?

Конечно же, нет. В принципе такой гарантией может быть только «право выхода», подкрепленное двусторонним договором Татарстана и России, а также международное признание Татарстана.

Все слышали о том, что Татарстан «выходит» из России, но мало кто знает, что Татарстан с 1990 года предлагает России заключить союз, причем долговременный и дружественный, основанный на великих принципах свободы и равноправия».

«ГС думает о послельцинской России» — страница 2

Подзаголовок — «Новая тактика российских центристов»

«Хотя со времени VII съезда российских депутатов прошло всего лишь несколько недель, уже можно деть предварительную оценку яростной борьбе, развернувшейся в конце прошлого года вокруг правительства, правительственной программы и самого президента России.

Вопреки многим прогнозам, победа в этой схватке оказалась не на стороне центристских сил. И хотя говорить о поражении «Гражданского союза» было бы, безусловно, неверно, декабрьские события, очевидно, заставят эту центристскую коалицию самым серьезным образом скорректировать тактику и стратегию своих политических действий.

Пожалуй, главным достижением ГС за последнее время можно было бы назвать существенное изменение первоначальной правительственной программы, отказ от тактики «большого скачка» в капитализм. Однако гарантии того, что выполняться будет именно скорректированный вариант программы (т. е. кадровые перемены в правительстве), выглядят явно недостаточными. Ни один из кандидатов, предложенных ГС, не вошел в новый кабинет Виктора Черномырдина. Зато там оказался «личный враг российских центристов Андрей Козырев, чьей отставки «Гражданский союз» упорно добивается уже с лета прошлого года.

Отставку Геннадия Бурбулиса и Валерия Махарадзе, конечно, можно было бы отнести к успехам ГС, если бы не идущая из окружения президента информация о том, что оба этих видных государственных мужа уже в январе восстанут из пепла и продолжат свою политическую деятельность на новых, столь же высоких постах.

Во всяком случае, Геннадий Бурбулис не счел необходимым даже временно покинуть свой кремлевский кабинет, и продолжат в нем спокойно работать.

Отставка же Михаила Полторанина, по поводу которой столь яростно бранилась демократическая общественность, уже обернулась новым, ослепительным взлетом. Заняв пост руководителя Федерального информационного центра, Полторанин сможет не только усилить президентское влияние на масс-медиа, но и манипулировать информацией, идущей от российского премьера, взяв под контроль правительственный пресс-центр. Такая мера может оказаться весьма кстати, если Черномырдин осмелится проявлять какое-либо несогласие с президентской волей.

В самое ближайшее время центристский блок намеревается расширить политический диапазон своего влияния и приобрести новых союзников, причем как справа, так и слева. Всероссийский союз «Обновление» намерен заключить двусторонний договор с Социалистической партией трудящихся, а Народная партия «Свободная Россия» — с Социал-демократическим центром Олега Румянцева и Союзом возрождения России Дмитрия Рогозина».

«Погиб еще один российский офицер» — страница 3

Подзаголовок — «Продолжаются убийства представителей оппозиции»

«Воскресный день 27 декабря в центре Душанбе вооруженными людьми была остановлена автомашина с двумя пассажирами.

Через два дня один из задержанных — офицер 201-й мотострелковой дивизии РФ Бехман Лутфалиев — был найден мертвым на дороге в поселок Лучоб.

Родственники погибшего сказали корреспонденту «НГ», что ни командование дивизии, ни официальные власти республики не отреагировали на инцидент, и объясняют это только тем, что Лутфалиев — бадахшанец. Именно эта часть населения республики — уроженцы бывшей Горно-Бадахшанской автономной Области Таджикистана — находится в немилости у проправительственного Народного фронта. Террор против бадахшанцев, устроенный сторонниками бывшего спикера таджикского парламента Сафарали Кенджаева, признают даже официальные лица, однако сваливают это на некие военизированные формирования, «незаконно» действующие в Душанбе. <…>

Многие свидетельства преследований бадахшанцев и оппозиции продемонстрировали на своей пресс-конференции в Москве научный сотрудник Института востоковедения Дустмухаммад Дустов и корреспондент агентства «Постфактум» Тимур Клычев.

Они, в частности, рассказали о том, что террор начался в первый же день захвата Душанбе силами Народного фронта, когда всех, кто сочувствовал оппозиции, разыскивали по специально подготовленным спискам. <…>

События в Таджикистане разворачиваются таким образом, что террор против бадахшанцев может стать причиной раскола республики. Еще в декабре 1991 года сессия облсовета Горно-Бадахшанской автономной области постановила образовать в составе Таджикистана Автономную Республику Бадахшан. Спустя год с небольшим проведенная недавно сессия в Хороге рассмотрела механизм отделения Бадахшана от Таджикистана, а это означает, что Таджикистан стоит перед опасностью лишиться половины территории, богатейших запасов полезных ископаемых и стратегически важных дорог, Однако бадахшанский сепаратизм — не изобретение каких-либо политических движений, это скорее всего боязнь быть уничтоженными, поскольку в самом Бадахшане живет всего около 170 тыс. человек. По последним сведениям, в Хороге сейчас находится заместитель председателя ВС Таджикистана Козидавлат Коимдодов, который не торопится возвращаться в Душанбе. В любом случае и те, кто вспоминает договор бадахшанцев с Россией от 1895 года о добровольном присоединении к империи, и те, кто видит современный Бадахшан вне Таджикистана, столкнутся с огромными трудностями».

«Вероятной денежной реформы в России» — страница 3

Подзаголовок — «Иее последствия для других стран рублевой зоны»

«Первые слухи о денежной реформе в России появились в августе 1992 года, когда респектабельная белорусская газета «Звезда» со ссылкой на неофициальные источники в Национальном банке и Министерстве финансов республики сообщила о намеченном на октябрь введении денежной единицы Российской Федерации. Тогда эта информация осталась без внимания. Однако, когда в конце сентября средства массовой информации разнесли весть о якобы намеченной на 1 октября денежной реформе на Украине, белорусский премьер Вячеслав Кебич на встрече с ветеранами проговорился об имевшем место телефонном разговоре с Гайдаром, который, советуясь с белорусским коллегой об ответных мерах на действия Киева, сообщил о возможном введении нового российского рубля. Эта информация, распространенная Интерфаксом, была опровергнута почему-то пресс-службой Гайдара, а не Кебича.

Сочтет ли правление ЦБ целесообразным пойти на этот шаг в ближайшее время? Скорее всего, да. И дело не в том, что нынешние денежные знаки были выпущены государством, прекратившим свое существование, что на них изображен корифей обанкротившейся идеологии, и что инфляционные процессы изменили структуру номиналов. Дело в том, что наличие нескольких неподвластных ЦБР эмиссионных центров в лице национальных банков стран рублевой зоны в первом половине 1992 года серьезно подрывало попытки правительства России проводить антиинфляционную политику. Национальные банки республик осуществляли кредитную, а там, где появились свои субвалюты, и наличную эмиссию. Избыточная денежная масса, как в сообщающихся сосудах, с легкостью перемещалась в Россию, увеличивая инфляцию и там. <…>

Надо полагать, что предстоящая встреча в верхах положит конец беспорядку, воцарившемуся в рублевой зоне. Создание межгосударственного банка для расчетов не только допускает, но как бы предполагает наличие у всех участников своих валют. Вероятно, Россия, заявив о введении собственной валюты, поставит другие страны СНГ перед выбором: либо ввести собственную валюту, либо использовать российский рубль, но на условиях, диктуемых ЦБР. Таким образом, в наиболее зависимом положении окажутся те страны бывшего СССР, которые не успели напечатать свои денежные знаки. Если наши предположения о неготовности этих государств к денежным реформам верны, то им придется использовать валюту другой страны — рубль с государственной символикой России, причем размер эмиссии, в том числе беэналичной, будет устанавливаться ЦБР. Естественно, это приведет еще к большей зависимости их экономик от российской.

Ситуация в Таджикистане может привести к тому, что некоторые регионы этой страны на несколько месяцев окажутся вообще без каких-либо денег и перейдут на натуральный обмен. Не исключено, что на территориях, занятых «южанами», начнут широко использоваться денежные знаки Афганистана.

Реформа в России повлечет за собой усиление раскола и в других конфликтующих странах бывшего СССР — Азербайджане и Молдове. Очевидно, Баку пойдет на введение маната, а в Карабахе станет использоваться та же денежная единица, что и в Армении, Позиция Кишинева менее определенна. <…>

Ситуация в Беларуси, также подписавшей соглашение о рублевой зоне, более определенна. Явная фаворитка России, очевидно, перейдет на свои денежные знаки. Впрочем, это вопрос не принципиальный.

«Привязанность» к российским деньгам временных валют на Украине, в Литве и Латвии приведет к некоторому снижению их курса после реформы в России, поскольку сохраненные запасы наличных советских денежных знаков окажутся ни к чему и придется приобретать новые рубли в обменный фонд. Возможно, такая ситуация подтолкнет эти страны к введению гривны, лита и лата и попытке их конвертировать при помощи стабилизационных фондов в СКВ.

Меньше всего денежная реформа в России скажется на курсе эстонской кроны. Как известно, она имеет внутреннюю конвертируемость и привязана и немецкой марке. <…>»

«Бюджет Чечни на 1993 год будет полностью независим от России» — страница 3

Подзаголовок — «Правительство сохранит самые низкие цены на хлеб и бензин»

«Цифра государственного бюджета Чечни на текущий, 93-й год, заявленная министром финансов и экономики республики Таймазом Абубакаровым 28 декабря на заседании кабинета министров ЧР, составляет 46 миллиардов 800 миллионов рублей и 4 миллиона долларов США. Отныне, прозвучало в выступлении министра, бюджет республики будет полностью независим от российского.

51 процентная «российская» часть теперешнего бюджета республики, которой ее попрекают и в Москве, и местная оппозиция, является не более чем мифом.

«Никаких ассигнований из России мы не получали и не получаем», — заявил главный финансист Чечни.

<…> В республике сохранятся самые низкие цены на хлеб. Батон пшеничного хлеба, как и прежде, будет стоить 1 рубль. Самыми устойчиво низкими по сравнению с республиками бывшего Союза останутся в Чечне цены на бензин — 23–25 рублей за литр.

Президент Дудаев, присутствовавший на совместном заседании парламента и кабинета министров Чечни, обсуждавшее деятельность правительства преподнес свой «президентские подарок руководству республики спад производства во многих важнейших отраслях экономики сообщил глава государства, ценой огромных усилий наконец то удалось остановить».

«События в Пригородном районе продемонстрировали военно-политическое единство осетин» — страница 3

Подзаголовок — «Так считает зампред ВС Южной Осетии Алан Чочиев»

«<…> … — Совсем недавно Ахсарбек Галазов, председатель ВС Северной Осетии, заявил, что Южная Осетия должна оставаться в составе Грузии. Как вы относитесь к этому заявлению? Тбилиси, видимо, устраивало бы и правительство Тореза Кулумбекова в Цхинвале?

— Упорное нежелание Галазова практически заниматься восстановлением единства Осетии заставляет меня предположить, что для этого есть какие-то личные причины. В последнее время грузинские политики прямо заявляют, что, пока у власти в Северной Осетии находятся «красные», «у Грузии не будет проблем в Шида Картли».

Какие правовые основы существуют в Грузии, которые могут обеспечить Южной Осетии достойное в ней представительство? Мне они неизвестны, и кажется странным, что руководство Северной Осетии, не способное восстановить единство собственного народа, предлагает создать принципиально новое государственное формирование на территории бывшей ГССР.

В ходе вооруженного столкновения в Пригородном районе осетинский народ впервые выступил как единый. Как не старались в свое время отделить Южную Осетию от остальной части осетин, события в Пригородном районе были первыми в обозримый период общим военно-национальным выступление осетин. Его последствия уже могут иметь политический характер. Эта проблема напрямую связана с вопросом о восстановлении единства нации, с двумя основополагающими принципами хельсинкского процесса: принципом нерушимости границ и принципом права нации на самоопределение. Однако в каждом конкретном случае применение этих принципов должно быть конкретным, и тогда мы увидим, что в Осетии между ними нет противоречий.

Принято считать, что если сейчас разрушится граница между Северной и Южной Осетией, то создастся юридический прецедент для продолжения опора о принадлежности Пригородного района Северной Осетии. Но граница на участке между Северной Осетией и Ингушетией гарантирована Конституцией Российской Федерации. Кроме того, существует закон Российской Федерации о моратории на территориальные изменения, который также гарантирует неприкосновенность внутренних национальных и административных границ России. Существующая же граница между Северной и Южной Осетией не имеет вообще каких-либо правовых оснований, поскольку после развала Союза, летального исхода Конституции СССР и отмены Конституции ГССР не существует ни одного юридического документа, фиксирующего существование границы между Северной и Южной Осетией».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 5 января, вторник. — № 2 (618). — 8 полос

«Беловежская пуща в Ташкенте» — страница 1, 7

Подзаголовок — «Создано Содружество центрально-азиатских государств»

«Ташкентский саммит 4 января глав среднеазиатских республик и Казахстана застал врасплох и прессу, и политиков. Пока на других меридианах не спеша завершали новогодний праздник, пятерка лидеров решила, не откладывая дело в долгий ящик, обсудить свои проблемы. Тем более, что время не ждет. Близится минская встреча глав СНГ, на которой, вероятно, многое решится в судьбе Содружества. Хватает горячих проблем и в самом Туркестане, который уже год с лишним как живет без «руки Москвы».

Гражданская война в Таджикистане показала, насколько опасен исламский фундаментализм, если упустить политическую инициативу, ослабить государственные структуры. Соседи, за исключением Узбекистана, оказались явно не на высоте положения и не спешили прийти на помощь таджикам — по крайней мере, казахский и киргизский парламенты не дали согласил на посылку миротворческих сил.

Явно расходятся позиции членов Туркестанского клуба по отношению к СНГ.

Ислам Каримов, например, на днях заявил, что Узбекистан принципиально не намерен участвовать в Межпарламентской ассамблее стран СНГ, выступает против идеи новой конфедерации. Нурсултан Назарбаев, напротив, энергично ратует за дальнейшую консолидацию Содружества.

Твердо вознамерилась ввести свою валюту Туркмения. События в Таджикистане обнажили всю уязвимость, незащищенность границы с Афганистаном, которая сегодня охраняется российскими «зелеными фуражками». Что, конечно, не вечно. А ведь есть еще границы с Китаем, Ираном…

Не получается пока и тесной экономической интеграции. Взаимные долги достигли астрономических сумм и грозят окончательно закупорить хозяйственные артерии.

Напомним, Ташкентская встреча — уже четвертая по счету попытка лидеров мусульманских республик создать нечто целое в политическом и экономическом плане. Наконец, судя по всему, это удалось. <…>»

«СНВ-2: новогодний подарок двух президентов» — страница 1, 2

«Самым крупным первым международным событием наступившего года стало, безусловно, подписание Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), который 3 января в Москве скрепили президенты России и Соединенных Штатов.

Некоторые аналитики уже обратили внимание на странную поспешность, с которой был заключен этот беспрецедентный договор. И резонно спрашивают: в чем ее причина?<…>

Если иметь в виду американскую сторону, то здесь, судя по всему, решающее значение имел фактор субъективного характера: Джордж Буш доживает в Белом доме последние дни, и ему, естественно, хотелось бы завершить свое президентство эффектным политическим ходом.

Интрига, однако, заключается в том, что, судя по имеющейся информации, торопила ход событий вовсе, но американская сторона, а российская.

В конце декабря из Москвы стали поступать сообщения, что Б. Ельцин уже договорился с Дж. Бушем о встрече то ли на Аляске, то ли в Сочи, на которой будет подписан документ о резком сокращении вооружений. А из Вашингтона шли опровержения этих новостей, причем из уст весьма высокопоставленных деятелей администрации американского президента.

Так, 19 декабря Б. Ельцин объявил, что Россия и США достигли договоренности относительно планов сократить свои стратегические ядерные арсеналы на две трети и что Договор СНВ-2 будет подписан уже в начале января.<…>

Вплоть до 25 декабря Белый дом отрицал информацию российских агентств новостей о том, что на начало января в Сочи запланирована встреча двух президентов для подписания договора.

Но потом в Женеву отправляется министр иностранных дел России Андрей Козырев для переговоров с Л. Иглбергером и заявляет, что готов держать пари на бутылку виски, что встреча двух президентов состоится… Стало понятным, что Россия привезла в Швейцарию такие предложения, которые американская сторона даже в такой короткий срок не сможет не признать приемлемыми для себя. И действительно, после встречи с А. Козыревым Л. Иглбергер 27 декабря заявил, что условия, предложенные Россией, приемлемы и договор может быть подписан в первые дни нового года. Началась техническая стадия подготовки визита американского президента в Россию.

Что же это были за предложения Москвы, перед которыми не устояли американцы!

Не станем анализировать публикуемый сегодня текст договора. Это будет сделано позже. Но одни можно сказать уже сегодня: плохой этот договор или хороший — покажет уже ближайшее будущее (как, впрочем, и то, осуществится ли он вообще). Однако сам по себе факт подписания такого документа открывает принципиально новые возможности для подлинно мирного сотрудничества между Россией и Западом. По всей видимости, именно этим и руководствовался в своих действиях Президент России, и этим и объясняется «пожарный» характер подготовки договора. Здесь день может кормить год.

Другой вопрос заключается в том, что после распада Советского Союза, на который вместе с США приходилась львиная доля ядерного оружия — 95 процентов его запасов, имеющихся во всем мире, — стратегические ракеты «расползлись» по четырем его бывшим республикам — Российской Федерации, Украине, Беларуси и Казахстану. Их взгляд на то, как им следует обрести свой будущий безъядерный статус, весьма различен и Москва просто не вправе, да и не может сбрасывать их позиции со счетов. <…>

Так что полемическая битва вокруг этого документа предстоит, видимо, тяжелая. Не избежит ее и российский парламент».

«Затяжной прыжок в золотую клетку» — страница 1

«<…> Как поведал нам накануне праздников заместитель министра топлива и энергетики Е. Морозов, к концу декабря нефтяникам удалось добыть 395 миллионов тонн. России для покрытия внутренних потребностей пока вполне хватит, заверил он, а вот жертвам финансово-экономической суверенизации — предприятиям стран СНГ, вышедшим из рублевой зоны, — придется туго. С января экспортные квоты каждого нефтедобывающего предприятия объединены. Экономическим субъектам из республик ближнего зарубежья придется расплачиваться конвертируемой валютой, как и всем прочим иностранцам,

Возможно, кое-кому вид украинцев молдаван или грузин, затягивающих пояса на последнюю дырочку, доставит моральное утешение. Однако, даже усадив наших бывших сограждан на самую суровую диету, мы едва ли сможем остановить деградацию своего нефтяного хозяйства. Уж на что осторожны эксперты из Минэкономики — и те планируют в 1993 году очередное снижение добычи нефти до 350 миллионов тонн.

Значит, реальная цифра вполне может оказаться еще более низкой.

Чтобы сохранить хотя бы нынешний уровень добычи, надо было пройти за 1992 год около 62 миллионов метров эксплуатационных скважин.

Удалось же пробурить лишь четвертую часть. Дефицит материально-технических ресурсов в отрасли превышает 30 процентов, из-за чего не используются 25 тысяч скважин, половина из которых простаивает сверхнормативно. Только 14 процентов машин и оборудования соответствует мировому уровню, а более половины технических средств изношено почти на 60 процентов.

В Минтопэнерго не скрывают надежд на приход «нашего Виктора Степановича».

Безусловно, Черномырдин — единственная из всех рассматриваемых на недавнем Съезде кандидатур на пост премьера, имеющая при желании шансы приструнить «генералов» и поднять в комплексе производственную дисциплину. Изменить же структуру ценообразования, в первую очередь в базовых отраслях, — задачка посложнее. Как признался замминистра Е. Морозов, человека, ее решившего, надо «посадить в золотую клетку и кормить исключительно шоколадом».

Фактически кабинет Черномырдина стоит сегодня перед той же дилеммой, что и год назад команда Гайдара, либо пойти, наконец, на значительное удорожание всех видов топлива относительно других цен в экономике, либо продолжать тактику вялого дотирования отрасли. Выбор труден. Однако, похоже, что второй вариант при всей его политической предпочтительности развала топливного комплекса не остановит».

«За кого голосуют звезды» — страница 2

«Далеко не все астрологи согласны, что год грядущий станет годом Петуха. Нечетный, он, по их мнению, будет женским — годом курицы.

Курице же свойственно обустраивать дом, делая это с особой тщательностью и прилежанием.

Сразу по пробуждении властей после рождественской недели неминуемо последует выяснение отношений по поводу Указа Президента о создании Федерального информационного центра России. Подписывая данный документ. Борис Николаевич, очевидно, считал, что парламентарии проглотят его так же спокойно, как и единолично объявленный им состав Кабинета министров.

Но вещи эти, во-первых, неравноценные, а во-вторых, принципиально разные.

Парламент, с которым не посоветовались при раздаче министерских портфелей, вполне обоснованно (и охотно) снимет с себя ответственность за весьма вероятный провал продолжающейся «политики реформ» — к апрелю 1993 года. Финансировать же новое «ведомство Полторанина» — депутатам придется (или не придется) уже в январе, при утверждении бюджета на 1993 год, что обязывает объяснить налогоплательщикам необходимость дополнительных поборов на странную и опасную контору.

Вооруженный нейтралитет, рожденный в чрезвычайных событиях декабрьского Съезда, долго работать не сможет. В новых формулах согласия недостатка нет. Однако все варианты — от Учредительного собрания до корпоративной демократии — будут по-прежнему обречены, если не решить: ради чего, собственно, нужно договариваться? Ради какой глобальной цели, каких государственных, общенародных интересов?

История многострадальной России убеждает, что внутренние неурядицы редко способствовали сплочению общества. Лишь перед угрозой извне утихали раздоры, умы и сердца проникались идеей государственности. Нынче роль этой угрозы могут сыграть претензии к «старшему брату» стран ближнего зарубежья и сепаратистских вождей автономий. Велик соблазн свалить на него все свои множащиеся беды. Чтобы уцелеть в этих «разборках» держава должна будет определиться: куда и с кем она идет?

Это и диктует главную, на мой взгляд, задачу политиков образца года 1993-го: проникшись неким просвещенным патриотизмом, выявить, понять, сформулировать концепцию новой российской государственности, вокруг которой только и смогут объединиться партии, движения, власти и граждане страны.

Курица стремится обустроить свой дом. Уставший от политических баталий народ жаждет того же. В новом году любой власти неминуемо придется с этим считаться».

«Изменится ли политика центрального банка России?» — страница 3

«<…> — Да, в прессе прошла волна слухов о кардинальных изменениях в нашей банковской системе и даже о проведении денежной реформы. Здесь в первую очередь я бы просил обратить внимание на то, что новое руководство Центрального банка во всех своих выступлениях всегда очень сдержанно высказывает свою точку зрения, избегает каких-либо крайностей. Это продиктовано тем, что мы считаем Центральный банк ответственным за поддержание пусть хрупкой, но стабильности экономической ситуации. И, конечно, думаем о своем авторитете.

— Ну, а что вы, Александр Андреевич, скажете о денежной реформе — этот вопрос витает в воздухе бесконечно?

— В любом случае, даже если бы Центральный банк и думал о ней, хотя сейчас денег у нас нет, мы прекрасно понимаем, что это вызвало бы цепную реакцию ажиотажного спроса. Ну, а если трезво смотреть на вещи, реформа уже прошла.

Точнее, произошло резкое обесценение денежных сбережений населения и финансовых активов предприятий. Так неужели в условиях, когда у нас было нищим население, когда предприятия испытывают острую нехватку оборотных средств, можно проводить денежную реформу? Тем более денежную реформу конфискационного типа? <…>

— Теперь два весьма существенных вопроса: каким будет соотношение национальных и зарубежных банков? И какими преимуществами будут пользоваться национальные банки? И будут ли?

— Вопросы очень серьезные. Здесь Центральный банк опять-таки занимает очень взвешенную позицию, выступая против неразумного протекционизма и либерализма. Мы считаем, что банковская система России сейчас действительно находится в процессе становления. И, безусловно, необходимы защитительные меры по отношению к отечественным банкам. Одновременно глупо надеяться на то, что можно обеспечить хоть элементарный приток иностранного капитала в страну без участия зарубежных банков.

— Вы хотите сказать, что иностранный инвестор пойдет в Россию только при одном условии — если туда двинутся зарубежные банки?

— Да, я так считаю. Поэтому задача наша заключается в том, чтобы очень осторожно, но дать возможность зарубежным банкам работать на отечественном рынке.

— Осторожно-то есть в ограниченных формах?

— Именно так. <…>»

«Закон Божий» — страница 4

[Юрий Дроздов, кинорежиссер]:

«Последние два года газетные полосы запестрели сообщениями и восторженными репортажами о воскресных школах, религиозных праздниках и необходимости введения в школьный курс предмета «Закон Божий».

«Быть Закону Божьему!», «Уроки ведет священник», «Закон Божий в школе». Телевидение центральное и региональное, радиовещание вводят постоянные рубрики, посвященные этой теме, религиозные организации начинают вещание. Все это — с явным православным направлением, хотя иногда и вкрапливаются сообщения о мусульманах, католиках и иудеях, вайшнавах и буддистах. Между тем в России около семидесяти действующих конфессий, и горячие сторонники немедленного введения предмета «Закона Божьего» не учитывают этого обстоятельства, как не учитывают и того, что значительно число сторонников атеизма.

В России действует Закон о свободе совести, в котором сказано; «Преподавание вероучений, а также религиозное воспитание может осуществляться в негосударственных учебных и воспитательных заведениях, частным образом на дому или при религиозном объединении, а также факультативно по желанию граждан представителями религиозных объединении с зарегистрированным уставом в любых дошкольных и учебных заведениях и организациях. <…>

На волне реанимации православия и других конфессий, не слышат голоса ученых, а по их данным, искренне верующих около 15 процентов населения, у остальных интерес. Удовлетворять этот интерес призваны разные просветительские программы по радио, телевидению, в других средствах массовой информации, в том числе и религиозных, и для этого не надо вводить в школах курса «Закона Божьего» и истории религии — исторические аспекты религии должны освещаться в соответствующих разделах курсов истории и литературы, а уроки нравственности должны пронизывать всю систему национального образования и общества.

Уроки нравственности ребенок получает, прежде всего, в семье, в церковной общине на живых примерах окружающих его членов и в начальных знаниях по Ветхому и Новому Заветам. Корану и т. д.

Становление гармоничных отношений общества, религии, человека в переходный период, мне думается, должно находиться под внимательным и доброжелательным взглядом всех средств массовой информации, и всем должны обеспечиваться равные возможности для реализации Закона о вероисповеданиях»,

«Страсти по референдуму» — страница 7

«Депутаты парламента Молдовы пренебрегли заповедью не переносить дела и заботы из старого в новый год. После рождественских каникул они продолжат обсуждение заявления президента республики Мирчи Снегура, сделанного в самый канун 1993 года.

Как и Президент России, М. Снегур потребовал от народа определиться, с кем он. И тот и другой сделали ставку на референдум. Но на этом формальное сходство, пожалуй, заканчивается. Молдавский лидер призвал к пониманию жестокой реальности к необходимости моратория на изменение границ. Его главный аргумент таков: народ поддержал программу строительства независимого государства, и «мы не имеем права его обмануть». <…>

Заявление, как и следовало ожидать, вызвало отчаянное сопротивление депутатов фракции Народного фронта.

В случае проведения референдума о будущем Молдовы главная идея этой общественной организации о необходимости объединения с Румынией, скорее всего, потерпит крах. А это означает полное политическое фиаско и самого Народного фронта.

Быть ли референдуму в Молдове, который поставит точку в затянувшемся споре «унионистов» и сторонников независимости, покажет ближайшее время. Но уже определенно можно сказать: пора крайностей миновала».