«Мирная миссия» – страница 2

Подзаголовок – «Выполняя дагомысское четырехстороннее соглашение, в ночь с понедельника на вторник в Южную Осетию начали входить смешанные силы по поддержанию мира и правопорядка в зоне конфликта (ССМП)»

«Они сформированы из российских, грузинских и осетинских батальонов.

Положение об этих силах было принято накануне, в минувшее воскресенье. Вступить в них могут на добровольной основе граждане от 20 до 50 лет, не имеющие судимости и годные по состоянию здоровья. <…>

Смешанные силы каждая из сторон формировала по-разному. <…>

Грузинский батальон министр обороны республики Тенгиз Китовани предпочел скомплектовать в относительно спокойном Сухуми из добровольцев любой национальности и предпочел не вводить в него национальных гвардейцев, настроенных агрессивно. Российская же сторона вышла из положения просто: выделила для миротворческих сил батальон 104-го псковского воздушно-десантного полка. <…>

Неожиданно после подписания протокола стало известно, что министр обороны Грузии Тенгиз Китовани настаивает на изменении условий ввода миротворческих сил. В частности, численность основного состава батальона предлагалось сократить более чем вдвое. Но такого количества военных вряд ли достаточно для эффективного разделения воюющих. <…>

Поэтому было решено, что сроки акции не меняются, но в начале российская и осетинская стороны, равно как и грузинская, введут по 200 человек, а каждые сутки к ним будут добавлять по 50 бойцов».

 

[Рубрика «Монитор»] «Кого допустили к дневникам Геббельса» – страница 3

Подзаголовок – «Документы, о которых долгие годы молчали советские архивы, попали в руки одиозному английскому историку»

«В минувший четверг сотрудники Особого архива доставили на грузовике в московское бюро лондонской «Санди таймс» аппарат стоимостью несколько тысяч долларов и вручили его под расписку секретарше. Но раздел имущества, как финал деловых отношений между Роскомархивом и британской газетой, был весьма запоздалым – на Западе уже разразился скандал, который не раз еще аукнется в Москве.

А все началось с того, что британский подданный Дэвид Ирвинг во время ужина в «Метрополе» поведал малознакомым сотрапезникам о цели своего приезда в Москву - скопировать неизвестные на Западе страницы дневника шефа нацистской пропаганды и опубликовать их за солидный гонорар в «Санди таймс».

Действительно, фотокопии записей Йозефа Геббельса, сделанные им в период с лета 1941 вплоть до мая 1945 года, хранились в Особом, «трофейном», архиве на Выборгской улице в Москве, и об их существовании знал сравнительно небольшой круг людей. Публикация их могла стать бомбой. <…>

Трудно судить, сознательно или по недоразумению допустили Ирвинга к геббельсовским записям. Директор Особого архива Виктор Бондарев, с которым встретился корреспондент «МН», заявил, что выполнял лишь указание, данное ему Роскомархивом, о чем имеется соответствующая бумага. <…>

А сотрудничество с Ирвингом объяснил тем, что именно он смог с помощью своего аппарата за неделю прочесть крошечные «стеклышки» с текстами, над расшифровкой которых безуспешно трудится вот уже почти 30 лет одна из сотрудниц архива, вооруженная обыкновенной лупой. <…>».

 

«Тихий переворот Бориса Ельцина» – страница 4

«Россия приближается к августу-92. Мистика дат и чисел, к которой так чувствительна русская душа, заставляет одних политиков пророчествовать о грядущей диктатуре и новом военном перевороте, других – опровергать эти пророчества, во всеуслышание объявляя их ересью. Так или иначе, но до сих пор казалось: уж август близится, а ГКЧП все нет.

«Указ»

«Седьмого июля Борис Ельцина подписал указ «О порядке реализации решений Совета безопасности Российской Федерации». Газеты, успевшие прокомментировать этот документ, отметили: Совету безопасности (СБ) предоставлены полномочия, ставящие его над правительством, а секретарь СБ Юрий Скоков превращается по существу в человека № 2. <…>

 Отныне весьма узкий круг должностных лиц будет решать за закрытой дверью все вопросы, связанные с безопасностью РФ. <…>

«Предыстория»

<…> Закон Российской Федерации «О безопасности», подписанный Борисом Ельциным 4 марта, ограничивал диапазон действий СБ решением всего семи задач, сформулированных к тому же весьма вяло: «определение жизненно важных интересов», «разработка основных направлений», «подготовка рекомендаций», «разработка предложений» и прочее. <…>

Однако своим июньским указом об образовании СБ Ельцин вносит едва заметную, но очень существенную коррективу в полномочия нового органа: ему вменяется в обязанность «подготовка ежегодного доклада Президента РФ… как основного программного документа (!!!) для органов исполнительной власти». Эта деталь, казавшаяся тогда «мелочью», не привлекла внимания аналитиков. <…>

Тихой сапой и одним росчерком пера, объединив под одной крышей законодательную и исполнительную власти, Борис Ельцин создал нечто похожее на ГКЧП. <…>

«Подоплека»

В июне, когда кризис наличности парализовал реформы. Ельцин вдруг «возлагает обязанности» капитана тонущего корабля на покладистого Гайдара, сделав его полу премьером полуправительства. И уже окончательно, видимо, смирившись с потерей команды Гайдара, в начале июля Борис Ельцин отзывает из парламента законопроект

«О правительстве РФ», лишая тем самым «кабинет реформ» последних надежд стать сильной властью.<…>

«Опора»

Президентская рокировка в сторону Совета безопасности отражает не только кризис исполнительной власти. Ельцин давно уже ищет точку опоры. Окончательно потеряв парламент, теряя правительство и свою некогда фантастическую популярность среди избирателей, он рисковал в любую минуту оказаться в состоянии политической невесомости.<…>

«Прогноз»

Ни состав СБ, ни фигура его секретаря Юрия Скокова не внушают больших надежд на то, что этот орган станет локомотивом реформ. <…>

Так что единственный шанс у президента остаться на плаву – в последовательности. И произнеся «а», он вскоре будет вынужден произнести «б», заявив что-нибудь вроде: «Вся власть Совету безопасности!» А это означает еше одну драчку с парламентом, но на сей раз до крови. Это означает еще одну разборку в Конституционном суде, но уже либо до импичмента, либо до разгона суда. Это означает, что президент сделает еще один шаг к установлению диктатуры. А Россия готовится к августу-92, который начался в июле».

 

«Юрий Скоков: генеральный секретарь Совета безопасности» – страница 4

«Секретарь Совета безопасности РФ Юрий Скоков уже довольно давно обратил на себя внимание первых лиц государства - еще до перестройки и в первые ее годы, когда работал генеральным директором НПО «Квант» в Москве, специализировавшегося на разработке источников энергии для обороны. <…>

Позже Юрий Скоков получает новую должность: государственного советника РСФСР по вопросам безопасности. К этому же времени относится и критика Скоковым правительства Гайдара, курс которого близкие к советнику люди прямо называли «губительным». В результате все громче становятся утверждения, что он - «бесспорный лидер антирыночного лобби», который «начал создавать и, возможно, уже создал свою собственную «организационную структуру» с четко выраженной иерархией, мощной вертикалью и развитой горизонталью». <…>».

 

«Либеральный испуг» – страница 6, 7

Подзаголовок – «Что повлекло представителей демократической интеллигенции под национал-патриотические знамена»

[Леонид Радзиховский]: «<…> Силовая претензия на власть, угрозы свержения нынешней власти – вот что повергает в смятение, заставляет пасовать наших испытанных либералов. Но самое тут главное, пожалуй, - растерянность перед новой сложнейшей реальностью.

Что же повлекло под имперские стяги Никиту Михалкова, Станислава Говорухина, Юрия Власова – не желание же вернуться в коммунистический рай, в самом деле. <…> Допускаю, скажем, привычный вывих закомплексованного сознания, полагающего единственно законной необходимой лишь твердую державную десницу, распростертую над многомиллионным народом, дабы уберечь его неразумного, от его же собственных темных соблазнов, необузданных диких страстей. <…>

Иное дело – государственные деятели, чьи демократические убеждения, еще вчера, казалось, твердые, как гранит, сегодня обнаруживают заметную деформацию. <…>

 Как ни смешивай великодержавную идею с идеей свободы, в осадок неминуемо выпадают имперские притязания и антисемитизм. В других республиках почившего Союза национальные движения направлены на формирование и обустройство лишь своего государства. Но в России, как ни раскидывай, державность настырно вторгается в интересы других стран. <…>

Понимают ли просвещенные российские либералы, что они делают, играя на тонких национальных чувствах? Отдают ли себе отчет, что своим участием в черносотенных сходках помогают снять люмпенский налет с движения, основные идеи и лозунги которого сами наверняка до конца не разделяют? <…>

Призывы к гражданскому неповиновению, «комитеты действия» на местах остаются, главным образом, средством политического шантажа. А цель его - подвижки в рамках существующей системы. <…>

Тогда падение правительства означает не «возрождение России», а распад государства, экономическую катастрофу, уголовный беспредел, только не на уровне мудреной «мафии», а просто – идешь по улице, к тебе подходят и нож втыкают в живот… <…>

Они понимают, что контролируют свое движение, пока не захватили власть, пока движение остается в рамках системы. После победы им – капут, они не удержатся. И они хотят побеждать, но страшно боятся победить».

 

[Рубрика «События, комментарии»]: «Министр мне друг, но…» – страница 8

[Евгений Амбарцумов, председатель Комитета по международным делам Верховного Совета РФ]

«Не без труда получил я недавнее решение коллегии российского МИДа по кадровым вопросам, повергнувшее в смятение большую часть нашего дипломатического персонала. <…>

Суть его в том, что, во-первых, подлежат отзыву с дипломатической службы лица, прибывшие туда из партаппарата и других ведомств; во-вторых, устанавливается возрастной ценз для занятия дипломатических постов (пенсионный возраст, то есть, очевидно, 60 лет для мужчин, 55 – для женщин); в-третьих, предельный срок загранкомандировок (3 года для дипломатов, 1 – для техперсонала). <…>

Поэтому я обращаю к министру иностранных дел А.В. Козыреву депутатский запрос: не будет ли отменено антидемократическое и нерациональное решение коллегии МИДа, разительно противоречащее демократическим реформам в стране? И не согласится ли коллегия внедрить более объективный способ замещения ответственных должностей? Во всем этом наш парламентский комитет, с которым вопреки договоренности продолжают не согласовывать важные решения МИДа, готов будет помочь».

 

[Рубрика «События, комментарии»]: «ЧП: по плану или по случаю?» – страница 8

[Василий Липицкий, председатель правления Народной партии Свободной России]:

«Угроза конституционному строю, ставшая в последние недели излюбленной темой аналитических и салонных страстей, представляет собой предмет вовсе не столь простой и ясный, как кажется при просмотре телерепортажей о штурме Останкино. Вопрос заключается в том, есть ли она вообще. <…>

Угроза конституционному строю действительно существует, однако назревает она не там, где высматривают ее зоркие караульщики. Более вероятным представляется сценарий, при котором в ответ на очередную экстремистскую выходку будут, с перепугу или по злому умыслу, приняты чрезвычайные меры, которые прервут нормальное конституционное развитие и тем пресекут становление российской демократии. В не меньшей степени обоснованием чрезвычайщины способны стать межнациональные конфликты или втягивание России в одну из войн, идущих на просторах бывшего Союза. <…>

Главная угроза конституционному строю - экономическая и политическая нестабильность. <…>».

 

[Рубрика «Политика»] «Президент и пророчества» – страница 10

«У политиков пошла новая мода - на пророчества о скором падении Ельцина. <…>

Есть ли реальная угроза? Если да – какова ее степень? <…>

Ограничимся констатацией того факта, что Ельцину за рекордно короткий срок удалось сформировать вокруг себя надежное окружение. Люди, приведшие Ельцина к власти, получили все желаемые посты и надежно защищаются президентом от «радикальных демократов» (казалось бы, что стоило Ельцину пожертвовать им в угоду одним-единственным не таким уж незаменимым Петровым?)

Пока что новая номенклатура кровно заинтересована в том, чтобы защищать президента, и сегодня он имеет все основания говорить: «Я уверен в их порядочности, которую очень высоко ценю»… <…>

Баланс интересов пока соблюдается. Но совпадение нескольких случайностей (типа неудачных импровизаций президента) с возникновением работающей коалиции Руцкой-Скоков-Грачев-Баранников-кто-то из оппозиционных национал-патриотов способно баланс нарушить. <…>».

 

[Рубрика «Лидеры»] «Борис Немцов» – страница 11

«С губернатором Нижегородской области Борисом Немцовым беседует журналист Владимир Ионов. <…>

– Вы как-то сказали, что в политику вас толкнуло понимание полной бесперспективности пути, по которому шла страна. А как насчет нынешнего российского пути?

– Пока мы никуда не идем, а больше шарахаемся из стороны в сторону…

– А куда нужно идти?

– К частной собственности на землю и на средства производства, к уважению прав и свобод человека, к тому, чтобы не мешать ему в рамках закона работать на себя и тем самым - на общество. <…>

- Говорят, Немцов предъявил правительству ультиматум: вы не даете нам наличных – мы не платим федеральные налоги. Это что - новый способ общения «по вертикали»?

– Заявление в Конституционный суд о действиях правительства по ущемлению прав человека в части оплаты его труда мы с председателем областного Совета подали и ждем ответа. А слух про ультиматум мог пустить только очень неграмотный человек.

Налоги платить надо, иначе без зарплаты останутся врачи, учителя, армия, что никак не прибавит стабильности в стране и регионе. Что касается отношений «по вертикали», до нынешнего лета они были весьма тесными и деловыми. <…>»

 

[Рубрика «Мир и мы»] «Существует ли третий путь?» – страница 12

Подзаголовок – «МН» продолжают обсуждение проблем внешней политики России»

[Виктор Кувалдин, доктор исторических наук]:

«Первое и наиболее сильное впечатление: политики просто нет. Есть вариации на горбачевские темы. Есть пышно обставленные и шумно разрекламированные визиты. Есть вспышки активности на отдельных направлениях, спонтанно возникающие и быстро затухающие. Есть реагирование на сигналы, поступающие из внешнего мира, порой напоминающее действия павловской собачки. Нет главного: продуманной стратегии, рассчитанной на длительную перспективу. <…>

Как это ни парадоксально, один из самых серьезных упреков, который можно высказать в адрес российской дипломатии, - сильная идеологизированность. <…>

Внешнеполитическая стратегия России в традиционном смысле слова должна основываться на заданной историей и географией роли в мировом сообществе. На ее долю выпало освоение, организация и включение в глобальный цивилизационный контекст бескрайних просторов северной Евразии. <…>

Вряд ли это достижимо старыми методами, путем создания хитроумных систем баланса сил в сопредельных регионах. Если такая игра и возможна, то она ляжет тяжелым бременем на российское общество, потребует широкой мобилизации сил и ресурсов. <…>»

 

[Рубрика «Мир и мы»] «Из Баварии с любовью» – страница 13

Подзаголовок – «Скучно без русских»

Если бы не приезд в баварскую столицу Бориса Ельцина, то, скорее всего, 18-я по счету встреча «семерки» прошла бы скучновато. <…>

В результате Ельцин был представлен миру как политик с наступательным темпераментом, как лидер, который не допускает неуважительного отношения к себе. Наконец, как государственный деятель, в значительно большей степени, чем его предшественники, учитывающий в зарубежных делах внутриполитические настроения у себя дома. <…>

На встречах в верхах в Мюнхене и в Хельсинки Борис Ельцин, пожалуй, в полной мере использовал внутриполитический фактор в обосновании своей позиции по реформам, по безопасности наших ядерных станций, другим проблемам. <…>».

 

[Рубрика «Общество»] «Долгие проводы» – страница 18

Подзаголовок – «Русские уезжают из Кыргызстана. Какая беда их гонит?»

«<…> Место действия – солнечный город Бишкек, столица мирного Кыргызстана, где мясо на базаре вдвое дешевле, чем в России, а коренное население традиционно отличается толерантностью в отношении других народов. <…>

Из 4,2 миллиона жителей Кыргызстана примерно 35 процентов – русскоязычные. В городах их до 50 процентов, причем предки многих переселились в горный край еще до революции. Сейчас медленно, но верно набирает силу обратный поток. В прошлом году выехало из республики 34 тысячи, половина вернулась, около 6 тысяч семей уехали нынче. <…>

Но ситуация изменилась. В Киргизии она, конечно, не та, что в Эстонии, где почти в открытую проповедуется идея мононационального государства. Но русскоязычное население испытывает давление и здесь – давление «снизу», что связано в первую очередь с ситуацией в экономике. Своего хлеба Киргизии не хватает, нефти здесь добывается 20 процентов от потребного. Промышленность практически целиком завязана на государства бывшего СССР – прежде всего Россию и Украину. Иностранных инвестиций пока кот наплакал: то Канада подкинет несколько миллионов, то Япония. По традиции южных республик квалифицированные рабочие и специалисты на предприятиях - в основном русскоязычные. <…>

А село, где преобладает киргизское население, медленно перегревается под напором лишних рук и ртов. Поливной земли мало, пастбищ – тоже. В Киргизии нередки кишлаки с 10–20-тысячным населением. Уже год назад число безработных, по некоторым оценкам, достигало 150 тысяч. Нет работы в кишлаке – молодежь вытесняется в город.

Надо ли еще говорить, откуда дуют ветры национализма? <…>»

 

[Рубрика «Самопознание»] «Интимнейшие места русского консерватизма» – страница 21

[Виктор Ерофеев]

«Современная русская мысль пьяно бредет по отечественному «философскому» бездорожью. Она то наглеет от отпущенной ей свободы, куражится, горланит злобные песни, то смиреет от ужасов окружающей жизни, и тогда она неистово, мелко крестится. Ее заносит, ее несет. Она вконец одурела. <…>

Но здравый смысл не валяется на бездорожье. И времени нет: русская мысль за несколько поколений забредет в такую хлябь, оттуда не вылезет. <…>

Мы стоим перед выбором либо «скромного» соединения эстетического мерила с «пошлым» прагматизмом среднего европейца, либо возвращения в тоталитарные фантазии. Первое грозит нам относительным вырождением, второе - абсолютным. В таких условиях хорошо думать о «трансцендентном эгоизме».