[Рубрика] «Цитата» – страница 2

«...Борис Ельцин не тот человек, которому я должен давать обещание...»

Так отреагировал Михаил Горбачев на высказывание президента России в Ташкенте. На пресс-конференции Борис Ельцин сказал журналистам, что экс-президент дал ему слово «больше никогда не заниматься политикой». Горбачев считает, что его вечный оппонент извратил суть сказанных слов. «Речь шла о том, что я не собираюсь создавать оппозиционную партию на базе фонда Горбачева»... <…>

Есть и чисто субъективные обстоятельства, которые могут преградить путь Горбачева – в любом качестве – в большую политику. Болезненная реакция, которую демонстрируют Ельцин и близкая российским верхам пресса на каждый жест Горбачева, говорит о том, что старые обиды отнюдь не забыты. И сегодня сказанное когда-то Ельцину: «Я тебя больше в политику не пущу» – может вернуться рикошетом... <…>».

 

«Учредители «МН»: мнения разошлись» – страница 2

«В минувшую пятницу совет учредителей «Московских новостей» собрался, чтобы обсудить публикацию работы «ЭПИЦентра», возглавляемого Григорием Явлинским «Реформы в России, весна-92» («МН» № 21), вызвавшей огромный резонанс. Верно ли поступила газета, пойдя на эту публикацию? Является ли позиция ее авторов позицией редакции?.. <…>

Юрий Афанасьев - историк: Я за такие публикации, хотя этот материал меня не убедил. Так критиковать нельзя! Без конкретных предложений, программы мы можем похоронить любую демократию, любую надежду. Статья Явлинского – статья уязвленного самолюбия. <…>

Галина Старовойтова - советник Президента России: Откуда, действительно, в статье такой тон, будто мы живем при «временном оккупационном правительстве»? Мы что, подталкиваем его в пропасть? Это и для меня вопрос: перешли ли «МН» в оппозицию? Надо задуматься: не дезориентируем ли мы свою аудиторию – интеллигенцию? Необходимо, чтобы действовал принцип «не навреди». <…>».

 

«Жена Солженицына вернулась на родину» – страница 3

«<…> Жена Солженицына в Москве. Со старшими сыновьями – Дмитрием, Ермолаем и Степаном, младший остался с отцом. Она сказала, в частности, что вопрос о возвращении Александра Исаевича в Россию – вопрос решенный, ему предстоит лишь придать форму, выбрать, например, место, где жить – в большом городе не может. В целом же говорить с Натальей Светловой о смысле и задачах приезда было бы неестественно: Солженицыных менее всего можно соотнести с гостями. <…>».

 

«Гостиница только для белых» – страница 3

«Негостеприимной оказалась Беларусь для среднеазиатских и закавказских ученых с мировым именем, приехавших в Минск для участия в выставке изобретающих машин. В гостинице, носящей имя столицы республики, им отказались предоставить забронированные места лишь потому, что они из Баку и Душанбе, Тбилиси и Еревана <…>

Приказ № 20 – не единственный сюрприз, поджидающий в Минске туристов и командированных. Местный гостиничный сервис дает от ворот поворот лицам, прибывающим из суверенных государств на срок более 5 суток. Клиентов из СНГ с командировочными удостоверениями не селят, если они прибыли более чем на 10 суток (основание: решение исполкома Мингорсовета № 19 от 23 января 1992 года). <…>».

 

«Крест на Лубянке» – страница 3

«Моссовет намерен установить крест на пьедестале бывшего памятника Дзержинскому на Лубянской площади с целью увековечивания памяти жертв репрессий органов госбезопасности.

Об этом сообщил заместитель председателя комиссии Моссовета по культуре Вадим Дормидонтов. Именно эта комиссия разрабатывает проект нового монумента. Ее члены также не исключают возможности превращения всей площади, включая здание Министерства безопасности, в музей, если об этом удастся договориться с наследниками чекистов. Из 69 памятников Ленину в Москве планируется оставить только 8, в том числе на Октябрьской площади, которая, по словам Дормидонтова, в силу своей одиозности будет памятником тоталитарной скульптуры... <…>».

 

«В Крыму пока спокойно» – страница 4

«Два дня крымские парламентарии сомневались: прислушаться к совету украинских коллег и отменить Акт о государственной самостоятельности Республики Крым или же стоять на своем до конца. В первый день на площадь перед Верховным Советом пришло около двух тысяч человек, на следующий – в два раза меньше. На матчах не очень интересного чемпионата Украины по футболу с участием местной «Таврии» народу собирается, как правило, побольше... <…>

Главные козыри РДК – предложение о двойном гражданстве (Республики Крым и Содружества Независимых Государств) и употребляемое им понятие «народ Крыма». Экономическая программа движения вмещается в тезис: «В обмен на отдых у моря мы получим все, чего нет в Крыму». Для его скорейшей реализации предлагается «подчинить руководству республики финансово-банковскую систему» и «заключить договор с Россией о рублевой зоне в Крыму». <…>

На карту поставлена не только судьба Крыма, Черноморского флота, территориальной целостности Украины. По мнению народного депутата Украины от Крыма Владимира Севастьянова, главной мишенью в этой игре может стать Президент России. 21 мая Верховный Совет Российской Федерации принял политическое решение по крымской проблеме. Теперь на арену придется выйти президенту. Если он будет действовать согласно разъяснениям Руслана Хасбулатова, патриоты, видимо, обвинят его в пренебрежении российскими интересами. Если же Ельцин поставит вопрос о возвращении Крыма в Россию, то еще более обострятся отношения между Москвой и Киевом... <…>».

 

«Вооружен и очень ужасен» – страница 5

«<…> Это только кажется, что события затребовали на авансцену затюканного военно-промышленного монстра. На самом деле он просто ждал подходящей политической реплики. Одна за другой они посыпались на него сами: Карабах, Нахичевань, Приднестровье, возможно, Крым... Когда на Украине проверяют генералов на профессиональную пригодность вопросом «Вы готовы воевать с Россией?», в Приднестровье на гражданских предприятиях вытачивают минометы, а Армения называет смерть Шуши и Лачина созданием «гуманитарного коридора», – все это подталкивает взглянуть иначе на военные траты и количество военных. Может быть, и нормально, что только в первом квартале военные расходы России превышены вдвое, а в структурах генштаба по-прежнему служат около 30 тысяч человек? <…>

Сегодняшняя проблема не только в том, что армейские генералы и генеральные директора оборонки возвращаются в свою пустовавшую высокую политическую нишу. Благополучно вышли из послеавгустовских передряг все те, кто в дальнейшем мог бы составить при необходимости «твердую руку»: ни одним зданием, ни одним политическим стукачом не поплатилась госбезопасность; переформировался и занялся обогащением бюрократический клан, уже заинтересованный в стабильности и устранении конкурентов; на краях политического горизонта ясно вырисовывается блок национал-коммунистических партий. <…>».

 

«Церковь и политика: вместе или врозь?» – страница 5

[Всеволод Чаплин, священник]: «Я думаю, что интерес светского мира к Русской православной церкви движим сегодня не только духовной жаждой. Церковь – общество людей, устремленных к Богу, но одновременно она – влиятельный общественный организм, имеющий в России и в других странах миллионы приверженцев. В политических выступлениях и ультраконсерваторов, и ультралибералов все чаще звучит мысль: «Наша идеология, наша программа – самая христианская, Церковь не может не поддержать ее!» <…>

Христианско-демократические организации все более серьезно заявляют о себе в российской политике. Мерой церковной зрелости христианских политических объединений, как мне кажется, является их способность учитывать мнение всей Церкви, в том числе своих оппонентов. Печально, когда христианские демократы, все более и более дробясь на мелкие течения, воздвигают между собой высоченные стены, отказывая друг другу в праве именоваться христианами, например, из-за разных взглядов на возможность воскресения блаженно почившего СССР... <…>».

 

«Еще одна мина под СНГ» – страница 6-7

[Галина Старовойтова]: «<…> Почему же именно сегодня мы обращаемся к рассмотрению крымской проблемы, игнорируя при этом вопрос о полной реабилитации крымских татар – коренного населения, депортированного в 1944 году? Почему депутатов не волнует, например, восстановление границ автономии немцев Поволжья и других произвольно измененных границ, а беспокоит именно эта проблема? Да потому, что и сегодня, как в хрущевские времена, решение приурочено к определенному событию. Тогда – к трехсотлетнему юбилею воссоединения Украины с Россией. Сейчас – к референдуму, который готовится в Крыму вслед за принятием его парламентом решения о государственном статусе. <…>

Несколько дней назад мы столкнулись с чрезвычайно опасным прецедентом, который не был пока еще по достоинству оценен. Я имею в виду случай явного выхода из-под контроля гражданских сил и военного командования некоторых подразделений 14-й армии, расположенной в Приднестровье. Сегодня танки, находящиеся формально под российской юрисдикцией, атакуют население другого суверенного государства, члена Организации Объединенных Наций. Говорят, что эти танки защищают там русскоязычное меньшинство. И никому не приходит в голову, что тем самым ставятся под удар 25 миллионов русских, живущих на территории бывших республик СССР, поскольку возникает основание рассматривать их как «пятую колонну», представляющую собой потенциальный повод для введения войск в любое из новых государств... <…>».

 

«Россия – Украина: что впереди?» – страница 6, 7

«<…> Сегодня в российских верхах открыто говорят об ущербе, который наносит политика Киева безопасности Российской Федерации, угрозе российским геополитическим интересам. Украина, скажем, активно действует в Восточной Европе и даже пытается установить «военные» связи с Чехо-Словакией, Польшей и Венгрией. Киев напорист и на западноевропейском, прежде всего германском, направлении. Наконец, весьма инициативен в «ближайшем зарубежье». Россия не может не замечать, к примеру, его влияния на Беларусь, которая все более дистанцируется от СНГ и России. Все это дает основания говорить о том, что власти Украины готовы реализовать концепцию «Черноморско-Балтийской федерации», которая должна уравновесить Россию. <…>

Специалисты правительственного аппарата РФ не исключают вероятности экономической войны между Россией и Украиной. И предлагают заранее обезопасить Россию от такого рода неожиданностей. Для этого, по мнению некоторых экспертов, следовало бы установить контроль над товаропотоками между двумя странами, ввести административные меры против предприятий, действия которых входят в противоречие с государственной политикой России в отношении Украины. <…>».

 

«Монополия на военную реформу» – страница 7

«<…> Я случайно оказался на парламентском слушании проекта «нового» Закона об обороне. Там правили бал генералы Генштаба СССР. И это было бы правильно, не будь их мнение безальтернативно, а позиция – конфронтационна.

По утверждению начальника Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенанта Л. Кузнецова и его первого зама генерал-лейтенанта В. Барынькина, лишь им ведома идеология строительства Вооруженных Сил. А все, что за этими рамками, – или пацифизм, или крайне левый радикализм, в лучшем случае – бредни «вторых помощников третьих замов». <…>

Если кто и посчитал это частным мнением, то распрощался с иллюзиями после 18 мая, когда новый министр обороны России генерал армии П. Грачев провел «встречу» с Общественным советом организаций военнослужащих. Он не советовался с этими почтенными людьми. Он вещал. Пытавшегося «посоветоваться» подполковника осадил: «Вы мне советов не давайте». А итоги подвел так: «Я не позволю, чтобы майоры и подполковники создавали военную доктрину». <…>».

 

«Кто делает политику в Кремле?» – страница 8

«<…> Первый источник и первая составная часть ближайшего окружения Ельцина – Высший координационный консультативный совет (ВККС), созданный им в феврале 1991 года. Второй источник – давние знакомые со «свердловской строкой» в биографии. Третий – «сильные личности» российской исполнительной верхушки, без которых Ельцин, вступив на президентство, не смог бы обойтись. <…>

Ельцина не смутило, что самым доверенным людям он раздал должности, странно звучащие для нашего уха. Даже в развитых демократиях, не говоря уж об авторитарных режимах, было немало случаев, когда, скажем, должность помощника президента по национальной безопасности на какой-то срок становилась ключевой. Поэтому Ельцин создал пост госсекретаря для 46-летнего Геннадия Бурбулиса, который в течение последнего года оказывает определяющее влияние на президента. Недавнее возвращение Бурбулиса со Старой площади в Кремль свидетельствует о дефиците других советчиков-стратегов у Ельцина. <…>».

 

«Судьба Самиздата» – страница 8

«На Радио «Свобода» перемены. Они объясняются необходимостью экономии: надо сократить бюджет, который в 1992 г. составил 212,49 миллиона долларов. Закрываются некоторые отделы и увольняется около 30 сотрудников из общего числа 1673 человека (еще примерно 30 будет предложено перейти на более низкие должности). При этом недавно были резко повышены оклады высшей администрации – в общем, все, как при любой бюрократической «перестройке». <…>

...Фонды архива передаются в другие отделы, никакого отношения к Самиздату не имеющие, – «на консервацию», причем, как выясняется, никто не имеет ни малейшего представления о том, как, собственно, и кем будет эта консервация производиться. <…>».

 

«Кагэбиада» – страница 9

«Сенсационной обещала быть пресс-конференция управляющего фирмой «Литкоммерц» Альгиса Климайтиса. Однако, прождав примерно час, журналисты узнали, что господин Климайтис задержан прокуратурой по подозрению в передаче и сборе для иностранной разведки сведений об экономическом и политическом положении в Литве, а попросту говоря – в шпионаже. <…>

В одном из заявлений, сделанных еще до ареста, Климайтис расценил попытки идентифицировать его с «Клюгером» как «расправу с оппозицией». Собственно говоря, еще полтора года назад, когда обвинения в сотрудничестве с КГБ были выдвинуты в адрес бывшего премьер-министра Литвы Казимеры Прунскене, многие предсказывали, что в республике начнется цепная реакция разоблачений, которая устранит из политической жизни немало активных деятелей... <…>».

 

«Смерть на дороге жизни» – страница 9

«<…> «Дорогой жизни» называли осетины этот нелегкий путь. 20 мая в 11 часов он для многих стал последним. В 18 километрах от Цхинвала, в том месте, где до селения Кехви около трех километров, пробравшиеся по горному склону грузинские боевики устроили засаду. 32 человека, в основном женщины, старики, дети, в течение минут были буквально изрешечены автоматными очередями, 16 человек ранены, многие из них – тяжело... <…>

В воскресенье, 24 мая, на центральной площади Цхинвала состоялась многотысячная траурная церемония. На ней присутствовала представительная делегация Северной Осетии во главе с Председателем Верховного Совета Ахсарбеком Галазовым. В то же время не осталось незамеченным и то, что ни одна из других республик, и прежде всего Россия, не прислали своих представителей. Так южные осетины еще раз после внезапного решения о выводе внутренних войск убедились, что нынешнее руководство России бросило их на произвол судьбы. Снова все чаще здесь стали вспоминать протокол, подписанный в марте прошлого года в Казбеги Ельциным и Гамсахурдиа... <…>».

 

«Все слышнее шаги командора» – страница 9

«Когда уже заканчивался визит Президента Румынии Илиеску в Молдову, ее вооруженные формирования возобновили мощный обстрел Дубоссар. Впервые били снарядами и ракетами непосредственно по городу. Обстрел прекратился лишь с появлением у Дубоссар танков, захваченных ополченцами у 14-й армии. <…>

Радикализация политического сознания идет и на левом берегу Днестра. Из руководящей обоймы «выпал» заместитель председателя ВС ПМР Гимн Пологов, пытавшийся искать компромисса с Кишиневом. По местному радио впервые зазвучали угрозы об «ответном ударе» по левобережным кишиневским плацдармам. Дело медленно, но уверенно идет к провозглашению полной независимости ПМР и переводу 14-й армии под ее юрисдикцию. Возможно также обращение с предложением к России или Украине о создании протектората... <…>».

 

«Станислав Шушкевич» – страница 11

«<…> – Нет, команда есть. Но мне нужна другая, работающая не на меня, а на благо республики. Я несколько месяцев ищу советника по экономическим вопросам: высококвалифицированного экономиста найти – проблема! Многие повторяют прекрасные фразы, излагая либо программу Шаталина, либо Явлинского. Но мы не можем механически перенести их на нашу почву хотя бы потому, что Беларусь не впишется в ту реальность, которая существует во многих областях России. Фанатизма довольно много, а фанатизма, подкрепленного профессиональными качествами, нуль; как играть с такой командой? Затяжка с ее формированием уже смерти подобна. Прежней своей команде я не изменял. У меня прекрасные отношения со всеми, кто был со мной. <…>

– Белорусская нация может возродиться и в рамках той территории, которая у нас сейчас есть. Идея дробления кажется мне абсурдной и абсолютно противоречащей нашему законодательству. Но если какой-то из регионов ощутимо стремится к саморазвитию, то давайте предоставим ему такую возможность. Не могу сказать, однако, что большинство в парламенте разделяют мои взгляды. Считается, что возрождение каких-то традиций на Полесье – попытка расколоть, разделить Беларусь. Я же с большим уважением отношусь к стремлению выразить свою самобытность. <…>».

 

«Осколки советского распада еще опасны» – страница 13

Подзаголовок – «Считает французский политолог Тьерри де Монбриаль, который уверен, что восстановление международной роли России неизбежно»

«<…> ...Думается, что в отличие от таких «молодых» государств, как США, такие «старые», как Россия и Франция, будут неизбежно соотносить свои действия с глубокой исторической традицией.

Убежден, например, что Россия (не сегодня, но через 15–20 лет) неизбежно займется тем, что я называю проблемой «физического выхода» в Европу. Этот вопрос стоял и в эпоху Ивана Грозного, и в эпоху Петра I. Не могу представить себе Россию, заброшенную в глубину евро-азиатского пространства в окружении враждебных государств, заявивших сегодня о своей независимости. Очевидно, что в долгосрочной перспективе подобная ситуация привела бы к серьезным международным осложнениям. <…>».

 

«Если бы я был Гайдаром...» – страница 14, 15

«[Марк Масарский, президент Международной ассоциации руководителей предприятий]: Я бы сказал так: правительство делает неверные шаги в верном направлении. Почему не хватает платежных средств? Гайдар говорит: «Мы приводим финансовую систему к потребностям рынка». На деле же и правительство, и банк продолжают традиции большевистских эксов. Во-первых, Центробанк продает коммерческим банкам деньги под сумасшедший процент, потом пятую часть из них изымает в так называемый резервный фонд и снова продает банкам. Во-вторых, правительство по-прежнему дотирует убыточные предприятия, хотя если уж кого и дотировать, так это крепкие производства. Правда, сейчас все смешалось – рентабельные, нерентабельные, все должны друг другу. И попробуй прими сейчас закон о банкротстве, если по «монаршей» милости все вдруг оказались банкротами. Мы говорили Гайдару: «Не вмешивайтесь непосредственно в хозяйство, отдайте его рынку, занимайтесь макрорегулированием косвенным образом–через налоги, процентные ставки». Глухо. <…>

[Сергей Егоров, президент Ассоциации российских банков]: Мы здесь критикуем правительство, а я бы разделил эту ответственность и с парламентом. Ведь реформа-то не идет главным образом из-за отсутствия законодательной базы. Банки крутятся в 16 страницах закона о банках (это издевательство, а не закон). Парламент не разрешил нормальных сделок с землей, сказал, что с приватизацией можно подождать. Так что он еще больше виноват. <…>».

 

«Покупатель верит в продавца» – страница 14

«Если у нас и остались отрасли, продолжающие работать в стабильном режиме, то газовая, бесспорно, относится к их числу. На надежные поставки газа рассчитывают не только наши внутренние потребители, но и внешние, включая крупнейшего из них – компанию «Рургаз», обеспечивающую за счет этого почти треть потребностей Германии. <…>

Наши партнеры, включая и «Рургаз», вполне искренне заинтересованы в том, чтобы Россия преодолела все свои многообразные кризисы, в том числе и энергетический. В противном случае под вопросом автоматически оказалось бы и течение «газового Гольфстрима», питающего миллионы семей в Европе. Судя по ситуации в отрасли, а также по масштабам ресурсов, именно газ мог бы стать наиболее надежной опорой российской экономики. <…>».

 

«Либерализация на один процент» – страница 15

«Накануне биржевых торгов, где впервые будут выставлены сертификаты на право экспорта нефти, леса, металла и других видов сырья, пользующегося спросом на мировом рынке, МВЭС России выступило с разъяснениями сути эксперимента.

По замыслу, он призван начать либерализацию экспорта, поколебав государственный монополизм. Сейчас существует сложная разрешительная система, когда нужно сначала получить квоту на экспортируемый товар, а затем лицензию на него же... <…>

Достаточно ясно, почему эксперимент на самом деле выгоден и правительству, и биржевикам. Недавно в Кремле обсуждалась стратегия развития внешнеэкономической деятельности, представленная министром внешнеэкономических связей Петром Авеном.

Ее суть, по мнению предпринимателей, как раз в резком ужесточении централизации экспорта, что не может не вызвать их протеста. Биржевой эксперимент мог бы смягчить это впечатление... <…>».

 

«Оружие против своих» – страница 18

«Недавний Указ Президента России «Об обеспечении выполнения международных обязательств в области биологического оружия» косвенно подтвердил то, что, собственно, уже давно не составляет тайны: Советский Союз многие годы нарушал конвенцию о запрете на разработки биологического и бактериологического оружия, ратифицированную им в 1975 году. Власти до сих пор не решались открыто признать существование трех засекреченных центров, где выращивались вирусы опасных болезней (в Кирове, Сергиевом Посаде и Екатеринбурге) и где произошел бактериологический Чернобыль – задолго до Чернобыля радиоактивного. <…>

В городке, правда, я все же побывал – без помощи генерала. За забором стоят трех- и пятиэтажные дома, построенные по московскому проекту. Живут здесь примерно 10–15 тысяч человек. Вход на территорию охраняют солдаты, по ночам вдоль забора ходит вооруженный патруль с собаками. В последнее время сюда усиленно стремятся кооператоры – ни рэкета тебе, ни воровства. Секретная лаборатория обнесена отдельным забором с колючей проволокой, и чтобы попасть туда, нужен специальный пропуск со множеством печатей. К слову, идея снятия охраны при нынешнем разгуле преступности в Екатеринбурге вызывает протест самих жителей городка. Хотя необходимости в ней нет, коли разработки бактериологического оружия больше не ведутся. <…>».

 

«После заката гласности» – страница 18, 19

Подзаголовок – «Размышления об очевидном и ожидаемом»

[Борис Дубов, Юрий Левада]: «Пресса утратила интерес общества. Продолжается падение тиражей, подписки и читательских интересов практически у всех изданий, рассчитанных на массового читателя. Кривая падения становится все более крутой. Недавние исследования ВЦИОМ позволяют оценить природу и значимость этой тенденции. <…>

Сегодняшняя пресса заведомо не может быть ни единомысленно-торжествующей, ни единогласно-обличительной. Не может она и пользоваться смелостью намеков: само понятие публичной смелости лишилось смысла. Глубоко подорван и мобилизующий потенциал массовой прессы. Отсутствуют общие символы, которые могли бы выступать в качестве центров всеобщего тяготения. Уходит в прошлое и понятие массового читателя, унифицированного потребителя стандартного набора ценностей. Если увлечение может сплачивать, то разочарование разделяет, как, впрочем, и трезвый анализ. <…>

Существует, видимо, несколько возможных моделей или типов газетной прессы, которые смогут более или менее эффективно действовать в потоке нынешних общественных перемен. Например, информационно-аналитическая: «большая» ежедневная газета, которая успевала бы дополнить теленовости квалифицированным комментарием. Поскольку нет организованной, хотя бы символически, оппозиции, мало шансов у «общеоппозиционной» печати... <…>».

 

«Особая папка» – в руках Шахрая» – страница 20

«<…> «Особая папка» – документы с этим грифом на протяжении всех десятилетий существования Советского государства проходили в архивах Секретариата ЦК КПСС как наиболее секретные. В августе прошлого года Михаил Горбачев передал их Борису Ельцину, однако тайны партийных архивов начали раскрываться только теперь. Прямой повод – рассмотрение в Конституционном суде России дела о президентских указах, запрещающих организационные структуры КПСС. <…>

– Вы обнародуете партийные документы...

[Сергей Шахрай]: – Документы обнародует комиссия, я же знакомлюсь с их копиями как представитель президента... <…>

– Я должен повторить, что абсолютно уверен в правомерности указов президента по запрету организационных структур КПСС. Внимание же к документам связано с тем, что в основе этих указов тезис: КПСС партией не являлась. Эта организация десятилетиями подменяла собой гражданское общество и государство, совершала преступления не только от имени коммунистов, но и от имени граждан. <…>

– Обратите внимание, в прошлом году президент не стал затевать политический процесс. Ясно, что в нашем обществе это могло привести к очень тяжелым последствиям. Своим указом, если хотите, президент защитил рядовых коммунистов от преследований в индивидуальном порядке. Он запретил не коммунистическую идеологию (компартии существуют и сейчас, вполне легально), а конкретную организационную структуру. <…>».

 

«Русская идея в гостях у Ноздрева» – страница 20

[Людмила Сараскина]: «Слова «великая Россия», «русский вопрос», «русская идея» покинули академическое русло и выплеснулись на уличные митинги, на парламентскую трибуну, приобретая порой опасные формы. Хотя ее узурпировали (по непонятно кем выданному мандату) национал-патриоты, но эксплуатируют не только они. Это и заставляет пристальнее вглядеться в содержание идеи. <…>

Но звучит такая нота: спасение спасением, а на всякий случай ракетно-ядерный кулак разжимать не следует. «Когда «прогрессивное человечество» будет уверено, что оно если и способно победить Россию, то лишь ценой тяжелейших потерь, тогда оно на это не пойдет». Это уже из И. Шафаревича.

Народ-богоносец с ракетно-ядерным кулаком?

Но почему бы и нет? В мире, где причина и следствие легко меняются местами, где нормальная логика заведомо причудливо нарушается, чудеса возможны. Но в реальном мире действует другая логика – жесткая логика научно-технического прогресса, и в постиндустриальном обществе, куда мы норовим проскочить, она особенно безжалостна к национальным различиям, размывая их порой до основания. <…>».

 

«Ядерная война» – страница 21

[Евгений Решетников, заместитель министра атомной энергетики России]: «<…> - В мире сейчас строится 19 реакторов. Европейское и мировое реакторостроение – в простое. Но и французам, у которых хороший реактор на 1300 тысяч киловатт, и немцам свой «Конвой», и американцам свои реакторы надо куда-то сбывать. И, вот, начав с атаки на наши реакторы, построенные в Чехо-Словакии и Германии, Запад разворачивает свое наступление на Россию. <…>

…Даже реакторы РБМК внушают Западу гораздо меньше отвращения, чем кажется. Все решает политика, а не безопасность. Айвен Селин, председатель Комиссии по ядерному регулированию США, заявил на днях: «Все 16 реакторов чернобыльского типа представляют колоссальную опасность и должны быть остановлены. Это самые уязвимые реакторы в мире». И при этом оговорился, что литовские АЭС – это третье поколение АЭС с реакторами РБМК и «не настолько опасны, поскольку у них не так велик коэффициент положительной реактивности». А российские остановить надо немедленно. <…>».

 

«Любовь к аппендициту» – страница 22

Подзаголовок – «Очерк литературного быта периода капиталистического реализма»

«<…> Отказ от цензуры привел к тому, что «массового читателя» сразу пересадили на научно несбалансированную эрзац-пищу в виде «литературы народного доверия» - отбросов западного масскульта (что плохо). Перестали печатать «секретарскую» и «идеологически выдержанную» литературу (что хорошо). Но почти не издают и всех остальных, включая классиков (что плохо). Писатели, жившие на гонорары, щедро сыпавшиеся благодаря родственным (брат в ВААПе, жена в «Совписе») и иным связям, обанкротились первыми (что хорошо).

Из тупика наметились четыре выхода:

– идти на гос. службу;

– выполнять социальные заказы (но какие эпопеи нужны, скажем, Г.Бурбулису или Р.Хасбулатову, что Г.Б., Р.Х. и сам Б.Е. любят?);

– заняться собственным бизнесом, используя старые связи;

– надеяться на меценатов (в том числе иностранных). <…>

Наращивание «литературной массы» облегчается и тем, что окончательно исчезло единое литературное пространство. Каждая литгруппа провозгласила автономию и независимость и «гонит» собственную литературу, не заботясь о «гамбургском счете» и признании внешнем. Былое призрачное единство распалось на субкультуры, живущие самостоятельно. <…>».