«В Ташкенте соберутся не все президенты, но говорить о начале распада СНГ пока рано» – страница 1

«<…> По самому оптимистичному прогнозу во встрече смогут принять участие лишь семь из двенадцати президентов. Президент Кыргызстана находится с визитом в Китае и, судя всему, не намерен его прерывать. Президент Молдовы заявил, что события в Приднестровье не позволяют ему покинуть Кишинев. Сложная политическая обстановка в Азербайджане и Таджикистане также ставит под вопрос участие президентов этих республик во встрече. И наконец, самый мощный удар по СНГ был в канун встречи нанесен из Киева. Президент Украины Леонид Кравчук заявил, что не сможет прибыть в Ташкент, так как должен встретиться с президентом Финляндии, А МИД Украины, очевидно, для того, чтобы исключить возможность неверного толкования этого шага президента, уточнил, как сообщает газета «Вашингтон пост», что «решение отражает пессимизм Украины в отношении будущего Содружества».

<…> …Таким образом, при всей конфликтности российско-украинских отношений более важной выглядит общая тенденция видимой потери интереса государств-членов СНГ к сохранению Содружества. Поневоле возникают аналогии с событиями годовой давности – ново-огаревским процессом. Та же эйфория первых встреч на высшем уровне, большие надежды, а затем места первых лиц за столом переговоров стали занимать вторые, третьи лица... <…>

Есть основания полагать, что ряд глав государств – членов СНГ осознает необходимость принципиально нового подхода к идее Содружества. В пользу этого предположения говорит и твердое намерение участвовать в ташкентской встрече президентов России, Беларуси, Казахстана. Как сообщил мне заместитель руководителя пресс-службы президента России А. Новиков, Борис Ельцин не намерен делать каких-либо шагов в ответ на демарш своего украинского коллеги. Решение Л. Кравчука – его личное дело, и не следует воспринимать его, как трагедию для СНГ. <…>

Какая же судьба ожидает СНГ? Надо полагать, что ответ на этот вопрос будет получен в итоге встречи в Ташкенте. <…>».

 

«Сенсационный визит Андрея Козырева в Кабул» – страница 1, 5

«Российская дипломатия добилась успеха на том направлении, где, казалось, какое-либо продвижение, тем более прорыв полностью исключены. Андрей Козырев стал первым зарубежным министром иностранных дел, посетившим Кабул после захвата власти моджахедами.

Россия опередила и американцев, и иранцев, и саудовцев, в течение 13 лет поддерживавших «борцов за веру». Лишь пакистанский премьер-министр успел побывать в афганской столице до Козырева, что в какой-то мере восстанавливает «историческую справедливость».

В течение всего дня 13 мая российский министр встречался с теми, кого еще пару лет назад в Москве именовали не иначе, как «экстремисты», «непримиримая оппозиция». Он провел переговоры с главой переходного правительства Моджаддеди, которому передал личное послание Ельцина, председателем Руководящего совета Афганистана Раббани, министром обороны Ахмад Шахом Масудом и исполняющим обязанности министра иностранных дел Гейлани. Информационные агентства не упустили из виду тот факт, что Козырев воздержался от контактов со сторонниками Гульбеддина Хекматиара, продемонстрировав тем самым, что в разгорающейся в Афганистане борьбе за власть Москва намерена делать ставку на умеренные силы.

Главный камень преткновения в отношениях между двумя странами – требования Кабула возместить ущерб, нанесенный Афганистану советским вторжением. По сообщению Рейтер, вопрос о репарациях поднимали все собеседники Козырева. <…>

После встречи с Козыревым Ахмад Шах Масуд объявил, что «в качестве жеста доброй воли и с учетом новых отношений между Россией и Афганистаном правительство решило освободить одного из русских военнопленных». Имени его пока не сообщают. <…>».

 

«Дотации животноводам – это не продукты покупателям» – страница 1

«Егор Гайдар подписал постановление правительства Российской Федерации о введении в 1992 году дотаций на животноводческую продукцию.

Судя по всему, эта мера обойдется государству примерно в 60 миллиардов рублей. Для бюджета ощутимо, а для животноводов? Даже при нынешнем соотношении цен на продукты питания и ресурсы для их производства – не очень. <…>

А ведь, кроме того, в окончательный текст постановления не вошел предлагавшийся ранее пункт об автоматическом повышении ставок дотаций при общем росте цен. Поэтому трудно рассчитывать на то, что предпринятая правительством мера позволит приостановить сокращение поголовья скота и снижение производства животноводческой продукции.

Впрочем, дело не столько в размерах дотаций. Дотирование государством убыточного (в силу тех или иных причин) производства разных видов сельхозпродуктов достаточно широко используется в мировой практике. Однако существенная разница может быть в том, каковы причины убыточности производства и какое по типу собственности и организации сельское хозяйство получает дотации. От этого и зависит эффект государственной поддержки сельскохозяйственного производителя. Пока крестьянин не полноправный собственник, не хозяин, пока он не освобожден от диктата монополистов, поддержать его любыми иными мерами трудно. <…>».

 

«Шансов избежать конфликта в Крыму становится все меньше» – страница 2

«<…> Шесть часов в парламенте Украины продолжалось обсуждение крымского вопроса. Не было недостатка, как в анализе его истоков, так и подходов к решению. Большинство депутатов сошлись на мысли, что за политическим кризисом в Крыму стоит столкновение интересов России и Украины. А источником постоянного нагнетания обстановки являются действия бывшей компартийной номенклатуры во главе с нынешним председателем Верховного Совета Крыма Н. Багровым. <…>

В конце концов, обсуждение ситуации в Крыму свелось к мысли, четко сформулированной Л. Кравчуком: «Исполнительная власть и президент не допустят посягательств на территориальную целостность Украины». Продолжением этой идеи стали пункты постановления Верховного Совета, принятого конституционным большинством. Суть их главных положений сводится к тому, что все три основополагающих документа Верховного Совета Крыма – «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым» и постановление о нем, а также документ «О проведении общекрымского референдума» – были признаны противоречащими конституции Украины. Верховный Совет Украины приостановил их действия.

Но самый болезненный удар по местному сепаратизму должен нанести сам Верховный Совет Крыма – принятым в Киеве постановлением ему поручено исправить собственную ошибку и до 20 мая отменить все три документа как противоречащие конституции Украины. <…>

До 20 мая отложено также рассмотрение проекта постановления о том, кому представлять интересы крымско-татарского народа. <…>».

 

«Забастовка пока остановлена» – страница 2

«Президент России Борис Ельцин подписал 13 мая Указ о дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения.

Указ обсуждался (в день подписания) внеочередным пленумом ЦК профсоюзов медицинских работников. И не вполне удовлетворил присутствующих.

В нем не предусмотрено улучшение жизни всего вспомогательного персонала больниц и поликлиник – тех, у кого зарплата едва дотягивает до пятисот рублей. Это прачки и сантехники, повара и шоферы. Сейчас они тоже на грани забастовки.

И самое важное: в Указе не определены четко источники дополнительного финансирования клиник и поликлиник. Их должно изыскивать на местах: местным органам исполнительной власти рекомендовано обеспечить финансирование учреждений и организаций здравоохранения с учетом индекса цен. Содержание Указа пленуму излагал вице-премьер Александр Шохин. <…>

Вице-премьер не отрицал, что Указ – не более чем попытка снять социальную напряженность.

...И все-таки пленум принял решение приостановить до 1 августа забастовку, оставив за собой право возобновить ее, если требования медиков не будут выполнены.

Пленум выразил недоверие министру здравоохранения Андрею Воробьеву и заместителю министра Бэле Денисенко: они не приняли должных мер по социальной защите работников отрасли».

 

«Минпром России остается» – страница 2

«После резкой критики на последнем Съезде народных депутатов России положения дел в нашей экономике, и прежде всего в промышленности, президент Б. Ельцин, объявил: управление этой сферой народного хозяйства будет реорганизовано. Названы были и сроки: сразу после окончания работы большого депутатского собрания.

Намеченный срок хоть недавно, но истек. Что же сделано? <…>

<…>…Если говорить коротко, то сошлись на таких принципах реорганизации управления промышленным комплексом. Минпром России остается – его задача помогать предприятиям вести снизу процесс акционирования, поддерживать научную работу и т. д. По поводу промежуточного звена между министерством и предприятиями – департаментами – мнения разделились. Сошлись на следующем: такого большого количества департаментов не нужно, их следует сократить и сделать функциональными. Их можно по-другому назвать, но пока они нужны. И наконец, третье, в чем, кстати, участники совещания сошлись стопроцентно, – в принципах и методах акционирования промышленности. Предприятия должны акционироваться снизу, на добровольных началах, и здесь ни задержек нельзя допустить, ни обвала.

Такова точка зрения заместителя председателя комиссии. А вот впечатление от только что прошедшего заседания другого заинтересованного лица – министра промышленности России А. Титкина.

– Многие высказанные и закрепленные здесь предложения совпали с концепциями Минпрома. Это и относительно роли министерства как органа, организующего деятельность промышленности в рыночных условиях, а не управляющего прежними методами. Это и по поводу департаментов, а также насчет акционирования и создания холдинговых структур. Только мы смотрим еще шире. Мы хотим, чтобы создавались добровольно транснациональные холдинги, связанные одной технологической цепочкой, и чтобы это помогало восстанавливать единое экономическое пространство на новой основе.

Считаем, что правильно совещание и его руководители не поддержали внедрявшуюся в последнее время идею насчет того, чтобы разделить Минпром на несколько министерств. На мой взгляд, этого хотят люди, оставшиеся в результате новых подходов к экономике без привычных портфелей. <…>».

 

«Валентин Павлов: «Был, состоял, участвовал. В благородном деле» – страница 3

«Из «Матросской тишины» вырвался на свободу очередной голос узника. Решился высказаться полноправный член ГКЧП, бывший советский премьер Валентин Павлов. В пространном интервью итальянской газете «Репубблика» (опубликованном 14 мая с.г.) он изложил взгляды на свою роль в организации и проведении путча, историю СССР и что ждет страну в будущем.

Как и другие подследственные, В. Павлов, естественно, отвергает квалификацию событий августа прошлого года как преступление. Логика члена ГКЧП такова: путч, в котором участвуют высшие руководители вооруженных сил, государственной безопасности, милиции, правительства и парламента, обречен на успех, потому путча не было, а его выдумали. Кто выдумал – конкретных фамилий в интервью не указано. Что же в таком случае было? Группа людей (цитируем) «вечером в субботу собралась на 1 час 20 минут после окончания рабочего дня... Обсудив сложившееся критическое экономическое положение в стране, кстати, это они обязаны делать по должности, признали его чрезвычайным, а в ночь с воскресенья, посоветовавшись предварительно с президентом, объявили о введении чрезвычайного положения и созыве сессии Верховного Совета СССР для обсуждения ситуации в стране и путях преодоления кризиса».

Виновник создавшегося кризиса, об этом В. Павлов постоянно напоминает в ходе интервью, как можно без труда догадаться, – М. Горбачев. Причем бывший премьер весьма прозрачно намекает, что М. Горбачев был лишь исполнителем воли неких известных всем зарубежных сил, то есть империалистов. Был использован (цитируем) «троянский конь под современным названием «перестройка». Написанные на нем призывы и лозунги скрывали десант, имевший совсем другие цели и задачи.

Интересны суждения В. Павлова о начатых в России реформах. Он высоко оценивает деятельность Б. Ельцина за твердость и решительность. Однако реформа, по его мнению, приведет к краху. И самое лучшее сейчас для России – это принять программу Кабинета министров СССР.

<…>…Ничего необычного или нового в этом интервью обнаружить не удалось. Так и должен говорить, вести себя человек, который вполне сознательно решился на дело, которое считал правым и необходимым. И эту свою правоту он, вполне естественно, будет отстаивать до конца.

Дело в другом: так: и остается непонятным, что же мешало или кто мешал В. Павлову осуществлять те великие преобразования, которые были им начаты? И можно ли всерьез воспринимать государственных мужей, которые собрались на час с небольшим обсудили положение и объявили чрезвычайное положение?»

 

«Новые лица в руководстве России. Кто они?» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Очередная реформа правительства. Жертвы намечены. Кандидатуры тоже»

«<…> Анализ пяти месяцев деятельности нынешнего правительства выявил несколько серьезных дефектов его структуры, касающихся, в частности, распределения обязанностей и полномочий между отдельными ведомствами.

Стали ясны, например, маломощность в его теперешнем виде Министерства труда и занятости РФ и потребность преобразовать его в полноценную и солидную (с собственным министром во главе) государственную службу занятости и социальной защиты населения. Состоятельность Александра Шохина в качестве вице-премьера после трудного раунда обсуждений Егору Гайдару удалось доказать.

Далее выяснилась слабость Госкомитета РФ по экономическому сотрудничеству с государствами–членами Содружества. <…>

Еще более трудно сложились консультации для министра промышленности РФ Александра Титкина. На протяжении всех этих месяцев он оставался объектом непрекращающейся критики и со стороны «директорского корпуса» России, и со стороны лоббирующих ему групп и фракций парламента республики. <…>

Двое других здесь – председатель Госкомитета РФ по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф, Семен Волошук, а также руководитель Государственной налоговой службы РФ Игорь Лазарев. Претензии к обоим на сей раз чисто персональные и охотников опровергать критику нашлось немного.

В той же – исключительно циничной по своей сути, заметим, – логике политического торга, согласно квалифицированным оценкам, находилось бы и смещение министра социальной защиты населения Эллы Памфиловой. <…>

Впрочем, гораздо более принципиальными видятся назначения, связанные с активно обсуждавшийся в последнее время проблемой «приземления» реформы и усиления практиками, прагматиками команды реформаторов. Среди соискателей портфеля нового заместителя главы правительства из этого списка пока предпочтительными считаются шансы Георгия Хижи (ныне вице-мэра Санкт-Петербурга, администратора-хозяйственника с большим опытом) и генерального директора АвтоВАЗа Владимира Каданникова. Что касается Владимира Шумейко, чье назначение еще недавно считалось делом почти решенным, то для начала надо сказать, что он и сам не торопится принимать поздравления, так и не заявив однозначно о своем выборе: вице-премьер или зампред Верховного Совета.

<…> …И потом - с выводом из правительства Бурбулиса, Ельцин практически лишился непосредственной опоры в составе кабинета, за исключением разве что Полторанина, непрерывно играющего в собственные игры. У него нет теперь здесь человека, который понимал бы его с полуслова, на которого можно было бы опереться при любых обстоятельствах - таков анализ, с незначительными вариациями выстраиваемый многими на Старой площади.

Перечень имен, почти автоматически приводящийся в итоге подобных рассуждений, известен: Олег Лобов, Юрий Скоков, Михаил Малей.

Есть, однако, и еще одно имя – несмотря на все драматические перипетии последнего времени, на все наши предубеждения и подозрения, все чаще фигурирующее в этом ряду: Юрий Петров. Как это ни покажется кому-то фантастичным, в правительстве все активнее обсуждается вероятность его перемещение на пост вице-премьера. И по моим наблюдениям чисто инстинктивное отторжение постепенно, но непреклонно уступает место спокойному соотнесению всех «за» и «против».<…>».

 

«Режим президента Набиева пал» – страница 1

Подзаголовок – «В посткоммунистическом Таджикистане по-прежнему неспокойно»

«<…> …Напомним, что толчком для возникновения революционной ситуации послужило далекое от политики событие: спикер таджикского парламента Сафарали Кенджаев обвинил министра внутренних дел республики, памирца по происхождению, Мамадаеза Навжуванова в злоупотреблении служебным положением – оскорбившись за своего земляка, памирцы вышли на площадь. <…>

По-прежнему неспокойная обстановка сохраняется в Кулябской области. Выпущенные оппозицией организаторы правительственного митинга и отрядов президентской гвардии Рустам Абдурахимов и Сангак Сафаров начали сколачивать группы боевиков, у которых, по предварительным подсчетам, имеется около тысячи автоматов. В результате перестрелок в ночь с 11 на 12 мая убиты по крайней мере два человека.

<…>…Серьезно обострил отношения жителей области с исламскими демократами и предпринятый в период противостояния захват оппозицией депутатов в качестве заложников, многие из которых были кулябцами. Лидером кулябского сопротивления стал имам кулябской мечети Хайдар Шарифов, который, по оценкам многих независимых экспертов, надеется занять место главы мусульман Таджикистана, одного из наиболее влиятельных лидеров оппозиции казикалона Акбара Турзджонзода.

Но главный сюрприз ждет новые власти на севере республики. Наивно думать, что нынешнее формальное, а по сути марионеточное президентство Набиева, удовлетворит влиятельные северные кланы, жаждущие рассчитаться с потеснившими их южанами.

Итак, Таджикистан ждут трудные времена. Но кто из соседних государств первым пойдет по пути неспокойной республики?

Наиболее вероятный кандидат Узбекистан. <…>

Сходство возможной предреволюционной ситуации усиливается тем, что отмеченные выше слабые стороны таджикской оппозиции под копирку повторяются в Узбекистане».

 

«Всем понятно, что посягают не на корабли» – страница 1,3

Подзаголовок – «ВС Украины приступил к обсуждению ситуации в Крыму»

«В работе парламента приняли участие президент Украины Леонид Кравчук и – впервые - представители крымско-татарского меджлиса. Его председатель Мустафа Джемилев о цели своего участия в работе парламента заявил: «Я жду, что парламент Украины примет какое-то решение о ситуации в Крыму. Мы подготовили проект, который предусматривает, во-первых, признание незаконными принятые республикой Крым документы, во-вторых, признание крымскотатарского меджлиса как равноправного участника переговоров об определении статуса Крыма. В третьих, содействие в привлечении к уголовной ответственности лиц, посягающих на территориальную целостность Украины, что, собственно, и произошло в Крыму. <…>

Докладчик по этому вопросу, заместитель председателя ВС Украины Владимир Гринев заявил, что нужно рассматривать не столько события в Крыму, сколько общую политическую ситуацию на Украине. <…>

В унисон докладу заместителя председателя ВС Украины прозвучали и выступления председателя ВС Крыма Николая Багрова, Он заявил, что события в Крыму вызваны, прежде всего тем, что большинство крымчан почувствовали: они могут стать на Украине гражданами второго сорта. «Эра национальных государств и национальных правительств уходит в прошлое.

Настоящее государство не должно быть российским или французским, оно должно быть интернациональным», – заявил Николай Багров. <…>

Выступивший за ним депутат парламента один из лидеров Руха депутат Николай Поровский, перефразируя Ленина, заявил: «Попытка втянуть Украину в региональный конфликт, которую так долго готовили большевики, свершилась» – и определил главную, видимо, триаду вопросов, способных, по его мнению, решить крымскую проблему: отменить все решения Крымского ВС; распустить парламент Крыма и назначить новые выборы; ввести в Крыму на этот период времени прямое президентское правление. «Не может быть и речи о переговорах с преступниками», - заявил он. Некоторые украинские депутаты дополнили эти пункты требованием судить руководство Крыма

«Багрово-коричневый пожар не должен перекинуться на Украину», – заявил один из сопредседателей Руха Вячеслав Чорновил.

Для выработки текста постановления по этому вопросу депутаты создали специальную комиссию из 14 человек, в которую вошли и несколько депутатов ВС Украины от Крыма, в том числе и Николай Багров.

Содержание этого постановления предугадать сложно. Президент Украины Леонид Кравчук на первых двух заседаниях не выступал».

 

 

«Егор Гайдар съездил в Чехословакию» – страница 2

Подзаголовок – «И, судя по всему, нашел там много интересного для российских реформ»

«В ходе блиц визита в ЧСФР в минувший понедельник первый вице-премьер РФ Егор Гайдар установил своеобразный рекорд, встретившись за 6 часов практически со всеми главными действующими лицами здешней политической и экономической авансцены. Гайдара давно уже приглашал в гости его старый знакомый – министр экономики ЧСФР В. Длоуги, но наш первый вице-премьер все никак не мог найти для поездки окошка в своем жестком расписании. Наконец такой момент выдался, и Гайдар, насколько успел, использовал его для «выяснения отношений» в сфере торгово-экономического сотрудничества и, естественно, для очного знакомства с ходом экономической трансформации у нашего бывшего партнера по ОВД и СЭВ.

Хотя, естественно, пока Россия может удовлетворить ожидания своих партнеров далеко не в полной мере. Так, в Праге хотели бы, чтобы Россия начала выплату почти пятимиллиардного долга Чехословакии с одновременным сохранением объема импорта товаров из этой страны. Наш вице-премьер пообещал уже в ближайшие дни «погасить» несколько наиболее срочных обязательства, а затем привлечь к возвращению долга российские активы в третьих странах. Но он выразил сомнение в возможности поддержать упавший за последние годы почти вдвое импорт товаров из ЧСФР.

Судя по некоторым высказываниям, Гайдар считает возможным уже с осени этого года начать в России внедрение похожей на чехословацкий вариант так называемой купоновой приватизации крупных промышленных предприятий. Правда, этому должна предшествовать длительная и скрупулезная организационно-техническая работа, «блестяще осуществленная в ЧСФСР». Как сказал один из спутников вице-премьера министр А. Чубайс.

По мнению Чубайса, есть, что перенять здесь российским реформаторам и в опыте проведения малой приватизации. Для него, например, было откровением, что словацкие коллеги категорически отвергли любые варианты участия в этом процессе коллективов самих приватизируемых объектов: магазинов, гостиниц, ресторанов.

Все эти малые предприятия шли на строго контролируемые аукционы, почти исключившие сделки между участниками торгов, внедрение подставных лиц и другие варианты влияния мафиозных структур на этот процесс. Российские гости констатировали, что чехословацкий парламент не только всячески поддерживал свое правительство в разработке и осуществлении приватизационных и иных реформных проектов, но нередко занимал и более жесткие позиции по отношению к т.н. «интересам населения».

 

«Стремление российского центра к унитаризму не столь сильно» – страница 3

Подзаголовок – «И президент республики Владислав Зотин готов его пока терпеть»

«<…> …Мне в начале года приходилось выслушивать упреки от наших избирателей по поводу низких цен в Татарстане. Но сейчас по уровню цен на продовольственные товары по Волго-Вятскому региону наши цены достаточно приемлемы. Хотя ценовая политика вносит осложнения и в политику.

– Каково положение республики после подписания Федеративного договора?

– Договор дал нам больше уверенности в завтрашнем дне, нам предоставлена большая самостоятельность в решении экономических вопросов, отчасти политических. Нас радует, что после этого мы имеем возможность наладить внешнеэкономические связи не только с государствами СНГ, но и дальним зарубежьем. Основываясь на положениях договора, мы планируем в ближайшее время поездку в Финляндию, а после 22 мая намечается подписание соглашения с Эстонией.

- Было ли приложение к Федеративному договору от Республики Марий Эл, например, как от Башкортостана или Якутии?

– Нет. Но мы внесли свои предложения к его тексту, и в результате был, достигнут определенный компромисс.

– Ваше отношение к Румянцевскому проекту российской конституции?

– Этот проект вызывает у меня наибольшую симпатию, но он тоже требует доработки. В нем еще остались элементы унитаризма.

– А к модели Российской Федерации?

– Стремление к унитаризму, конечно, есть. Но пока не столь сильно, и это можно пока терпеть. Многое зависит от того, как сложатся отношения России и Татарстана. И если особый статус Татарстана будет признан, то к этому же будет стремиться Башкортостан. Потом появятся другие желающие, и станут больше проявляться элементы конфедеративного характера.

Но я не собираюсь вмешиваться в дела татарского руководства, тем более что у меня прекрасные отношения с Минтимером Шаймиевым.

– Планируется ли заключение экономического соглашения с Россией?

– После подписания Федеративного договора любое иное соглашение я считаю излишним. Мы по линии правительства работаем по поводу взаимных финансовых обязательств. Другой основы для споров я не вижу.

– Время от времени всплывает идея Урало-Поволжской ассоциации...

– Я думаю, что нам там делать нечего. Но экономическое взаимодействие наших республик необходимо, и если это объединение будет носить экономический характер, мы вступим в него.

– Год назад вы давали интервью «НГ» как председатель ВС республики. Сегодня вы президент. Что изменилось в вашей жизни?

– Очень многое. Я не только президент, но и глава правительства. (Кстати, в России Борис Ельцин стал премьер-министром гораздо позже, чем я). И я несу огромный груз ответственности. Я был избран накануне нового года, и волна недовольства в связи с либерализацией цен не избежала и меня».

 

«Выборы на осень?» – страница 1

[Олег Бородин]:

«Общество, где отсутствует институт выборов, напоминает котел на огне с плотно закрытой крышкой. Рано или поздно котел взорвется.

И какими бы благими намерениями власти ни оправдывались, запрещение выборов всегда поднимает общественно-политическую температуру в стране, ведет к возникновению и усилению противодействия правительству.

Можно быть уверенным, что выборы позволят выявить истинное соотношение сил в обществе. Подтверждение депутатскими мандатами своих претензий на право определять стратегию и тактику развития страны, республики, области, города или района есть главный показатель поддержки народом устремлений тех или иных политических сил. И надо сказать, что отсутствие мгновенной реакции населения на многократное повышение цен свидетельствует о том, что люди в своем подавляющем большинстве приняли генеральный курс правительства и Президента на коренное изменение политики и экономики. Не верить сегодня в то, что народ впредь неправильно сориентируется, – значит не верить народу.<…>

На встрече Б.Н. Ельцина с лидерами политических партий Президент Российской Федерации выразил сомнение в целесообразности отмены запрета на выборы до конца этого года. И некоторые из лидеров согласились с ним, мотивируя тем, что народ на выборы не пойдет. Вот такие у нас сознательные лидеры и бессознательный народ. Но тогда возникает вопрос: а лидеры сами-то демократические? Отказывая народу даже в праве идти или не идти на выборы.

Любое ограничение прав человека, в том числе права свободно выражать свое отношение к властям через избирательные участки, – это и есть ограничение демократии. Вот почему, не находя иного выхода, разочарование отдельных слоев населения в проводимых реформах выражается в том, что люди выходят на улицы с плакатами «Долой!» <…>».

 

«В повестке дня финансовые вопросы» – страница 1

«После острых дебатов VI Съезда народных депутатов России на вчерашнем (13 мая) утреннем заседании Совета Республики, которым после трехнедельного перерыва возобновила работу 4-я сессия Верховного Совета, царила непривычная умиротворенность.

Парламентарии, отказавшись от традиционно бурной разминки, приступили к рассмотрению пакета финансовых законопроектов.

О проекте Закона «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» доложил палате член Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Болот Аюшиев.

Докладчик отметил, что все последние годы государственный внутренний долг нарастал в катастрофических размерах, а привлекаемые средства, главным образом поступающие путем эмиссии денег, использовались в основном на покрытие бюджетного дефицита.

Государственный внутренний долг Российской Федерации увеличился за 1991 год с 2,6 миллиарда рублей до 329 миллиардов.

В этой связи депутат Владимир Исаков резонно предложил провести парламентское расследование причин и обстоятельств, породивших столь катастрофический рост государственного внутреннего долга России.<…>

С докладом о проекте Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» выступил на утреннем заседании 13 мая председатель подкомиссии по экономике, Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Игорь Иванов.

И этот законопроект без долгих споров был отправлен на доработку. К концу утреннего заседания палата приступила к обсуждению законопроекта «О денежной системе Российской Федерации».<…>».

 

«Три проблемы ВПК» – страница 1

«13 мая в Кремле Президент Борис Ельцин провел совещание с руководителями Военно-промышленного комплекса. Известно, что ВПК составляет основную часть научного и индустриального потенциала страны. Но какую именно часть? Цифры на сей счет приводятся разные. На совещании приводились такие: Россия унаследовала 80 процентов ВПК бывшего Союза, а это 1.060 предприятий и 943 организации, в той или иной степени связанных с научными, проектными, конструкторскими разработками, то есть около 2.000 объектов, где занято 5 миллиона человек.

Первый и второй вопросы, видимо, противоречат друг другу: на конверсируемых заводах эффективность производства неизбежно падает, уменьшение военных заказов наполовину нельзя компенсировать за счет конверсии. Но наш ВПК не так прямолинеен, как его малюют. Выпуском военной техники загружена, оказывается, лишь пятая часть его мощностей. 78 процентов производимой здесь продукции – гражданского назначения.<…>

<…> …В чем, собственно, проблема? В том, что этот мирный комплекс – заповедник планово-распределительной экономики со стопроцентной госсобственностью. А потому, возможно, главным на совещании был третий вопрос – о приватизации. Президент предложил создать две крупные государственно - коммерческие компании, которые взяли бы на себя акционирование и приватизацию объектов ВПК, а заодно разработку отраслевой научно-технической политики и реализацию системных проектов.

Проблема также в том, что процесс демилитаризации тормозится из-за недостатка средств и отсутствия военной доктрины. Поэтому, как заявил на совещании Борис Ельцин, экспорт оружия будет продолжаться (естественно, такого, торговать которым не запрещено международными соглашениями, и в те страны, на которые не распространяются санкции мирового сообщество), а заработанная валюта пойдет на конверсию. Военная доктрина России, по словам Президента, будет готова до конца мая».

 

«Забастовка – мера крайняя» – страница 1

«Набирает силу волна забастовок. Учителя грозятся начать с 22 мая всероссийскую стачку. С 5 мая был прекращен прием пациентов во многих медицинских учреждениях. Кажется, еще немного и можно будет объявить: бастуют все!

Понятно, что на крайние меры люди идут не от хорошей жизни. По некоторым оценкам, за гранью выживания оказалась уже половина населения республики; доходы не превышают физиологического минимума. А ведь еще пару месяцев назад число таких людей составляло примерно 15 процентов.

ИРКУТСК. После двухнедельного перерыва с сегодняшнего дня вновь вернулись на свои рабочие места все учителя и воспитатели дошкольных учреждений Ангарска.

Основное требование бастовавших педагогов второго по величине города Прибайкалья – увеличение зарплаты до среднего уровня рабочих промышленных предприятий – удовлетворено. Распоряжением главы областной администрации с первого апреля в регионе введены ставки работникам народного образования, вдвое превышающие прежние.

КИРОВ. Двухчасовую предупредительную забастовку провели медики Кирова. В ней сообщает газета «Кировская правда», участвовали 33 лечебных учреждения, почти все аптеки, службы фармации и санэпиднадзора. <…>

ХАБАРОВСК. После предупредительной забастовки водителей автобусов вновь обострилась транспортная проблема в Хабаровске. Здесь не вышел на линию ни один троллейбус, причем акция планируется более продолжительной – по крайней мере до конца недели. Вчера по местному радио переданы рекомендации пассажирам, какими другими видами транспорта можно воспользоваться, чтобы попасть в аэропорт или иные районы города, которые обслуживает троллейбусное депо.<…>».

 

«Западная группа войск может стать ядром Российской армии» – страница 1

«13 мая в Белом доме первый заместитель Председателя Верховного Совета России Сергей Филатов и заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов провели брифинг по итогам визита делегации народных депутатов в Германию, где посетили воинские части Западной группы войск.

Итог увиденного: войска сохраняют высокую боевую готовность, выучку, моральный дух. По оценке С. Филатова, Западная группа войск должна стать ядром будущей Российской армии. А в настоящее время необходимо решить немало проблем связанных с ее уходом из Германии. В том числе и такие, как сохранение исторической памяти о воинской доблести и славе. 240 тысяч могил наших солдат находится на немецкой земле, десятки памятников. Есть легендарные армии, носящие имена видных военачальников, имеющие славные боевые традиции. Нельзя допустить, чтобы все это кануло в неизвестность!

Но сейчас одна из главных задач - передислокация войск в Россию. Эта проблема – одна из острейших, и будут предприняты необходимые меры для решения всех вопросов. Первый заместитель Председателя Верховного Совета России С. Филатов и заместитель министра иностранных дел Б. Пастухов ответили на вопросы корреспондентов».

 

«Вспомним тот Ванинский порт» – страница 3

«После раздела имущества бывшего Союза самые современные корабли остались на Балтике и Черном море. Основные судостроительные заводы и специализированные порты – там же. Впору заново прорубать окно: и даже не в Европу, а в первую очередь – в страны азиатско-тихоокеанского региона.

Но и на российском Дальнем Востоке ситуация пока малоутешительна. Транссиб едва справляется с перевозками в четыре глубоководных порта Приморского края

– Минтранс сейчас связан по рукам и ногам, поэтому мы решили полагаться только на себя, – говорит начальник Ванинского морского порта А. Шенгелия, один из инициаторов создания транспортно-хозяйственной ассоциации, возникшей в северном поселке в ноябре прошлого года.

Участники не скрывают: их интересует возможность вывозить свою продукцию на экспорт и получать из-за рубежа современное оборудование, технологии сырье. <…>

Нынешняя однопутка от Комсомольска-на-Амуре до Советской Гавани худо-бедно пока справляется с плановыми перевозками. Но что будет дальше, если по расчетам специалистов в ближайшие годы объемы могут вырасти на 20 миллионов тонн – в три раза? Члены ассоциации готовы, кстати, вкладывать деньги в реконструкцию четырехсоткилометровой трассы

<…> …В отличие от других СЭЗ провозглашенных, но, увы, не работающих, ванинская способна уже в ближайшем будущем принести отдачу, поскольку создавалась бы с очень конкретной целью – служить «морскими воротами России на Тихом океане». Если учесть к тому же что в расположенных неподалеку бухтах Постовая и Западная военными моряками, которые теперь покидают этот район, создана неплохая инфраструктура, северный регион вполне может стать новым центром торговли и международного сотрудничества на Дальнем Востоке.

Когда пару месяцев назад делегация из Хабаровского края прилетела в Алма-Ату, руководители сразу нескольких министерств сугубо сухопутной республики особо подчеркивали свой интерес к развитию дальневосточных портов. Среди учредителей Ванинской транспортнохозяйственной ассоциации есть и казахстанский государственно–промышленный акционерный концерн «Строительные материалы».

В качестве «первого взноса» и как доказательство серьезности намерений уже начали поступать мясо, мука и овощи из Казахстана. Наших соседей по СНГ не смущают грядущие многомиллионные затраты. Более того, разговор уже заходит о создании собственного флота, который базировался бы в дальневосточных портах. Не случилось бы так, что через несколько лет мы увидим в местных гаванях суда под любыми флагами, но только не под российским триколором».

 

«Как торговать в СНГ» – страница 2

Подзаголовок – «Мнение экономистов»

[Мстислав Миронов, кандидат экономических наук; Григорий Шагалов, доктор]:

«<…> В настоящее время во всех государствах, расположенных на территории бывшего Советского Союза, единственным (если не считать случаев использования иностранной валюты) платежным средством выступает рубль.

Однако эта ситуация видимо, скоро начнет меняться. Активно готовятся ввести национальную валюту страны Прибалтики. Печатаются национальные деньги для Украины, заявила о своем намерении ввести в обращение собственную валюту Молдова. Надо думать, что этот перечень в будущем увеличится, поскольку обеспечить полностью свой экономический суверенитет без собственной валюты нельзя.

В перспективе наиболее вероятна ситуация, когда часть бывших республик введет национальные деньги. А часть будет вместе с Россией использовать новый рубль, образуя тем самым рублевую зону. Однако условием существования такой зоны является добровольный отказ входящих в нее государств от некоторой части «впрочем, не очень значительной» своего экономического суверенитета. <…>

Валюта, которую можно было бы использовать в торгово-экономическом обороте России со странами СНГ, не входящими в рублевую зону, в качестве расчетной единицы, на наш взгляд, должна быть «нейтральной», достаточно надежной и признаваемой в международном сообществе. Из всех свободно конвертируемых валют наиболее приемлемой представляется ЭКЮ, которая в данном случае имеет ряд несомненных преимуществ даже по сравнению с долларом США. К концу века она превратится в валюту формирующегося в Западной Европе мощного экономического союза, с которым России желательно иметь тесное сотрудничество. <…>

<…> На каких ценах должна базироваться система расчетов.

Начатая правительством России либерализация цен со временем выправит перекосы в ценообразовании. Но на это надо время. Во-первых, для того, чтобы механизм конкуренции, который пока еще не создан, снял монополистический налет с нынешних свободных цен.

А, во-вторых, чтобы свести к минимуму естественное и необходимое при переходе к рынку государственное регулирование цен, которое будет неизбежно искажать истинные пропорции цен. Поэтому действительно рыночными, а значит, и экономически обоснованными они станут еще не скоро, как не скоро появится в обществе и доверие к ним. А распространять внутренние цены при отсутствии такого доверия на систему международных расчетов просто неразумно.

Что же касается нынешних цен, то они тем более не дают оснований доверять им. Например, внутренняя цена тонны нефти, составляющая 350 рублей, меньше мировой в несколько раз… <…>

Но если нельзя применять внутренние цены для межгосударственных торгово-экономических расчетов, то, что можно? Международная практика дает однозначный ответ на этот вопрос – в отношениях между независимыми государствами, использующими различные валюты, могут и должны использоваться текущие цены мировых рынков. Только переход к ним необходимо осуществлять не одномоментно, а поэтапно. Иначе многие государства, ориентированные на импорт сырья из России и других стран СНГ окажутся в кризисной ситуации. <…>»

 

«Коммерсант почти не виден, если на него не глядеть» – страница 3

«В прошлом году в Архангельской области создано более 3400 различных рыночных структур. В том числе 7 товариществ и акционерных обществ малых предприятий, ассоциаций концернов коммерческих банков бирж брокерских домов и контор кооперативов. Общее же число всех негосударственных образований превышает в названную цифру раза в полтора-два (точной статистики пока нет).

Но насколько весомо и реально их влияние на развитие экономики, на формирование и функционирование нарождающегося рынка?

<…>… Из 279 зарегистрированных участников внешнеэкономических связей (без совместных предприятий) только 38 реально осуществляют экспортно-импортные операции самостоятельно. Что же касается совместных предприятий, то из 19 зарегистрированных ведут производственную деятельность всего-навсего 9. А если говорить о выпуске товаров народного потребления и услугах населению, то их удельный вес в объемах деятельности местного предпринимательства едва превышает десятую часть. Характерный факт. В прошлом году производство швейных изделий для детей снизилось в области более чем наполовину - на 53,6 процента, трикотажных – более чем на треть – на 39.1 процента. И как же отреагировал на это архангельский бизнес? Заполнили образовавшийся вакуум детскими товарами собственного производства? Ничего подобного.

Если не считать того, что почти весь первый этаж магазина «Товары для детей» коммерсанты (в областном центре) заняли торговыми «точками», не имеющими никакого отношения к профилю этого предприятия.

Но это скорее исключение. В основной же массе местные предпринимательство и бизнес исповедуют, предпочитают посредническую, торгово-закупочную деятельность, нимало не заботясь о приоритетных для области направлениях экономики и интересах северян. Причина на поверхности: неуверенность в стабилизации обстановки, бытующее еще недоверие к правительственным реформам, методам их осуществления, недовольство налоговой политикой.

Так и было сказано на недавней учредительной конференции областной ассоциации предпринимателей:

«Пока предпринимательству не создадут благоприятные условия для развития, его капиталы будут концентрироваться не в производственной или социальной сфере, а только в торгово-посреднической деятельности, дающей быструю отдачу» Заместитель председателя Центрального банка России В Рассказов – земляк предпринимателей – северян, напротив, выступая на той же конференции, призвал их «немедленно» направить капиталы именно в развитие социальной сферы И аргументировал свой призыв вроде убедительно: сделав такой шаг предприниматели, во-первых, поддержат правительство в осуществлении социальных программ, во-вторых, самортизируют недовольство оказавшихся у черты бедности или за этой чертой людей, помогут им пережить сложности переходного периода.

Однако взаимопонимания не последовало. Как и после выступления другого земляка деловых людей Севера - вице-премьера правительства России, министра труда и занятости населения А. Шохина, разъяснившего необходимость жесткой налоговой политики в настоящее время, которая потом, конечно же, может быть скорректирована. В ответ гости из Москвы услышали одно: и налоговая, и кредитная политика, осуществляемая правительством и Центральным банком России, не создает сколько-нибудь благоприятной обстановки ни для инициативы деловых людей, ни для цивилизованной торгово-посреднической деятельности.

Ну а что предлагают сами местные предприниматели?

Анкетный опрос показал: приватизацию, наделение людей землей, создание в области, и прежде всего в самом Архангельске, свободной экономической зоны.

<…>»

 

«МИД России выражает сожаление» – страница 1

«Сожаление по поводу объявленного госдепартаментом США решения американской администрации о введении санкций против Главкосмоса выразил МИД России. <…>

Интересно, что Борис Ельцин имел телефонный разговор с президентом США Джорджем Бушем, в ходе которого обсуждался, в частности, вопрос, связанный с поставкой Индии российских ракетных двигателей.

Разговор состоялся в конце прошлой недели. Борис Ельцин и Джордж Буш достигли договоренности проявлять добрую волю в расширении рынков сбыта такого рода техники на основе равноправия. Возможные потенциальные покупатели будут сами решать, какая техника их больше устраивает – американская или российская».

 

«Войска уходят по графику» – страница 1

«Западная группа войск, которая к концу 1994 года подлежит выводу из Германии, должна составить костяк Российских вооруженных сил. Об этом заявил первый заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации Сергей Филатов, возглавлявший парламентскую делегацию, которая посетила воинские части, дислоцирующиеся пока еще в ФРГ.

Перемещение войск в Россию из Германии идет по графику, заметил Сергей Филатов, но вместе с тем возникает ряд трудностей. Назывался недавний факт, когда в Литве полицейские под надуманным предлогом пытались разоружить конвой, охранявший воинский состав, следовавший с имуществом из Германии в Россию. <…>».