«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 23 апреля, четверг. – № 97 (23671). – 8 полос.
«Те парламентарии, которые оказались в заложниках и которым пришлось провести ночь на митинге, потом говорили коллегам, что им никто не угрожал, что они многое поняли, а главное, глубоко прочувствовали, как далеки народные избранники от народа.
Однако неудобства, причиненные депутатам-заложникам, создали большой переполох в верхах. Сам по себе, конечно же, незаконный акт захвата… был «помножен» на второй за последние дни ультиматум оппозиции – пустить в дело отряды народного ополчения. <…>
Парламентская комиссия по вопросам депутатской этики займется расследованием истории с арестом народного депутата, бывшего мэра Душанбе М. Икрамова, известного своими симпатиями к оппозиции. <…>».
«Объявлен мир, а люди гибнут» – страница 1
«Хрупкий мир установился только в Бендерах. В других болевых точках Приднестровья люди продолжают убивать друг друга. <…>
Черные новости поступили и из пресс-центра Приднестровья. Вечером полиция Молдовы усиленно обстреливала плотину Дубоссарской ГЭС. Затем две вооруженные группы, примерно по десять человек каждая, появились в окрестностях Дубоссар. В бою погибли шестеро приднестровцев и шестеро ранены».
«Парламент Армении обвиняет российское руководство» – страница 1
«22 апреля Верховный Совет Армении обсудил при закрытых дверях сложившуюся в приграничных районах обстановку, о которой доложил министр обороны республики Вазген Саркисян. Парламент принял заявление, необычно резкий тон которого свидетельствует о чрезвычайной серьезности текущего момента. <…>
Что конкретно имеется в виду? Прежде всею попустительство российских властей захвату боевой техники, оружия и боеприпасов азербайджанской стороной. <…>
Подобные действия руководства России парламент Армении расценивает как опасные и недружественные и считает их несовместимыми с подписанным в декабре 1991 года президентами Армении и России межгосударственным договором и основополагающими документами Содружества Независимых Государств. <…>».
«Первое интервью первого министра обороны Беларуси» – страница 2
«На сессии Верховного Совета Беларуси на должность министра обороны Республики назначен генерал-лейтенант П. Козловский, служивший до этого начальником штаба ПВО. <…>
[Корр.]: С чего начнете работу?
[П. Козловский]: Главное – очень внимательно, осторожно, я бы сказал, деликатно провести сокращение вооруженных сил Беларуси. <…>
[Корр.]: В каком количестве Беларусь намерена иметь свои вооруженные силы?
[П. Козловский]: Около 90 тысяч человек. В их составе – сухопутные войска, ВВС, ПВО. Впрочем, сейчас идет доработка пакета военных законопроектов».
«Верховный Совет Украины сделал важный шаг для снятия политической напряженности в Крыму» – страница 2
«22 апреля парламент республики принял в первом чтении «Закон Украины о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым». <…>
…о статусе – «Республика Крым является составной частью Украины и самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению». И таких вопросов немало: это принятие и толкование своих законов, «участие в формировании и осуществлении внутриполитической и внешнеполитической деятельности Украины в вопросах, которые касаются интересов Республики Крым», деятельность местных органов власти, формирование судебных органов. Республика Крым осуществляет парламентский контроль за деятельностью местной службы безопасности. Назначение прокурора Крыма осуществляется по согласованию с Верховным Советом Крыма... <…>».
«Сможет ли «оборонка» нас накормить» – страница 2
«В промышленности ВПК занято по разным оценкам от 7,3 до 16,4 млн. человек. Если учесть их семьи, то окажется, что треть населения страны тесно стана с ВПК. <…>
Однако вопрос о том, как лучше проводить конверсию «оборонки», вызывает серьезные разногласия. <…>
Первая точка зрения – постепенная конверсия. <…>
Вторая точка зрения – расширение торговли оружием. Шире, чем раньше, экспортировать продукцию ВПК, включая ранее глубоко засекреченную. <…>
Третья точка зрения – «обвальная» конверсия. Пока предприятия ВПК будут получать военные заказы, они не будут стремиться к конверсии. Надо в несколько раз сократить оборонные заказы, дать свободу предприятиям и в течение 1–1,5 года платить освободившимся рабочим лишь зарплату – они придумают, как и что производить для гражданской сферы. <…>
Четвертая точка зрения – непосредственное использование военной техники и технологии в мирных целях. <…>».
«У культуры появился шанс выжить» – страница 2
«По инициативе министра культуры и туризма Евгения Сидорова и творческих союзов России 22 апреля с. г. принято правительственное постановление «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ».
В частности, в нем намечаются меры по освобождению от налогов учреждений, предприятий, организаций культуры и творческих союзов, льготное налогообложение спонсорам и меценатам, льготная оплата проезда и перевозки багажа для деятелей и работников культуры при осуществлении ими профессиональной деятельности и организации гастролей. <…>».
«Съезд и общество выбирают компромисс» – страница 2
«<…> …если правительство и доверяющий ему президент показали готовность неотступно следовать курсом реформ, то депутатское большинство своим некомпетентным вмешательством в экономику вызвало в зал заседаний историческую тень уставшего караула, дав простор слухам о грядущем разгоне съезда, роспуске парламента, созыве Учредительного собрания... <…>
Достигнутый, по выражению президента, зыбкий компромисс, полностью не удовлетворяя никого, всем, однако, выгоден, так как ни одна из политических сил не имеет сегодня надежной опоры в массах. Заключенное перемирие помогает поддерживать состояние зыбкого компромисса, в котором пребывает и все наше общество, застрахованное от трагических потрясений, кажется, только инстинктом самосохранения. <…>
Отметая две крайности, могущие взорвать российскую государственность, – стремление низложить представительную власть, с одной стороны, и поставить правительство в положение временного, с другой, – президент завершил съезд призывом к диалогу. Принципы сотрудничества обозначены им в предложенном законопроекте «О правительстве Российской Федерации»: структура кабинета определяется парламентом; назначенного президентом премьер- министра утверждает парламент же. <…>».
«Рано они запели отходную моей стране» – страница 1, 3
«[Отклик научного работника Е.М. Мостовой на публикацию в «Известиях» №№77, 78 «Она готова навсегда уехать из России»]
[Е. М. Мостовая]: <…> Может быть, вы скажете, что ваша газета «случайно» отвела столько места для откровенно русофобских текстов этого отпрыска дворянской фамилии, как себя отрекомендовала Ирина Святославовна?!
[Корр.]: Но почему сразу «русофобских»? Неужели человек не может просто прокричать о своем отчаянии без того, чтобы ему не приклеили ярлыки? <…>
[Е.М. Мостовая]: Вы думаете, я и люди моего круга не видят, что либеральная пресса левого спектра, в тоvчисле и «Известия», давно уже ведет когда массированную, когда цивилизаторcки-смягченную русофобскую линию? И где? – в ста метрах от памятника Пушкину и в километре от Кремля! Идет обработка мозгов. <…>
[Корр.]: А из вашего института уезжают работать или насовсем за рубеж?
[Е.М. Мостовая]: По контрактам, я знаю, – да. Я специально не интересовалась этим вопросом. <…>
Самонадеянность ее [интеллигенции] прекрасно продемонстрирована вашей дамой – она еще полгода назад, в августе 1991 года, была в восторге от плана радикальных реформ, уповала на них. Она что, всерьез рассчитывала на быстрое преображение? Она, без сомнения, была за рыночный радикализм, как я понимаю, не совсем вникая в суть дела, а довольствуясь той риторикой, которой на первых порах занимались ее любимые герои-реформаторы. <…>
В ее бедах страна ни при чем. А причем здесь та власть, которая представляет, между прочим, не нас с ней, а того чудовищного предпринимателя, который к этому моменту сложился. Разочарование этой властью налицо. Лично я возлагала на реформы экологические надежды, думала, что меньше будут истреблять природу, которая для меня есть одна из важнейших российских ценностей. <…>».
«В английском издательстве ожидают рукопись Б. Ельцина» – страница 6
Подзаголовок – «Президенту не хватает времени на книгу»
«Лондонская газета «Дейли телеграф» полагает, что наряду с заботами, вызванными дискуссиями на VI Съезде народных депутатов, у Б.Н. Ельцина есть еще одно – не такого, правда, масштаба – дело, требующее дополнительных усилий с его стороны.
Российский президент, оказывается, припозднился со сдачей рукописи своей книги об августовском путче, которую намерено выпустить в свет английское издательство «Лен Чэпмен». <…>».
«С кем «воевали» наши подлодки в 1967 году?» – страница 6
«<…> Не секрет, что в войне 1967 года 6-й американский флот, развернутый в Средиземном море, морально поддерживал Израиль, а мы – арабские страны. Но ни они, ни мы в боевые действия не вступали. Военно-морские силы американцев тогда уже насчитывали 41 атомную ракетную подводную лодку, десять из которых находились в Средиземноморье – в исключительно благоприятном районе для пуска ракет по нашей территории. Из восточных акваторий они могли достигать даже Москвы. <…>
Наша задача заключалась в наблюдении за американским флотом в районе его маневрирования. Этим заминались надводные корабли. Дизельные же подводные лодки по своим боевым возможностям следить за авианосцами, а тем более нанести по ним эффективный торпедный удар были попросту не в силах. <…>
Так что утверждения автора [письма, опубликованного в «Известиях» за 25 февраля 1992 года], что «ровно через пять лет после карибского кризиса мир опять висел на волоске» и «был спасен от ядерной катастрофы», явное преувеличение».
Георгий КОСТЕВ,
контр-адмирал в запасе,
профессор.
«Так где же Роберт Рейнольдс и его товарищи?» (Начало. Окончание следует) – страница 6
Подзаголовок – «8 апреля 1950 года американские летчики были сбиты над Балтикой. С тех пор их судьба неизвестна»
«<…> 28-го ноября 1991 года американка Джейн Рейнольдс-Ховард написала письмо Вадиму Бакатину, тогда еще руководителю советской госбезопасности. Она сообщала, что 8 апреля 1950 года ее муж, лейтенант Роберт Рейнольдс, вместе с товарищами были сбиты при выполнении полета над Балтикой. По словам Д. Рейнольдс-Ховард, никаких определенных сведений о дальнейшей судьбе мужа ни от американского, ни от советского правительства она не получила до сих пор. <…>
11 апреля 1950 года министр иностранных дел СССР А.Я. Вышинский принял посла США г-на А. Кэрка и вручил ему следующую ноту: «Правительство Союза Советских Социалистических Республик считает необходимым заявить Правительству Соединенных Штатов Америки следующее:
По проверенным данным, 8 апреля с.г. в 17 часов 39 минут южнее Либавы был замечен четырехмоторный военный самолет Б-29 («Летающая крепость») с американскими опознавательными знаками, который углубился на территорию Советского Союза на 21 километр. В связи с тем, что американский самолет продолжал углубляться на советскую территорию, поднялось с близлежащего аэродрома звено советских истребителей, которое потребовало от американского самолета следовать за ним для посадки на аэродром. Американский самолет не только не подчинился этому требованию, но открыл огонь по советским самолетам. Ввиду этого передовой советский истребитель был вынужден дать ответный огонь, после чего американский самолет повернул в сторону моря и скрылся». <…>».
«Почему гибнут солдаты в мирное время» – страница 7
«<…> На вопросы нашего корреспондента Николая Бурбыги отвечает начальник Главного управления по надзору за исполнением законов в Вооруженных Силах Валентин ПАНИЧЕВ:
[Корр.]: Что делается сегодня по предупреждению гибели и травматизма военнослужащих? И будет ли положен конец преступлениям в армии?
[В. Паничев]: Статистические данные о гибели и увечьях людей в армии за период с 1980 года свидетельствуют о том, что из года в год, хотя и незначительно, но число погибших военнослужащих все же уменьшается. Так, в 1991 г. в сравнении с 1985 годом общее количество пострадавших от преступлений по Вооруженным Силам СИГ сократилось более чем на четверть. <…>
В 1991 году за совершение преступлений, связанных с гибелью и увечьями военнослужащих, привлечено к уголовной ответственности и осуждено свыше 3 тысяч человек, из которых более 150 относятся к категории должностных лиц. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 23 апреля, четверг. – № 94 (430). – 8 полос.
«[Вечернее заседание 21 апреля]
На вечернем заседании Съезд принял постановление о социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей. <…>
После этого Съезд вернулся к внесению изменений и дополнений в действующую Конституцию. Почти все поправки были связаны с изъятием из текста Конституции прежнего названия нашего государства СССР и норм права, регулирующих взаимоотношения властей в нем. <…>
В конечном же итоге не все поправки были приняты, и в старой Конституции осталась формулировка о том, что мы все еще живем в Союзе ССР и должны руководствоваться за конами СССР, если они охватывают правовое пространство, не охваченное законами Российской Федерации. <…>».
«Программа выполнена на 100 процентов» – страница 1, 2
«Итак, шестой Съезд народных депутатов Российской Федерации, который весь российский народ с нетерпением ждал, справедливо возлагая на него определенные надежды, закончен. Время подвести итоги. <…>
[Корр.]: Несомненно, перед началом прошедшего форума у руководства Верховного Совета существовали «программа-максимум» и «программа-минимум», которые намечалось реализовать в ходе работы Съезда. Какую из них, на ваш взгляд, удалось выполнить за 14 дней его работы?
[Р. Хасбулатов]: Если иметь в виду ту программу, которая была заложена в повестке дня, предложенной Верховным Советом и утвержденной Съездом, можно сказать, что она выполнена на сто процентов. Не остался нерассмотренным практически ни один вопрос. <…>
Во-первых, в основном одобрен проект нашей российской Конституции. <…>
Во-вторых, что не менее важно, – основательно рассмотрен ход экономической реформы. Ведь мы стали бить тревогу уже давно, больше двух месяцев назад, еще с начала февраля, когда увидели первые результаты реформы. Уже тогда парламент достаточно энергично потребовал от Правительства внести коррективы. <…>
Дорого мне и то, что на Съезде пронзительно прозвучал мотив единства Российской Федерации. Можно считать выдающейся победой одобрение депутатами блока федеративных договоров, которые прочно юридически связали нити Российской Федерации… <…>
Правда, несколько тягостное впечатление осталось от попыток в первый же день подорвать позицию Председателя Верховного Совета за якобы его противоречия с Президентом. Хочу еще раз подчеркнуть, что моя критика Правительства и премьер-министра была не с правых, а с леворадикальных позиций, и зижделась она на мысли о том, что реформа идет гораздо медленнее, чем ее следовало бы осуществлять… <…>».
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда народных депутатов Российской Федерации «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним» – страница 1
«Рассмотрев проект Конституции Российской Федерации, внесенный Конституционной комиссией и Верховным Советом Российской Федерации после его доработки в соответствии с постановлением пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР от 2 ноября 1991 года, Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:
1. Одобрить общую концепцию конституционных реформ в Российской Федерации, положенную в основу проекта новой Конституции Российской Федерации, а также основные положения проекта, одобренного Верховным Советом Российской Федерации. <…>».
Председатель
Верховного Совета
Российской Федерации
Р.И. ХАСБУЛАТОВ
Москва, Кремль.
18 апреля 1992 года
№ 2697-1
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ Съезда народных депутатов Российской Федерации «О политическом положении Российской Федерации в Содружестве независимых государств: состояние и перспективы развития»» – страница 1
«Съезд народных депутатов Российской Федерации отмечает, что Содружество независимых государств является новой правовой и политический формой добровольного объединения суверенных государств.
Однако достигнутая интеграция не соответствует задачам прежде всего политического, экономического, военного сотрудничества государств – участников СНГ и требует дальнейшего развития. Без должной настойчивости и с недостаточной последовательностью осуществляется защита внешнеполитических интересов России и прав россиян, проживающих в других государствах на территории бывшего СССР. <…>».
Председатель
Верховного Совета
Российской Федерации
Р.И. ХАСБУЛАТОВ
Москва, Кремль
20 апреля 1992 года
№ 2699-1
«ОБРАЩЕНИЕ к гражданам, проживающим территории бывшего СССР» – страница 1
«Стремясь к неуклонному обеспечению прав человека и гражданина, выражая твердое намерение развивать международное сотрудничество, Съезд народных депутатов Российской Федерации торжественно провозглашает курс на укрепление дружбы народов бывших союзных республик. <…>
Съезд народных депутатов Российской Федерации поддерживает незыблемость общедемократических конституционных принципов и международных норм о правах человека и народовластии. <…>».
Шестой Съезд
народных депутатов
Российской Федерации
Москва, Кремль
20 апреля 1992 года.
№ 2700-1
«Михаил Полторанин: Съезд полезен правительству тем, что помог обнаружить «черные дыры»» – страница 2
«Прошедший Съезд народных депутатов России был удачным сразу в нескольких отношениях, сказал на пресс-конференции «Расстановка политических сил после Съезда» вице-премьер России, министр печати и информации Михаил Полторанин. Например, удалось точно определить местонахождение «черных дыр», в которые могут провалиться проводимые сейчас реформы. К ним вице-премьер отнес отсутствие системности в проведении преобразований. <…>
Большое внимание министр, а также принявшие в пресс-конференции участие Егор Яковлев и Олег Попцов уделили теме средств массовой информации, которые оказались на Съезде в центре внимания. «Четвертая власть уже реально существует», – таково мнение Михаила Полторанина, который отметил, что в процесс ее формирования внесли свою лепту многие депутаты, и большую роль сыграл Президент. <…>».
«Власть хрупкая, но другой у нас нет» – страница 2
«Сегодня время подвести итоги. За 14 дней работы Съезд принял три постановления конституционного характера – о Федеративном договоре, проекте Конституции РФ, о политическом положении Российской Федерации в СНГ. Были приняты поправки и к действующей Конституции. Все остальные постановления Съезда прямо или косвенно касались экономической и политической линии правительства. Здесь и разгорелась острая борьба, закончившаяся хрупким компромиссом между представительной и исполнительной властями. Именно плодом этого компромисса явилось постановление Съезда о ходе экономической реформы и декларация о поддержке этих реформ. <…>
Б целом прошедший Съезд народных депутатов можно было бы охарактеризовать как съезд отложенных решений. Съезд впервые со всей очевидностью обнаружил и невозможность успешного конституционного нормотворчества в таком количественном его составе и при столь различном квалификационном уровне различных депутатов для целей законодательной работы. <…>».
«С холдингом иль без него, но до рынка далеко…» – страница 2
«Кто и как будет приватизировать российскую промышленность? Вопрос этот не раз звучал на Съезде. Затронул его заместитель Председателя ВС России Владимир Шумейко, который в своем выступлении признал, что на наших глазах вновь «возрождается командный стиль руководства экономикой». В этой связи Шумейко предложил такой путь вывода имущества предприятий из госсобственности и обретения ими самостоятельности: акционируйтесь, передайте пакет акций государства специальным холдинговым компаниям, находящимся под жестким госконтролем, и выводите предприятие из состава министерства.
Казалось бы, все просто. Однако у нашего монополиста Минпрома России иные планы. И посему в его недрах рождается небезынтересное «Положение о структурообразующих холдинговых компаниях и холдинговых компаниях развития», которое Минпром всеми силами пытается воплотить в жизнь. <…>
В итоге получается, что предприятия владеют своими акциями, акциями других предприятий и акциями холдинга. Холдинг тоже владеет акциями предприятий и при этом имеет право превращать привилегированные акции в простые. Попробуйте разобраться, кто кому сколько дивидендов должен выплачивать?
Однако очевидно, что все перечисленное – не промахи разработчиков «Положения», а концепция, причем концепция с прицелом на захват функций собственника. <…>».
