«Сессия ВС СССР: в повестке дня - новое правительство, новый бюджет, новая война» – страница 1, 2
«Программа финального раунда IV сессии Верховного Совета СССР, начавшегося 8 января, обещает быть во многих отношениях беспрецедентной. В две недели предполагается уложить не только утверждение государственного бюджета, чего вполне хватило бы иному парламенту на целую трехмесячную сессию, но еще и формирование нового правительства страны. Но тут же, в плане – не больше, не меньше, как вопрос об участии Советского Союза в возможном вооруженном конфликте в Персидском заливе. <…>
Концы с концами в государственных финансах сведены госплановскими престидижитаторами в последнюю дозволенную хозяйственной логикой, вообще здравым смыслом, минуту. И опирается предложенный проект бюджета на зыбкую основу скоротечно выработанного и принужденно подписанного республиками Экономического соглашения. <…>
Формирование Кабинета министров, думается, будет сильно осложнено приблизительностью представлений у депутатов о его будущей структуре, статусе и объеме полномочий. Все это предполагается уточнить в последний момент.<…>».
«Выборы вице-президента еще не окончены» – страницы 2
Подзаголовок – «Академик Осипьян вне подозрений, но возможность фальсификации не исключена»
«Межрегиональная депутатская группа направила Президенту СССР, председателю Комитета конституционного надзора СССР и Председателю Верховного Совета СССР письма, в которых ставятся под сомнение результаты выборов Геннадия Янаева на пост вице-президента страны. <…>
Между тем вряд ли стоит ждать прояснения ситуации от счетной комиссии. Ее работа, безусловно, вне подозрений, ибо проводилась открыто, с участием нескольких десятков депутатов, единодушно подписавших итоговый протокол. <…>
Но единственное, за что может поручиться и за что в конечном итоге несет ответственность комиссия Осипьяна, – это точность подсчета бюллетеней, розданных на руки депутатам и извлеченных из урн для голосования. Однако то, как попадали бюллетени в эти урны, комиссия проконтролировать не могла. <…>
МДГ требует создания специальной депутатской комиссии по расследованию инцидента с выборами, и главным «объектом» ее работы, вероятно, должны стать сотрудники аппарата Верховного Совета, в чьи обязанности входит непосредственная организация процесса тайного голосования, ответственность за которую лежит на Президиуме Верховного Совета. <…>».
«К захвату Дома печати в Риге» – страница 2
Подзаголовок – «Депутатский запрос к и.о. министра внутренних дел СССР Пуго Б.К. по вопросу вооруженного захвата Дома печати в городе Риге»
«НГ» уже писала о захвате отрядом рижского ОМОНа республиканского Дома печати. Работники редакции и типографии в знак протеста остановили работу и покинули здание. Но целый ряд вопросов, возникающих в связи с этим инцидентом, остается без ответа. О них идет речь в запросе группы народных депутатов СССР от Латвии, среди которых А. Горбунов, Ю. Бояре, Л. Озолиньш, Р. Паулс, А. Плотниекс и др. «НГ» публикует текст этого запроса с небольшими сокращениями.
«Дом печати, являющийся основной базой периодической печати в Латвийской республике, уже длительнее время является объектом политических и правовых споров, поскольку в его строительство и оборудование были вложены государственные средства Латвийской Республики, средства КПСС и прибыль, созданная коллективом Дома печати. При данных условиях было достигнуто соглашение, что наиболее справедливым исходом было бы создание акционерного общества. <…>
Такое акционерное общество было создано в 1990 году. Причем на учредительном собрании акции были распределены следующим образом: коллективам типографии и редакций – 51%, Латвийской Республике – 26%, КПСС – 23%. КПСС не согласилась с подобным распределением акций и вместо того, чтобы разногласия решить политическими и правовыми средствами, прибегла к вооруженной силе.<…>
Захват Дома печати в Риге омоновцами проводился без предъявления каких-либо оправдательных правовых документов и привёл к многочисленным нарушениям законности. Президент акционерного общества К. Дундурс был захвачен на улице и на целый день незаконно задержан. Под угрозой смерти у него пытались получить печать и чековую книжку акционерного общества.<…>
В связи с этим мы, народные депутаты СССР, избранные в Латвии, просим:
1. Немедленно вернуть в казармы особый вооруженный отряд внутренних войск СССР, пока в результате его действий еще не пролилась человеческая кровь,
2. Дать в установленном законом порядке ответ на сессии Верховного Совета СССР:
– кто конкретно из должностных лиц Министерства внутренних дел СССР без согласования с высшими органами власти и управления Латвийской Республики дал приказ о проведении вооруженной акции в городе Риге силами милицейского отряда особого назначения;
– почему после изменения редакции ст. 6 Конституции СССР решение одной из политических партий является основанием для проведения вооруженных акций силами внутренних войск СССР;
– как будет обеспечено привлечение к ответственности членов милицейского отряда, допустивших грубые нарушения законности во время проведения вооруженной акции (незаконное применение оружия, угроза оружием и избиения, обыски и т. д.);
– какие гарантии готово дать Министерство внутренних дел СССР о недопущении в будущем подобных акций, угрожающих гражданскому миру в республике».
«Я готов с оружием в руках защищать единство советской федерации» – страница 3
Подзаголовок – «Интервью Бориса Дадамяна корреспонденту «НГ» Льву Сигалу»
« –В чем, по-вашему, причина затянувшегося карабахского кризиса?
– Это суть продукции политики Политбюро. Н.И. Рыжков 15 декабря 1988 года сказал нам: «Мы искусственно затягиваем решение проблемы, так как знаем, что всякий эмоциональный всплеск со временем идет на убыль».
Центр у нас вообще безликий. <…>
– Но создается впечатление, что Армения делает сейчас шаги уже даже в сторону обретения полной независимости…
– Идиоты есть в каждой нации, в том числе и среди армян. Я не вижу смысла армянам работать на противников федерации.
– Так что же делать?
– Я считаю, что СССР не должен быть клубом пятнадцати элитных наций. Пускай будет пятьдесят субъектов федерации. <…>
– И тем не менее армянская общественность протестовала против Комитета особого управления НКАО…
– Ликвидировать Комитет особого управления, убрать Вольского – это было требование азербайджанской стороны. И среди армян были дураки, которые повторяли подобное же требование.<…>».
«Последний довод королей?» – страница 3
Подзаголовок – «Не хотелось, чтобы последним доводом Горбачева стал Язов, – говорили депутаты от республик на IV съезде»
«Акция Министерства обороны СССР по переброске в ряд республик нескольких воздушно-десантных дивизий для обеспечения осеннего призыва в Советскую Армию вызвала там схожую реакцию.<…>
Так, литовский парламент, рассмотрев этот вопрос на экстренном заседании в ночь с 7 на 8 января, принял заявление, в котором приказ министра обороны СССР расценивается как «провокационное вмешательство во внутренние дела суверенного государства и попрание норм международного права». <…>
В кругах, близких к руководству парламента Эстонии, распространено мнение, что упорядочение осеннего призыва – только повод для введения в республику дополнительного контингента СА. <…>
Наиболее резкие оценки акции МО СССР прозвучали в заявлении ВС Латвии, где ввод десантных частей назван актом прямой агрессии. В заявлении сказано, что эта акция сводит на нет все обещания руководства Союза решать политические проблемы политическими средствами. <…>
По сведениям, поступившим из аппарата ВС Армении, армянский парламент пока не собирается реагировать на приказ маршала Язова. Среди общественности республики особого беспокойства тоже не наблюдается, так как нет конкретных сведений о вводе войск. <…>».
«Смытое» правительство» – страница 3
Подзаголовок – «Кабинет Казимеры Прунскене уходит в отставку»
«Экономические проблемы оказались куда более серьезным испытанием для правительства Литвы и его популярного премьера, чем перипетии политической борьбы. То, что население без энтузиазма воспримет «обвальное» повышение цен, можно было легко предугадать, но мало кто предвидел столь возбужденную реакцию. <…>
Решительные действия Председателя Верховного Совета Литвы Витаутаса Ландсбергиса по приостановлению правительственных мер, предпринятые уже после того, как здание парламента пришлось отстаивать с помощью брандспойтов, можно считать единственно приемлемыми, как и заявление Казимеры Прунскене об отставке. <…>
Итак, парламент выиграл. Но выиграла ли Литва, которой приходится менять правительство в осложнившейся политической ситуации? За водяной пылью последних событий осталось незамеченным то, что после безуспешных попыток начать литовско-советские переговоры парламенту провозгласившей независимость республики пришлось сменить тактику. Верховный Совет Литвы отказался от своего предложения подписать перед началом переговоров некий предварительный протокол, свидетельствующий о статусе республики, посчитав, что именно нежелание советской стороны работать над таким документом тормозило открытие переговоров. <…>
Председатель ВС Литвы В. Ландсбергис, выступая 9 января по местному радио, сказал, что цель парламента – не смена правительства, а его реконструкция и реорганизация. Цель этой реконструкции, по мнению местных наблюдателей, – вывод из правительства бывших независимых коммунистов, ныне лидеров демократической партии труда Литвы, и прежде всего Альгирдаса Бразаускаса.<…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 10 января, четверг. – № 5. – 4 полосы.
«Подписание М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным временного экономического соглашения на 1991 год устраняет последние препятствия к завершению работы над общесоюзным планом и бюджетом. <…>
Б.Н. Ельцин отметил, что встреча шла непросто. Может быть, сначала даже очень сложно, «поскольку каждый стоял на своей позиции». Основная проблема, по его словам, была в том, что Верховный Совет РСФСР впервые сформировал сам свой бюджет и назвал фиксированную сумму отчислений в союзный – 23,4 миллиарда рублей. Это намного меньше, чем раньше.
Но если соглашение не подписывает Россия, то оно теряет смысл, так как РСФСР вырабатывает 60 процентов валового национального продукта страны. <…>
Он подчеркнул, что Россия впервые имеет реальный бюджет, «который можно выполнить, а, может быть, еще и перевыполнить». Она имеет возможность направить значительно больше средств на социальные нужды. <…>
Обсуждались на встрече также пути снижения дефицита республиканского и союзного бюджета. Б.Н. Ельцин сказал, что российский подход к формированию бюджета «не формальный». Кто формирует бюджет, тот и ищет статьи дохода. По его словам, дефицит нынешнего бюджета России составляет всего 5,3 процента, что в большинстве стран мира считается нормой».
«Прощание с «развитым социализмом» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Обсуждаем проект Конституции Российской Федерации»
«В центр всей Конституции поставлен человек как свободная личность: «Высшей ценностью является человек, его жизнь, честь, достоинство и свобода, личная неприкосновенность, естественные и неотчуждаемые права».
Мы слишком долго жили в условиях «супергосударства». Однако пришла пора осознать, что именно человеку, его потребностям, а не государственной машине – левиафану должно быть подчинено все – экономика, избирательная система, да и само чиновничество должно наконец соответствовать изрядно затасканной формуле о «слугах народа».<…>
Обращает на себя внимание деидеологизированный характер проекта Конституции. Здесь нет определения государственного строя, а провозглашается социальное государство и социальная экономика. Здесь нет господствующей идеологии, наоборот, утверждается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии». Провозглашен принцип политического плюрализма, равенства партий, которые создаются в рамках Конституции.<…>
В Конституцию включено важнейшее положение: «Никакая часть народа, никакая организация и отдельная личность не могут присвоить власть в государстве. Узурпация власти является тягчайшим преступлением».<…>
И еще одно принципиальное соображение – о Президенте России. В долгосрочном плане представляется более предпочтительной модель системы государственной власти, обозначенная в тексте проекта как вариант «Б» – «Ответственное перед парламентом правительство». Однако в условиях переходного периода и кризиса властных структур Союза, быть может, и было бы целесообразно подумать о сосредоточении центральной власти и ответственности в руках Президента, облеченного доверием народа, выраженным на всеобщих выборах. Такой Президент может быть более способен к преодолению сопротивления бюрократических структур, от которых он не зависит своим избранием. Свою силу и авторитет такой Президент должен был бы укреплять прежде всего независимостью позиции, инициативностью в выработке сильной экономической стратегии. Поэтому на данном этапе предпочтительнее вариант «А», который наделяет Президента и всей полнотой исполнительной власти. <…>
Как только был опубликован проект Конституции, началась массированная кампания в определенных средствах массовой информации и в определенных кругах с резкими протестами, попытками дискредитации документа.<…>
Идея «социалистического выбора» сегодня не в состоянии обеспечить позитивную консолидацию общества. В связи с этим, напротив, необходимо заполнить духовный вакуум общества идеей суверенной, демократической, цивилизованной России.<…>
Проект Российской Конституции не только провозглашает принцип разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной, но также их независимость. В нем утверждается и принцип прямого народовластия, то есть непосредственной демократии, что позволит поднять принцип самоуправления (прежде всего местного, что особенно важно) на небывалую (в СССР) по эффективности высоту. <…>
И еще возражение: проект, дескать, ликвидирует приоритет коллективной и государственной форм собственности в экономике. Но ни одна конституция в мире не закрепляет приоритет одного вида собственности – государственной или частной. Любая форма собственности должна доказать свою эффективность. Государство должно лишь создавать равные правовые условия всем формам собственности. И в проекте провозглашается такое равенство, оно гарантируется государством. <…>
И еще одно добавление чисто теоретического плана. Любой переходный период характеризуется появлением и формированием нового собственника. Такое становление этой новой фигуры возможно только в условиях конституционного обеспечения ее прав. <…>
Пока призывы реформировать отношение собственности оставались на уровне абстракций – отношение было внешне сдержанным. Когда же все это стало в плоскость уже практической реализации – будь то проект Конституции или российский Закон о землепользовании, – маски оказались сброшены. Со всех сторон слышатся запугивания капитализацией, возвращением буржуазного строя, предстоящей эксплуатацией трудящихся и даже реставрацией монархии. <…>».
«Заседание чрезвычайной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР по продовольствию» – страница 3
«9 января в Доме Советов РСФСР состоялось первое заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию, образованной в соответствии с решением внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР. В состав комиссии входят народные депутаты РСФСР, руководители государственных органов и общественных организаций Российской Федерации, а также по согласованию с союзными органами руководители ряда союзных министерств и ведомств. <…>
На заседании подробно рассматривался вопрос о ресурсах продовольственных товаров и мерах по стабилизации снабжения населения продуктами питания. <…>
Члены комиссии с тревогой отмечали, что принимаемые в Российской Федерации меры по обеспечению населения продуктами питания пока не дают должных результатов, обстановка на продовольственном рынке ухудшается.<…>
Исходя из складывающихся в настоящее время ресурсов и балансовых расчетов по минимальной потребности в продовольствии на 1991 год определены конкретные меры по ликвидации имеющегося дефицита как за счет межреспубликанских и межрегиональных поставок, так и закупок по импорту. Как отмечалось, уже принятые в оперативном порядке меры позволяют не ухудшить продовольственное снабжение населения в январе–феврале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. <…>».
«Направления прорыва. Из руин – к информационному обществу» – страница 3
«Незнание накладывается на незнание. А чтобы наполнить прилавки, надо многое знать. Начиная с азов. Как, например, обрабатывать землю. Мужичок с сохой, которого призывают возродить, это, по-видимому, знал. А советский колхозник не знает. Городские власти не знают, как организовать разгрузку вагонов с продовольствием. Железнодорожники – как увеличить пропускную способность магистралей. Правоохранительные органы – как бороться с мафией. Поразительную неосведомленность демонстрируют депутаты Верховных Советов Союза и республик. Многие законодатели просто не знали, где сделать запрос по земельной реформе. <…>
При всех наших невзгодах самый страшный дефицит – это дефицит информации. Наше общество – общество чудовищной неинформированности, что предопределяет его отсталость, делает реликтовым, ибо современный тип общества – общество информационное. <…>
Современная информационная революция по счету четвертая. Она дает гигантское, в миллионы, миллиарды раз увеличение циркулирующей в обществе информации. Это прежде всего позволяет фантастически быстро решать экономические проблемы.<…>
Проблема стерильных прилавков, — это проблема информации. Она не предмет интеллектуальной роскоши, а основа решения насущных практических задач. Знания – не украшение, не довесок, они, повторю, всегда ценились человечеством высоко, сейчас же ценятся особенно. Подсчитано: увеличение объемов производства в два раза требует четырехкратного увеличения объема знаний, в три раза – девятикратного. <…>
Слушая дебаты в Верховных Советах Союза или России, обнаруживаешь явную заинтересованность и столь же явную некомпетентность депутатов. И это гораздо страшнее неконвертируемости рубля. Уверен, сто финансистов и экономистов, собравшись за «круглым столом», не достигнут того уровня компетентности, который позволит им понять друг друга и выбрать согласованный стратегический курс. Они недостаточно информированы. <…>
Следовательно, богатство Запада обеспечивается не только частной собственностью, капиталом, рынком, но и колоссальными ресурсами самых разнообразных и общедоступных знаний, соединением капитала, рынка, собственности с информационными технологиями. Такое соединение дает информационное общество. Его основные характеристики укладываются в несколько пунктов: открытость информации и доступ к ней для любого нуждающегося в любое время и в любом месте; наличие технологических систем гарантирующих эту открытость; наличие национальных интеллектуальных ресурсов; автоматизация, роботизация и технологизация любых систем в любой отрасли и любой области деятельности; подключенность к мировым информационным каналам.<…>
Сегодня мир на глазах разделяется на страны богатые и бедные. Путь к богатству – приоритетное развитие информационных технологий, подключение к глобальным системам связи. Сфера информационных услуг – наиболее доходная сфера, информационный бизнес наиболее прибылен. <…>».
«Приступай к делу, фермер» – страница 3
«После двух с половиной месяцев занятий, которые проходили в вечернее время и позволяли совмещать учебу с основной работой, двадцать шесть новгородцев получили свидетельства на право ведения фермерского хозяйства и начали трудиться в разных районах области.
В организованной в школе управления агропромышленным комплексом учебе было все – занятия по основам рыночной экономики и предпринимательству, семинары по хозрасчету и правовым основам деятельности крестьянских хозяйств, занятия в колхозах, совхозах и обслуживающих агрокомплекс организациях, с которыми фермеру обязательно придется контактировать во время своей непосредственной работы на селе. Пройдены и курсы на право вождения сельхозтехники.
Специализация первых выпускников школы фермеров – животноводство и растениеводство.
Большинство из новоиспеченных специалистов сельского хозяйства получили уже свою землю и начали вести хозяйство.<…>».
«Учителя готовятся бастовать» – страница 4
«В Москве прошел митинг, на котором учителя призвали своих коллег к однодневной предупредительной забастовке. Если решение о забастовке поддержат не менее 60 процентов школ города, то она состоится 25 февраля.
В последние недели прошлого года подобные призывы прозвучали в Ленинграде и Томске, Свердловске и Ульяновске. Поговаривали даже о всероссийской стачке учителей. Впрочем, даже если забастуют только Москва и Ленинград (а ленинградский стачечный комитет намерен координировать свои усилия с москвичами), жизнь двух крупнейших городов страны будет парализована.<…>
Требования московских работников народного образования были рассмотрены постоянной комиссией по образованию совместно с комитетом социальной защиты. Комиссия Моссовета по образованию намерена создать независимую экспертную группу, чтобы получить реальную информацию о состоянии народного образования в городе и уровне социальной защищенности детей и учителей. Поддержано требование уменьшить количество детей в классах.
Безусловно, забастовку трудно признать разумным методом решения проблем, но, видимо, переполнилась чаша терпения даже у привыкших ко всему учителей.<…>».
